FS Bewertung und Interpretation
Diese Seite behandelt, wie die Flourishing Scale (FS) bewertet und interpretiert wird. Für einen Überblick darüber, was die Skala misst, siehe die FS Instrumentseite.
Inhaltsverzeichnis
Bewertungsverfahren für die FS
Jedes der 8 Elemente wird mit 1 bis 7 bewertet, wobei eine höhere Antwortstufe eine größere Zustimmung zu einer positiv formulierten Aussage über das Leben des Befragten anzeigt. Die Punkte werden einfach summiert, um eine Gesamtnote zu erstellen, die von 8 bis 56 reicht, ohne Untergruppen (Diener et al., 2010).
Umgekehrt bewertete Elemente
Keine. Alle 8 Elemente sind positiv formuliert und werden in die gleiche Richtung bewertet.
Es gibt keine Untergruppenstruktur; die FS liefert eine einzige Gesamtnote.
Normative Punktzahlbereiche für die FS
Die FS hat keine offiziellen klinischen Grenzwerte oder diagnostischen Schwellenwerte wie ein Instrument zur Symptomüberprüfung wie die GAD-7, da sie das selbstwahrgenommene Wohlbefinden misst und nicht die Symptome einer Störung. Stattdessen kann eine abgeschlossene Punktzahl mit den Bevölkerungsnormen verglichen werden, um zu verstehen, wo sie im Vergleich zu anderen liegt. Die folgende Tabelle zeigt die veröffentlichten Perzentilnormen aus einer großen, national repräsentativen Stichprobe aus Neuseeland (n = 9.646 Erwachsene, Alter 18-110; Hone et al., 2014):
| Punktzahl | Perzentil |
|---|---|
| 17 | 1. |
| 24 | 3. |
| 28 | 5. |
| 30 | 7. |
| 32 | 12. |
| 35 | 17. |
| 37 | 21. |
| 39 | 26. |
| 41 | 32. |
| 43 | 39. |
| 45 | 47. |
| 47 | 59. |
| 49 | 76. |
| 51 | 85. |
| 53 | 92. |
| 55 | 97. |
| 56 | 100. |
Dies sind bevölkerungsbezogene Perzentile, kein validiertes klinisches Schweregrad-Schema (Hone et al., 2014). Zum Beispiel liegt eine Punktzahl von 43 oder 44 nahe der Mitte dieser Stichprobe (39.-42. Perzentil), nahe dem Stichprobenmittel von 43,82.
Interpretation Ihrer Punktzahl bei der FS
Eine höhere Gesamtnote zeigt ein größeres selbstwahrgenommenes Gedeihen über die Bereiche an, die die Skala abdeckt, wie Beziehungen, Lebenssinn, Kompetenz und Optimismus. Da die FS eine einzige Gesamtnote liefert, gibt es keine separate Untergruppeninterpretation zu berücksichtigen.
Die FS ist ein Maß für das Wohlbefinden, kein klinisches oder diagnostisches Instrument. Eine niedrige Punktzahl kann aktuelle Lebensumstände, eine schwierige Phase oder einen spezifischen Bereich der Unzufriedenheit widerspiegeln und sollte nicht allein verwendet werden, um psychisches Unwohlsein abzuleiten oder Behandlung Entscheidungen zu lenken. Die Interpretation sollte den breiteren persönlichen und klinischen Kontext des Befragten berücksichtigen.
Zuverlässigkeit und Validität der FS (Erweitert)
Über die primäre Zusammenfassung auf der Instrumentseite hinaus erweitern weitere Ergebnisse die Evidenzbasis für die FS:
- Replikation in großen Stichproben: Die ursprünglichen Validierungszahlen für Zuverlässigkeit und Validität stammen aus einer relativ kleinen kombinierten Stichprobe von Universitätsstudenten. Eine viel größere, national repräsentative Stichprobe aus Neuseeland (n = 9.646 Erwachsene, Alter 18-110) replizierte die psychometrische Struktur der Skala und produzierte die oben verwendeten normativen Perzentilbänder, was das Vertrauen stärkt, dass sich die Eigenschaften der Skala über die ursprüngliche kleine Stichprobenstudie hinaus generalisieren (Hone et al., 2014).
- Kulturübergreifende Generalisierbarkeit: Die FS wurde weiterhin unabhängig außerhalb ihres ursprünglichen US/englischsprachigen Kontexts validiert. Eine Studie aus dem Jahr 2025 bestätigte die eindimensionale Struktur der Skala, die interne Konsistenz und die Messinvarianz über Geschlechter- und Altersgruppen in einer Stichprobe von algerischen Universitätsstudenten, was ihre Verwendung in nicht-westlichen Kontexten unterstützt (Mansouri, 2025).
Die FS wurde auch in zahlreichen anderen Sprachen und Bevölkerungen unabhängig übersetzt und validiert. Zuverlässigkeits- und Faktorstruktur Ergebnisse variieren je nach Übersetzung und Bevölkerung; konsultieren Sie das Validierungsdokument der spezifischen Übersetzung für populationsspezifische Zahlen. Siehe die FS Instrumentseite für die primäre Zusammenfassung von Zuverlässigkeit und Validität.
Verwandte Ressourcen
Referenzen
- Diener, E., Wirtz, D., Tov, W., Kim-Prieto, C., Choi, D. W., Oishi, S., & Biswas-Diener, R. (2010). Neue Wohlfühlmaßnahmen: Kurze Skalen zur Bewertung von Gedeihen sowie positiven und negativen Gefühlen. Social Indicators Research, 97(2), 143-156. https://doi.org/10.1007/s11205-009-9493-y
- Hone, L., Jarden, A., & Schofield, G. (2014). Psychometrische Eigenschaften der Flourishing Scale in einer neuseeländischen Stichprobe. Social Indicators Research, 119(2), 1031-1045. https://doi.org/10.1007/s11205-013-0501-x
- Mansouri, M. (2025). Psychometrische Validierung und Messinvarianz der Flourishing Scale (FS) im algerischen Kontext. Measurement Instruments for the Social Sciences, 7, Artikel e15497. https://doi.org/10.5964/miss.15497