FS-Bewertung und Interpretation
Auf dieser Seite wird erklärt, wie die Flourishing Scale (FS) bewertet und interpretiert wird. Für einen Überblick darüber, was die Skala misst und wie man sie anwendet, siehe die FS-Instrumentseite.
Inhaltsverzeichnis
Bewertungsverfahren für die FS
Jeder der 8 Punkte wird mit 1 bis 7 bewertet, wobei eine höhere Antwort eine größere Zustimmung zu einer positiv formulierten Aussage über das Leben des Befragten anzeigt. Die Punktzahlen der Items werden einfach summiert, um eine Gesamtpunktzahl von 8 bis 56 zu erzeugen, ohne Unterfragen (Diener et al., 2010). Siehe den Sum Scoring guide für die Einrichtung dieser Berechnung in Labvanced.
Umgekehrt bewertete Items
Keine. Alle 8 Items sind positiv formuliert und in dieselbe Richtung bewertet.
Es gibt keine Unterfragenstruktur; die FS ergibt eine einzige Gesamtpunktzahl.
Normative Punktzahlbereiche für die FS
Die FS hat keine offiziellen klinischen Grenzwerte oder diagnostischen Schwellenwerte wie beispielsweise ein Symptom-Screening-Instrument wie den GAD-7, da sie das selbstwahrgenommene Wohlbefinden misst und nicht die Symptome eines Störung. Stattdessen kann eine abgeschlossene Punktzahl mit den Normen der Bevölkerung verglichen werden, um zu verstehen, wo sie ungefähr im Verhältnis zu anderen steht. Die folgende Tabelle reproduziert die veröffentlichten Perzentilnormen aus einer großen, national repräsentativen Stichprobe aus Neuseeland (n = 9.646 Erwachsene, Alter 18-110; Hone et al., 2014):
| Punktzahl | Perzentil |
|---|---|
| 17 | 1. |
| 24 | 3. |
| 28 | 5. |
| 30 | 7. |
| 32 | 12. |
| 35 | 17. |
| 37 | 21. |
| 39 | 26. |
| 41 | 32. |
| 43 | 39. |
| 45 | 47. |
| 47 | 59. |
| 49 | 76. |
| 51 | 85. |
| 53 | 92. |
| 55 | 97. |
| 56 | 100. |
Dies sind bevölkerungsreferenzierte Perzentilen, kein validiertes klinisches Schweregrad-Schema (Hone et al., 2014). Beispielsweise liegt eine Punktzahl von 43 oder 44 nah am Mittelwert dieser Stichprobe (39.-42. Perzentil), nahe dem Stichprobenmittelwert von 43,82.
Interpretation Ihrer Punktzahl auf der FS
Eine höhere Gesamtpunktzahl zeigt ein größeres selbstwahrgenommenes Gedeihen in den Bereichen an, die die Skala abdeckt, wie Beziehungen, Sinn, Kompetenz und Optimismus. Da die FS eine einzige Gesamtpunktzahl ergibt, gibt es keine separate Interpretation der Unterfragen zu berücksichtigen.
Die FS ist ein Maß für das Wohlbefinden, kein klinisches oder diagnostisches Instrument. Eine niedrige Punktzahl kann aktuelle Lebensumstände, eine schwierige Phase oder ein spezifisches Unzufriedenheitsfeld widerspiegeln, und sollte nicht für sich allein verwendet werden, um psychologisches Leiden abzuleiten oder Behandlungsentscheidungen zu steuern. Die Interpretation sollte den breiteren persönlichen und klinischen Kontext des Befragten berücksichtigen.
Zuverlässigkeit und Validität der FS (Erweitert)
Über die primäre Zusammenfassung auf der Instrumentseite hinaus erweitern weitere Erkenntnisse die Evidenzbasis für die FS:
- Großes Stichproben-Wiederholungsverfahren: Die ursprünglichen Validierungs-Zuverlässigkeits- und Validitätszahlen stammen aus einer relativ kleinen, kombinierten Stichprobe von Universitätsstudenten. Eine viel größere, national repräsentative neuseeländische Stichprobe (n = 9.646 Erwachsene, Alter 18-110) replizierte die psychometrische Struktur der Skala und produzierte die oben verwendeten normativen Perzentilbänder, was das Vertrauen stärkt, dass die Eigenschaften der Skala über die ursprüngliche kleine Stichprobe hinaus generalisierbar sind (Hone et al., 2014).
- Kulturelle Übertragbarkeit: Die FS wurde weiterhin unabhängig außerhalb ihres ursprünglichen US/englischsprachigen Kontexts validiert. Eine Studie von 2025 bestätigte die eindimensionale Struktur der Skala, die interne Konsistenz und die Messinvarianz über Geschlecht und Altersgruppen in einer Stichprobe von algerischen Universitätsstudenten und unterstützt ihre Verwendung in nicht-westlichen Kontinenten (Mansouri, 2025).
Die FS wurde auch unabhängig in zahlreichen anderen Sprachen und Bevölkerungen übersetzt und validiert. Zuverlässigkeits- und Faktorstruktur-Findungen variieren je nach Übersetzung und Bevölkerung; konsultieren Sie das Validierungspapier der spezifischen Übersetzung für populationsspezifische Zahlen. Siehe die FS-Instrumentseite für die primäre Zusammenfassung von Zuverlässigkeit und Validität.
Verwandte Ressourcen
FS-Instrumentseite
Was die Skala misst, die Item-Struktur und wie man sie in Labvanced anwendet.
Fragebögen in Labvanced
Validerte Selbstbericht-Instrumente mit automatischer Bewertung und No-Code-Einrichtung bereitstellen.
Literaturverzeichnis
- Diener, E., Wirtz, D., Tov, W., Kim-Prieto, C., Choi, D. W., Oishi, S., & Biswas-Diener, R. (2010). Neue Wohlfühlmaße: Kurze Skalen zur Bewertung von Gedeihen und positiven sowie negativen Gefühlen. Social Indicators Research, 97(2), 143-156. https://doi.org/10.1007/s11205-009-9493-y
- Hone, L., Jarden, A., & Schofield, G. (2014). Psychometrische Eigenschaften der Flourishing Scale in einer neuseeländischen Stichprobe. Social Indicators Research, 119(2), 1031-1045. https://doi.org/10.1007/s11205-013-0501-x
- Mansouri, M. (2025). Psychometrische Validierung und Messinvarianz der Flourishing Scale (FS) im algerischen Kontext. Measurement Instruments for the Social Sciences, 7, Artikel e15497. https://doi.org/10.5964/miss.15497