OCI-R 评分与解释

本页面介绍如何对修订版强迫性清单（OCI-R）进行评分和解释。有关该量表测量内容和如何在Labvanced中进行管理的概述，请参见OCI-R 工具页面。

OCI-R的评分程序

每个18项的评分范围为0到4，较高的项目反应表示在过去一个月中对此强迫症状的困扰程度更高。项目分数相加以得出一个总分，范围从0到72，并在六个3项子量表中单独相加以得出一个子量表分数，范围从0到12（Foa等，2002）。有关如何在Labvanced中设置此计算，请参见总分计算指南。

反向评分项目

无。所有18个项目的评分方向相同。

子量表计算

• 洗手子量表： 项目5、11和17的总和。
• 检查子量表： 项目2、8和14的总和。
• 囤积子量表： 项目1、7和13的总和。
• 整理子量表： 项目3、9和15的总和。
• 强迫思维子量表： 项目6、12和18的总和。
• 中和子量表： 项目4、10和16的总和。

全量表总分是所有18项之和（等同于六个子量表分数的总和）。

OCI-R的截止分数和严重程度范围

严重程度范围：Abramovitch等（2020），来源于一项大型临床强迫症样本，并与耶鲁-布朗强迫症量表进行基准比较，该量表是临床医生管理的诊断标准。

此外，Foa等（2002）在原始有效性样本中建立了诊断区分截止点：总分21分或更高是区分强迫症患者和没有精神疾病诊断的个体的最佳截止点，而总分18分或更高是区分强迫症患者与其他焦虑障碍患者的最佳截止点。这两个数字描述了群体之间的诊断区分，而不是症状强度，并且与上面的轻度/中度/重度范围不同。

目前没有广泛发布的针对六个个别子量表分数的分开有效的严重程度范围；子量表分数通常通过比较六个领域的相对上升进行解释，而不是与固定截止点进行比较。

解释您的OCI-R分数

较高的总分表明更高的整体强迫症状严重程度。由于OCI-R还会产生六个子量表分数，因此受访者在洗手、检查、囤积、整理、强迫思维和中和等方面的模式可以突出哪些症状领域最为显著，即使单凭总分并不能说明这一点。

OCI-R是一种筛查和严重程度跟踪工具，而不是诊断工具。中度或重度范围的分数，或总分超过Foa等（2002）诊断区分截止点的分数，表明临床显著的强迫症状的可能性增加，但本身不能构成诊断。解释应在合格专业人员的全面临床评估的背景下进行，通常使用临床管理员施用的耶鲁-布朗强迫症量表。

OCI-R的可靠性和有效性（扩展）

除了工具页面上的主要总结外，进一步的研究结果扩展了OCI-R的证据基础：

• 子量表可靠性因样本和症状类型而异： 在186名强迫症患者的样本中，六个子量表的内部一致性范围从α = .57（中和，最低）到α = .93（囤积，最高）（Huppert等，2007）。中和子量表在各个研究中的相对较弱和不一致的可靠性可能反映出其三个项目（数字、计数、重复）所触及的建构比更明显的症状（如洗手或检查）更不一致。
• 囤积作为一个独特构建： 将OCI-R分为一个15项的非囤积量表和一个单独的3项目囤积量表，其模型拟合优于将所有六个子量表视为一个结构，这与DSM-5将囤积障碍重新分类为在诊断上与强迫症分开的做法是一致的（Wootton等，2015）。专门筛查强迫症症状严重程度的研究人员应意识到，一个结合所有六个子量表的总分仍包括与囤积有关的内容。
• 区别证据和临床组证据： 在原始有效性研究中，OCI-R总分和每个子量表可靠地区分了强迫症患者与非临床个体以及与不同焦虑障碍患者，支持其作为差异化筛查工具而非仅作为一般痛苦测量工具的使用（Foa等，2002）。

OCI-R还已在多个语言和人群中独立翻译和验证，包括日语（Koike等，2017）和韩语（Woo等，2010）版本。可靠性和因子结构结果因翻译和人群而异；请参阅特定翻译的验证论文以获取特定人群的数字。有关主要可靠性和有效性摘要，请参见OCI-R 工具页面。

相关资源

参考文献

• Abramovitch, A., Abramowitz, J. S., Riemann, B. C., & McKay, D. (2020). 强迫性清单修订版（OCI-R）的严重程度基准和当代临床规范。强迫症和相关疾病杂志, 27, 100557. https://doi.org/10.1016/j.jocrd.2020.100557
• Foa, E. B., Huppert, J. D., Leiberg, S., Langner, R., Kichic, R., Hajcak, G., & Salkovskis, P. M. (2002). 强迫性清单：短版开发与验证。心理评估, 14(4), 485-496. https://doi.org/10.1037/1040-3590.14.4.485
• Huppert, J. D., Walther, M. R., Hajcak, G., Yadin, E., Foa, E. B., Simpson, H. B., & Liebowitz, M. R. (2007). OCI-R：在临床样本中验证子量表。焦虑障碍杂志, 21(3), 394-406. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2006.05.006
• Koike, H., Tsuchiyagaito, A., Hirano, Y., Oshima, F., Asano, K., Sugiura, Y., Kobori, O., Ishikawa, R., Nishinaka, H., Shimizu, E., & Nakagawa, A. (2017). 日本版强迫性清单修订版（OCI-R）的可靠性和有效性。当前心理学, 39(1), 89-95. https://doi.org/10.1007/s12144-017-9741-2
• Woo, C.-W., Kwon, S.-M., Lim, Y.-J., & Shin, M.-S. (2010). 强迫性清单修订版（OCI-R）：韩文版的心理测量特性及顺序、性别和文化效应。行为治疗与实验精神病学杂志, 41(3), 220-227. https://doi.org/10.1016/j.jbtep.2010.01.006
• Wootton, B. M., Diefenbach, G. J., Bragdon, L. B., Steketee, G., Frost, R. O., & Tolin, D. F. (2015). 对强迫性清单修订版（OCI-R）的当代心理测量评估。心理评估, 27(3), 874-882. https://doi.org/10.1037/pas0000075