罗斯伯格自尊量表评分和解读概述.

罗斯伯格自尊量表（RSES）的评分与解读

本页涵盖如何评分和解读罗斯伯格自尊量表（RSES）。有关该量表测量内容的概述以及如何在Labvanced中实施它，请参见RSES工具页面。

目录

RSES的评分程序

每个项目在4分制上评分，五个以否定形式表述的项目在求和前需要反向评分。项目分数随后被求和，产生单一的总分，标准评分中没有分支（Rosenberg, 1965; University of Maryland Department of Sociology, n.d.）。有关此计算在Labvanced中如何设置的信息，请参见求和评分指南和反向评分指南。

反向评分的项目

项目3、5、8、9和10（在RSES的标准项目编号中）为否定表述，在求和前需要反向评分。

为何总分范围会有所不同

RSES的总分通常报告在两个不同的范围内，0-30或10-40，仅取决于响应选项的编码，而与项目或评分逻辑无关。如果响应编码为0-3（严重不同意 = 0至严重同意 = 3，并对五个否定项目应用反向评分），则总分范围为0至30。如果响应编码为1-4，则总分范围为10至40，与第一种规范相差10分（University of Maryland Department of Sociology, n.d.; Sinclair et al., 2010）。这两个范围没有哪一个“更正确”；研究应报告所使用的编码。

该量表最初也被设计为Guttman量表，而不是Likert求和量表。现代用法已经转向上述更简单的4点Likert求和方法（Blascovich & Tomaka, 1991, as cited in Donnellan, Trzesniewski, & Robins, 2015）。

可选的组成分数

一些研究还计算自我能力（项目1-5的总和）和自我喜爱（项目6-10的总和）组成分数，遵循Tafarodi和Milne（2002）提出的两个组成部分框架，并在Sinclair等（2010）中应用。如果研究特定要求该框架，则这些组成部分才是RSES原始单维评分的一部分。

RSES的规范比较

RSES没有经过官方验证的临床严重性临界值范围。相反，分数通常通过将其与已发布样本的规范均值进行比较来进行解释。

样本量表范围均值标准差
美国代表性互联网样本（N = 503; Sinclair et al., 2010）0-3022.625.80
美国样本（N = 2,782; Schmitt & Allik, 2005）10-4032.215.01

这两个独立收集的美国样本在考虑到两种编码方式之间10分的偏差后是相互一致的（22.62 + 10 = 32.62，接近第二个样本中报告的32.21）。

关于其他地方所见的“15/25”临界值的说明： 一些实践材料，包括由英国儿童和家庭法庭咨询支持服务（Cafcass）发布的自尊筛查材料，描述10-40量表上分数在15-25的范围为“正常范围”，分数低于15则表明自尊水平低。这一习惯在一些应用场合中确实使用，但并未出现在罗斯伯格的原始验证工作中，也找不到任何同行评审来源确认其为经过验证的心理测量临界值。应当将其视为一些从业者所应用的实际惯例，而不是经验衍生的临界值（Cafcass, n.d.; University of Maryland Department of Sociology, n.d.）。

解读你的RSES分数

较高的总分表示更高的整体自尊。由于RSES没有经过验证的严重性范围，最好将分数与相关的规范均值（见上表）进行比较，而不是将其分类到固定的类别中。

RSES测量个人的整体自我评估，而不是临床诊断。它不是任何心理健康状况的诊断工具，且分数低于规范均值并不单独表示临床状况。如果存在临床担忧，解读应在合格专业人员的完整临床评估的背景下进行。

RSES的可靠性和有效性（扩展）

除了工具页面上的主要总结外，进一步的发现扩展了RSES的证据基础：

  • 跨文化结构等价性： 在一项对16,998名参与者在53个国家和28种语言中实施RSES的研究中，该量表的因子结构在各国之间得到了大致重复，并且RSES分数在几乎所有国家中与神经质和外向性相关，提供了该量表跨文化等价性的广泛支持。所有53个国家样本的分数都高于该量表的理论中点，表明在各文化中通常存在积极的自我评估，尽管这种效应的大小有所不同，而否定表述的项目在各文化中被以稍微不同的方式解释，这种“否定项目偏差”使得各国之间的直接评分比较变得复杂（Schmitt & Allik, 2005）。
  • 与项目措辞相关的方法效应： 在五个单独的青少年和成年样本中使用确认性因子分析，Corwyn（2000）发现RSES最好的描述是一个单一的潜在自尊构念，受特定于其否定表述项目的方式效应的污染，而不是两个实质上不同的正向和负向自尊维度。随着受访者语言能力的提高，这种方法效应的大小减少。

RSES也已在超过此处总结的样本中的多种语言和人群中独立翻译和验证；可靠性和因子结构的发现因翻译和人群而异；请查阅具体翻译的验证论文以获取特定人群的数字。有关主要可靠性和有效性摘要，请参见RSES工具页面。

相关资源

RSES工具页面

该量表的测量内容、项目结构，以及如何在Labvanced中部署它。

Labvanced中的问卷

Labvanced中的问卷

部署经过验证的自我报告工具，自动评分，无需编码设置。


立即加入Labvanced，将罗斯伯格自尊量表添加到你的下一个在线实验中。

参考文献

  • Blascovich, J., & Tomaka, J. (1991). 自尊的测量。在J. P. Robinson, P. R. Shaver和L. S. Wrightsman（编辑），个性和社会心理态度的测量（第115-160页）。学术出版社。
  • Cafcass. (n.d.). 罗斯伯格自尊量表 [PDF手册]。儿童和家庭法庭咨询支持服务。
  • Corwyn, R. F. (2000). 青少年和成年人的整体自尊的因子结构。个性研究杂志, 34, 357-379。
  • Donnellan, M. B., Trzesniewski, K. H., & Robins, R. W. (2015). 自尊的测量。在G. J. Boyle, D. H. Saklofske和G. Matthews（编辑），个性和社会心理变量的测量（第131-157页）。爱思唯尔。
  • Rosenberg, M. (1965). 社会与青少年自我形象。新泽西州普林斯顿：普林斯顿大学出版社。
  • Schmitt, D. P., & Allik, J. (2005). 在53个国家同时实施罗斯伯格自尊量表：探索全球自尊的普遍性和文化特征。个性与社会心理学杂志, 89(4), 623-642。
  • Sinclair, S. J., Blais, M. A., Gansler, D. A., Sandberg, E., Bistis, K., & LoCicero, A. (2010). 罗斯伯格自尊量表的心理测量特性：整体和各人群中的表现。健康评估与职业，33(1), 56-80。
  • Tafarodi, R. W., & Milne, A. B. (2002). 全球自尊的分解。个性杂志, 70, 443-483。
  • University of Maryland Department of Sociology. (n.d.). 使用罗斯伯格自尊量表。检索自 https://socy.umd.edu/about-us/using-rosenberg-self-esteem-scale