罗森伯格自尊量表评分与解释概述.

罗森伯格自尊量表 (RSES) 评分与解释

本页面涵盖如何对罗森伯格自尊量表 (RSES) 进行评分和解释。有关该量表衡量内容及如何在 Labvanced 中使用它的概述，请参见RSES 工具页面。

目录

RSES 的评分程序

每个项目在 4 点刻度上评分，五个负向措辞的项目在求和前进行反向评分。然后将项目的分数相加以生成一个总分，该量表的标准评分没有子量表（Rosenberg, 1965; University of Maryland Department of Sociology, n.d.）。有关如何在 Labvanced 中设置此计算，请参见求和评分指南和反向评分指南。

反向评分项目

项目 3、5、8、9 和 10（在 RSES 的标准项目编号中）是负向措辞，并在求和前进行反向评分。

为何总分范围会变化

RSES 总分通常在 0-30 或 10-40 两个不同范围内报告，仅取决于响应选项的编码，而不是项目或评分逻辑的任何差异。如果将响应编码为 0-3（强烈不同意 = 0 到强烈同意 = 3，并对五个负项应用反转），总分范围为 0 至 30。如果响应编码为 1-4，则总分范围为 10 到 40，与第一种编码约有固定的 10 分偏移（University of Maryland Department of Sociology, n.d.; Sinclair et al., 2010）。这两个范围没有一个更“正确”；研究应该简单地报告使用的编码。

该量表最初被设计为 Guttman 量表，而不是 Likert 总和量表。现代使用已转向上述简单的 4 点 Likert 总和方法（Blascovich & Tomaka, 1991, 如 Donnellan, Trzesniewski, & Robins, 2015 中所述）。

可选组件分数

一些研究还计算自我效能（项目 1-5 的总和）和自我喜爱（项目 6-10 的总和）组件分数，遵循 Tafarodi 和 Milne（2002）提出的两个组件框架，并在 Sinclair et al.（2010）中应用。这些组件不是 RSES 原始单维度评分的一部分，仅在研究特别要求该框架时相关。

RSES 的规范比较

RSES 没有正式验证的临床严重性分界值。相反，通常通过将分数与已发布样本的规范平均值进行比较来进行解释。

样本量表范围平均值标准差
美国代表性互联网样本 (N = 503; Sinclair et al., 2010)0-3022.625.80
美国样本 (N = 2,782; Schmitt & Allik, 2005)10-4032.215.01

这两个独立收集的美国样本在考虑了两个编码惯例之间的 10 分偏移后是一致的（22.62 + 10 = 32.62，接近第二个样本中报告的 32.21）。

关于其他地方看到的“15/25”分界线的说明： 一些实践材料，包括由英国儿童和家庭法庭咨询支持服务（Cafcass）发布的自尊筛查资料，描述 10-40 量表上的 15-25 分为“正常范围”，低于 15 的分数表明低自尊。这一惯例在某些应用环境中确实被使用，但它并未出现在罗森伯格原始验证工作中，且无法追溯到建立的经过同行评审的来源，它并没有被视为一个经过验证的心理测量标准。应将其视为某些从业者应用的实用惯例，而不是一个经验得出的分界值（Cafcass, n.d.; University of Maryland Department of Sociology, n.d.）。

解释你的 RSES 评分

较高的总分表示更高的全球自尊。由于 RSES 没有经过验证的严重性分界，最佳的解释是相对于相关的规范均值（请参见上表），而不是分类到一个固定的类别中。

RSES 测量的是一个人对自身的全球自我评估，而不是临床诊断。它不是任何心理健康状况的诊断工具，低于规范均值的评分本身并不表示临床状况。解释应在有临床关注的情况下由合格专业人员进行全面临床评估的背景下进行。

RSES 的可靠性和有效性（扩展）

在工具页面上的主要总结之外，进一步的研究扩展了 RSES 的证据基础：

  • 跨文化结构等价性： 在对来自 53 个国家和 28 种语言的 16,998 名参与者进行 RSES 评估的研究中，量表的因子结构在各国基本上得到了复制，RSES 得分在几乎所有国家与神经质和外向性相关，为其跨文化等价性提供广泛支持。所有 53 个国家样本的得分均高于该量表的理论中点，表明普遍积极的自我评估在文化之间普遍存在，尽管这一效果的大小有所变化，负向措辞的项目在各文化间的解读略有不同，出现“负向项目偏差”，这使得国家之间的直接分数比较复杂（Schmitt & Allik, 2005）。
  • 与项目措辞相关的方法效应： 运用对五个独立的青少年和成人样本进行的验证性因子分析，Corwyn (2000) 发现 RSES 最好描述为一个单一的潜在自尊构念，受到与其负向措辞项目具体相关的方法效应的污染，而不是两个实质上不同的积极与消极自尊维度。随着受访者语言能力的提高，这一方法效应的大小减小。

RSES 还在许多语言和人群中进行了独立翻译和验证，超出了此处总结的样本。可靠性和因子结构的发现因翻译和人群而异；请咨询具体翻译的验证论文以获取人群特定的数字。有关主要的可靠性和有效性总结，请参见RSES 工具页面。

相关资源

RSES 工具页面

该量表衡量的内容、项目结构以及如何在 Labvanced 中实施。

Labvanced 中的问卷

使用经过验证的自我报告工具，具有自动评分和无代码设置。


今天加入 Labvanced，并将罗森伯格自尊量表添加到您的下一个在线实验中。

参考文献

  • Blascovich, J., & Tomaka, J. (1991). 自尊测量。在 J. P. Robinson, P. R. Shaver 和 L. S. Wrightsman（编） 个性与社会心理态度的测量 （第 115-160 页）。学术出版社。
  • Cafcass. (n.d.). 罗森伯格自尊量表 [PDF 手册]。儿童和家庭法庭咨询支持服务。
  • Corwyn, R. F. (2000). 青少年和成人的全球自尊因子结构。 个性研究杂志, 34, 357-379。
  • Donnellan, M. B., Trzesniewski, K. H., & Robins, R. W. (2015). 自尊测量。在 G. J. Boyle, D. H. Saklofske 和 G. Matthews（编） 个性与社会心理测量构念 （第 131-157 页）。爱思唯尔。
  • Rosenberg, M. (1965). 社会与青少年自我形象。新泽西州普林斯顿：普林斯顿大学出版社。
  • Schmitt, D. P., & Allik, J. (2005). 在 53 个国家同时施测罗森伯格自尊量表：探索全球自尊的普适性和文化特征。 个性与社会心理学杂志, 89(4), 623-642。
  • Sinclair, S. J., Blais, M. A., Gansler, D. A., Sandberg, E., Bistis, K., & LoCicero, A. (2010). 罗森伯格自尊量表的心理测量特性：总体及生活在美国的各人口群体。 评估与健康专业, 33(1), 56-80。
  • Tafarodi, R. W., & Milne, A. B. (2002). 解构全球自尊。 个性杂志, 70, 443-483。
  • University of Maryland Department of Sociology. (n.d.). 使用罗森伯格自尊量表。取自 https://socy.umd.edu/about-us/using-rosenberg-self-esteem-scale