Rosenberg Selbstwertgefühl-Skala (RSES) Bewertung und Interpretation

Diese Seite behandelt, wie die Rosenberg Selbstwertgefühl-Skala (RSES) bewertet und interpretiert wird. Für einen Überblick darüber, was die Skala misst und wie sie in Labvanced angewendet wird, siehe die RSES Instrumentseite.

Bewertungsverfahren für die RSES

Jeder der 10 Punkte wird auf einer 4-Punkte-Skala bewertet, wobei die fünf negativ formulierten Punkte umgekehrt bewertet werden, bevor sie summiert werden. Die Punktzahlen der Items werden dann summiert, um eine einzelne Gesamtpunktzahl zu erzeugen, ohne Untermessungen in der Standardbewertung der Skala (Rosenberg, 1965; Department of Sociology der University of Maryland, n.d.). Siehe den Sum Scoring guide und den Reverse Scoring guide für die Berechnung in Labvanced.

Umgekehrt bewertete Punkte

Die Punkte 3, 5, 8, 9 und 10 (in der standardmäßigen Nummerierung der RSES-Items) sind negativ formuliert und werden umgekehrt bewertet, bevor sie summiert werden.

Warum der Gesamtpunktzahlenbereich variiert

Der RSES-Gesamtwert wird üblicherweise in zwei verschiedenen Bereichen angegeben, 0-30 oder 10-40, abhängig davon, wie die Antwortmöglichkeiten codiert sind und nicht von Unterschieden in den Items oder der Bewertungslogik. Wenn die Antworten als 0-3 (Starke Ablehnung = 0 bis Starke Zustimmung = 3, mit Umkehrung auf die fünf negativen Items) codiert sind, reicht der Gesamtwert von 0 bis 30. Wenn die Antworten stattdessen als 1-4 codiert sind, reicht der Gesamtwert von 10 bis 40, ein fester 10-Punkte-Versatz von der ersten Konvention (Department of Sociology der University of Maryland, n.d.; Sinclair et al., 2010). Keiner der Bereiche ist "korrekter" als der andere; eine Studie sollte einfach angeben, welche Codierung verwendet wurde.

Die Skala wurde ursprünglich als Guttman-Skala und nicht als Likert-Summenskala konzipiert. Die zeitgenössische Verwendung ist auf die einfachere 4-Punkte-Likert-Summenmethode umgestiegen, die oben beschrieben ist (Blascovich & Tomaka, 1991, zitiert in Donnellan, Trzesniewski, & Robins, 2015).

Optionale Komponentenwerte

Einige Studien berechnen zusätzlich die Komponentenwerte Selbstkompetenz (die Summe der Punkte 1-5) und Selbstdemeisterung (die Summe der Punkte 6-10) gemäß einem von Tafarodi und Milne (2002) vorgeschlagenen Zwei-Komponenten-Rahmen. Diese Komponenten sind nicht Teil der ursprünglichen eindimensionalen Bewertung der RSES und sind nur relevant, wenn eine Studie spezifisch nach diesem Rahmen verlangt.

Normative Vergleich für die RSES

Die RSES hat kein offiziell validiertes Set von klinischen Schweregrenzen. Stattdessen wird ein Wert typischerweise interpretiert, indem er mit normativen Mitteln aus veröffentlichten Stichproben verglichen wird.

Diese beiden unabhängig gesammelten US-Stichproben sind konsistent, sobald der 10-Punkte-Versatz zwischen den beiden Codierungsarten berücksichtigt wird (22.62 + 10 = 32.62, nah am 32.21, der in der zweiten Stichprobe angegeben wurde).

Eine Anmerkung zu der "15/25" Grenze, die anderswo gesehen wird: Einige Praxismaterialien, einschließlich eines Selbstwertscreening-Handouts, das vom britischen Children and Family Court Advisory and Support Service (Cafcass) veröffentlicht wurde, beschreiben Punktzahlen von 15-25 (auf der 10-40-Skala) als einen "normalen Bereich", wobei Punktzahlen unter 15 auf ein geringes Selbstwertgefühl hindeuten. Diese Konvention wird tatsächlich in einigen angewandten Kontexten verwendet, jedoch erscheint sie nicht in Rosenbergs ursprünglicher Validierungsarbeit, und keine peer-reviewed Quelle konnte zurückverfolgt werden, die sie als einen validierten psychometrischen Schwellenwert festlegt. Sie sollte als praktische Konvention behandelt werden, die einige Praktiker anwenden, nicht als empirisch abgeleitete Grenze (Cafcass, n.d.; Department of Sociology der University of Maryland, n.d.).

Interpretation Ihres Ergebnisses auf der RSES

Ein höherer Gesamtwert weist auf ein größeres globales Selbstwertgefühl hin. Da die RSES keine validierten Schweregrenzen hat, wird ein Punktwert am besten im Verhältnis zu einem relevanten normativen Mittel interpretiert (siehe die Tabelle oben) und nicht in eine feste Kategorie eingestuft.

Die RSES misst die globale Selbsteinschätzung einer Person und ist keine klinische Diagnose. Es handelt sich nicht um ein diagnostisches Instrument für psychische Gesundheitszustände, und ein Punktwert unter dem normativen Mittel bedeutet nicht allein eine klinische Erkrankung. Die Interpretation sollte im Kontext einer vollständigen klinischen Bewertung durch einen qualifizierten Fachmann erfolgen, wenn klinische Bedenken bestehen.

Zuverlässigkeit und Gültigkeit der RSES (Erweiterte)

Über die primäre Zusammenfassung auf der Instrumentseite hinaus erweitern weitere Ergebnisse die Beweislage für die RSES:

• Kulturübergreifende strukturelle Äquivalenz: In einer Studie mit der Durchführung der RSES bei 16.998 Teilnehmern in 53 Ländern und 28 Sprachen wurde die Faktorstruktur der Skala in den meisten Ländern weitgehend reproduziert, und RSES-Werte korrelierten in fast allen Ländern mit Neurotizismus und Extraversion, was breite Unterstützung für ihre kulturübergreifende Äquivalenz bietet. Sämtliche 53 nationalen Stichproben erzielten Werte über dem theoretischen Mittelpunkt der Skala, was darauf hindeutet, dass eine allgemein positive Selbsteinschätzung in verschiedenen Kulturen verbreitet ist, obwohl die Größe dieses Effekts variierte und negativ formulierte Items in verschiedenen Kulturen etwas anders interpretiert wurden, eine "negative Item-Bias", die direkte Punktwertvergleiche zwischen Ländern kompliziert (Schmitt & Allik, 2005).
• Methodeneffekt in Verbindung mit der Formulierung der Items: Mithilfe von konfirmatorischer Faktorenanalyse über fünf separate Proben von Jugendlichen und Erwachsenen stellte Corwyn (2000) fest, dass die RSES am besten als ein einzelnes zugrunde liegendes Selbstwertgefühl-Konstrukt beschrieben wird, das durch einen Methodeneffekt kontaminiert ist, der speziell mit ihren negativ formulierten Items in Verbindung steht, anstatt als zwei substanzielle unterschiedliche positive und negative Selbstwertdimensionen. Die Größe dieses Methodeneffekts nahm ab, als die verbale Fähigkeit der Befragten anstieg.

Die RSES wurde auch unabhängig in zahlreichen Sprachen und Populationen übersetzt und validiert, die über die hier zusammengefassten Stichproben hinausgehen. Zuverlässigkeits- und Faktorstruktur-Ergebnisse variieren je nach Übersetzung und Population; konsultieren Sie das Validierungspapier der spezifischen Übersetzung für populationsspezifische Zahlen. Siehe die RSES Instrumentseite für die primäre Zusammenfassung von Zuverlässigkeit und Gültigkeit.

Ähnliche Ressourcen

Referenzen

• Blascovich, J., & Tomaka, J. (1991). Messungen des Selbstwertgefühls. In J. P. Robinson, P. R. Shaver, & L. S. Wrightsman (Hrsg.), Maßnahmen der Persönlichkeit und sozialpsychologischen Einstellungen (S. 115-160). Academic Press.
• Cafcass. (n.d.). Rosenberg Selbstwertgefühl-Skala [PDF-Handout]. Children and Family Court Advisory and Support Service.
• Corwyn, R. F. (2000). Die Faktorstruktur des globalen Selbstwertgefühls bei Jugendlichen und Erwachsenen. Journal of Research in Personality, 34, 357-379.
• Donnellan, M. B., Trzesniewski, K. H., & Robins, R. W. (2015). Messungen des Selbstwertgefühls. In G. J. Boyle, D. H. Saklofske, & G. Matthews (Hrsg.), Maßnahmen der Persönlichkeit und sozialpsychologischen Konstrukte (S. 131-157). Elsevier.
• Rosenberg, M. (1965). Gesellschaft und das Selbstbild von Jugendlichen. Princeton, NJ: Princeton University Press.
• Schmitt, D. P., & Allik, J. (2005). Gleichzeitige Durchführung der Rosenberg Selbstwertgefühl-Skala in 53 Ländern: Untersuchung der universellen und kulturspezifischen Merkmale des globalen Selbstwertgefühls. Journal of Personality and Social Psychology, 89(4), 623-642.
• Sinclair, S. J., Blais, M. A., Gansler, D. A., Sandberg, E., Bistis, K., & LoCicero, A. (2010). Psychometrische Eigenschaften der Rosenberg Selbstwertgefühl-Skala: Insgesamt und über demografische Gruppen in den Vereinigten Staaten. Evaluation & the Health Professions, 33(1), 56-80.
• Tafarodi, R. W., & Milne, A. B. (2002). Zergliederung des globalen Selbstwertgefühls. Journal of Personality, 70, 443-483.
• Department of Sociology der University of Maryland. (n.d.). Verwendung der Rosenberg Selbstwertgefühl-Skala. Abgerufen von https://socy.umd.edu/about-us/using-rosenberg-self-esteem-scale