Rosenberg Selbstwert-Skala (RSES) Bewertung und Interpretation

Diese Seite behandelt, wie die Rosenberg Selbstwert-Skala (RSES) bewertet und interpretiert wird. Für einen Überblick darüber, was die Skala misst und wie man sie in Labvanced anwendet, siehe die RSES Instrumentseite.

Bewertungsverfahren für die RSES

Jedes der 10 Elemente wird auf einer 4-Punkte-Skala bewertet, wobei die fünf negativ formulierten Elemente vor der Summierung umgekehrt bewertet werden. Die Elementwerte werden dann summiert, um einen einzelnen Gesamtscore zu erzeugen, ohne Unterskalen in der standardmäßigen Bewertung der Skala (Rosenberg, 1965; University of Maryland Department of Sociology, n.d.). Siehe den Sum Scoring-Leitfaden und den Reverse Scoring-Leitfaden für die Berechnung, wie sie in Labvanced eingerichtet ist.

Umgekehrt bewertete Elemente

Die Elemente 3, 5, 8, 9 und 10 (in der standardmäßigen Nummerierung der RSES-Elemente) sind negativ formuliert und werden vor der Summierung umgekehrt bewertet.

Warum die Gesamtscore-Spanne variiert

Der Gesamtscore der RSES wird häufig in zwei verschiedenen Spannen, 0-30 oder 10-40, berichtet, abhängig davon, wie die Antwortoptionen kodiert sind, nicht von irgendwelchen Unterschieden in den Elementen oder der Bewertungslogik. Wenn die Antworten mit 0-3 kodiert werden (Stimme überhaupt nicht zu = 0 bis Stimme voll zu = 3, mit Umkehrung für die fünf negativen Elemente), reicht der Gesamtscore von 0 bis 30. Wenn die Antworten stattdessen mit 1-4 kodiert werden, reicht der Gesamtscore von 10 bis 40, ein fester Offset von 10 Punkten von der ersten Konvention (University of Maryland Department of Sociology, n.d.; Sinclair et al., 2010). Keine der Spannen ist "korrekter" als die andere; eine Studie sollte einfach berichten, welche Kodierung verwendet wurde.

Die Skala wurde auch ursprünglich als Guttman-Skala und nicht als Likert-summierte Skala konzipiert. Die zeitgenössische Nutzung hat sich auf die einfacherere 4-Punkte-Likert-Summen-Methode verlagert, die oben beschrieben ist (Blascovich & Tomaka, 1991, zitiert in Donnellan, Trzesniewski, & Robins, 2015).

Optionale Komponentenwerte

Einige Studien berechnen zusätzlich die Komponentenwerte Selbstkompetenz (die Summe der Elemente 1-5) und Selbstliking (die Summe der Elemente 6-10), basierend auf einem Zwei-Komponenten-Rahmen, der von Tafarodi und Milne (2002) vorgeschlagen und in Sinclair et al. (2010) angewandt wurde. Diese Komponenten sind nicht Teil der ursprünglichen eindimensionalen Bewertung der RSES und sind nur relevant, wenn eine Studie speziell diesen Rahmen fordert.

Normativer Vergleich für die RSES

Die RSES hat keinen offiziell validierten Satz von klinischen Schweregrenzen. Stattdessen wird ein Ergebnis typischerweise interpretiert, indem es mit normativen Mitteln aus veröffentlichten Stichproben verglichen wird.

Diese beiden unabhängig erhobenen US-Stichproben sind konsistent miteinander, sobald der 10-Punkte-Offset zwischen den beiden Kodierungskonventionen berücksichtigt wird (22.62 + 10 = 32.62, nahe 32.21, die in der zweiten Stichprobe berichtete wurde).

Eine Anmerkung zum "15/25"-Cutoff, der anderswo zu sehen ist: Einige Übungsmaterialien, einschließlich eines Selbstwert-Screening-Handouts, das von der britischen Children and Family Court Advisory and Support Service (Cafcass) veröffentlicht wurde, beschreiben Scores von 15-25 (auf der 10-40-Skala) als "normale Spanne", wobei Scores unter 15 auf ein geringes Selbstwertgefühl hindeuten. Diese Konvention wird tatsächlich in einigen angewandten Umgebungen verwendet, erscheint jedoch nicht in Rosenbergs ursprünglicher Validationsarbeit, und keine peer-reviewed Quelle konnte zurückverfolgt werden, die sie als validierten psychometrischen Schwellenwert etablierte. Sie sollte als praktische Konvention behandelt werden, die einige Praktiker anwenden, nicht als empirisch abgeleiteter Cutoff (Cafcass, n.d.; University of Maryland Department of Sociology, n.d.).

Interpretation Ihres Ergebnisses auf der RSES

Ein höherer Gesamtscore weist auf ein höheres globales Selbstwertgefühl hin. Da die RSES keine validierten Schwerebandbreiten hat, wird ein Score am besten im Verhältnis zu einem relevanten normativen Mittel (siehe die Tabelle oben) interpretiert, anstatt ihn in eine feste Kategorie einzuordnen.

Die RSES misst die globale Selbsteinschätzung einer Person, nicht eine klinische Diagnose. Sie ist kein diagnostisches Instrument für psychische Erkrankungen, und ein Score unter dem normativen Mittel weist nicht allein auf eine klinische Erkrankung hin. Die Interpretation sollte im Kontext einer vollständigen klinischen Bewertung durch einen qualifizierten Fachmann erfolgen, wenn klinische Bedenken bestehen.

Zuverlässigkeit und Gültigkeit der RSES (Erweitert)

Über die primäre Zusammenfassung auf der Instrumentseite hinaus erweitern weitere Ergebnisse die Evidenzbasis für die RSES:

• Kreuzkulturelle strukturelle Äquivalenz: In einer Studie mit 16.998 Teilnehmern aus 53 Nationen und 28 Sprachen wurde die Faktorstruktur der Skala in hohem Maße in verschiedenen Ländern repliziert, und die RSES-Scores korrelierten in nahezu allen Ländern mit Neurotizismus und Extraversion, was breite Unterstützung für ihre interkulturelle Äquivalenz bietet. Alle 53 nationalen Stichproben scoreten über dem theoretischen Mittelwert der Skala, was darauf hindeutet, dass eine allgemein positive Selbsteinschätzung in verschiedenen Kulturen üblich ist, obwohl die Größe dieses Effekts variierte und negativ formulierte Elemente in verschiedenen Kulturen etwas anders interpretiert wurden, was einen "Negativitätsbias" darstellt, der direkte Scorevergleiche zwischen Ländern erschwert (Schmitt & Allik, 2005).
• Methodeneffekt, der an die Formulierung der Elemente gebunden ist: Eine Bestätigende Faktorenanalyse über fünf separate Adoleszenten- und Erwachsenenstichproben zeigte, dass die RSES am besten als ein einzelnes zugrunde liegendes Selbstwertgefühl-Konzept beschrieben wurde, das durch einen Methoden-Effekt kontaminiert ist, der spezifisch mit den negativ formulierten Elementen verbunden ist, anstatt als zwei substantivisch unterschiedliche positive und negative Selbstwertdimensionen. Die Größe dieses Methoden-Effekts nahm ab, während die verbale Fähigkeit der Befragten zunahm.

Die RSES wurde auch unabhängig in zahlreichen Sprachen und Populationen über die hier zusammengefassten Stichproben hinaus übersetzt und validiert. Zuverlässigkeits- und Faktorstruktur-Findungen variieren je nach Übersetzung und Population; konsultieren Sie das Validierungsdokument der spezifischen Übersetzung für populationsspezifische Zahlen. Siehe die RSES Instrumentseite für die primäre Zusammenfassung zur Zuverlässigkeit und Gültigkeit.

Verwandte Ressourcen

RSES Instrumentseite

Was die Skala misst, Elementstruktur und wie man sie in Labvanced anwendet.

Fragebögen in Labvanced

Validierte Selbstberichtsinstrumente mit automatischer Bewertung und No-Code-Setup bereitstellen.

Referenzen

• Blascovich, J., & Tomaka, J. (1991). Maße des Selbstwertgefühls. In J. P. Robinson, P. R. Shaver, & L. S. Wrightsman (Hrsg.), Maße der Persönlichkeit und sozialen psychologischen Einstellungen (S. 115-160). Academic Press.
• Cafcass. (n.d.). Rosenberg Selbstwert-Skala [PDF-Handout]. Children and Family Court Advisory and Support Service.
• Corwyn, R. F. (2000). Die Faktorstruktur des globalen Selbstwertgefühls bei Jugendlichen und Erwachsenen. Journal of Research in Personality, 34, 357-379.
• Donnellan, M. B., Trzesniewski, K. H., & Robins, R. W. (2015). Maße des Selbstwertgefühls. In G. J. Boyle, D. H. Saklofske, & G. Matthews (Hrsg.), Maße der Persönlichkeit und sozialen psychologischen Konstrukte (S. 131-157). Elsevier.
• Rosenberg, M. (1965). Gesellschaft und das Selbstbild von Jugendlichen. Princeton, NJ: Princeton University Press.
• Schmitt, D. P., & Allik, J. (2005). Gleichzeitige Durchführung der Rosenberg Selbstwert-Skala in 53 Nationen: Erforschung der universellen und kulturspezifischen Merkmale des globalen Selbstwertgefühls. Journal of Personality and Social Psychology, 89(4), 623-642.
• Sinclair, S. J., Blais, M. A., Gansler, D. A., Sandberg, E., Bistis, K., & LoCicero, A. (2010). Psychometrische Eigenschaften der Rosenberg Selbstwert-Skala: Insgesamt und über demografische Gruppen in den Vereinigten Staaten. Evaluation & the Health Professions, 33(1), 56-80.
• Tafarodi, R. W., & Milne, A. B. (2002). Zerlegung des globalen Selbstwertgefühls. Journal of Personality, 70, 443-483.
• University of Maryland Department of Sociology. (n.d.). Verwendung der Rosenberg Selbstwert-Skala. Abgerufen von https://socy.umd.edu/about-us/using-rosenberg-self-esteem-scale