Calificación e Interpretación de la Escala de Autoestima de Rosenberg (RSES)

Esta página cubre cómo calificar e interpretar la Escala de Autoestima de Rosenberg (RSES). Para una visión general de lo que mide la escala y cómo administrarla en Labvanced, consulta la página del instrumento RSES.

Procedimiento de Calificación para la RSES

Cada uno de los 10 ítems se califica en una escala de 4 puntos, con los cinco ítems redactados negativamente recalculados antes de sumar. Los puntajes de los ítems se suman para producir un solo puntaje total, sin subescalas en la calificación estándar de la escala (Rosenberg, 1965; Departamento de Sociología de la Universidad de Maryland, s.f.). Consulta la guía de Calificación Sumar y la guía de Calificación Inversa para cómo se configura este cálculo en Labvanced.

Ítems Recalculados

Los ítems 3, 5, 8, 9 y 10 (en la numeración estándar de ítems de la RSES) están redactados negativamente y se recalculan antes de sumar.

Por Qué Varía el Rango del Puntaje Total

El total de la RSES se reporta comúnmente en dos rangos diferentes, 0-30 o 10-40, dependiendo solo de cómo se codifican las opciones de respuesta, no de ninguna diferencia en los ítems o la lógica de calificación. Si las respuestas se codifican de 0-3 (Totalmente en Desacuerdo = 0 a Totalmente de Acuerdo = 3, con reversión aplicada a los cinco ítems negativos), el total varía de 0 a 30. Si, en cambio, las respuestas se codifican de 1-4, el total varía de 10 a 40, un desplazamiento fijo de 10 puntos respecto a la primera convención (Departamento de Sociología de la Universidad de Maryland, s.f.; Sinclair et al., 2010). Ningún rango es "más correcto" que el otro; un estudio simplemente debería reportar qué codificación utilizó.

La escala también fue diseñada originalmente como una escala de Guttman en lugar de una escala sumada de Likert. El uso contemporáneo ha pasado al método de suma de Likert de 4 puntos más simple descrito anteriormente (Blascovich & Tomaka, 1991, citado en Donnellan, Trzesniewski y Robins, 2015).

Puntajes de Componentes Opcionales

Algunos estudios también calculan adicionalmente los puntajes de componentes de Autocompetencia (la suma de los ítems 1-5) y Autoafecto (la suma de los ítems 6-10), siguiendo un marco de dos componentes propuesto por Tafarodi y Milne (2002) y aplicado en Sinclair et al. (2010). Estos componentes no son parte de la calificación unidimensional original de la RSES y solo son relevantes si un estudio lo solicita específicamente.

Comparación Normativa para la RSES

La RSES no tiene un conjunto oficialmente validado de bandas de corte de severidad clínica. En cambio, se interpreta un puntaje comparándolo generalmente con medias normativas de muestras publicadas.

Estas dos muestras estadounidenses recolectadas independientemente son consistentes entre sí una vez que se tiene en cuenta el desplazamiento de 10 puntos entre las dos convenciones de codificación (22.62 + 10 = 32.62, cerca de los 32.21 reportados en la segunda muestra).

Una nota sobre el corte "15/25" visto en otros lugares: Algunos materiales de práctica, incluyendo un folleto de detección de autoestima publicado por el Servicio de Asesoría y Apoyo del Tribunal de Niños y Familias del Reino Unido (Cafcass), describen puntajes de 15-25 (en la escala 10-40) como un "rango normal", con puntajes por debajo de 15 sugiriendo baja autoestima. Esta convención es utilizada en algunos entornos aplicados, pero no aparece en el trabajo de validación original de Rosenberg, y no se pudo rastrear ninguna fuente revisada por pares que la estableciera como un umbral psicométrico validado. Debe considerarse como una convención práctica que aplican algunos profesionales, no como un corte derivado empíricamente (Cafcass, s.f.; Departamento de Sociología de la Universidad de Maryland, s.f.).

Interpretando Tu Puntaje en la RSES

Un puntaje total más alto indica una mayor autoestima global. Dado que la RSES no tiene bandas de severidad validadas, un puntaje se interpreta mejor en relación con una media normativa relevante (ver la tabla anterior) en lugar de clasificarse en una categoría fija.

La RSES mide la autoevaluación global de una persona, no un diagnóstico clínico. No es un instrumento diagnóstico para ninguna condición de salud mental, y un puntaje por debajo de la media normativa no indica por sí solo una condición clínica. La interpretación debe realizarse en el contexto de una evaluación clínica completa por un profesional calificado donde haya preocupaciones clínicas presentes.

Confiabilidad y Validez de la RSES (Extendida)

Más allá del resumen principal en la página del instrumento, los hallazgos adicionales amplían la base de evidencia para la RSES:

• Equidad estructural intercultural: En un estudio que administró la RSES a 16,998 participantes en 53 naciones y 28 idiomas, la estructura factorial de la escala se replicó en gran medida entre países, y los puntajes de la RSES mostraron correlación con el neuroticismo y la extraversión en casi todas las naciones, proporcionando un amplio apoyo para su equivalencia intercultural. Todas las 53 muestras nacionales puntuaron por encima del punto medio teórico de la escala, lo que sugiere que una autoevaluación generalmente positiva es común entre culturas, aunque el tamaño de este efecto varió, y los ítems redactados negativamente fueron interpretados de manera algo diferente entre culturas, un "sesgo de ítem negativo" que complica las comparaciones directas de puntajes entre países (Schmitt & Allik, 2005).
• Efecto del método relacionado con la redacción de ítems: Utilizando análisis factorial confirmatorio en cinco muestras separadas de adolescentes y adultos, Corwyn (2000) encontró que la RSES se describe mejor como un único constructo subyacente de autoestima, contaminado por un efecto de método asociado específicamente con sus ítems redactados negativamente, en lugar de como dos dimensiones sustancialmente distintas de autoestima positiva y negativa. El tamaño de este efecto de método disminuyó a medida que aumentaba la habilidad verbal de los encuestados.

La RSES también ha sido traducida y validada de manera independiente en numerosos idiomas y poblaciones más allá de las muestras resumidas aquí. Los hallazgos de confiabilidad y estructura factorial varían según la traducción y la población; consulta el documento de validación de la traducción específica para cifras específicas por población. Consulta la página del instrumento RSES para el resumen principal de confiabilidad y validez.

Recursos Relacionados

Página del Instrumento RSES

Lo que mide la escala, estructura de ítems y cómo implementarla en Labvanced.

Cuestionarios en Labvanced

Implementa instrumentos de auto-reportes validados con calificación automática y configuración sin código.

Referencias

• Blascovich, J., & Tomaka, J. (1991). Medidas de autoestima. En J. P. Robinson, P. R. Shaver, & L. S. Wrightsman (Eds.), Medidas de Personalidad y Actitudes Psicológicas Sociales (pp. 115-160). Academic Press.
• Cafcass. (s.f.). Escala de Autoestima de Rosenberg [folleto PDF]. Servicio de Asesoría y Apoyo del Tribunal de Niños y Familias.
• Corwyn, R. F. (2000). La estructura factorial de la autoestima global entre adolescentes y adultos. Journal of Research in Personality, 34, 357-379.
• Donnellan, M. B., Trzesniewski, K. H., & Robins, R. W. (2015). Medidas de autoestima. En G. J. Boyle, D. H. Saklofske, & G. Matthews (Eds.), Medidas de Personalidad y Constructos Psicológicos Sociales (pp. 131-157). Elsevier.
• Rosenberg, M. (1965). Sociedad y la Autoimagen del Adolescente. Princeton, NJ: Princeton University Press.
• Schmitt, D. P., & Allik, J. (2005). Administración simultánea de la Escala de Autoestima de Rosenberg en 53 naciones: Explorando las características universales y específicas de la cultura de la autoestima global. Journal of Personality and Social Psychology, 89(4), 623-642.
• Sinclair, S. J., Blais, M. A., Gansler, D. A., Sandberg, E., Bistis, K., & LoCicero, A. (2010). Propiedades psicométricas de la Escala de Autoestima de Rosenberg: En general y a través de grupos demográficos que viven en los Estados Unidos. Evaluation & the Health Professions, 33(1), 56-80.
• Tafarodi, R. W., & Milne, A. B. (2002). Decomponiendo la autoestima global. Journal of Personality, 70, 443-483.
• Departamento de Sociología de la Universidad de Maryland. (s.f.). Usando la Escala de Autoestima de Rosenberg. Recuperado de https://socy.umd.edu/about-us/using-rosenberg-self-esteem-scale