text

点探测任务 | 完全指南

点探测任务是心理学多个领域广泛使用的一种范式或实验工具。它有助于评估个体在面对两个不同刺激时注意力过程的发挥。这些情境的分析揭示了与注意力分配相关的认知功能信息，并且它在多个研究和实践领域的影响和应用。点探测范式也通常作为干预环境中的任务，用于作为治疗如何改善与焦虑相关的提示的注意力过程的基础。


尝试一下！

历史

点探测任务最早由MacLeod、Mathews和Tata于1986年开发，作为研究个体对威胁性刺激所表现的注意力偏向的工具。它实际上是Posner范式（1980）的一个修改版。尽管Posner任务主要使用的刺激不一定涉及情感内容，但点探测任务引入了具有个人或情感相关性的刺激（Starzomska, 2017）。

根据Eysenck等人（1987）的说法，点探测任务与Christos Halkiopoulos于1981年进行的研究有相似之处。Halkiopoulos研究了个体对威胁性听觉信息的注意力偏向，尤其是当与非威胁性听觉信息结合时，在二耳听任务中的表现。该方法随后被MacLeod等人（1986）修改为其视觉格式，并被称为点探测范式，至今仍然流行。 随着时间的推移，点探测任务已成为认知心理学和临床心理学中的经典任务，特别是在焦虑研究中。

点探测任务描述

点探测任务基于这样一个假设：个体往往会对特定刺激表现出注意力偏向或偏离。因此，该任务中使用的主要刺激是 a) 一个感兴趣的刺激和 b) 一个中性刺激。在这些刺激快速消失后，一个点/探测目标出现在两个位置中的一个（之前刺激所在的位置），参与者必须通过按键指示其位置。期望的是，对于反应于感兴趣刺激最初出现位置的探测的响应，与中性刺激相比，有显著差异，以突显注意力偏向。

点探测范式的深入解释

在点探测任务中，屏幕通常会首先呈现一个注视点，参与者在实际刺激出现前将注意力集中在此。这确保了参与者的注意力从中心位置开始，减少眼动偏差。在特定时长（例如500毫秒）后，一个感兴趣的刺激（例如：愤怒的面孔或负面词汇）和一个中性刺激同时在屏幕上的不同空间位置（例如：左侧和右侧）出现。在简短的呈现时间后（例如500毫秒），一个目标（点或探测）出现在所呈现刺激中的一个位置。参与者必须迅速响应目标的位置。这里有两种可能性：

  • 协同试验： 目标出现在感兴趣刺激呈现的位置。

  • 不协同试验： 目标出现在中性刺激呈现的位置。

收集的数据

点探测任务的实施与数据指标的收集相结合。根据研究的要求和目标，从每个任务收集的数据类型有所不同。以下是几个关键指标：

  • 反应时间： 参与者对点的位置反应的速度。在协同试验中，较短的反应时间（RT）表明个体注意到了探测出现在的位置（表明警觉性）。
  • 注意力偏向评分（ABS）： ABS是协同试验和不协同试验反应时间之间的平均差分评分（RT不协同–RT协同）。
  • 提示-目标起始时间异步（CTOA）： 提示（例如，情感/中性刺激）和目标刺激（点或探测）之间的时间间隔。
  • 准确性： 正确识别点的位置。
  • 识别错误： 参与者未能定位探测或错误识别探测位置的实例。
  • 眼动： 使用眼动追踪技术跟踪注视模式。
  • 脑成像数据： 使用fMRI和EEG等技术捕捉神经活动。

在下面的图片中，可以看到在Labvanced中点探测任务收集的数据样本：

点探测任务的例子.
在Labvanced中收集的点探测任务数据的预览。


可能的混淆因素

某些因素可能会影响点探测范式研究的结果。研究人员需要考虑这些因素。以下是一些：

  • 个人特征： 参与者的个人特征或个体差异可能是点探测任务的一个潜在混淆因素。例如，个体的外向性特征可能导致注意力偏向于远离负面刺激（Amin et al., 2004）。
  • 年龄： 年龄通常会影响对情感刺激的注意力。年长个体往往对快乐面孔或积极信息表现出注意力偏向。这表明年长个体可能会避免负面表情（Mather & Carstensen, 2003）。
  • 性别： 研究表明，性别差异在情感处理和注意力中常有发现。女性往往对愤怒面孔表现出注意力偏向，而男性则对快乐面孔表现出注意力偏向。这在高焦虑的个体中尤其明显（van Rooijen et al., 2017）。
  • 睾酮水平： 研究表明，睾酮水平（无论男性还是女性）与点探测任务中的注意力偏向之间存在关系。睾酮水平较高的个体，特别是在早晨，更有可能在进行点探测任务时表现出远离愤怒面孔的注意力偏向（Wirth & Schultheiss, 2007）。
  • 临床状况： 各种临床状况可能会影响参与者在点探测任务中的表现。例如，抑郁症患者往往对负面刺激表现出强烈偏向，而焦虑症患者往往对情感面孔表现出增强的大脑反应，无论情感表达如何（Peckham et al., 2010; van Rooijen et al., 2017）。
  • 感知特征： 在呈现图像对时，为了不引入偏差，将图像的感知特征（即亮度、复杂性等）尽可能匹配也是很重要的（Kemps, E., Tiggemann, M., & Hollitt, S.. 2014）。
  • 词汇使用频率或词长： 在点探测范式使用词汇而不是图片时，研究人员倾向于根据词汇的使用频率（或流行度，即在日常语言中多常见）以及词长来平衡其刺激（MacMahon, K. M., Broomfield, N. M., & Espie, C. A., 2006）。```markdown

Join Labavnced today and administer the GAD-7 scale online.

点探测范式的变体

自其发展以来，研究人员已经开发出多种点探测范式的变体。这些变体有不同的形式（Vervoort et al., 2021），包括：

  • 呈现时间： 每个刺激的曝光时间。
  • 刺激类型： 用于研究的刺激类型。可以是口头的、图像的或任何其他形式。此外，刺激的内容和性质可以在不同的点探测范式中有所不同。例如，常见的研究论文利用点探测范式，但使用不同的图像集作为刺激。
  • 刺激对齐： 使用的刺激可以垂直或水平对齐，具体取决于研究要求。
  • 试验次数： 纳入研究设计的试验次数。

在研究中，点探测范式有无数种变体，已在各种背景下使用。以下讨论和强调了其中的一些：

  • 基于词语的点探测范式： 在这个修改后的点探测任务中，两个词（通常一个是情感色彩的、一个是中性的）同时呈现给参与者。然后会出现一个视觉探针（即一个点），以测量基于与词语相关的情感的注意力分配（Sutton & Altarriba, 2011）。

  • 针对疼痛的特定版本： 在这个变体中，研究人员结合使用了基于词语和基于图片的点探测任务，以了解与疼痛相关的偏见。对于参与者的刺激是特意选择的（即根据每个个体参与者的个人经历和感受特定选择的）。然而，研究结果表明，点探测范式可能不是用于测量疼痛背景下注意偏见的可靠工具（Dear et al., 2011）。相反，可能由于与疼痛相关词语的内在恐惧倾向，痛苦相关的刺激对所有参与者的表现有影响（Asmundson, G. J., Carleton, N. R., & Ekong, J.. 2005）

  • 使用可卡因相关图像的点探测任务： 该研究使用可卡因相关图像作为刺激，以及中性图像（如家具），旨在评估对物质相关线索的注意偏见。参与者还需要在点探测任务之前倾听个性化的创伤和中性剧本。研究结果显示，创伤后应激障碍（PTSD）患者对可卡因图像表现出注意偏见，而没有PTSD的参与者则对可卡因图像表现出偏离（Tull et al., 2011）。

  • 带有快乐面孔的点探测任务： 在这项研究中，使用了较短的提示-目标-起始时间间隔（CTOA）（提示刺激和目标刺激呈现之间的时间间隔）为100毫秒，而不是通常使用的较长CTOA（例如，500毫秒）。观察到对快乐面孔的注意偏见（Wirth & Wentura, 2020）。

  • 情感提示任务： 在这个修改后的点探测任务中，参与者一次只看到一个面孔，而不是原始任务中同时呈现的两个图像。呈现的面孔将是情感面孔（如悲伤或愤怒表情）或中性面孔。参与者首先在屏幕上看到一个注视十字，然后面孔刺激出现在十字的一侧。之后，一个点出现在面部表情的同侧（符合试验）或对侧（不符合试验）。通过专注于一个面孔，研究人员可以更好地理解我们的感受如何影响我们注意的事物（Han & Psouni, 2025）。

  • 使用色情刺激的点探测任务： Castro-Calvo等人（2021）的综述讨论了通过使用性/色情刺激而进行的点探测任务的变体。通过多种设备提供的色情内容的广泛可用性和可获得性，近年来其使用量显著上升。这引发了对色情成瘾和负面心理健康影响的担忧，促使研究人员使用诸如点探测任务的特定方法来调查这些认知过程及其影响。研究已经使用了从简单设计到复杂设计的明确、色情和中性刺激。呈现时间也有所变化（例如，150毫秒、500毫秒等）。这种变体有助于理解在有问题的色情使用（PPU）个体中出现的注意偏见。

  • 面部点探测任务： 面部点探测任务特别关注面部刺激（情感面孔）的呈现，而不是词语刺激。研究发现，社交焦虑个体对负面面孔表现出注意偏见，但对积极面孔没有观察到显著的偏见（Bantin et al., 2016）。

  • 带有与睡眠相关的刺激的点探测任务： 一项研究使用点探测任务的变体来调查失眠患者的注意偏见。研究人员利用与睡眠相关的目标词，看看失眠者反应这些词是否比中性词更快，突显出他们的注意力可能偏向于与睡眠问题相关的事物（MacMahon et al., 2006）。

  • 注意力控制训练： 这是点探测任务的一种变体，参与者是PTSD患者，暴露于威胁相关的词（例如，“死亡”）和中性词（例如，“椅子”）中。这是一种训练模型，旨在通过将目标探针放置在威胁词后面50%的时间来引导对威胁相关刺激的注意力。这有助于重新校准参与者的威胁监测系统，通过将注意力重新引导至威胁刺激，而不是允许过度的过度警觉或对威胁的回避（Metcalf et al., 2022）。

点探测范式中的关键认知功能

点探测范式涉及多个认知功能的参与。下面讨论了涉及的关键过程：

  • 选择性注意： 选择性注意决定了哪个刺激吸引参与者的注意力，从而帮助分析与呈现给参与者的不同类型信息相关的任何注意偏见。收集选择性注意数据的一种方法是通过眼动追踪（Zhang et al., 2021）。
  • 工作记忆（WM）： 工作记忆涉及暂时存储和操作信息。WM通过调节对外部线索（特别是具有威胁特征的线索）的注意力分配来影响点探测任务中的注意力分配。这尤其体现在高特质焦虑的个体中（Yao et al., 2019）。
  • 感知： 点探测范式依赖于参与者快速感知和区分两个刺激的能力。它还决定了注意力的聚焦方向（Shi et al., 2022）。
  • 反应抑制： 反应抑制是点探测任务中的基本认知功能，因为参与者需要抑制对某些刺激的自动反应（Vogel et al., 2019）。

在研究中应用点探测范式

点探测范式已成为研究中的经典实验，其多样性跨越多个领域。以下是一些突显其应用的例子。

  • 临床心理学： 正如前面部分所讨论的，点探测任务已广泛用于检验各种临床心理学问题，包括各种形式的焦虑、抑郁和PTSD。另一个显著的应用是用于研究饮食失调。在一项评估在进食行为紊乱个体中对与食物相关刺激的注意偏见的研究中，正是使用了点探测任务。进一步调查了认知重新评估（CR）是否能减少参与者对食物的注意偏见。研究结果表明，CR可以有效改变对高热量食物刺激的注意焦点（Lev-Ari et al., 2021）。

  • 神经学： 点探测任务已广泛应用于神经学领域。例如，一项研究利用点探测任务探索纤维肌痛症（FM）患者的注意偏见的神经过程。该任务在脑电图（EEG）记录期间执行，结果表明，FM患者在该任务上分配的注意资源较少，并对刺激的情感处理有所增加（Cardoso et al., 2021）。


* **成瘾研究：** 一项研究考察了每天吸烟者对香烟相关线索的注意偏向，并进一步探讨了这种注意偏向与吸烟强化和香烟依赖之间的关系。研究结果表明，注意偏向修改（ABM）可能成为成瘾的潜在干预措施（Yang等，2022）。

* **虚拟现实 (VR)：** 点探测任务在一项研究中被整合为测量经历基于VR的注意偏向修改（ABM）训练的个体的注意偏向的工具。该任务在ABM训练前后均实施。然而，研究结果显示，在训练后没有观察到注意偏向的变化（Ma等，2020）。

* **军事与训练：** 如前所述，点探测任务的注意控制训练变体在一项研究中用于考察军事人员经历的威胁相关注意偏向。研究结果表明，注意控制训练显著减少了创伤后应激障碍（PTSD）症状，并改善了工作和社会功能（Metcalf等，2022）。

* **比较心理学：** 一项研究旨在通过使用点探测任务来评估成年雌性长尾猕猴在麻醉后的心理健康。研究发现，猴子在麻醉前表现出威胁警觉，但在麻醉后立即转向避免威胁刺激。他们的注意偏向在麻醉后第三天恢复到威胁警觉状态。这表明该任务可以有效测量与麻醉经历相关的猕猴心理变化。点探测任务也已在黑猩猩和倭黑猩猩的研究中使用！（Cassidy等，2021）

## 结论
点探测范式作为一个强大的工具，用于检查注意过程和其他认知功能。自其发展以来，研究人员不断精炼和修改该范式，以理解各个领域和背景中的注意过程。随着研究的进展，点探测范式可能会继续发展，并促进对人类认知和行为的更深入理解！

## 参考文献
Amin, Z., Todd Constable, R., & Canli, T. (2004). Attentional bias for valenced stimuli as a function of personality in the dot-probe task. Journal of Research in Personality, 38(1), 15–23.

Asmundson, G. J., Carleton, N. R., & Ekong, J. (2005). Dot-probe evaluation of selective attentional processing of pain cues in patients with chronic headaches. Pain, 114(1), 250-256.

Bantin, T., Stevens, S., Gerlach, A. L., & Hermann, C. (2016). What does the facial dot-probe task tell us about attentional processes in social anxiety? A systematic review. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 50, 40–51.

Cardoso, S., Fernandes, C., & Barbosa, F. (2021). Emotional and attentional bias in fibromyalgia: A pilot ERP study of the dot-probe task. Neurology and Therapy, 10(2), 1079–1093.

Cassidy, L. C., Bethell, E. J., Brockhausen, R. R., Boretius, S., Treue, S., & Pfefferle, D. (2021). The Dot-probe attention bias task as a method to assess psychological well-being after anesthesia: A study with adult female long-tailed macaques (macaca fascicularis). European Surgical Research, 64(1), 37–53.

Castro-Calvo, J., Cervigón-Carrasco, V., Ballester-Arnal, R., & Giménez-García, C. (2021). Cognitive processes related to problematic pornography use (PPU): A systematic review of experimental studies. Addictive Behaviors Reports, 13, 100345.

Dear, B. F., Sharpe, L., Nicholas, M. K., & Refshauge, K. (2011). The psychometric properties of the dot-probe paradigm when used in pain-related attentional bias research. The Journal of Pain, 12(12), 1247–1254.

Eysenck, M.W., MacLeod, C. & Mathews, A. Cognitive functioning and anxiety. Psychol. Res 49, 189–195 (1987). 

Han, G., & Psouni, E. (2025). Primed into security: can attachment security priming affect attachment-related biases on early attention?. Journal of Cognitive Psychology, 1-13.

Kemps, E., Tiggemann, M., & Hollitt, S. (2014). Biased attentional processing of food cues and modification in obese individuals. Health Psychology, 33(11), 1391.

Lev-Ari, L., Kreiner, H., & Avni, O. (2021). Food attention bias: Appetite comes with eating. Journal of Eating Disorders, 9(1).

Ma, L., Kruijt, A.-W., Ek, A.-K., Åbyhammar, G., Furmark, T., Andersson, G., & Carlbring, P. (2020). Seeking neutral: A VR-based person-identity-matching task for attentional bias modification – a randomized controlled experiment. Internet Interventions, 21, 100334.

Mather, M., & Carstensen, L. L. (2003). Aging and attentional biases for emotional faces. Psychological Science, 14(5), 409–415.

MacMahon, K. M., Broomfield, N. M., & Espie, C. A. (2006). Attention bias for sleep-related stimuli in primary insomnia and delayed sleep phase syndrome using the dot-probe task. Sleep, 29(11), 1420-1427.

Metcalf, O., O’Donnell, M. L., Forbes, D., Bar‐Haim, Y., Hodson, S., Bryant, R. A., McFarlane, A. C., Morton, D., Poerio, L., Naim, R., & Varker, T. (2022). Attention‐control training as an early intervention for veterans leaving the military: A pilot randomized controlled trial. Journal of Traumatic Stress, 35(4), 1291–1299.

Morales, S., Fu, X., & Pérez-Edgar, K. E. (2016). A developmental neuroscience perspective on affect-biased attention. Developmental cognitive neuroscience, 21, 26-41.

Peckham, A. D., McHugh, R. K., & Otto, M. W. (2010). A meta-analysis of the magnitude of biased attention in depression. Depression and Anxiety, 27(12), 1135–1142.

Shi, J., Ding, N., & Jiang, F. (2022). The influence of color and direction on the perceptual processing of standard evacuation signs and the effect of attention bias. Fire Safety Journal, 132, 103638.

Starzomska, M. (2017). Applications of the dot probe task in attentional bias research in eating disorders: A review. Psicológica, 38, 283–346.

Sutton, T. M., & Altarriba, J. (2011). The automatic activation and perception of emotion in word processing: Evidence from a modified dot probe paradigm. Journal of Cognitive Psychology, 23(6), 736-747.

Tull, M. T., McDermott, M. J., Gratz, K. L., Coffey, S. F., & Lejuez, C. W. (2011). Cocaine‐related attentional bias following trauma cue exposure among cocaine-dependent in‐patients with and without post‐traumatic stress disorder. Addiction, 106(10), 1810–1818.

van Rooijen, R., Ploeger, A., & Kret, M. E. (2017). The dot-probe task to measure emotional attention: A suitable measure in comparative studies? Psychonomic Bulletin & Review, 24(6), 1686–1717.

Vervoort, L., Braun, M., De Schryver, M., Naets, T., Koster, E. H., & Braet, C. (2021). A pictorial dot probe task to assess food-related attentional bias in youth with and without obesity: Overview of indices and evaluation of their reliability. Frontiers in Psychology, 12.

Vogel, B., Trotzke, P., Steins-Loeber, S., Schäfer, G., Stenger, J., de Zwaan, M., Brand, M., & Müller, A. (2019). An experimental examination of cognitive processes and response inhibition in patients seeking treatment for buying-shopping disorder. PLOS ONE, 14(3).

Wirth, B. E., & Wentura, D. (2020). It occurs after all: Attentional bias towards happy faces in the dot-probe task. Attention, Perception, & Psychophysics, 82(5), 2463–2481.

Wirth, M. M., & Schultheiss, O. C. (2007). Basal testosterone moderates responses to anger faces in humans. Physiology & Behavior, 90(2–3), 496–505.

Yang, M.-J., Borges, A. M., Emery, N. N., & Leyro, T. M. (2022). Trial-level bias score versus mean bias score: Comparison of the reliability and external validity using the dot-probe task among daily smokers. Addictive Behaviors, 135, 107456.

Yao, N., Rodriguez, M. A., He, M., & Qian, M. (2019). The influence of visual working memory representations on attention bias to threat in individuals with high trait anxiety. Journal of Experimental Psychopathology, 10(4).

Zhang, Y.-B., Wang, P.-C., Ma, Y., Yang, X.-Y., Meng, F.-Q., Broadley, S. A., Sun, J., & Li, Z.-J. (2021). Using eye movements in the dot-probe paradigm to investigate attention bias in illness anxiety disorder. World Journal of Psychiatry, 11(3), 73–86.

Zhao, J., Zhou, Z., Sun, B., Zhang, X., Zhang, L., & Fu, S. (2022). Attentional bias is associated with negative emotions in problematic users of social media as measured by a dot-probe task. International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(24), 16938.