
MTurkが終了します:2026-2027学年度のオンライン研究参加者募集のための5つの代替案
Amazon Mechanical Turkは、20年以上にわたってオンライン研究参加者のデフォルトの情報源として機能してきましたが、2026年9月30日に永久に閉鎖されます。唯一の代替があるわけではなく、オンライン参加者募集は、さまざまな研究目標、地理的条件、およびサンプルタイプに合わせた専門的なエコシステムに成長しています。
一部のプラットフォームは学術的行動研究と参加者の質に重点を置いており、他は国際的なサンプル、代表的なパネル、または大規模なマーケットリサーチを専門としています。移行を計画している研究者にとって、考慮すべき5つのプラットフォームを以下に示します。それぞれが最も適しているものと、Labvancedとの直接統合の可否についても説明します。
Besample:グローバルかつ異文化間の行動研究に最適
グローバルファーストのアプローチを取る研究者や、国を超えた行動データ収集を目指す研究者にとって、Besampleは、アルゼンチン、ブラジル、ガーナ、ナイジェリア、ケニア、インドネシア、インド、日本、カザフスタン、ウクライナなど、オンライン行動研究に歴史的に参加者が少ない16の非西洋国にまたがる研究参加者へのアクセスを提供します。
Besampleは学術的行動および社会科学研究のために特別に構築されており、アフリカ、アジア、ラテンアメリカ、東欧全体で参加者募集を提供します。しかし、2026年8月以降、研究者はConnect by CloudResearchとの提携および統合を通じて、米国、カナダ、英国、オーストラリアを含む主要な西洋市場でも参加者を募集できます。
この組み合わせにより、研究者が同じ研究のワークフロー内で西洋および非西洋の人口からデータを収集したい場合に、異文化研究や多国間プロジェクトに特に役立つプラットフォームとなります。

Labvancedを使用している研究者にとって、Besampleは特に便利なオプションです。なぜなら、2つのプラットフォームが直接統合されているからです:Labvancedで構築された研究は、参加者募集およびデータ収集のためにBesampleに接続できます。
参加者へのアクセスを超えて、Besampleは研究者が文化的適合レビュー、翻訳、人口洞察、デザイン適応を通じて研究を地域のコンテキストに調整する手助けをします。これにより、グローバルな募集を単に同じ西洋の調査を国々に配布するものと見なすのではなくなります。
最適な対象: グローバルかつ異文化間の行動研究、多国間研究、WEIRD人口を超えた研究、統合された参加者募集ソリューションを求めるLabvancedユーザー。
LabvancedはBesampleと統合されていますか? はい。設定手順については、Besample統合ガイドを参照してください。
CloudResearch Connect:多くの学術研究者に最適なMTurkの代替案
CloudResearchはMTurk研究エコシステムに深いルーツを持っており、そのConnectプラットフォームは、オンラインで参加者を募集することに慣れた研究者にとって非常に自然な移行の一つです。
Connectは、参加者募集を人口統計的ターゲティングと品質管理と組み合わせています。研究者は、以前の承認評価に基づいて参加者をターゲティングでき、CloudResearchは追加の品質システムを使用して、どの参加者が研究に適格であるかを判断します。
その価格設定は、学術ユーザーにとって比較的わかりやすいものです:研究者は参加者の報酬を決定し、Connectは現在、学術および非営利研究者に対して25%のプラットフォーム手数料を請求しています。
西洋のオンラインサンプルに主に依存し、MTurkが魅力的であった柔軟性と手頃な価格に比較的近いものを求める研究者にとって、Connectは強力なスタート地点です。

最適な対象: 一般的な学術的行動研究、特に高品質の西洋サンプルを比較的手頃な価格で求める研究者。
LabvancedはCloudResearchと統合されていますか? はい。設定手順については、CloudResearch統合ガイドを参照してください。
Prolific:参加者の検証とデータの質が最優先の場合に最適
Prolificは、学術的行動研究において最も確立された参加者募集プラットフォームの一つとなっています。現在の参加者プールには、30万人以上のアクティブで確認済みの参加者が含まれており、同社は参加者の検証と研究特有の品質管理に多額の投資をしています。
特に関連のある動向は、Prolificがオンライン研究におけるAI汚染への対応を行ったことです。参加者は、徹底したアイデンティティおよび品質チェックを受け、Prolificは現在、AIエージェントやその他の非人間的な応答を特定するために設計された研究内の真実性ツールを提供しています。その100%人間保証は、権限のある研究においてAIエージェントとして識別された提出のコストの2倍の価値のクレジットを提供します。
クリーンで確認済みの人間の応答が特に重要であり、ターゲット人口がProlificのプールに適切に代表されている研究にとって、このプラットフォームは魅力的な選択肢です。
最適な対象: 参加者の検証とデータの整合性が重要な行動実験および調査。
LabvancedはProlificと統合されていますか? はい。設定手順については、Prolific統合ガイドを参照してください。
Cint:大規模なグローバルおよびマーケットリサーチサンプル向け
Cintは、研究エコシステムの異なる部分から来ています。Cintは、主に学術的な参加者コミュニティとして機能するのではなく、研究者とサンプル提供者をつなぐ大規模なグローバルリサーチマーケットプレイスを運営しています。
その規模はかなり大きいです:Cint Exchangeは、800以上の統合供給パートナー、年間約2億の完了した調査、130か国にわたるカバレッジを報告しています。研究者はセルフサービスインターフェース、API統合、または管理サービスを通じて回答者にアクセスできます。
これにより、スケール、地理的幅広さ、ニッチな人口統計ターゲティング、またはマルチマーケットサンプルが必要な場合にCintは特に便利です。ただし、大規模なサンプルマーケットプレイスでの作業は、研究特有の参加者コミュニティからの募集とは異なる経験となる可能性があるため、研究者は特定の研究のためのサンプル供給および品質管理手続きを注意深く確認する必要があります。
最適な対象: 大規模な国際調査、消費者研究、マルチマーケット研究、または大幅なサンプルサイズや専門的な人口統計ターゲティングを必要とするプロジェクト。
LabvancedはCintと統合されていますか? 現時点では直接的な二段階(コピー&ペースト)統合はありませんが、イベントを介して手動で統合することは可能です。

Sona Systems:コースクレジットおよびコミュニティ参加者プールの管理に最適
MTurkを離れるすべての研究者が新しい外部のクラウドを必要としているわけではありません。多くの研究室はすでに、独自に構築した参加者プールから募集を行っており、一般的にはコースクレジット要件を満たす学生や、独自に募集された有給の非学生コミュニティメンバーから構成されています。そして、追加のオンライン参加者でそのプールを補うためにMTurkを使用しています。
Sona Systemsは、そのシナリオに特に特化しています。研究者を外部マーケットプレイスに接続するのではなく、研究者が既に持っているプールを管理する手助けをします:オンラインサインアップ、事前選考、クレジットまたは現金報酬の追跡、IRB承認の強制、すべてが一つのシステムで行えます。機関は通常、コースクレジットおよび有給またはコミュニティプールをSona内の別々のサイトとして運営しており、2つのグループは異なる事前選考およびスケジューリングルールを必要とします。このプラットフォームは、米国、英国、カナダ、オーストラリアの多数の研究大学で使用されています。
新しい参加者の調達ではなく、すでに募集した参加者の管理が主なMTurk以降のニーズである研究者にとって、Sonaはそのための実用的なツールとなる可能性があります。
最適な対象: 既存の参加者プールを管理している研究者、コースクレジット学生または自己募集したコミュニティまたは有給サンプル。
LabvancedはSona Systemsと統合されていますか? はい。設定手順については、Sona Systems統合ガイドを参照してください。
では、最良のMTurkの代替案は何ですか?
その答えは、研究が必要とするサンプルの種類によります。
| パネル | 特に強力な対象 |
|---|---|
| Besample | グローバルかつ異文化間の研究、アジア、アフリカ、アメリカ、東欧全体の多様で非WEIRDな人口に焦点を当てています |
| CloudResearch Connect | 一般的な学術的行動研究および西洋のサンプル、米国、英国、カナダ、オーストラリアを含む |
| Prolific | 確認済みの参加者と強力なデータ品質管理 |
| Cint | 大規模、グローバルおよびマーケットリサーチのサンプル |
| Sona Systems | コースクレジットおよびコミュニティ参加者プールの管理 |
MTurkから移行する研究者にとって、より有用な質問は「新しいMTurkは何ですか?」ではなく、「この特定の研究の人口と方法論に最も適した参加者のソースは何ですか?」です。