Bewertung von Exekutiven Funktionen | Aufgaben & Batterien

Exekutive Funktionen sind eine Reihe von mentalen und kognitiven Prozessen, die es Einzelpersonen ermöglichen, ihr eigenes Verhalten zu steuern und zu überwachen, und letztendlich ihre Ziele zu erreichen. Es gibt spezifische Aufgaben und umfassende Batterien, die es Forschern ermöglichen, diese Fähigkeiten zu bewerten.

1. Was sind Exekutive Funktionen?
2. Aufgaben zur Bewertung der Exekutiven Funktionen
3. Batterien zur Bewertung der Exekutiven Funktionen
4. Bewertung von Exekutiven Funktionen Online

Was sind Exekutive Funktionen?

Exekutive Funktionen (EF) werden oft als das „Steuerzentrum“ des Gehirns beschrieben und werden als Oberbegriff für eine Vielzahl von kognitiven Prozessen verwendet, die einem Individuum helfen, verschiedene Fähigkeiten zu koordinieren, die für die Initiierung, Planung und Kontrolle von zielgerichtetem Verhalten erforderlich sind (Reimers, 2019).

Exekutive Funktionen sind praktische Fähigkeiten oder Fertigkeiten, die aus der exekutiven Funktion entstehen. Die drei häufig untersuchten exekutiven Fähigkeiten sind:

• Hemmung: Die Unterdrückung unerwünschter Reaktionen und ablenkender Informationen.
• Wechsel: Das Wechseln zwischen verschiedenen Aufgaben.
• Arbeitsgedächtnis: Überwachung und Manipulation von Informationen im Gedächtnis (Cragg, 2014).

Aufgaben zur Bewertung der Exekutiven Funktionen

Exekutive Aufgaben sind Einzeltests, die darauf ausgelegt sind, spezifische Fähigkeiten innerhalb der exekutiven Funktionen zu bewerten, wie z.B. Arbeitsgedächtnis oder Hemmung.

Eine systematische Übersicht von 106 empirischen Studien aus dem Jahr 2016 versuchte zu verstehen, wie exekutive Funktionen in der empirischen Forschung konzipiert und operationalisiert werden. Die Autoren identifizierten 109 verschiedene Aufgaben in der Literatur, die zur Messung exekutiver Fähigkeiten verwendet wurden. Von diesen 109 Aufgaben stellten die Autoren fest, dass 56 nur einmal verwendet wurden – was darauf hindeutet, dass Forscher ihre eigenen Aufgaben für den Kontext ihrer spezifischen Studie entwickelt haben. Die verbleibenden 53 Aufgaben wurden mehrfach verwendet (Baggetta, P., & Alexander, P. A., 2016). Wir haben die am häufigsten verwendeten Aufgaben der exekutiven Funktionen aus dieser Liste ausgewählt (siehe Tabelle S5- Ergänzende Informationen) und sie unten in der Reihenfolge ihrer Beliebtheit präsentiert:

1. Stroop Aufgabe
2. Zahlen-Spanne Aufgabe (Rückwärts, Vorwärts)
3. Go/No-Go Aufgabe (Zahl, Figur)
4. Trail Making Aufgabe (TMT)
5. N-back Aufgabe
6. Spanne Aufgaben
7. Continuous Performance Task (CPT)
8. Plus-Minus Aufgabe
9. Dimensional Change Card Sort (DCCS)
10. Flanker Aufgabe
11. Letter Memory Aufgabe (LMT)

Stroop Aufgabe

• Aufgabenbeschreibung: Die Stroop Aufgabe ist eine klassische kognitive Aufgabe, bei der die Teilnehmer angewiesen werden, die Farbe eines Wortes zu benennen, was erfordert, dass sie ihren Fokus auf die Farbe des Wortes steuern, anstatt es zu lesen. Die Versuche bestehen oft darin, den Namen einer Farbe darzustellen, die jedoch in einer konträren Farbe geschrieben ist. Zum Beispiel sehen die Teilnehmer die geschriebenen Stimuli „BLAU“, die jedoch in roter Schriftfarbe präsentiert werden, und die Teilnehmer werden aufgefordert, die Farbe des Wortes zu benennen (z.B. rot).
• Exekutive Funktionen und die Stroop Aufgabe: Die Stroop Aufgabe ist ein ausgezeichnetes Maß für selektive Aufmerksamkeit, kognitive Flexibilität und kognitive Hemmungsfähigkeiten eines Teilnehmers, da sie sich darauf konzentrieren müssen, seine Farbe zu identifizieren, anstatt die automatische Reaktion des Lesens des Wortes zu zeigen. Reaktionszeit (RT) ist ein häufiges Maß in Stroop-Aufgaben. (Bjekić, 2017; Timmeren, 2018).

Zahlen-Spanne Aufgabe (Rückwärts, Vorwärts)

• Aufgabenbeschreibung: Die Zahlen-Spanne Aufgabe umfasst das Erinnern einer Sequenz von Zahlen, die in einer bestimmten Reihenfolge präsentiert werden. Bei der Zahlen-Spanne Vorwärts müssen die Teilnehmer die Zahlen in der gleichen Reihenfolge wie präsentiert wiederholen, während die Zahlen-Spanne Rückwärts von den Teilnehmern verlangt, die Sequenz in umgekehrter Reihenfolge zu wiederholen (Wahlstrom, 2016).
• Exekutive Funktionen und die Zahlen-Spanne Aufgabe: Die Zahlen-Spanne Aufgabe misst hauptsächlich das Arbeitsgedächtnis, die Aufmerksamkeit, die kognitive Flexibilität und eine starke Beibehaltung des Kurzzeitgedächtnisses (Watanabe, 2023; Weiss, 2016).

Go/No-Go Aufgabe (Zahl, Figur)

• Aufgabenbeschreibung: Die Go/No-Go Aufgabe verlangt von den Teilnehmern, auf einen bestimmten Reiz (meist ein „Go“-Zeichen) zu reagieren und nicht auf andere Reize (ein „No-Go“-Signal) zu reagieren. Die Teilnehmer reagieren in der Regel, indem sie einen Knopf für „Go“-Reize drücken und ihre Antwort für „No-Go“-Reize zurückhalten. Die Aufgabe kann so angepasst werden, dass Reize in Form von Ziffern oder Figuren verwendet werden.
• Exekutive Funktionen und die Go/No-Go Aufgabe: Diese Aufgabe bewertet Fähigkeiten wie Reaktionshemmung und Impulskontrolle, da die Teilnehmer ihre automatischen Reaktionen unterdrücken und kontrollieren müssen. Aufmerksamkeitsregulation ist eine weitere EF-Fähigkeit, die während der Aufgabe gezeigt wird (Weidacker, 2017; Bezdjian, 2009).

Trail Making Aufgabe (TMT)

• Aufgabenbeschreibung: Die Trail Making Aufgabe ist ein bekanntes Maß für EF. Sie besteht aus zwei Teilen: das Verbinden von Zahlen in aufsteigender Reihenfolge (Teil A) und das alternative Verbinden von Zahlen und Buchstaben in aufsteigender Reihenfolge (Teil B). Die Zahlen und Buchstaben sind innerhalb von Kreisen geschrieben, und die Teilnehmer werden aufgefordert, die Kreise durch Zeichnen von Linien zu verbinden.
• Exekutive Funktionen und die Trail Making Aufgabe: Die TMT misst EF wie psychomotorische Geschwindigkeit, fokussierte Aufmerksamkeit, visuospatialen Suchprozess, zielgerichtetes motorisches Tracking und Aktualisierung der Reaktionen. Teil B misst zusätzlich Hemmungs- und Set-Wechselfähigkeiten (Lähde, 2024; Gajewski, 2018).

N-back Aufgabe

• Aufgabenbeschreibung: Die N-back Aufgabe umfasst die Präsentation einer Sequenz von Stimuli, bei der die Teilnehmer entscheiden müssen, ob der aktuelle Stimulus derselbe ist wie „N“ Versuche zuvor. Das „N“ könnte 1, 2 usw. sein.
• Exekutive Funktionen und die N-back Aufgabe: In dieser Aufgabe wird von den Teilnehmern erwartet, dass sie ihr Gedächtnis kontinuierlich anpassen, was Einblicke in EF-Fähigkeiten wie Arbeitsgedächtniskapazität, Aktualisierung, anhaltende Aufmerksamkeit und kognitive Flexibilität gibt. Aufmerksamkeit, Aktualisierung und exekutive Funktionen (Gajewski, 2018).

Spanne Aufgaben

• Aufgabenbeschreibung: Gedächtnisspan Aufgaben umfassen die Präsentation verschiedener Stimuli (verbal, arithmetisch, operationell oder visuospatial) in einer bestimmten Reihenfolge, wobei die Befragten diese Stimuli in der gleichen Reihenfolge, in der sie präsentiert wurden, erinnern und wiedergeben sollen.
• Exekutive Funktionen und Spanne Aufgaben: Diese Aufgaben messen hauptsächlich das Arbeitsgedächtnis und die Aufmerksamkeitskapazität in spezifischen Bereichen. Aktualisierungsfähigkeiten erweisen sich ebenfalls als wichtiger EF-Fähigkeit in Spanne Aufgaben, insbesondere in verbalem und visuospatialem Arbeitsgedächtnis-Span Aufgaben (McCabe, 2010; St Clair-Thompson, 2006).

Continuous Performance Task (CPT)

• Aufgabenbeschreibung: In der Continuous Performance Task (CPT) werden die Teilnehmer aufgefordert, korrekt auf spezifische Reize zu reagieren. Zum Beispiel werden die Teilnehmer aufgefordert, die Leertaste für alle Buchstaben außer „A“ zu drücken oder wenn sie ein bestimmtes Wort oder Bild sehen oder hören.
• Exekutive Funktionen und die CPT: Die CPT bewertet hauptsächlich anhaltende Aufmerksamkeit und Reaktionshemmung, da sie von den Teilnehmern verlangt, sich auf einen kontinuierlichen Strom von Reizen zu konzentrieren und ihre Impulsivität zu kontrollieren/zu hemmen, um auf irrelevante Reize zu reagieren. (Clark, 2023).

Plus-Minus-Aufgabe

• Aufgabenbeschreibung: Die Plus-Minus-Aufgabe beinhaltet 3 Bedingungen: Block 1 erfordert, dass der Teilnehmer eine arithmetische Operation der Addition durchführt, und Block 2 stellt eine Bedingung der Subtraktion dar. Block 3 hingegen verlangt von den Teilnehmern, zwischen Addition und Subtraktion zu wechseln.
• Exekutive Funktionen und die Plus-Minus-Aufgabe: Diese Aufgabe ist ein gängiges Maß für die exekutive Funktion der kognitiven Flexibilität und des Wechsels (Chainay, 2021).

Dimensional Change Card Sort (DCCS)

• Aufgabenbeschreibung: Der Dimensional Change Card Sort (DCCS) ist ein weit verbreitetes Standardmaß für exekutive Funktionen. Dabei müssen Karten oder Bilder auf eine bestimmte Weise sortiert werden (z. B. nach Form) und dann zu einer anderen Sortierweise gewechselt werden (z. B. nach Farbe). Der DCCS ist eine vereinfachte Version des Wisconsin Card Sorting Test.
• Exekutive Funktionen und der DCCS: Der DCCS ist ein Maß für den Aufgabenwechsel und die kognitive Flexibilität, da die Teilnehmer spontan an neue Regeln angepasst werden müssen (Beaucage, 2020).

Flanker-Aufgabe

• Aufgabenbeschreibung: In der Flanker-Aufgabe werden den Teilnehmern ein zentrales Zielreiz (wie ein Pfeil oder Buchstabe) präsentiert, der von Flankern (kongruenten oder inkongruenten Stimuli) umgeben ist. Die Teilnehmer sollen nur auf das spezifische Merkmal des zentralen Ziels (ein Pfeil, der nach links zeigt) reagieren, während sie die Flanker (Pfeile, die in verschiedene Richtungen zeigen) ignorieren.
• Exekutive Funktionen und die Flanker-Aufgabe: Diese Aufgabe testet hauptsächlich die selektive Aufmerksamkeit und die Hemmung der Reaktion, da die Teilnehmer versuchen, sich auf das Ziel zu konzentrieren, indem sie irrelevante Stimuli herausfiltern. Weitere exekutive Funktionen, die durch die Aufgabe aktiviert werden, sind das Arbeitsgedächtnis, die Zeitwahrnehmung, die Initiierung und die motorische Kontrolle (Rusnáková, 2011).

Buchstabenmerkwörteraufgabe (LMT)

• Aufgabenbeschreibung: Die Buchstabenmerkwörteraufgabe verwendet Konsonantenbuchstaben als Stimuli, wobei jeder Versuch aus einer Reihe von fünf, sieben oder neun Konsonanten besteht, die nacheinander präsentiert werden. Die Teilnehmer sind gefordert, die letzten drei Buchstaben nach einer Verzögerung konstant abzurufen (Golsteijn, 2021).
• Exekutive Funktionen und die Buchstabenmerkwörteraufgabe: Die LMT misst das Arbeitsgedächtnis, insbesondere das Aktualisieren und Überwachen von Arbeitsgedächtnisrepräsentationen (Mielicki, 2018; Miyake, 2000).

Batterien zur Bewertung exekutiver Funktionen

Exekutive Funktionsbatterien bieten einen umfassenden Ansatz zur Bewertung exekutiver Funktionen. Sie umfassen mehrere Aufgaben und Skalen, die einen breiteren Überblick über das Profil der exekutiven Funktionen eines Teilnehmers bieten. Diese „offiziellen“ Batterien sind häufig urheberrechtlich geschützt und erfordern in der Regel eine Genehmigung zur Nutzung, insbesondere für Forschungs- oder klinische Zwecke. Aufgrund dieser Einschränkungen ziehen es viele Forscher vor, die oben beschriebenen experimentellen Aufgaben zu verwenden und zu kombinieren oder eigene zu erstellen.

Alle Skalen und Aufgaben, die in diesen Batterien enthalten sind, können in leistungsbasierte Aufgaben und Verhaltensbewertungen (durch andere oder Selbstberichte) klassifiziert werden. Die systematische Übersichtsarbeit von Baggetta & Alexander im Jahr 2016 identifizierte einige gängige Batterien, die exekutive Funktionen messen. Hier sind einige:

1. Delis-Kaplan Exekutive Funktion System (D-KEFS)
2. Behavior Rating Inventory of Executive Function (BRIEF)
3. Woodcock–Johnson Test der kognitiven Fähigkeiten
4. NEPSY-II

Delis-Kaplan Exekutive Funktion System (D-KEFS)

Das Delis-Kaplan Exekutive Funktion System (D-KEFS) ist der erste national standardisierte Test zur Bewertung höherer kognitiver Funktionen bei Erwachsenen und Kindern (Alter 8 - 89).

• Untertests: Die D-KEF umfasst neun Untertests: Trail Making Test, Verbaler Flüssigkeitstest, Design-Flüssigkeitstest, Farbworte-Störeinfluss-Test, Sortierungstest, Zwanzig Fragen Test, Wortkontext-Test, Turm-Test und Sprichwort-Test. Es ist in zwei Formaten verfügbar: die Standardaufzeichnungsformulare, die alle neun Tests umfassen, und die alternativen Aufzeichnungsformulare, die alternative Versionen des Sortierungstests, des verbalen Flüssigkeitstests und des Zwanzig Fragen Tests umfassen.
• Bewertete Exekutive Funktionen: Die D-KEF bewertet neun Komponenten der exekutiven Funktionen, nämlich kognitive Flexibilität, Design-Flüssigkeit, verbale Flüssigkeit, Hemmung, kategorische Verarbeitung, Problemlösung, deduktives Denken, räumliche Planung und verbale Abstraktion.
• Anwendungen: Die D-KEF wird häufig in klinischen Populationen zur Bewertung neuropsychologischer Erkrankungen verwendet, einschließlich solcher mit ADHS, Autismus und Dyslexie. Sie wurde auch verwendet, um die kognitive Leistung und exekutive Funktionen bei Kindern und Erwachsenen zu untersuchen (Cahill, 2019; MacDonald, 2024; Ehtesabi, 2022).

Behavior Rating Inventory of Executive Function (BRIEF)

Das Behavior Rating Inventory of Executive Function (BRIEF) ist eine Batterie, die die Bewertung exekutiver Funktionen bereitstellt und mehrere Versionen davon für verschiedene Populationen und Altersgruppen umfasst. Die Messung erfolgt durch Informantenberichte und Verhaltensbewertungen durch Lehrer und Eltern (Mcauley et al., 2010).

• Untertests: Die BRIEF umfasst drei Indizes mit insgesamt acht Skalen: Behavioral Regulation Index (BRI): Bewertet Hemmung, Wechsel und Emotionale Kontrolle. Metacognition Index (MI): Bewertet Initiierung, Arbeitsgedächtnis, Planung/Organisierung, Organisation von Material und Überwachung. Global Executive Composite: Berechnet durch die Kombination von BRI & MI (Wolrich, 2008).
• Bewertete Exekutive Funktionen: Die bewerteten exekutiven Funktionalitäten umfassen Impulskontrolle, Verhaltensmodifikation, kognitive Flexibilität, Übergänge, emotionale Modulation, Beginn einer Aufgabe/Aktivität, selbstständige Ideenfindung, Informationen im Gedächtnis halten, Ausdauer, vorausschauendes Denken, Zielsetzung, Arbeitsplatz, Spielbereiche, Ordnung, Arbeitprüfen und Nachverfolgen, wie sich Verhalten auf andere auswirkt (Wolrich, 2008).
• Variationen: Das Behavior Rating Inventory of Executive Function (BRIEF) hat mehrere Versionen, die auf verschiedene Altersgruppen und spezifische Bewertungsbedürfnisse zugeschnitten sind.
  • BRIEF2: Kinder im Alter von 5 bis 18 (Eltern-, Lehrer- und Selbstberichtsformulare mit überarbeiteten Normen).
  • BRIEF-P: Vorschulversion für jüngere Kinder im Alter von 2 bis 5.
  • BRIEF-SR: Selbstberichtversion für ältere Kinder und Jugendliche im Alter von 11 bis 18.
  • BRIEF2 ADHD-Formular: Zur Identifizierung von ADHS-Symptomen bei Kindern.
  • BRIEF-A: Erwachsenenversion für Personen im Alter von 18 bis 90 (ScienceDirect Topics. (n.d.-b).

Woodcock–Johnson Test der kognitiven Fähigkeiten

Die Woodcock-Johnson-Tests der kognitiven Fähigkeiten ist eine Reihe standardisierter Bewertungen, die dazu bestimmt sind, eine breite Palette kognitiver Fähigkeiten und intellektueller Fähigkeiten zu evaluieren. Es ist in der neuesten 4. Auflage – die Woodcock-Johnson IV Tests der kognitiven Fähigkeiten (WJ-IV COG). Sie kann bei Kindern und Erwachsenen (im Alter von 2-90 Jahren) durchgeführt werden.

• Untertests: Die WJ-IV COG besteht aus 10 Standardbatterie- und 8 erweiterten Batterietests, nämlich: Mündlicher Wortschatz, Zahlenfolgen, Verbale Aufmerksamkeit, Buchstaben-Muster-Abgleich, Phonologische Verarbeitung, Geschichtenerinnerung, Visualisierung, Allgemeine Informationen, Konzeptbildung, Zahlen umgekehrt, Zahlen-Muster-Abgleich, Nicht-Wort-Wiederholung, visuell-auditive Lernen, Bilderkennung, Analyse-Synthese, Objekt-Zahlen-Sequenzierung, Paarstornierung und Gedächtnis für Wörter (Dumont, 2016).
• Bewertete Exekutive Funktionen: Die WJ-IV COG bewertet eine Vielzahl von exekutiven Fähigkeiten, einschließlich des Verstehens von Wissen, fluidem Denken, Kurzzeitgedächtnis, Verarbeitungsgeschwindigkeit, auditiver Verarbeitung, visuell-räumlicher Fähigkeit und langfristiger Speicherung und Abruf (Bulut, 2021).
• Anwendungen: Die WJ-IV COG wird in verschiedenen Bereichen wie Bildung, klinischen und Forschungsbereichen häufig eingesetzt. Es hat sich als hilfreich erwiesen, Fachleuten bei der Diagnose von Lernbehinderungen und kognitiven Stärken und Schwächen von Kindern zu unterstützen. Es wurde auch zur Bestimmung der Berechtigung für Sonderpädagogische Leistungen verwendet. Die WJ-IV COG trägt zur Forschung über kognitive Fähigkeiten bei und wird verwendet, um Bewertungspraktiken zu verbessern (Floyd, 2016).

NEPSY-II

Die NEPSY-II ist ein neuropsychologischer Testapparat für Vorschulkinder, Kinder und Jugendliche (im Alter von 3 bis 12 Jahren) (Hooper, S.R. (2013). Die Untertests des Testapparats ermöglichen es den Nutzern, ihn je nach Bedarf des Kindes oder der Bewertungsanforderung in Kombinationen durchzuführen.

• Untertests: Die NEPSY-II umfasst 32 Untertests und 4 verzögerte Aufgaben, die in sechs Inhaltsbereiche unterteilt sind: Aufmerksamkeit und Exekutive Funktionen, Sprache, soziale Wahrnehmung, Gedächtnis und Lernen, Sensorik-Motorik und visuospatiales Verarbeiten (Davis, 2010).
• Bewertete Exekutive Funktionen: Die von der NEPSY-II bewerteten exekutiven Funktionen umfassen Hemmung, Überwachung, Selbstregulation, Wachsamkeit, selektive und anhaltende Aufmerksamkeitsprozesse, die Fähigkeit, eine Antwortstrategie zu erstellen, zu erhalten und anzupassen, nonverbale Problemlösung, Vorbereitung und Verwaltung einer vielschichtigen Antwort sowie figürliche Flüssigkeit (Davis, 2010).
• Anwendungen: Die NEPSY-II wird häufig zur Diagnose verschiedener klinischer Zustände sowie in schulbasierten Interventionen verwendet. Sie bietet Einblicke in kognitive, akademische, soziale und verhaltensbezogene Probleme von Kindern (Davis, 2010).

Beurteilung exekutiver Funktion Fähigkeiten Online

Mit dem Fortschritt in Technologie und Forschung wird die Durchführung von Bewertungen an Teilnehmern aus der Ferne von Bildungseinrichtungen, Forschungseinrichtungen und klinischen Settings auf der ganzen Welt übernommen. Trotz ihrer breiten Nutzung kann die Beurteilung exekutiver Funktionen online immer noch mit einer Reihe von Herausforderungen verbunden sein. Mit den entsprechenden Maßnahmen und Sicherheitsvorkehrungen können diese jedoch in einem Fernsetting berücksichtigt und kontrolliert werden: Hier sind einige häufige Herausforderungen, die während der experimentellen Gestaltung und Einrichtung bei der Implementierung von exekutiven Funktionstests berücksichtigt werden müssen:

• Technische Barrieren: Technische Barrieren wie unzuverlässige und langsame Internetverbindungen sind eine wichtige Herausforderung. Eine langsame Verbindung kann zu Verzögerungen bei der Präsentation verschiedener Stimuli und der Aufzeichnung von Reaktionszeitdaten führen, was letztendlich die Genauigkeit der Ergebnisse beeinträchtigt. Eine langsamere Internetverbindung könnte häufiger bei Personen aus einkommensschwachen (SES) Verhältnissen auftreten, aber auch in höheren SES-Graden kann es zu unerwarteten Internetunterbrechungen kommen (Ahmed, 2022; Biagianti, 2019; Ernst, 2024; Segura, 2021).
• Zugänglichkeit der Geräte: Studien haben gezeigt, dass Teilnehmer bezüglich der Zugänglichkeit bestimmter Geräte, wie beweglicher oder Dokumentenkameras, Einschränkungen haben können (Ahmed, 2022; Segura, 2021). Dies ist besonders relevant, wenn die durchgeführten exekutiven Funktionsbatterien nicht in computerisierter Form vorliegen und die Teilnehmer die Tests von Hand ausfüllen müssen.
• Geräte und technologische Kompetenz: Forschung hat gezeigt, dass beobachtbare Unterschiede in den kognitiven Funktionswerten basierend auf dem Typ des Geräts, das der Teilnehmer zur Durchführung des Tests verwendet hat, sowie auf der Computerkompetenz der Teilnehmer festgestellt werden können (Liu, 2022). Teilnehmer mit geringer technologischer Expertise benötigen auch mehr Zeit zum Abschluss der Aufgaben (Ernst, 2024).
• Umweltablenkungen und Teilnehmerengagement: Fernbewertungen werden erheblich von Umweltablenkungen wie Lärm, Haustieren und anderen Faktoren in der Umgebung beeinflusst. Dies könnte die Aufmerksamkeit und das Engagement der Teilnehmer stören und weitere Verzerrungen in den Ergebnissen der Aufgaben verursachen (Ahmed, 2022; Liu, 2022; Ernst, 2024; Segura, 2021). Es gibt auch Fälle, in denen der Mangel an Aufsicht das Engagement der Teilnehmer beeinträchtigt hat (Biagianti, 2019).

Obwohl es zahlreiche Herausforderungen bei der Durchführung von Aufgaben oder Batterien exekutiver Funktionen gibt, hat die Forschung verschiedene Möglichkeiten aufgezeigt, um deren Effektivität zu verbessern. Dazu gehören die Nutzung einer zuverlässigen Internetverbindung für den Prüfer (falls anwesend) und den Prüfling, dass die Teilnehmer ermutigt werden, Ablenkungen in der Umgebung zu minimieren und dass von den Teilnehmern bestätigt wird, dass sie mental auf die Bewertung vorbereitet sind und frei von Ablenkungen (Ahmed, 2022; Liu, 2022). Die Durchführung der Bewertungen in einer vertrauten Umgebung, beispielsweise von zu Hause aus, hat sich als vorteilhaft erwiesen, um Angst während der Bewertungen zu reduzieren (Segura, 2021).

Bei der Gestaltung von Fernbewertungen haben sich einige Strategien als hilfreich bei der Verbesserung ihrer Effektivität erwiesen. Hier sind einige:

• Benutzerfreundliche Plattformen: Die Verwendung benutzerfreundlicher Plattformen, die leicht zu navigieren sind (Ahmed, 2022).
• **Klare und einfache Aufgaben: Auswahl von Aufgaben, die mit einfacher Präsentation und klaren Stimuli sowie Anweisungen validiert sind (Ahmed, 2022).
• Kontrollierte Fortschritte der Aufgaben: Sicherstellen, dass der Prüfer Kontrolle über den Fortschritt der Aufgabe hat (z.B. Tastatureingaben) und im Falle, dass der Prüfer nicht anwesend ist, sicherzustellen, dass das Experiment lädt und ordnungsgemäß fortschreitet, bevor es veröffentlicht wird (Ahmed, 2022).
• Anpassung relevanter Materialien: Aufgaben in Formaten präsentieren, die in Fernsettings leicht zu handhaben sind (z.B. PowerPoint-Präsentationen statt PDFs, falls notwendig) oder sicherstellen, dass die computerisierten Aufgaben repräsentativ für die ursprüngliche Papier-Stift-Aufgabe sind (Ahmed, 2022).
• Chunking von Informationen: Informationen in kleinere, handhabbare Häppchen präsentieren, um die Aufmerksamkeit zu halten, insbesondere bei Kindern (Ahmed, 2022). Wenn Sie z.B. lange Aufgabenbeschreibungen haben, brechen Sie sie vielleicht in zwei Schritte herunter, anstatt alles auf einer einzigen Ansicht zu haben.
• Kurze Dauer: Aufgaben entwerfen, die in kurzer Dauer gehalten werden, um das Engagement der Teilnehmer zu fördern (Biagianti, 2019).
• Einbeziehung vielfältiger Aufgaben: Eine Vielzahl von Aufgaben einbeziehen, die sich voneinander unterscheiden, um das Interesse der Teilnehmer aufrechtzuerhalten (Biagianti, 2019).
• Kompatibilität mit mehreren Geräten: Sicherstellen, dass die entworfenen webbasierten Aufgaben mit mehreren Geräten kompatibel sind, um eine standardisierte Durchführung zu gewährleisten (Liu, 2022).
• Anpassungsfähigkeit der Tests: Verwendung von Testbatterien, die für verschiedene sozioökonomische und kulturelle Gruppen sowie Kontexte anpassbar sind (Segura, 2021).
• Einbeziehung von Pausen: Pausen im Verlauf der Bewertung einfügen (Ernst, 2024).

Neben all diesen Strategien ist es wichtig, während der Bewertungen eine klare Kommunikation aufrechtzuerhalten. Rapport aufzubauen, Erwartungen vor der Bewertung zu kommunizieren und umfassende Anweisungen zu geben, sind entscheidend für Fernbewertungen (Ahmed, 2022; Liu, 2022; Segura, 2021; Ernst, 2024).

Die Mehrheit der Strategien, wie z.B. die Kontrolle der Gerätekompatibilität und der Umgebungsbedingungen, wird von Labvanced durch die Art und Weise, wie es experimentelle Kontrolle. handhabt, angesprochen.

Fazit

Exekutive Funktionen sind entscheidend für die Förderung der kognitiven Entwicklung und zielgerichteten Verhaltens. Die spezifischen Aufgaben und umfassenden Batterien zur Beurteilung exekutiver Funktionen helfen uns, zu verstehen, wie Einzelpersonen mit ihrer Umgebung interagieren, um Ziele zu erreichen. Mit den Fortschritten in der Technologie können diese Bewertungen jetzt effektiv aus der Ferne über verschiedene Bevölkerungsgruppen und Altersgruppen hinweg durchgeführt werden, was neue Möglichkeiten sowohl für Forschung als auch für klinische Anwendungen bietet!

Literaturverzeichnis

• Ahmed, S. F., Skibbe, L. E., McRoy, K., Tatar, B. H., & Scharphorn, L. (2022). Strategien, Empfehlungen und Validierung von Fern-Tests zu exekutiven Funktionen für junge Kinder. Early Childhood Research Quarterly. https://doi.org/10.31234/osf.io/z2cu3
• Baggetta, P., & Alexander, P. A. (2016). Konzeptualisierung und Operationalisierung exekutiver Funktionen. Mind, Brain, and Education, 10(1), 10–33. https://doi.org/10.1111/mbe.12100
• Beaucage, N., Skolney, J., Hewes, J., & Vongpaisal, T. (2020). Multisensorische Stimuli verbessern die exekutive Funktion von 3-jährigen Kindern: Eine dreidimensionale Objektversion des Standard Dimension Change Card Sort. Journal of Experimental Child Psychology, 189, 104694. https://doi.org/10.1016/j.jecp.2019.104694
• Behavior rating inventory of executive function. Behavior Rating Inventory of Executive Function - eine Übersicht | ScienceDirect Topics. (n.d.-a). https://www.sciencedirect.com/topics/medicine-and-dentistry/behavior-rating-inventory-of-executive-function
• Behavior rating inventory of executive function. Behavior Rating Inventory of Executive Function - eine Übersicht | ScienceDirect Topics. (n.d.-b). https://www.sciencedirect.com/topics/medicine-and-dentistry/behavior-rating-inventory-of-executive-function
• Bezdjian, S., Baker, L. A., Lozano, D. I., & Raine, A. (2009). Bewertung von Unaufmerksamkeit und Impulsivität bei Kindern während der Go/Nogo-Aufgabe. British Journal of Developmental Psychology, 27(2), 365–383. https://doi.org/10.1348/026151008x314919
• Biagianti, B., Fisher, M., Brandrett, B., Schlosser, D., Loewy, R., Nahum, M., & Vinogradov, S. (2019). Entwicklung und Test eines webbasierten Testapparats zur Fernbeurteilung der kognitiven Gesundheit von Personen mit Schizophrenie. Schizophrenia Research, 208, 250–257. https://doi.org/10.1016/j.schres.2019.01.047
• Bjekić, J., Živanović, M., Purić, D., Oosterman, J. M., & Filipović, S. R. (2017). Schmerz und exekutive Funktionen: Eine einzigartige Beziehung zwischen der Stroop-Aufgabe und experimentell induziertem Schmerz. Psychological Research, 82(3), 580–589. https://doi.org/10.1007/s00426-016-0838-2
• Bulut, O., Cormier, D. C., Aquilina, A. M., & Bulut, H. C. (2021). Alters- und geschlechtsunabhängige Unterschiede der Woodcock-Johnson IV-Tests für kognitive Fähigkeiten: Beweise aus der psychometrischen Netzwerkmodellierung. Journal of Intelligence, 9(3), 35. https://doi.org/10.3390/jintelligence9030035
• Cahill, M. N., Dodzik, P., Pyykkonen, B. A., & Flanagan, K. S. (2019). Verwendung des delis–kaplan executive function system tower test zur Untersuchung der Empfindlichkeit für ADHS bei Kindern: Analyse über die Zusammenfassungswertung hinaus erweitern. Journal of Pediatric Neuropsychology, 5(3), 85–102. https://doi.org/10.1007/s40817-019-00068-0
• Chainay, H., Joubert, C., & Massol, S. (2021). Verhaltens- und ERP-Effekte von kognitivem und kombiniertem kognitivem und physischem Training auf das Arbeitsgedächtnis und die exekutive Funktion bei gesunden älteren Erwachsenen. Advances in Cognitive Psychology, 17(1), 58–69. https://doi.org/10.5709/acp-0317-y
• Clark, C. A., Cook, K., Wang, R., Rueschman, M., Radcliffe, J., Redline, S., & Taylor, H. G. (2023). Psychometrische Eigenschaften einer kombinierten Go/No-Go- und kontinuierlichen Leistungstest über die Kindheit hinweg. Psychological Assessment, 35(4), 353–365. https://doi.org/10.1037/pas0001202
• Cragg, L., & Gilmore, C. (2014). Fähigkeiten, die Mathematik zugrunde liegen: Die Rolle der exekutiven Funktion in der Entwicklung mathematischer Kompetenz. Trends in Neuroscience and Education, 3(2), 63–68. https://doi.org/10.1016/j.tine.2013.12.001
• Davis, J. L., & Matthews, R. N. (2010). NEPSY-II Bewertung. Journal of Psychoeducational Assessment, 28(2), 175–182. https://doi.org/10.1177/0734282909346716
• Dumont, R., Willis, J. O., & Walrath, R. (2016). Klinische Interpretation der Woodcock–Johnson IV-Tests für kognitive Fähigkeiten, akademische Leistungen und mündliche Sprache. WJ IV Klinische Anwendung und Interpretation, 31–64. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-802076-0.00002-5
• Ehtesabi, A., Faramarzi, S., Ehteshamzadeh, P., Bakhtiarpour, S., & Ghamarani, A. (2022). Die Wirksamkeit eines auf den exekutiven Funktionen von Delis-Kaplan basierenden Trainingspakets auf die Lesefähigkeit von dyslexischen Schülern. Journal of Adolescent and Youth Psychological Studies, 3(2), 160–170. https://doi.org/10.61838/kman.jayps.3.2.12
• Ernst, J. R., Pan, S. E., & Carlson, S. M. (2024). Fernbewertung des Zusammenhangs zwischen früher exekutiver Funktion und mathematischen Fähigkeiten. Infant and Child Development, 33(5). https://doi.org/10.1002/icd.2534
• Floyd, R. G., Woods, I. L., Singh, L. J., & Hawkins, H. K. (2016). Verwendung der Woodcock–Johnson IV-Tests für kognitive Fähigkeiten bei der Diagnose von Intelligenzminderung. WJ IV Klinische Anwendung und Interpretation, 271–289. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-802076-0.00010-4
• Gajewski, P. D., Hanisch, E., Falkenstein, M., Thönes, S., & Wascher, E. (2018). Was misst die N-back-Aufgabe, wenn wir älter werden? Beziehungen zwischen Arbeitsgedächtnismaßnahmen und anderen kognitiven Funktionen im Laufe des Lebens. Frontiers in Psychology, 9. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.02208
• Golsteijn, R. H., Gijselaers, H. J., Savelberg, H. H., Singh, A. S., & de Groot, R. H. (2021). Unterschiede im gewohnten körperlichen Aktivitätsverhalten zwischen Studierenden unterschiedlicher beruflicher Bildungsgänge und die Assoziation mit kognitiver Leistung. International Journal of Environmental Research and Public Health, 18(6), 3031. https://doi.org/10.3390/ijerph18063031
• Hooper, S.R. (2013). NEPSY-II. In: Volkmar, F.R. (Hrsg.) Encyclopedia of Autism Spectrum Disorders. Springer, New York, NY. https://doi.org/10.1007/978-1-4419-1698-3_353
• Liu, Y., Schneider, S., Orriens, B., Meijer, E., Darling, J. E., Gutsche, T., & Gatz, M. (2022). Selbstverwaltete, webbasierte Tests der exekutiven Funktionen und der Perzeptuellen Geschwindigkeit: Entwicklungsstudie mit einem großen probabilitätsbasierten Umfragepanel. Journal of Medical Internet Research, 24(5). https://doi.org/10.2196/34347
• Lähde, N., Basnyat, P., Raitanen, J., Kämppi, L., Lehtimäki, K., Rosti-Otajärvi, E., & Peltola, J. (2024). Komplexe exekutive Funktionen, die durch den Trail-Making-Test (TMT) Teil B besser bewertet werden als die, die durch den TMT Teil A oder die Rückwärtszählung bewertet werden, während der Vagusnerv-Stimulation bei Patienten mit medikamentenresistenter Epilepsie. Frontiers in Psychiatry, 15. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2024.1349201
• MacDonald, R., Baker‐Ericzén, M., Roesch, S., Yeh, M., Dickson, K. S., & Smith, J. (2024). Die latente Struktur des Delis-Kaplan-Systems für Autismus. Autism Research, 17(4), 728–738. https://doi.org/10.1002/aur.3122
• MCAULEY, T., CHEN, S., GOOS, L., SCHACHAR, R., & CROSBIE, J. (2010). Ist das Behavior Rating Inventory of Executive Function stärker mit Leistungs- oder exekutiven Funktionstests assoziiert? Journal of the International Neuropsychological Society, 16(3), 495–505. https://doi.org/10.1017/s1355617710000093
• McCabe, D. P., Roediger, H. L., McDaniel, M. A., Balota, D. A., & Hambrick, D. Z. (2010). Der Zusammenhang zwischen der Arbeitsgedächtniskapazität und exekutiven Funktionen: Beweise für einen gemeinsamen exekutiven Aufmerksamkeitskonstrukt. Neuropsychology, 24(2), 222–243. https://doi.org/10.1037/a0017619
• Mielicki, M. K., Koppel, R. H., Valencia, G., & Wiley, J. (2018). Messung der Arbeitsgedächtniskapazität mit der Buchstaben-Zahlen-Sequenzierungs-Aufgabe: Vorteile der visuellen Durchführung. Applied Cognitive Psychology, 32(6), 805–814. https://doi.org/10.1002/acp.3468
• Miyake, A., Friedman, N. P., Emerson, M. J., Witzki, A. H., Howerter, A., & Wager, T. D. (2000). Die Einheit und Vielfalt exekutiver Funktionen und deren Beiträge zu komplexen „Frontalhirn“-Aufgaben: Eine latente Variablenanalyse. Cognitive Psychology, 41(1), 49–100. https://doi.org/10.1006/cogp.1999.0734
• Reimers, K. (2019). Bewertung der kognitiven Beeinträchtigung. Der Leitfaden des Klinikers zu geriatrischen forensischen Bewertungen, 65–113. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-815034-4.00003-9
• Rusnáková, Š., Daniel, P., Chládek, J., Jurák, P., & Rektor, I. (2011). Die exekutiven Funktionen in den frontalen und temporalen Lappen: Eine Flanker-Aufgabe intracerebrale Aufzeichnungsstudie. Journal of Clinical Neurophysiology, 28(1), 30–35. https://doi.org/10.1097/wnp.0b013e31820512d4
• Segura, I. A., & Pompéia, S. (2021). Durchführbarkeit der Fernleistungsbewertung mit dem Free Research Executive Evaluation Test Battery bei Jugendlichen. Frontiers in Psychology, 12. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.723063
• St Clair-Thompson, H. L., & Gathercole, S. E. (2006). Exekutive Funktionen und schulische Leistungen: Verschiebung, Aktualisierung, Hemmung und Arbeitsgedächtnis. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 59(4), 745–759. https://doi.org/10.1080/17470210500162854
• Timmeren, T. V., Daams, J. G., van Holst, R. J., & Goudriaan, A. E. (2018). Zwänge-assoziierte neurokognitive Leistungsdefizite bei Glücksspielstörungen: Eine systematische Überprüfung und Meta-Analyse. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 84, 204–217. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2017.11.022
• Wahlstrom, D., Weiss, L. G., & Saklofske, D. H. (2016). Praktische Aspekte der WISC-V-Durchführung und -Bewertung. WISC-V Bewertung und Interpretation, 25–62. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-404697-9.00002-9
• Watanabe, N. (2023). Eine empirische Studie zur Unterstützung der exekutiven Funktion in der Familienbildung mit mentalem Abakus. Frontiers in Education, 8. https://doi.org/10.3389/feduc.2023.851093
• Weidacker, K., Whiteford, S., Boy, F., & Johnston, S. J. (2017). Reaktionshemmung in der parametrischen Go/No-Go-Aufgabe und deren Beziehung zu Impulsivität und subklinischer Psychopathie. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 70(3), 473–487. https://doi.org/10.1080/17470218.2015.1135350
• Weiss, L. G., Saklofske, D. H., Holdnack, J. A., & Prifitera, A. (2016). WISC-V. WISC-V Bewertung und Interpretation, 3–23. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-404697-9.00001-7
• WOLRAICH, M. L., PERRIN, E. C., DWORKIN, P. H., & DROTAR, D. D. (2008). KAPITEL 7 - Screening- und Bewertungsinstrumente. Entwicklungspädiatrie, 123–201. https://doi.org/10.1016/b978-0-323-04025-9.50010-6