
Beurteilung von exekutiven Funktionen | Aufgaben & Batterien
Exekutive Funktionen sind eine Reihe von mentalen und kognitiven Prozessen, die es Individuen ermöglichen, ihr eigenes Verhalten zu kontrollieren und zu überwachen und letztendlich ihre Ziele zu erreichen. Es gibt spezifische Aufgaben und umfassende Batterien, die es Forschern ermöglichen, diese Fähigkeiten zu bewerten.
Was sind exekutive Funktionen?
Exekutive Funktionen (EF) werden oft als das „Kontrollzentrum“ des Gehirns beschrieben und dienen als Überbegriff für eine Vielzahl kognitiver Prozesse, die einem Individuum helfen, verschiedene Fähigkeiten zu koordinieren, die für den Beginn, die Planung und Kontrolle zielgerichteten Verhaltens erforderlich sind (Reimers, 2019).
Exekutive Funktionen sind praktische Fähigkeiten oder Fertigkeiten, die aus der exekutiven Funktion hervorgehen. Die drei häufig untersuchten exekutiven Funktionen sind:
- Hemmung: Die Unterdrückung unerwünschter Reaktionen und ablenkender Informationen.
- Wechsel: Es ist das Wechseln zwischen verschiedenen Aufgaben.
- Arbeitsgedächtnis: Überwachen und Manipulieren von Informationen im Gedächtnis (Cragg, 2014).
Aufgaben zur Beurteilung exekutiver Funktionen
Exekutive Aufgaben sind individuelle Tests, die dazu dienen, spezifische Fähigkeiten innerhalb der exekutiven Funktionen zu bewerten, wie z.B. Arbeitsgedächtnis oder Hemmung.
Eine systematische Überprüfung von 106 empirischen Studien aus dem Jahr 2016 wollte verstehen, wie exekutive Funktionen in empirischen Forschungen konzipiert und operationalisiert werden. Die Autoren identifizierten 109 verschiedene Aufgaben in der Literatur, die zur Messung exekutiver Funktionen verwendet wurden. Von diesen 109 Aufgaben stellten die Autoren fest, dass 56 nur einmal verwendet wurden – was darauf hindeutet, dass Forscher ihre eigenen Aufgaben für den Kontext ihrer spezifischen Studie entwickelt haben. Die verbleibenden 53 Aufgaben wurden mehrfach verwendet (Baggetta, P., & Alexander, P. A., 2016). Wir haben die am häufigsten verwendeten Aufgaben zur Beurteilung exekutiver Funktionen aus dieser Liste ausgewählt (siehe Tabelle S5 - Ergänzende Informationen) und sie unten in der Reihenfolge ihrer Beliebtheit präsentiert:
- Stroop-Test
- Zahlenführungsaufgabe (Rückwärts, Vorwärts)
- Go/No-Go Aufgabe (Zahl, Figur)
- Wegverknüpfungsaufgabe (TMT)
- N-Back Aufgabe
- Spanne-Aufgaben
- Kontinuierliche Leistungsaufgabe (CPT)
- Plus-Minus Aufgabe
- Dimensional Change Card Sort (DCCS)
- Flanker-Test
- Buchstaben Gedächtnis-Test (LMT)
Stroop-Test
- Aufgabenbeschreibung: Der Stroop-Test ist eine klassische kognitive Aufgabe, bei der die Teilnehmer aufgefordert werden, die Farbe eines Wortes zu benennen, was erfordert, dass sie sich auf die Farbe des Wortes konzentrieren, anstatt es zu lesen. Die Versuche beinhalten oft, dass der Name einer Farbe in einer konfliktbeladenen Farbe geschrieben ist. Beispielsweise sehen die Teilnehmer den geschriebenen Stimulus „BLAU“, der jedoch in roter Schriftfarbe präsentiert wird, und die Teilnehmer sollen die Farbe des Wortes benennen (d.h. rot).
- Exekutive Funktionen und der Stroop-Test: Der Stroop-Test ist ein hervorragendes Maß für die selektive Aufmerksamkeit, kognitive Flexibilität und die Hemmungsfähigkeit eines Teilnehmers, da er sich auf die Identifizierung seiner Farbe konzentrieren muss, anstatt auf die automatische Reaktion, das Wort zu lesen. Reaktionszeit (RT) ist ein übliches Maß in Stroop-Tests. (Bjekić, 2017; Timmeren, 2018).
Zahlenführungsaufgabe (Rückwärts, Vorwärts)
- Aufgabenbeschreibung: Die Zahlenführungsaufgabe besteht darin, eine Sequenz von Zahlen in einer bestimmten Reihenfolge zu erinnern. Bei der Zahlenführungsaufgabe vorwärts wird von den Teilnehmern erwartet, dass sie die Zahlen in der gleichen Reihenfolge wie präsentiert wiederholen, und die Zahlenführungsaufgabe rückwärts verlangt von den Teilnehmern, dass sie die Sequenz in umgekehrter Reihenfolge wiederholen (Wahlstrom, 2016).
- Exekutive Funktionen und die Zahlenführungsaufgabe: Die Zahlenführungsaufgabe misst hauptsächlich das Arbeitsgedächtnis, die Aufmerksamkeit, die kognitive Flexibilität und eine starke Behaltung des Kurzzeitgedächtnisses (Watanabe, 2023; Weiss, 2016).
Go/No-Go Aufgabe (Zahl, Figur)
- Aufgabenbeschreibung: Die Go/No-Go Aufgabe verlangt von den Teilnehmern, auf einen bestimmten Stimulus (hauptsächlich ein "Go"-Signal) zu reagieren und nicht auf andere Stimuli (ein "No-Go"-Signal) zu reagieren. Die Teilnehmer reagieren normalerweise, indem sie einen Knopf für "Go"-Stimuli drücken und ihre Reaktion für "No-Go"-Stimuli zurückhalten. Die Aufgabe kann so angepasst werden, dass sie Stimuli in Form von Zahlen oder Figuren verwendet.
- Exekutive Funktionen und die Go/No-Go Aufgabe: Diese Aufgabe bewertet Fähigkeiten wie Reaktionshemmung und Impulskontrolle, die erfordern, dass die Teilnehmer ihre automatischen Reaktionen unterdrücken und kontrollieren. Die Aufmerksamkeitsregulation ist eine weitere exekutive Funktion, die während der Aufgabe gezeigt wird (Weidacker, 2017; Bezdjian, 2009).
Wegverknüpfungsaufgabe (TMT)
- Aufgabenbeschreibung: Die Wegverknüpfungsaufgabe ist ein bekanntes Maß für EF. Sie besteht aus zwei Teilen: Zahlen in aufsteigender Reihenfolge verbinden (Teil A) und Zahlen und Buchstaben abwechselnd in aufsteigender Reihenfolge verbinden (Teil B). Die Zahlen und Buchstaben sind in Kreisen geschrieben, und die Teilnehmer werden gebeten, die Kreise durch Ziehen von Linien zu verbinden.
- Exekutive Funktionen und die Wegverknüpfungsaufgabe: Die TMT bewertete exekutive Funktionen wie psychomotorische Geschwindigkeit, fokussierte Aufmerksamkeit, visuelle Suche, zielgerichtete motorische Verfolgung und Aktualisierung der Teilnehmer. Teil B misst außerdem die Kontrollfähigkeiten der Hemmung und den Wechsel von Sets (Lähde, 2024; Gajewski, 2018).

N-Back Aufgabe
- Aufgabenbeschreibung: Die N-Back Aufgabe umfasst die Präsentation einer Sequenz von Stimuli, bei denen die Teilnehmer entscheiden müssen, ob der aktuelle Stimulus derselbe ist wie „N“ Versuche zuvor. Das „N“ könnte 1, 2, usw. sein.
- Exekutive Funktionen und die N-Back Aufgabe: Bei dieser Aufgabe wird von den Teilnehmern erwartet, dass sie ständig ihr Gedächtnis anpassen, was Einblicke in exekutive Funktionen wie Kapazität des Arbeitsgedächtnisses, Aktualisierung, anhaltende Aufmerksamkeit und kognitive Flexibilität gibt (Gajewski, 2018).
Spanne-Aufgaben
- Aufgabenbeschreibung: Gedächtnisspanne-Aufgaben beinhalten die Präsentation verschiedener Stimuli (verbal, arithmetisch, operationell oder visuell-räumlich) in einer bestimmten Reihenfolge, und die Teilnehmer werden gebeten, sich diese Stimuli in der gleichen Reihenfolge zu merken und sie wiederzugeben.
- Exekutive Funktionen und Spanne-Aufgaben: Diese Aufgaben messen hauptsächlich das Arbeitsgedächtnis und die Aufmerksamkeitskapazität in spezifischen Bereichen. Fähigkeiten zur Aktualisierung sind ebenfalls eine wichtige exekutive Funktion in Spanne-Aufgaben, insbesondere in verbalen und visuo-räumlichen Arbeitsgedächtnis-Spanne-Aufgaben (McCabe, 2010; St Clair-Thompson, 2006).
Kontinuierliche Leistungsaufgabe (CPT)
- Aufgabenbeschreibung: In der kontinuierlichen Leistungsaufgabe (CPT) müssen die Teilnehmer korrekt auf bestimmte Stimuli reagieren. Beispielsweise wird von den Teilnehmern erwartet, dass sie die Leertaste für alle Buchstaben außer „A“ drücken oder wenn sie ein bestimmtes Wort oder Bild sehen oder hören.
- Exekutive Funktionen und die CPT: Die CPT bewertet hauptsächlich die anhaltende Aufmerksamkeit und die Reaktionshemmung, da die Teilnehmer sich auf einen kontinuierlichen Strom von Stimuli konzentrieren und ihre Impulsivität kontrollieren/hemmen müssen, um nicht auf irrelevante Stimuli zu reagieren. (Clark, 2023).
Plus-Minus Aufgabe
- Aufgabenbeschreibung: Die Plus-Minus Aufgabe umfasst 3 Bedingungen: Block 1 erfordert, dass der Teilnehmer eine arithmetische Operation der Addition ausführt, und Block 2 bietet eine Bedingung der Subtraktion. Block 3 erfordert jedoch, dass die Teilnehmer zwischen Addition und Subtraktion abwechseln.
- Exekutive Funktionen und die Plus-Minus Aufgabe: Diese Aufgabe ist ein häufiges Maß für die exekutive Funktion der kognitiven Flexibilität und des Wechsels (Chainay, 2021).
Dimensional Change Card Sort (DCCS)
- Aufgabenbeschreibung: Das Dimensional Change Card Sort (DCCS) ist ein weithin verwendetes Standardmaß für exekutive Funktionen. Es beinhaltet das Sortieren von Karten oder Bildern auf eine bestimmte Weise (z.B. Form) und dann den Wechsel zu einer anderen Sortierweise (z.B. Farbe). Das DCCS ist eine vereinfachte Version des Wisconsin Card Sorting Test.
- Exekutive Funktionen und die DCCS: Das DCCS misst den Aufgabenwechsel und die kognitive Flexibilität, da die Teilnehmer in der Lage sein müssen, sich spontan an neue Regeln anzupassen (Beaucage, 2020).
Flanker-Test
- Aufgabenbeschreibung: Im Flanker-Test werden den Teilnehmern ein zentrales Ziel stimulus (wie ein Pfeil oder Buchstabe) präsentiert, das von flankierenden Stimuli (kongruenten oder inkongruenten Stimuli) umgeben ist. Die Teilnehmer sollen nur auf das spezifische Merkmal des zentralen Ziels reagieren (z.B. ein nach links zeigender Pfeil) und die flankierenden Stimuli (Pfeile, die in verschiedene Richtungen zeigen) ignorieren.
- Exekutive Funktionen und der Flanker-Test: Diese Aufgabe testet hauptsächlich die selektive Aufmerksamkeit und die Reaktionshemmung, da die Teilnehmer versuchen, sich auf das Ziel zu konzentrieren, indem sie irrelevante Stimuli herausfiltern. Weitere exekutive Funktionen, die durch die Aufgabe aktiviert werden, sind Arbeitsgedächtnis, Zeitwahrnehmung, Initiierung und motorische Kontrolle (Rusnáková, 2011).
Buchstaben Gedächtnis-Test (LMT)
- Aufgabenbeschreibung: Der Buchstaben-Gedächtnis-Test verwendet Konsonantenbuchstaben als Stimuli, wobei jeder Versuch aus einer Reihe von fünf, sieben oder neun Konsonanten besteht, die nacheinander präsentiert werden. Von den Teilnehmern wird erwartet, dass sie ständig die letzten drei Buchstaben nach einer Verzögerung abrufen (Golsteijn, 2021).
- Exekutive Funktionen und der Buchstaben Gedächtnis-Test: Der LMT misst das Arbeitsgedächtnis, insbesondere das Aktualisieren und Überwachen von Arbeitsgedächtnisdarstellungen (Mielicki, 2018; Miyake, 2000).
Batterien zur Beurteilung exekutiver Funktionen
Exekutive Funktionsbatterien bieten einen umfassenden Ansatz zur Bewertung exekutiver Funktionen. Sie umfassen mehrere Aufgaben und Skalen, die einen breiteren Blick auf das Profil der exekutiven Funktionen eines Teilnehmers bieten. Diese „offiziellen“ Batterien sind oft urheberrechtlich geschützt und erfordern normalerweise eine Genehmigung zur Nutzung, insbesondere für Forschungs- oder klinische Zwecke. Aufgrund dieser Einschränkungen ziehen es viele Forscher vor, die oben beschriebenen experimentellen Aufgaben zu verwenden und zu kombinieren oder ihre eigenen zu erstellen.
Alle in diesen Batterien enthaltenen Skalen und Aufgaben können in leistungsbasierte Aufgaben und Verhaltensbewertungen (durch andere oder Selbstberichte) klassifiziert werden. Die systematische Überprüfung von Baggetta & Alexander im Jahr 2016 identifizierte einige gängige Batterien, die exekutive Funktionen messen. Hier sind einige:
- Delis-Kaplan Executive Function System (D-KEFS)
- Behavior Rating Inventory of Executive Function (BRIEF)
- Woodcock–Johnson-Test der kognitiven Fähigkeiten
- NEPSY-II
Delis-Kaplan Executive Function System (D-KEFS)
Das Delis-Kaplan Executive Function System (D-KEFS) ist der erste national standardisierte Test, der zur Beurteilung höherer kognitiver Funktionen bei Erwachsenen und Kindern (Alter 8 - 89) dient.
- Untertests: Der D-KEF umfasst neun Untertests: Wegverknüpfungstest, verbalen Flüssigkeitstest, Design-Flüssigkeitstest, Farb-Wort-Interferenz-Test, Sortierungstest, Zwanzig Fragen-Test, Wortkontext-Test, Turm-Test und Sprichwort-Test. Er ist in zwei Formaten erhältlich: Die Standardaufzeichnungen, die alle neun Tests umfassen, und die alternativen Aufzeichnungen, die alternative Versionen des Sortierungstests, des verbalen Flüssigkeitstests und des Tests der zwanzig Fragen beinhalten.
- Bewertete Exekutive Funktionen: Es gibt neun Komponenten exekutiver Funktionen, die durch den D-KEF bewertet werden, nämlich kognitive Flexibilität, Design-Flüssigkeit, verbale Flüssigkeit, Hemmung, kategoriale Verarbeitung, Problemlösung, deduktives Denken, räumliche Planung und verbale Abstraktion.
- Anwendungen: Der D-KEF wird häufig in klinischen Populationen eingesetzt, um neuropsychologische Zustände zu bewerten, einschließlich derjenigen mit ADHS, Autismus und Legasthenie. Er wurde auch verwendet, um kognitive Leistungen und exekutive Funktionen bei sowohl Kindern als auch Erwachsenen zu untersuchen (Cahill, 2019; MacDonald, 2024; Ehtesabi, 2022).
Behavior Rating Inventory of Executive Function (BRIEF)
Das Behavior Rating Inventory of Executive Function (BRIEF) ist eine Batterie, die die Bewertung exekutiver Funktionen bereitstellt und mehrere Versionen für verschiedene Bevölkerungsgruppen und Altersgruppen hat. Die Messung erfolgt durch Berichte von Informanten und Verhaltensbewertungen durch Lehrer und Eltern (Mcauley et al., 2010).
- Untertests: Der BRIEF umfasst drei Indizes mit insgesamt acht Skalen: Behavioral Regulation Index (BRI): Bewertet Hemmung, Wechsel und emotionale Kontrolle. Metakognitionsindex (MI): Bewertet Initiierung, Arbeitsgedächtnis, Planung/Organisation, Organisation von Materialien und Überwachung. Global Executive Composite: Berechnet durch die Kombination von BRI und MI (Wolrich, 2008).
- Bewertete Exekutive Funktionen: Die bewerteten exekutiven Funktionen umfassen die Kontrolle von Impulsen, die Modifikation von Verhalten, kognitive Flexibilität, Übergänge, emotionale Modulation, den Beginn einer Aufgabe/Aktivität, das selbstständige Generieren von Ideen, das Halten von Informationen im Gedächtnis, Persistenz, die Antizipation zukünftiger Ereignisse, das Setzen von Zielen, Arbeitsplatz, Spielbereiche, Ordnung, Arbeitsüberprüfung und das Verfolgen, wie sich Verhaltensweisen auf andere auswirken (Wolrich, 2008).
- Variationen: Das Behavior Rating Inventory of Executive Function (BRIEF) hat mehrere Versionen, die auf unterschiedliche Altersgruppen und spezifische Bewertungsbedürfnisse zugeschnitten sind.
- BRIEF2: Kinder im Alter von 5 bis 18 (Eltern-, Lehrer- und Selbstberichtformulare mit überarbeiteten Normen).
- BRIEF-P: Vorschulversion für jüngere Kinder im Alter von 2 bis 5.
- BRIEF-SR: Selbstberichtversion für ältere Kinder und Jugendliche im Alter von 11 bis 18.
- BRIEF2-ADHS-Formular: Zur Identifikation von ADHS-Symptomen bei Kindern.
- BRIEF-A: Erwachsenenversion für Personen im Alter von 18 bis 90 (ScienceDirect Topics. (n.d.-b).
Woodcock–Johnson-Test der kognitiven Fähigkeiten
Die Woodcock-Johnson-Tests der kognitiven Fähigkeiten sind eine Reihe von standardisierten Bewertungen, die darauf ausgelegt sind, eine breite Palette kognitiver Fähigkeiten und intellektueller Fähigkeiten zu bewerten. Er liegt in seiner neuesten 4. Ausgabe – den Woodcock-Johnson IV Tests der kognitiven Fähigkeiten (WJ-IV COG) – vor. Er kann bei Kindern und Erwachsenen (Alter 2-90 Jahre) durchgeführt werden.
- Untertests: Der WJ-IV COG besteht aus 10 Standardbatterie- und 8 erweiterten Batterietests, darunter: Mündlicher Wortschatz, Zahlenfolge, Verbale Aufmerksamkeit, Buchstaben-Muster-Abgleich, Phonologische Verarbeitung, Geschichtenerinnern, Visualisierung, Allgemeine Informationen, Konzeptbildung, Umgekehrte Zahlen, Zahlen-Muster-Abgleich, Nonword-Wiederholung, Visuell-auditorisches Lernen, Bilderkennung, Analyse-Synthese, Objekt-Zahlen-Sequenzierung, Paar-Stornierung und Gedächtnis für Wörter (Dumont, 2016).
- Bewertete Exekutive Funktionen: Der WJ-IV COG bewertet eine Reihe exekutiver Funktionen, einschließlich Verständnis-Wissen, flüssiges Denken, Kurzzeitgedächtnis, Verarbeitungsgeschwindigkeit, auditorische Verarbeitung, visuell-räumliche Fähigkeit und langfristige Speicherung und Abruf (Bulut, 2021).
- Anwendungen: Der WJ-IV COG wird in verschiedenen Bereichen wie Bildung, klinischen und Forschungsdomänen weit verbreitet genutzt. Er hat sich als hilfreich erwiesen bei der Diagnose intellektueller Behinderungen und kognitiver Stärken und Schwächen bei Kindern. Er wurde auch genutzt, um die Eignung für spezielle Bildungsdienste zu bestimmen. Der WJ-IV COG trägt zur Forschung über kognitive Fähigkeiten bei und wird verwendet, um die Bewertungspraktiken zu verbessern (Floyd, 2016).
NEPSY-II
Die NEPSY-II ist eine neuropsychologische Batterie für Vorschulkinder, Kinder und Jugendliche (Alter 3-12) (Hooper, S.R. (2013). Die Untertests der Batterie ermöglichen es den Benutzern, sie je nach Bedarf des Kindes oder der Bewertungsanforderung in Kombinationen durchzuführen.
- Untertests: Die NEPSY-II umfasst 32 Untertests und 4 verzögerte Aufgaben, die weiter in sechs Inhaltsdomänen unterteilt sind: Aufmerksamkeit und exekutive Funktionen, Sprache, soziale Wahrnehmung, Gedächtnis und Lernen, Sensorik- und Motorik, sowie visuell-räumliche Verarbeitung (Davis, 2010).
- Bewertete Exekutive Funktionen: Die bewerteten exekutiven Funktionen der NEPSY-II umfassen Hemmung, Überwachung, Selbstregulation, Wachsamkeit, selektive und anhaltende Aufmerksamkeitsprozesse, Fähigkeit zur Schaffung, Bewahrung und Anpassung eines Antwortsets, nonverbales Problemlösen, Vorbereitung und Verwaltung einer facettenreichen Antwort sowie figuralen Fluss (Davis, 2010).
- Anwendungen: Die NEPSY-II wird weit verbreitet zur Diagnose verschiedener klinischer Zustände sowie in schulbasierten Interventionen eingesetzt. Sie bietet Einblicke in kognitive, akademische, soziale und Verhaltensprobleme von Kindern (Davis, 2010).

Beurteilung exekutiver Funktionen online
Mit den Fortschritten in Technologie und Forschung hat die Durchführung von Bewertungen an Teilnehmern aus der Ferne in Bildungseinrichtungen, Forschungseinrichtungen und klinischen Einrichtungen auf der ganzen Welt Einzug gehalten. Trotz der breiten Anwendung kann die Bewertung exekutive Funktionen online jedoch auch ihre eigenen Herausforderungen mit sich bringen. Mit den geeigneten Maßnahmen und Sicherheitsvorkehrungen können diese jedoch in einem entfernten Umfeld berücksichtigt und kontrolliert werden: Hier sind einige häufige Herausforderungen, die während der experimentellen Designphase und beim Einrichten der Durchführung exekutiver Aufgaben online zu beachten sind:
- Technische Barrieren: Technische Barrieren wie unzuverlässige und langsame Internetverbindungen sind eine wichtige Herausforderung, die berücksichtigt werden muss. Eine langsame Verbindung kann zu Verzögerungen bei der Präsentation verschiedener Stimuli und der Aufzeichnung von Reaktionszeitdaten führen, was letztendlich die Genauigkeit der Ergebnisse verringert. Eine langsamere Internetverbindung könnte bei Personen mit niedrigem sozioökonomischen Status (SES) häufiger vorkommen, aber auch in höheren SES-Klassen kann es zu unerwarteten Internetverbindungsabbrüchen kommen (Ahmed, 2022; Biagianti, 2019; Ernst, 2024; Segura, 2021).
- Zugänglichkeit von Geräten: Studien haben gezeigt, dass Teilnehmer Einschränkungen hinsichtlich des Zugangs zu bestimmten Geräten haben können, wie z.B. beweglichen oder Dokumentenkameras (Ahmed, 2022; Segura, 2021). Dies ist besonders relevant, wenn exekutive Funktionalitäten, die durchgeführt werden, nicht in computergestützter Form vorliegen und von den Teilnehmern erwartet wird, dass sie Tests von Hand ausfüllen.
- Geräte und technologische Expertise: Untersuchungen haben gezeigt, dass beobachtbare Unterschiede in den Scores der kognitiven Funktionsfähigkeit auf Basis des Gerätes, das der Teilnehmer verwendet hat, um den Test durchzuführen, sowie auf die Computerkenntnisse der Teilnehmer zurückzuführen sind (Liu, 2022). Teilnehmer mit geringer technischer Expertise benötigen auch mehr Zeit, um die Aufgaben abzuschließen (Ernst, 2024).
- Umweltablenkungen und Teilnehmerengagement: Fernbewertungen werden erheblich von Umweltablenkungen wie Lärm, Haustieren und weiteren Faktoren in der Umgebung beeinflusst. Dies könnte die Aufmerksamkeit und das Engagement der Teilnehmer stören und damit Verzerrungen der Aufgabenergebnisse verursachen (Ahmed, 2022; Liu, 2022; Ernst, 2024; Segura, 2021). Es gibt auch Fälle, in denen ein Mangel an Aufsicht das Engagement der Teilnehmer beeinträchtigt hat (Biagianti, 2019).
Obwohl es mehrere Herausforderungen bei der Durchführung von exekutiven Aufgaben oder Batterien gibt, haben Forschungsarbeiten verschiedene Möglichkeiten vorgeschlagen, um deren Wirksamkeit zu verbessern. Dazu gehören die Verwendung einer zuverlässigen Internetverbindung sowohl für den Prüfer (falls anwesend) als auch für den Prüfling, die Aufforderung an die Teilnehmer, Ablenkungen in den Umgebungen zu minimieren und die Implementierung einer Anforderung, dass die Teilnehmer bestätigen, dass sie geistig auf die Bewertung vorbereitet und von Ablenkungen befreit sind (Ahmed, 2022; Liu, 2022). Die Durchführung der Bewertungen in einem vertrauten Umfeld, wie z.B. von zu Hause aus, hat gezeigt, dass sie die Angst während der Bewertungen reduzieren kann (Segura, 2021).
Beim Design von Remote-Bewertungen haben sich einige Strategien als hilfreich erwiesen, um deren Wirksamkeit zu steigern. Hier sind einige:
- Benutzerfreundliche Plattformen: Verwendung benutzerfreundlicher Plattformen, die einfach zu navigieren sind (Ahmed, 2022).
- Klare und einfache Aufgabenbeschreibung: Auswahl von Aufgaben, die mit einfacher Präsentation und klaren Stimuli sowie Anweisungen validiert sind (Ahmed, 2022).
- Kontrollierte Aufgabenk progression: Sicherstellung, dass der Prüfer die Kontrolle darüber hat, wie die Aufgabe voranschreitet (z.B. Tastatur-Eingaben) und falls der Prüfer nicht anwesend ist, sicherstellen, dass das Experiment ordnungsgemäß lädt und vor der Veröffentlichung fortschreitet (Ahmed, 2022).
- Anpassung des relevanten Materials: Präsentation von Aufgaben in Formaten, die in Fernumgebungen leicht zu handhaben sind (z.B. Verwendung von PowerPoint-Präsentationen anstelle von PDFs, falls notwendig) oder sicherstellen, dass die computergestützten Aufgaben die ursprüngliche Papier-und-Stift-Aufgabe repräsentativ sind (Ahmed, 2022).
- Chunking von Information: Präsentation von Informationen in kleineren handhabbaren Einheiten, um die Aufmerksamkeit aufrechtzuerhalten, insbesondere bei Kindern (Ahmed, 2022). Wenn Sie beispielsweise lange Aufgabenbeschreibungen haben, unterteilen Sie diese vielleicht in zwei Schritte, anstatt alles auf einer einzigen Ansicht zu zeigen.
- Kurze Dauer: Gestaltung von Aufgaben, die von kurzer Dauer sind, um das Engagement der Teilnehmer zu erhöhen (Biagianti, 2019).
- Einbeziehung variierter Aufgaben: Incorporating a variety of tasks that are different from each other to maintain interest of participants (Biagianti, 2019).
- Kompatibilität mit mehreren Geräten: Sicherstellung, dass die entwickelten webbasierten Aufgaben plattformübergreifend kompatibel sind für eine standardisierte Durchführung (Liu, 2022).
- Anpassungsfähigkeit der Tests: Verwendung von Testbatterien, die an verschiedene sozioökonomische und kulturelle Gruppen und Kontexte angepasst werden können (Segura, 2021).
- Einbeziehung von Pausen: Einbeziehung von Pausen während der gesamten Bewertung (Ernst, 2024).
Zusätzlich zu all den oben genannten Strategien ist es wichtig, während der Bewertungen klare Kommunikation aufrechtzuerhalten. Aufbau von Rapport, Kommunikation der Erwartungen vor der Bewertung, und Bereitstellung umfassender Anweisungen sind entscheidend für Fernbewertungen (Ahmed, 2022; Liu, 2022; Segura, 2021; Ernst, 2024).
Die meisten der Strategien, wie die Kontrolle der Gerätekompatibilität und der Umgebungsbedingungen, werden von Labvanced über die Art und Weise angesprochen, wie es experimentelle Kontrolle. behandelt.

Fazit
Exekutive Funktionen sind entscheidend für die Weiterentwicklung kognitiver Fähigkeiten und zielgerichtetes Verhalten. Die spezifischen Aufgaben und umfassenden Batterien, die zur Bewertung exekutiver Funktionen konzipiert wurden, helfen uns zu verstehen, wie Individuen mit ihrer Umgebung interagieren, um Ziele zu erreichen. Mit den Fortschritten in der Technologie können diese Bewertungen nun effektiv aus der Ferne durchgeführt werden, bei verschiedenen Bevölkerungsgruppen und Altersgruppen, und bieten neue Möglichkeiten für Forschung und klinische Anwendungen!
Referenzen
- Ahmed, S. F., Skibbe, L. E., McRoy, K., Tatar, B. H., & Scharphorn, L. (2022). Strategien, Empfehlungen und Validierung von Remote-Tests zur Bewertung exekutiver Funktionen bei jungen Kindern. Early Childhood Research Quarterly. https://doi.org/10.31234/osf.io/z2cu3
- Baggetta, P., & Alexander, P. A. (2016). Konzeptualisierung und Operationalisierung exekutiver Funktionen. Mind, Brain, and Education, 10(1), 10–33. https://doi.org/10.1111/mbe.12100
- Beaucage, N., Skolney, J., Hewes, J., & Vongpaisal, T. (2020). Multisensorische Stimuli verbessern die exekutive Funktion von 3-jährigen Kindern: Eine dreidimensionale Objektversion des Standard-Dimensional Change Card Sort. Journal of Experimental Child Psychology, 189, 104694. https://doi.org/10.1016/j.jecp.2019.104694
- Behavior rating inventory of executive function. Behavior Rating Inventory of Executive Function - an overview | ScienceDirect Topics. (n.d.-a). https://www.sciencedirect.com/topics/medicine-and-dentistry/behavior-rating-inventory-of-executive-function
- Behavior rating inventory of executive function. Behavior Rating Inventory of Executive Function - an overview | ScienceDirect Topics. (n.d.-b). https://www.sciencedirect.com/topics/medicine-and-dentistry/behavior-rating-inventory-of-executive-function
- Bezdjian, S., Baker, L. A., Lozano, D. I., & Raine, A. (2009). Beurteilung von Unaufmerksamkeit und Impulsivität bei Kindern während der Go/Nogo-Aufgabe. British Journal of Developmental Psychology, 27(2), 365–383. https://doi.org/10.1348/026151008x314919
- Biagianti, B., Fisher, M., Brandrett, B., Schlosser, D., Loewy, R., Nahum, M., & Vinogradov, S. (2019). Entwicklung und Testung einer webbasierten Batterie zur Fernbewertung der kognitiven Gesundheit bei Menschen mit Schizophrenie. Schizophrenia Research, 208, 250–257. https://doi.org/10.1016/j.schres.2019.01.047
- Bjekić, J., Živanović, M., Purić, D., Oosterman, J. M., & Filipović, S. R. (2017). Schmerz und exekutive Funktionen: Eine einzigartige Beziehung zwischen Stroop-Test und experimentell induziertem Schmerz. Psychological Research, 82(3), 580–589. https://doi.org/10.1007/s00426-016-0838-2
- Bulut, O., Cormier, D. C., Aquilina, A. M., & Bulut, H. C. (2021). Alters- und Geschlechtsinvarianz der Woodcock-Johnson IV Tests der kognitiven Fähigkeiten: Beweise aus psychometrischen Netzwerkmodellen. Journal of Intelligence, 9(3), 35. https://doi.org/10.3390/jintelligence9030035
- Cahill, M. N., Dodzik, P., Pyykkonen, B. A., & Flanagan, K. S. (2019). Verwendung des Delis-Kaplan Executive Function Systems Tower-Tests zur Überprüfung der Sensitivität bei Kindern mit ADHS: Erweiterung der Analyse über den Zusammenfassungswert hinaus. Journal of Pediatric Neuropsychology, 5(3), 85–102. https://doi.org/10.1007/s40817-019-00068-0
- Chainay, H., Joubert, C., & Massol, S. (2021). Verhaltenseffekte und ERP-Effekte von kognitivem und kombinierten kognitiven und physischen Training auf das Arbeitsgedächtnis und die exekutive Funktion bei gesunden älteren Erwachsenen. Advances in Cognitive Psychology, 17(1), 58–69. https://doi.org/10.5709/acp-0317-y
- Clark, C. A., Cook, K., Wang, R., Rueschman, M., Radcliffe, J., Redline, S., & Taylor, H. G. (2023). Psychometrische Eigenschaften einer kombinierten Go/No-Go- und kontinuierlichen Leistungsaufgabe über die Kindheit hinweg. Psychological Assessment, 35(4), 353–365. https://doi.org/10.1037/pas0001202
- Cragg, L., & Gilmore, C. (2014). Fähigkeiten, die Mathematik zugrunde liegen: Die Rolle der exekutiven Funktion in der Entwicklung der mathematischen Kompetenz. Trends in Neuroscience and Education, 3(2), 63–68. https://doi.org/10.1016/j.tine.2013.12.001
- Davis, J. L., & Matthews, R. N. (2010). NEPSY-II Bewertung. Journal of Psychoeducational Assessment, 28(2), 175–182. https://doi.org/10.1177/0734282909346716
- Dumont, R., Willis, J. O., & Walrath, R. (2016). Klinische Interpretation der Woodcock-Johnson IV Tests der kognitiven Fähigkeiten, akademischen Leistungen und der mündlichen Sprache. WJ IV Klinische Verwendung und Interpretation, 31–64. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-802076-0.00002-5
- Ehtesabi, A., Faramarzi, S., Ehteshamzadeh, P., Bakhtiarpour, S., & Ghamarani, A. (2022). Die Wirksamkeit eines Trainingspakets auf der Grundlage der exekutiven Funktionen von Delis-Kaplan zur Verbesserung der Lesefähigkeit von Legasthenikern. Journal of Adolescent and Youth Psychological Studies, 3(2), 160–170. https://doi.org/10.61838/kman.jayps.3.2.12
- Ernst, J. R., Pan, S. E., & Carlson, S. M. (2024). Fernbewertung des Zusammenhangs zwischen frühen exekutiven Funktionen und mathematischen Fähigkeiten. Infant and Child Development, 33(5). https://doi.org/10.1002/icd.2534
- Floyd, R. G., Woods, I. L., Singh, L. J., & Hawkins, H. K. (2016). Verwendung der Woodcock-Johnson IV Tests der kognitiven Fähigkeiten zur Diagnose intellektueller Behinderungen. WJ IV Klinische Verwendung und Interpretation, 271–289. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-802076-0.00010-4
- Gajewski, P. D., Hanisch, E., Falkenstein, M., Thönes, S., & Wascher, E. (2018). Was misst die N-Back-Aufgabe, während wir älter werden? Zusammenhänge zwischen Arbeitsgedächtnismessungen und anderen kognitiven Funktionen über die Lebensspanne. Frontiers in Psychology, 9. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.02208
- Golsteijn, R. H., Gijselaers, H. J., Savelberg, H. H., Singh, A. S., & de Groot, R. H. (2021). Unterschiede im regelmäßigen körperlichen Aktivitätsverhalten zwischen Schülern aus verschiedenen beruflichen Bildungsgängen und der Zusammenhang mit kognitiver Leistung. International Journal of Environmental Research and Public Health, 18(6), 3031. https://doi.org/10.3390/ijerph18063031
- Hooper, S.R. (2013). NEPSY-II. In: Volkmar, F.R. (eds) Encyclopedia of Autism Spectrum Disorders. Springer, New York, NY. https://doi.org/10.1007/978-1-4419-1698-3_353
- Liu, Y., Schneider, S., Orriens, B., Meijer, E., Darling, J. E., Gutsche, T., & Gatz, M. (2022). Selbstverwaltete webbasierte Tests der exekutiven Funktionen und der Wahrnehmungsgeschwindigkeit: Studien zur Messentwicklung mit einem großen probabilitätsbasierten Umfragepanel. Journal of Medical Internet Research, 24(5). https://doi.org/10.2196/34347
- Lähde, N., Basnyat, P., Raitanen, J., Kämppi, L., Lehtimäki, K., Rosti-Otajärvi, E., & Peltola, J. (2024). Komplexe exekutive Funktionen, die durch den Wegverknüpfungstest (TMT) Teil B bewertet werden, verbessern sich mehr als die, die durch den TMT Teil A oder die Rückwärts-Zahlenführungsaufgabe bewertet werden, während der Vagusnerv-Stimulation bei Patienten mit therapieresistenter Epilepsie. Frontiers in Psychiatry, 15. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2024.1349201
- MacDonald, R., Baker‐Ericzén, M., Roesch, S., Yeh, M., Dickson, K. S., & Smith, J. (2024). Die latente Struktur des Delis-Kaplan-Systems für Autismus. Autism Research, 17(4), 728–738. https://doi.org/10.1002/aur.3122
- MCAULEY, T., CHEN, S., GOOS, L., SCHACHAR, R., & CROSBIE, J. (2010). Ist das Behavior Rating Inventory of Executive Function stärker mit Maßen für Beeinträchtigungen oder exekutive Funktionen assoziiert? Journal of the International Neuropsychological Society, 16(3), 495–505. https://doi.org/10.1017/s1355617710000093
- McCabe, D. P., Roediger, H. L., McDaniel, M. A., Balota, D. A., & Hambrick, D. Z. (2010). Der Zusammenhang zwischen der Kapazität des Arbeitsgedächtnisses und exekutiven Funktionen: Beweise für ein gemeinsames exekutives Aufmerksamkeitskonstrukt. Neuropsychology, 24(2), 222–243. https://doi.org/10.1037/a0017619
- Mielicki, M. K., Koppel, R. H., Valencia, G., & Wiley, J. (2018). Messung der Kapazität des Arbeitsgedächtnisses mit der Buchstaben-Zahlen-Sequenzierungsaufgabe: Vorteile der visuellen Verwaltung. Applied Cognitive Psychology, 32(6), 805–814. https://doi.org/10.1002/acp.3468
- Miyake, A., Friedman, N. P., Emerson, M. J., Witzki, A. H., Howerter, A., & Wager, T. D. (2000). Die Einheit und Vielfalt exekutiver Funktionen und deren Beitrag zu komplexen „Frontallappen“-Aufgaben: Eine latente Variablenanalyse. Cognitive Psychology, 41(1), 49–100. https://doi.org/10.1006/cogp.1999.0734
- Reimers, K. (2019). Bewertung kognitiver Beeinträchtigungen. The Clinician’s Guide to Geriatric Forensic Evaluations, 65–113. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-815034-4.00003-9
- Rusnáková, Š., Daniel, P., Chládek, J., Jurák, P., & Rektor, I. (2011). Die exekutiven Funktionen in den Frontallappen und temporalen Lappen: Eine intrazerebrale Aufnahme des Flanker-Tests. Journal of Clinical Neurophysiology, 28(1), 30–35. https://doi.org/10.1097/wnp.0b013e31820512d4
- Segura, I. A., & Pompéia, S. (2021). Durchführbarkeit der Fernbewertung der Leistung mit dem Free Research Executive Evaluation Test Battery bei Jugendlichen. Frontiers in Psychology, 12. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.723063
- St Clair-Thompson, H. L., & Gathercole, S. E. (2006). Exekutive Funktionen und Leistungen in der Schule: Wechseln, Aktualisieren, Hemmung und Arbeitsgedächtnis. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 59(4), 745–759. https://doi.org/10.1080/17470210500162854
- Timmeren, T. V., Daams, J. G., van Holst, R. J., & Goudriaan, A. E. (2018). Impulskontrollbedingte neurokognitive Leistungseinbußen bei der Glücksspielstörung: Eine systematische Überprüfung und Metaanalyse. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 84, 204–217. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2017.11.022
- Wahlstrom, D., Weiss, L. G., & Saklofske, D. H. (2016). Praktische Probleme bei der Durchführung und Bewertung von WISC-V. WISC-V-Bewertung und Interpretation, 25–62. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-404697-9.00002-9
- Watanabe, N. (2023). Eine empirische Studie zur Unterstützung exekutiver Funktionen in der Familienbildung mit mentalem Abakus. Frontiers in Education, 8. https://doi.org/10.3389/feduc.2023.851093
- Weidacker, K., Whiteford, S., Boy, F., & Johnston, S. J. (2017). Reaktionshemmung in der parametrischen Go/No-Go-Aufgabe und deren Zusammenhang mit Impulsivität und subklinischer Psychopathie. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 70(3), 473–487. https://doi.org/10.1080/17470218.2015.1135350
- Weiss, L. G., Saklofske, D. H., Holdnack, J. A., & Prifitera, A. (2016). WISC-V. WISC-V-Bewertung und -Interpretation, 3–23. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-404697-9.00001-7
- WOLRAICH, M. L., PERRIN, E. C., DWORKIN, P. H., & DROTAR, D. D. (2008). KAPITEL 7 - Bildschirm- und Bewertungsinstrumente. Developmental-Behavioral Pediatrics, 123–201. https://doi.org/10.1016/b978-0-323-04025-9.50010-6