Beurteilung von Exekutivfunktionen | Aufgaben & Batterien

Exekutive Funktionen sind eine Reihe von mentalen und kognitiven Prozessen, die es Individuen ermöglichen, ihr eigenes Verhalten zu steuern und zu überwachen und letztendlich ihre Ziele zu erreichen. Es gibt spezifische Aufgaben und umfassende Batterien, die es Forschern ermöglichen, diese Fähigkeiten zu bewerten.

1. Was sind Exekutive Funktionen?
2. Aufgaben zur Beurteilung von Exekutivfunktionen
3. Batterien zur Beurteilung von Exekutivfunktionen
4. Beurteilung von Exekutivfunktionen online

Was sind Exekutive Funktionen?

Exekutive Funktionen (EF) werden oft als das „Kontrollzentrum“ des Gehirns beschrieben und werden als Oberbegriff für eine Vielzahl kognitiver Prozesse verwendet, die einer Person helfen, unterschiedliche Fähigkeiten zu koordinieren, die für den Beginn, die Planung und die Kontrolle des zielgerichteten Verhaltens erforderlich sind (Reimers, 2019).

Exekutive Funktionen sind praktische Fähigkeiten oder Fertigkeiten, die aus der exekutiven Funktion hervorgehen. Die drei häufig untersuchten exekutiven Funktionen sind:

• Inhibition: Die Unterdrückung unerwünschter Reaktionen und ablenkender Informationen.
• Shifting: Der Wechsel zwischen verschiedenen Aufgaben.
• Arbeitsgedächtnis: Überwachung und Manipulation von Informationen im Gedächtnis (Cragg, 2014).

Aufgaben zur Beurteilung von Exekutivfunktionen

Exekutive Aufgaben sind individuelle Tests, die entwickelt wurden, um spezifische Fähigkeiten innerhalb der exekutiven Funktionen zu bewerten, wie z. B. das Arbeitsgedächtnis oder die Inhibition.

Eine systematische Übersicht über 106 empirische Studien aus dem Jahr 2016 soll verstehen, wie exekutive Funktionen in der empirischen Forschung konzipiert und operationalisiert werden. Die Autoren identifizierten 109 verschiedene Aufgaben in der Literatur, die verwendet wurden, um exekutive Funktionen zu messen. Von diesen 109 Aufgaben stellten die Autoren fest, dass 56 nur einmal verwendet wurden – was darauf hindeutet, dass Forscher ihre eigenen Aufgaben entwickelten, die im Kontext ihrer spezifischen Studie verwendet wurden. Die verbleibenden 53 Aufgaben wurden mehrfach verwendet (Baggetta, P., & Alexander, P. A., 2016). Wir haben die am häufigsten verwendeten exekutiven Aufgaben aus dieser Liste ausgewählt (siehe Tabelle S5 - Ergänzende Informationen) und sie unten in der Reihenfolge ihrer Beliebtheit präsentiert:

1. Stroop-Aufgabe
2. Zahlen-Niveau-Aufgabe (Rückwärts, Vorwärts)
3. Go/No-Go-Aufgabe (Zahl, Figur)
4. Trail Making Task (TMT)
5. N-back-Aufgabe
6. Spannaufgaben
7. Continuous Performance Task (CPT)
8. Plus-Minus-Aufgabe
9. Dimensional Change Card Sort (DCCS)
10. Flanker-Aufgabe
11. Letter Memory Task (LMT)

Stroop-Aufgabe

• Aufgabenbeschreibung: Die Stroop-Aufgabe ist eine klassische kognitive Aufgabe, bei der die Teilnehmer angewiesen werden, die Farbe eines Wortes zu benennen, was erfordert, dass sie ihren Fokus auf die Farbe des Wortes und nicht auf das Lesen dieser richten. Die Versuchsreihen beinhalten oft die Nennung einer Farbe, aber sie wird in einer widersprüchlichen Farbe geschrieben. Zum Beispiel sehen die Teilnehmer den geschriebenen Reiz „BLAU“, der jedoch in roter Schriftfarbe dargestellt wird, und die Teilnehmer sollen die Farbe des Wortes nennen (d. h. rot).
• Exekutive Funktionen und die Stroop-Aufgabe: Die Stroop-Aufgabe ist ein hervorragendes Maß für selektive Aufmerksamkeit, kognitive Flexibilität und die kognitive Inhibitionsfähigkeit eines Teilnehmers, da sie sich darauf konzentrieren müssen, seine Farbe zu identifizieren, anstatt ihre automatische Reaktion beim Lesen des Wortes auszulösen. Die Reaktionszeit (RT) ist ein gängiges Maß in Stroop-Aufgaben. (Bjekić, 2017; Timmeren, 2018).

Zahlen-Niveau-Aufgabe (Rückwärts, Vorwärts)

• Aufgabenbeschreibung: Die Zahlen-Niveau-Aufgabe umfasst das Wiedergeben einer Sequenz von Zahlen, die in einer bestimmten Reihenfolge präsentiert werden. In der Zahlenspan-Forward-Aufgabe wird von den Teilnehmern erwartet, dass sie die Zahlen in der gleichen Reihenfolge wiederholen, in der sie präsentiert wurden. Die Zahlenspan-Backward-Aufgabe erfordert von den Teilnehmern, dass sie die Sequenz in umgekehrter Reihenfolge wiederholen (Wahlstrom, 2016).
• Exekutive Funktionen und die Zahlen-Niveau-Aufgabe: Die Zahlen-Span-Aufgabe misst hauptsächlich das Arbeitsgedächtnis, die Aufmerksamkeit, die kognitive Flexibilität und die starke Beibehaltung des Kurzzeitgedächtnisses (Watanabe, 2023; Weiss, 2016).

Go/No-Go-Aufgabe (Zahl, Figur)

• Aufgabenbeschreibung: Die Go/No-Go-Aufgabe erfordert von den Teilnehmern, auf einen bestimmten Reiz (meistens ein „Go“-Zeichen) zu reagieren und nicht auf andere Reize (ein „No-Go“-Signal) zu reagieren. Die Teilnehmer reagieren normalerweise, indem sie einen Knopf für „Go“-Reize drücken und ihre Reaktion für „No-Go“-Reize zurückhalten. Die Aufgabe kann angepasst werden, um Reize in Form von Zahlen oder Figuren zu verwenden.
• Exekutive Funktionen und die Go/No-Go-Aufgabe: Diese Aufgabe bewertet Fähigkeiten wie Reaktionsinhibition und Impulskontrolle, die von den Teilnehmern verlangen, ihre automatischen Reaktionen zu unterdrücken und zu kontrollieren. Die Regulierung der Aufmerksamkeit ist eine weitere EF-Fähigkeit, die während der Aufgabe gezeigt wird (Weidacker, 2017; Bezdjian, 2009).

Trail Making Task (TMT)

• Aufgabenbeschreibung: Die Trail Making Task ist ein bekanntes Maß für EF. Es besteht aus zwei Teilen: das Verbinden von Zahlen in aufsteigender Reihenfolge (Teil A) und das abwechselnde Verbinden von Zahlen und Buchstaben in aufsteigender Reihenfolge (Teil B). Die Zahlen und Buchstaben sind in Kreisen geschrieben, und die Teilnehmer sollen die Kreise durch Zeichnen von Linien verbinden.
• Exekutive Funktionen und die Trail Making Task: Das TMT misst EF wie psychomotorische Geschwindigkeit, fokussierte Aufmerksamkeit, visuell-räumliche Suche, zielgerichtetes motorisches Tracking und Aktualisierung der Befragten. Teil B misst zusätzlich die Inhibitionskontrolle und die Fähigkeiten zum Set-Switching (Lähde, 2024; Gajewski, 2018).

N-back-Aufgabe

• Aufgabenbeschreibung: Die N-back-Aufgabe umfasst die Präsentation einer Sequenz von Reizen, wobei die Teilnehmer entscheiden müssen, ob der aktuelle Reiz derselbe ist wie vor „N“ Versuchen. Das „N“ kann 1, 2 usw. sein.
• Exekutive Funktionen und die N-back-Aufgabe: In dieser Aufgabe wird von den Teilnehmern erwartet, dass sie ihr Abrufen kontinuierlich anpassen, was Einblicke in Fähigkeiten der EF wie Arbeitsgedächtniskapazität, Aktualisierung, anhaltende Aufmerksamkeit und kognitive Flexibilität bietet. Aufmerksamkeit, Aktualisierung und exekutive Funktionen (Gajewski, 2018).

Spannaufgaben

• Aufgabenbeschreibung: Gedächtnis-Spannaufgaben umfassen die Präsentation verschiedener Reize (verbal, arithmetisch, operationell oder visuell-räumlich) in einer bestimmten Reihenfolge, und die Befragten sind aufgefordert, sich diese Reize in der gleichen Reihenfolge zu merken und wiederzugeben, in der sie präsentiert wurden.
• Exekutive Funktionen und Spannaufgaben: Diese Aufgaben messen hauptsächlich das Arbeitsgedächtnis und die Aufmerksamkeitskapazität in bestimmten Bereichen. Aktualisierungsfähigkeiten haben sich auch als wichtige EF-Fähigkeit in Spannaufgaben erwiesen, insbesondere in verbalen und visuo-räumlichen Arbeitsgedächtnisspannaufgaben (McCabe, 2010; St Clair-Thompson, 2006).

Continuous Performance Task (CPT)

• Aufgabenbeschreibung: Bei der Continuous Performance Task (CPT) wird von den Teilnehmern verlangt, korrekt auf spezifische Reize zu reagieren. Zum Beispiel wird von den Teilnehmern erwartet, dass sie für alle Buchstaben außer „A“ die Leertaste drücken oder wenn sie ein bestimmtes Wort oder Bild sehen oder hören.
• Exekutive Funktionen und die CPT: Die CPT bewertet hauptsächlich die anhaltende Aufmerksamkeit und die Reaktionsinhibition, da die Teilnehmer sich auf einen kontinuierlichen Strom von Reizen konzentrieren und ihre Impulsivität kontrollieren/inhibieren müssen, um nicht auf irrelevante Reize zu reagieren. (Clark, 2023).

Plus-Minus-Aufgabe

• Aufgabenbeschreibung: Die Plus-Minus-Aufgabe umfasst 3 Bedingungen: Block 1 erfordert, dass der Teilnehmer eine arithmetische Operation der Addition ausführt, und Block 2 bietet eine Bedingung der Subtraktion. Block 3 hingegen erfordert von den Teilnehmern, zwischen Addition und Subtraktion zu wechseln.
• Exekutive Funktionen und die Plus-Minus-Aufgabe: Diese Aufgabe ist ein häufiges Maß für die exekutive Funktion der kognitiven Flexibilität und des Shifting (Chainay, 2021).

Dimensional Change Card Sort (DCCS)

• Aufgabenbeschreibung: Der Dimensional Change Card Sort (DCCS) ist ein weit verbreitetes standardisiertes Maß für exekutive Funktionen. Es umfasst das Sortieren von Karten oder Bildern auf eine bestimmte Weise (z. B. Form) und wechselt dann zu einer anderen Sortiermethode (z. B. Farbe). Der DCCS ist eine vereinfachte Version des Wisconsin Card Sorting Test.
• Exekutive Funktionen und der DCCS: Der DCCS ist ein Maß für Task-Switching und kognitive Flexibilität, da die Teilnehmer erforderlich sind, sich spontan an neue Regeln anzupassen (Beaucage, 2020).

Flanker-Aufgabe

• Aufgabenbeschreibung: In der Flanker-Aufgabe werden den Teilnehmern ein zentrales Zielreiz (wie ein Pfeil oder Buchstabe) präsentiert, das von Flankern (kongruenten oder inkongruenten Stimuli) umgeben ist. Die Teilnehmer sollen nur auf die spezifische Eigenschaft des zentralen Ziels (ein nach links zeigender Pfeil) reagieren, während sie die Flanker (Pfeile, die in verschiedene Richtungen zeigen) ignorieren.
• Exekutive Funktionen und die Flanker-Aufgabe: Diese Aufgabe testet hauptsächlich die selektive Aufmerksamkeit und die Reaktionsinhibition, da die Teilnehmer versuchen, sich auf das Ziel zu konzentrieren, indem sie irrelevante Reize filtern. Andere exekutive Funktionen, die durch die Aufgabe aktiviert werden, umfassen Arbeitsgedächtnis, Zeitwahrnehmung, Initiierung und motorische Kontrolle (Rusnáková, 2011).

Letter Memory Task (LMT)

• Aufgabenbeschreibung: Die Letter Memory Task verwendet Konsonantenbuchstaben als Reize, wobei jeder Versuch aus einer Reihe von fünf, sieben oder neun Konsonanten besteht, die nacheinander präsentiert werden. Die Teilnehmer sind aufgefordert, sich die letzten drei Buchstaben nach einer Verzögerung ständig ins Gedächtnis zu rufen (Golsteijn, 2021).
• Exekutive Funktionen und die Letter Memory Task: Der LMT misst das Arbeitsgedächtnis, insbesondere die Aktualisierung und Überwachung von Arbeitsgedächtnisrepräsentationen (Mielicki, 2018; Miyake, 2000).

Batterien zur Beurteilung von Exekutivfunktionen

Exekutive Funktionen Batterien bieten einen umfassenden Ansatz zur Bewertung exekutiver Funktionen. Sie enthalten mehrere Aufgaben und Skalen, die einen breiteren Blick auf das Profil der exekutiven Funktionen eines Teilnehmers bieten. Diese „offiziellen“ Batterien sind oft urheberrechtlich geschützt und erfordern in der Regel eine Genehmigung zur Verwendung, insbesondere für Forschungs- oder klinische Zwecke. Aufgrund dieser Einschränkungen ziehen viele Forscher es vor, die oben beschriebenen experimentellen Aufgaben zu verwenden und zu kombinieren oder eigene zu erstellen.

Alle Skalen und Aufgaben, die in diesen Batterien enthalten sind, können in leistungsbasierte Aufgaben und Verhaltensbewertungen (von anderen oder Selbstberichten) unterteilt werden. Die systematische Überprüfung von Baggetta & Alexander im Jahr 2016 identifizierte einige gängige Batterien, die exekutive Funktionen messen. Hier sind einige:

1. Delis-Kaplan Executive Function System (D-KEFS)
2. Behavior Rating Inventory of Executive Function (BRIEF)
3. Woodcock–Johnson Test of Cognitive Abilities
4. NEPSY-II

Delis-Kaplan Executive Function System (D-KEFS)

Das Delis-Kaplan Executive Function System (D-KEFS) ist der erste national standardisierte Testsatz zur Bewertung höherer kognitiver Funktionen bei Erwachsenen und Kindern (im Alter von 8 bis 89).

• Untertests: Der D-KEF umfasst neun Untertests: Trail Making Test, Verbal Fluency Test, Design Fluency Test, Color-Word Interference Test, Sorting Test, Twenty Questions Test, Word Context Test, Tower Test und Proverb Test. Er ist in zwei Formaten erhältlich: Die Standard Record Forms, die alle neun Tests enthalten, und die Alternate Record Forms, die alternative Versionen des Sortier-Tests, des verbalen Flüssigkeitstests und der Twenty-Questions-Tests enthalten.
• Bewertete Exekutive Funktionen: Es gibt neun Komponenten exekutiver Funktionen, die durch den D-KEF bewertet werden, nämlich kognitive Flexibilität, Design-Flüssigkeit, verbale Flüssigkeit, Inhibition, kategoriale Verarbeitung, Problemlösung, deduktives Denken, räumliche Planung und verbale Abstraktion.
• Anwendungen: Der D-KEF wird häufig in klinischen Bevölkerungsgruppen verwendet, um neuropsychologische Bedingungen zu bewerten, einschließlich derjenigen mit ADHS, Autismus und Legasthenie. Er wurde auch verwendet, um die kognitive Leistung und exekutive Funktionen sowohl bei Kindern als auch bei Erwachsenen zu untersuchen (Cahill, 2019; MacDonald, 2024; Ehtesabi, 2022).

Behavior Rating Inventory of Executive Function (BRIEF)

Das Behavior Rating Inventory of Executive Function (BRIEF) ist eine Batterie, die die Bewertung von exekutiven Funktionen ermöglicht und mehrere Versionen für verschiedene Bevölkerungsgruppen und Altersgruppen enthält. Die Messung erfolgt durch Berichte von Informanten und Verhaltensbewertungen von Lehrern und Eltern (Mcauley et al, 2010).

• Untertests: Die BRIEF umfasst drei Indizes mit insgesamt acht Skalen: Behavioral Regulation Index (BRI): Bewertet Inhibition, Shifting und Emotionskontrolle. Metacognition Index (MI): Bewertet Initiierung, Arbeitsgedächtnis, Planung/Organisation, Organisation von Materialien und Monitoring. Global Executive Composite: Berechnet durch die Kombination von BRI & MI (Wolrich, 2008).
• Bewertete Exekutive Funktionen: Die bewerteten exekutiven Funktionen sind die Kontrolle von Impulsen, Verhaltensmodifikation, kognitive Flexibilität, Übergang, emotionale Modulation, den Beginn einer Aufgabe/Aktivität, das eigenständige Generieren von Ideen, das Halten von Informationen im Gedächtnis, Ausdauer, die Antizipation zukünftiger Ereignisse, das Setzen von Zielen, Arbeitsplatzorganisation, Spielbereiche, Ordnung, Arbeitsüberprüfung und das Verfolgen, wie Verhalten andere beeinflusst (Wolrich, 2008).
• Variationen: Das Behavior Rating Inventory of Executive Function (BRIEF) hat mehrere Versionen, die auf verschiedene Altersgruppen und spezifische Bewertungsbedürfnisse zugeschnitten sind.
  • BRIEF2: Kinder im Alter von 5 bis 18 Jahren (Eltern-, Lehrer- und Selbstberichtsformulare mit überarbeiteten Normen).
  • BRIEF-P: Vorschulversion für jüngere Kinder im Alter von 2 bis 5 Jahren.
  • BRIEF-SR: Selbstberichtsversion für ältere Kinder und Jugendliche im Alter von 11 bis 18 Jahren.
  • BRIEF2 ADHD-Formular: Zur Identifizierung von ADHD-Symptomen bei Kindern.
  • BRIEF-A: Erwachsenenversion für Personen im Alter von 18 bis 90 Jahren.

Woodcock–Johnson Test of Cognitive Abilities

Die Woodcock-Johnson Tests of Cognitive Abilities sind eine Reihe standardisierter Bewertungen, die entwickelt wurden, um ein breites Spektrum an kognitiven Fähigkeiten und intellektuellen Fähigkeiten zu bewerten. Es ist in seiner neuesten 4. Auflage – Die Woodcock-Johnson IV Tests of Cognitive (WJ-IV COG). Es kann sowohl bei Kindern als auch bei Erwachsenen (im Alter von 2 bis 90 Jahren) durchgeführt werden.

• Untertests: Die WJ-IV COG besteht aus 10 Standardbatterietests und 8 erweiterten Batterietests, nämlich Oral Vocabulary, Number Series, Verbal Attention, Letter-Pattern Matching, Phonological Processing, Story Recall, Visualization, General Information, Concept Formation, Numbers Reversed, Number-Pattern Matching, Nonword Repetition, Visual-Auditory Learning, Picture Recognition, Analysis-Synthesis, Object-Number Sequencing, Pair Cancellation und Memory for Words (Dumont, 2016).
• Bewertete Exekutive Funktionen: Die WJ-IV COG bewertet ein breites Spektrum an exekutiven Funktionen, einschließlich Verständniss- und Wissenskompetenz, fluides Denken, Kurzzeitgedächtnis, Verarbeitungsgeschwindigkeit, auditorische Verarbeitung, visuell-räumliche Fähigkeit und Langzeitspeicherung und -abruf (Bulut, 2021).
• Anwendungen: Die WJ-IV COG wird in verschiedenen Bereichen wie Bildung, Kliniken und Forschung häufig eingesetzt. Es hat sich als nützlich erwiesen, Fachleuten bei der Diagnose intellektueller Behinderungen und kognitiver Stärken und Schwächen von Kindern zu helfen. Es wurde auch verwendet, um die Berechtigung für spezielle Bildungsdienste zu bestimmen. Die WJ-IV COG trägt zur Forschung über kognitive Fähigkeiten bei und wird verwendet, um Bewertungspraktiken zu verbessern (Floyd, 2016).

NEPSY-II

Die NEPSY-II ist eine neuropsychologische Batterie für Vorschulkinder, Kinder und Jugendliche (im Alter von 3 bis 12 Jahren) (Hooper, S.R. (2013). Die Untertests der Batterie ermöglichen es den Benutzern, sie je nach Bedarf des Kindes oder der Bewertungsanforderungen in Kombinationen durchzuführen.

• Untertests: Die NEPSY-II umfasst 32 Untertests und 4 verzögerte Aufgaben, die weiter in sechs Inhaltsbereiche unterteilt sind: Aufmerksamkeit und Exekutive Funktionen, Sprache, soziale Wahrnehmung, Gedächtnis und Lernen, Sensorik und visuell-räumliche Verarbeitung (Davis, 2010).
• Bewertete Exekutive Funktionen: Die von der NEPSY-II bewerteten exekutiven Funktionen umfassen Inhibition, Monitoring, Selbstregulation, Wachsamkeit, selektive und anhaltende Aufmerksamkeitsprozesse, die Fähigkeit, eine Antwort zu erstellen, aufrechtzuerhalten und anzupassen, nonverbales Problemlösen, das Vorbereiten und Verwalten einer facettenreichen Antwort und figürliche Flüssigkeit (Davis, 2010).
• Anwendungen: Die NEPSY-II wird häufig zur Diagnose verschiedener klinischer Bedingungen sowie in schulischen Interventionen eingesetzt. Sie bietet Einblicke in kognitive, akademische, soziale und Verhaltensprobleme von Kindern (Davis, 2010).

Beurteilung von Exekutivfunktionen online

Mit den technologischen Fortschritten und der Forschung wurde die Durchführung von Bewertungen bei Teilnehmern aus der Ferne von Bildungseinrichtungen, Forschungseinrichtungen und klinischen Einrichtungen auf der ganzen Welt übernommen. Trotz seiner umfangreichen Nutzung kann die Bewertung der exekutiven Funktionen online immer noch mit bestimmten Herausforderungen verbunden sein. Mit den entsprechenden Maßnahmen und Schutzvorkehrungen können diese jedoch in einer virtuellen Umgebung berücksichtigt und kontrolliert werden: Hier sind einige häufige Herausforderungen, die während der Experimentierphasen und bei der Durchführung von exekutiven Aufgaben online beachtet werden sollten:

• Technische Barrieren: Technische Barrieren wie unzuverlässige und langsame Internetverbindungen sind eine wichtige Herausforderung. Eine langsame Verbindung kann zu Verzögerungen bei der Präsentation verschiedener Reize und beim Aufzeichnen der Reaktionszeit-Daten führen, was letztendlich die Genauigkeit der Ergebnisse beeinträchtigt. Eine langsamere Internetverbindung kann vor allem bei Personen aus einkommensschwachen (SES) Verhältnissen ausgeprägter sein, aber auch in höheren SES-Gruppen kann es immer noch unerwartete Internetunterbrechungen geben. (Ahmed, 2022; Biagianti, 2019; Ernst, 2024; Segura, 2021).
• Zugänglichkeit der Ausrüstung: Studien haben gezeigt, dass Teilnehmer Einschränkungen in Bezug auf den Zugang zu bestimmter Ausrüstung haben können, wie z. B. beweglichen oder Dokumentenkameras (Ahmed, 2022; Segura, 2021). Dies ist besonders relevant, wenn exekutive Batterien, die angewendet werden, nicht in digitaler Form vorliegen und die Teilnehmer erwartet werden, Tests von Hand auszufüllen.
• Geräte und technologische Expertise: Forschungen haben gezeigt, dass beobachtbare Variationen in den kognitiven Leistungspunkten je nach Gerätetyp, das der Teilnehmer für den Test verwendet hat, sowie der Computerkenntnisse der Teilnehmer festgestellt werden können (Liu, 2022). Teilnehmer mit geringen technischen Kenntnissen benötigen auch mehr Zeit für die Aufgaben (Ernst, 2024).
• Umgebungseinflüsse und Teilnehmerengagement: Fernbewertungen sind erheblich von Umweltzerstörungen wie Lärm, Haustieren und anderen Faktoren in der Umgebung betroffen. Dies könnte die Aufmerksamkeit und das Engagement der Teilnehmer unterbrechen und zusätzlich Verzerrungen in den Ergebnissen der Aufgaben verursachen (Ahmed, 2022; Liu, 2022; Ernst, 2024; Segura, 2021). Es gibt auch Fälle, in denen das Fehlen von Aufsicht das Engagement der Teilnehmer beeinträchtigt hat (Biagianti, 2019).

Obwohl es mehrere Herausforderungen bei der Durchführung exekutiver Aufgaben oder Batterien gibt, haben Forschungsarbeiten verschiedene Möglichkeiten aufgezeigt, ihre Effizienz zu steigern. Dazu gehören die Nutzung einer verlässlichen Internetverbindung für sowohl den Prüfer (wenn er anwesend ist) als auch den Prüfling, das Ermutigen der Teilnehmer, Ablenkungen in ihrer Umgebung zu minimieren, und die Implementierung einer Anforderung für die Teilnehmer, zu bestätigen, dass sie mental auf die Bewertung vorbereitet sind und von Störungen frei sind (Ahmed, 2022; Liu, 2022). Die Durchführung der Bewertungen aus einer vertrauten Umgebung, wie z. B. von zu Hause, hat sich als wirksam erwiesen, um Angstzustände während der Bewertungen zu reduzieren (Segura, 2021).

Bei der Gestaltung von Fernbewertungen zeigen einige Strategien, dass sie die Wirkung steigern können. Hier sind einige:

• Benutzerfreundliche Plattformen: Verwendung von benutzerfreundlichen Plattformen, die einfach zu navigieren sind (Ahmed, 2022).
• Klar und einfache Aufgabengestaltung: Auswahl von Validierten Aufgaben mit einfacher Präsentation und klaren Anweisungen (Ahmed, 2022).
• Kontrollierte Fortschritt der Aufgaben: Sicherstellen, dass der Prüfer Kontrolle darüber hat, wie die Aufgabe fortschreitet (z. B. Tastatureingaben) und im Fall, dass der Prüfer nicht anwesend ist, sicherstellen, dass das Experiment ordnungsgemäß geladen wird und korrekt fortschreitet, bevor es veröffentlicht wird (Ahmed, 2022).
• Relevante Materialanpassung: Präsentieren von Aufgaben in Formaten, die in virtuellen Einstellungen leicht zu handhaben sind (z. B. Verwendung von PowerPoint-Präsentationen anstelle von PDFs, falls nötig) oder sicherstellen, dass die computerisierten Aufgaben die originale Papieraufgabe repräsentativ sind (Ahmed, 2022).
• Chunking von Informationen: Informationen in kürzeren, handhabbaren Abschnitten präsentieren, um Aufmerksamkeit aufrechtzuerhalten, insbesondere bei Kindern (Ahmed, 2022). Wenn Sie beispielsweise lange Auftragsanweisungen haben, können diese in zwei Schritte unterteilt werden, anstatt alles auf einer einzelnen Ansicht zu haben.
• Kurze Dauer: Aufgaben entwerfen, die kurz in der Dauer sind, um das Engagement der Teilnehmer zu steigern (Biagianti, 2019).
• Einbeziehung von unterschiedlichen Aufgaben: Eine Vielzahl von Aufgaben einfügen, die sich voneinander unterscheiden, um das Interesse der Teilnehmer aufrechtzuerhalten (Biagianti, 2019).
• Kompatibilität mit mehreren Geräten: Sicherstellen, dass die gestalteten webbasierten Aufgaben auf mehreren Geräten für eine standardisierte Durchführung kompatibel sind (Liu, 2022).
• Anpassungsfähigkeit der Tests: Verwendung von Testbatterien, die an verschiedene sozioökonomische und kulturelle Gruppen und Kontexte anpassbar sind (Segura, 2021).
• Incorporation von Pausen: Inkludierung von Pausen während der Bewertung (Ernst, 2024).

Zusätzlich zu all den oben genannten Strategien ist es wichtig, während der Bewertungen eine klare Kommunikation aufrechtzuerhalten. Der Aufbau von Rapport, die Kommunikation von Erwartungen vor der Bewertung und die Bereitstellung umfassender Anweisungen sind entscheidend für Fernbewertungen (Ahmed, 2022; Liu, 2022; Segura, 2021; Ernst, 2024).

Die meisten der Strategien, wie die Kontrolle für Gerätekompatibilität und Umgebungsbedingungen, werden von Labvanced durch die Art und Weise, wie es experimentelle Kontrollen ausführt.

Fazit

Exekutive Funktionen sind entscheidend für die Entwicklung kognitiver Fähigkeiten und zielorientierten Verhaltens. Die spezifischen Aufgaben und umfassenden Batterien, die zur Bewertung exekutiver Funktionen entwickelt wurden, helfen uns zu verstehen, wie Individuen mit ihrer Umgebung interagieren, um Ziele zu erreichen. Mit den Fortschritten in der Technologie können diese Bewertungen nun effektiv aus der Ferne bei verschiedenen Bevölkerungs- und Altersgruppen durchgeführt werden, was neue Möglichkeiten für Forschung und klinische Anwendungen bietet!

Quellen

• Ahmed, S. F., Skibbe, L. E., McRoy, K., Tatar, B. H., & Scharphorn, L. (2022). Strategien, Empfehlungen und Validierung von Remote-Exekutivfunktionen für den Einsatz mit kleinen Kindern. Early Childhood Research Quarterly. https://doi.org/10.31234/osf.io/z2cu3
• Baggetta, P., & Alexander, P. A. (2016). Konzeptualisierung und Operationalisierung von exekutiven Funktionen. Mind, Brain, and Education, 10(1), 10–33. https://doi.org/10.1111/mbe.12100
• Beaucage, N., Skolney, J., Hewes, J., & Vongpaisal, T. (2020). Multisensorische Stimuli verbessern die Exekutivfunktionen von 3-jährigen Kindern: Eine dreidimensionale Objektversion der Standard-Dimensional-Change-Card-Sort. Journal of Experimental Child Psychology, 189, 104694. https://doi.org/10.1016/j.jecp.2019.104694
• Behavior rating inventory of executive function. Behavior Rating Inventory of Executive Function - eine Übersicht | ScienceDirect Topics. (n.d.-a). https://www.sciencedirect.com/topics/medicine-and-dentistry/behavior-rating-inventory-of-executive-function
• Behavior rating inventory of executive function. Behavior Rating Inventory of Executive Function - eine Übersicht | ScienceDirect Topics. (n.d.-b). https://www.sciencedirect.com/topics/medicine-and-dentistry/behavior-rating-inventory-of-executive-function
• Bezdjian, S., Baker, L. A., Lozano, D. I., & Raine, A. (2009). Bewertung von Unaufmerksamkeit und Impulsivität bei Kindern während der Go/Nogo-Aufgabe. British Journal of Developmental Psychology, 27(2), 365–383. https://doi.org/10.1348/026151008x314919
• Biagianti, B., Fisher, M., Brandrett, B., Schlosser, D., Loewy, R., Nahum, M., & Vinogradov, S. (2019). Entwicklung und Test einer webbasierten Batterie zur Fernbewertung der kognitiven Gesundheit bei Menschen mit Schizophrenie. Schizophrenia Research, 208, 250–257. https://doi.org/10.1016/j.schres.2019.01.047
• Bjekić, J., Živanović, M., Purić, D., Oosterman, J. M., & Filipović, S. R. (2017). Schmerz und exekutive Funktionen: Eine einzigartige Beziehung zwischen der Stroop-Aufgabe und experimentell induziertem Schmerz. Psychological Research, 82(3), 580–589. https://doi.org/10.1007/s00426-016-0838-2
• Bulut, O., Cormier, D. C., Aquilina, A. M., & Bulut, H. C. (2021). Alters- und geschlechtsinvarianz der Woodcock-Johnson IV Tests kognitiver Fähigkeiten: Evidenz aus der Psychometric Network Modellierung. Journal of Intelligence, 9(3), 35. https://doi.org/10.3390/jintelligence9030035
• Cahill, M. N., Dodzik, P., Pyykkonen, B. A., & Flanagan, K. S. (2019). Verwendung des Delis–Kaplan Executive Function System Tower Tests zur Untersuchung der Empfindlichkeit bei ADHD bei Kindern: Erweiterung der Analyse über den zusammenfassenden Punkt hinaus. Journal of Pediatric Neuropsychology, 5(3), 85–102. https://doi.org/10.1007/s40817-019-00068-0
• Chainay, H., Joubert, C., & Massol, S. (2021). Verhalten und ERP-Effekte von kognitiven und kombinierten kognitiven und physischen Trainings auf das Arbeitsgedächtnis und die Exekutivfunktionen bei gesunden älteren Erwachsenen. Advances in Cognitive Psychology, 17(1), 58–69. https://doi.org/10.5709/acp-0317-y
• Clark, C. A., Cook, K., Wang, R., Rueschman, M., Radcliffe, J., Redline, S., & Taylor, H. G. (2023). Psychometrische Eigenschaften einer kombinierten Go/No-Go- und Continuous Performance Task über die Kindheit hinweg. Psychological Assessment, 35(4), 353–365. https://doi.org/10.1037/pas0001202
• Cragg, L., & Gilmore, C. (2014). Fertigkeiten unter Mathematik: Die Rolle der exekutiven Funktionen in der Entwicklung der mathematischen Kompetenz. Trends in Neuroscience and Education, 3(2), 63–68. https://doi.org/10.1016/j.tine.2013.12.001
• Davis, J. L., & Matthews, R. N. (2010). NEPSY-II Überprüfung. Journal of Psychoeducational Assessment, 28(2), 175–182. https://doi.org/10.1177/0734282909346716
• Dumont, R., Willis, J. O., & Walrath, R. (2016). Klinische Interpretation der Woodcock-Johnson IV Tests kognitiver Fähigkeiten, akademische Leistungen und mündliche Sprache. WJ IV Klinische Nutzung und Interpretation, 31–64. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-802076-0.00002-5
• Ehtesabi, A., Faramarzi, S., Ehteshamzadeh, P., Bakhtiarpour, S., & Ghamarani, A. (2022). Die Wirksamkeit eines Trainingspakets auf Grundlage der exekutiven Funktionen von Delis-Kaplan bei der Lesefähigkeit von Legasthenikern. Journal of Adolescent and Youth Psychological Studies, 3(2), 160–170. https://doi.org/10.61838/kman.jayps.3.2.12
• Ernst, J. R., Pan, S. E., & Carlson, S. M. (2024). Fernbewertung des Zusammenhangs zwischen frühen Exekutivfunktionen und Mathematikfähigkeiten. Infant and Child Development, 33(5). https://doi.org/10.1002/icd.2534
• Floyd, R. G., Woods, I. L., Singh, L. J., & Hawkins, H. K. (2016). Verwendung der Woodcock-Johnson IV Tests kognitiver Fähigkeiten bei der Diagnose von intellektuellen Behinderungen. WJ IV Klinische Nutzung und Interpretation, 271–289. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-802076-0.00010-4
• Gajewski, P. D., Hanisch, E., Falkenstein, M., Thönes, S., & Wascher, E. (2018). Was misst die N-back-Aufgabe, während wir älter werden? Beziehungen zwischen Arbeitsgedächtnismessungen und anderen kognitiven Funktionen über die Lebensspanne. Frontiers in Psychology, 9. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.02208
• Golsteijn, R. H., Gijselaers, H. J., Savelberg, H. H., Singh, A. S., & de Groot, R. H. (2021). Unterschiede im gewohnten Verhalten hinsichtlich körperlicher Aktivität zwischen Studierenden verschiedener beruflicher Bildungsgänge und der Zusammenhang mit kognitiver Leistung. International Journal of Environmental Research and Public Health, 18(6), 3031. https://doi.org/10.3390/ijerph18063031
• Hooper, S.R. (2013). NEPSY-II. In: Volkmar, F.R. (Hrsg.) Encyclopedia of Autism Spectrum Disorders. Springer, New York, NY. https://doi.org/10.1007/978-1-4419-1698-3_353
• Liu, Y., Schneider, S., Orriens, B., Meijer, E., Darling, J. E., Gutsche, T., & Gatz, M. (2022). Selbstverwaltete webbasierte Tests der Exekutivfunktionen und der Wahrnehmungsgeschwindigkeit: Entwicklungsstudie zur Messung mit einer großen probabilitiesbasierten Umfragetabelle. Journal of Medical Internet Research, 24(5). https://doi.org/10.2196/34347
• Lähde, N., Basnyat, P., Raitanen, J., Kämppi, L., Lehtimäki, K., Rosti-Otajärvi, E., & Peltola, J. (2024). Komplexe exekutive Funktionen, die durch den Trail Making Test (TMT) Teil B bewertet werden, verbessern sich mehr als die, die durch den TMT Teil A oder die Zahlenspan-Rückwärtsaufgabe während der Vagusnervstimulation bei Patienten mit medikamentenresistenter Epilepsie bewertet werden. Frontiers in Psychiatry, 15. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2024.1349201
• MacDonald, R., Baker‐Ericzén, M., Roesch, S., Yeh, M., Dickson, K. S., & Smith, J. (2024). Die latente Struktur des Delis-Kaplan-Systems für Autismus. Autism Research, 17(4), 728–738. https://doi.org/10.1002/aur.3122
• MCAULEY, T., CHEN, S., GOOS, L., SCHACHAR, R., & CROSBIE, J. (2010). Ist das Behavior Rating Inventory of Executive Function stärker mit messbaren Einschränkungen oder mit exekutiven Funktionen assoziiert? Journal of the International Neuropsychological Society, 16(3), 495–505. https://doi.org/10.1017/s1355617710000093
• McCabe, D. P., Roediger, H. L., McDaniel, M. A., Balota, D. A., & Hambrick, D. Z. (2010). Der Zusammenhang zwischen der Arbeitsgedächtniskapazität und exekutiven Funktionen: Evidenz für ein gemeinsames exekutives Aufmerksamkeitskonstrukt. Neuropsychology, 24(2), 222–243. https://doi.org/10.1037/a0017619
• Mielicki, M. K., Koppel, R. H., Valencia, G., & Wiley, J. (2018). Messung der Arbeitsgedächtniskapazität mit der Letter–Number Sequencing Task: Vorteile der visuellen Verwaltung. Applied Cognitive Psychology, 32(6), 805–814. https://doi.org/10.1002/acp.3468
• Miyake, A., Friedman, N. P., Emerson, M. J., Witzki, A. H., Howerter, A., & Wager, T. D. (2000). Die Einheit und Vielfalt exekutiver Funktionen und deren Beitrag zu komplexen „Frontallappen“-Aufgaben: Eine latente Variablenanalyse. Cognitive Psychology, 41(1), 49–100. https://doi.org/10.1006/cogp.1999.0734
• Reimers, K. (2019). Evaluierung kognitiver Beeinträchtigungen. Der Führer für klinische geriatrische Bewertungen, 65–113. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-815034-4.00003-9
• Rusnáková, Š., Daniel, P., Chládek, J., Jurák, P., & Rektor, I. (2011). Die exekutiven Funktionen in den Frontallappen und Temporallappen: Eine intracerebrale Aufzeichnung der Flanker-Aufgabe. Journal of Clinical Neurophysiology, 28(1), 30–35. https://doi.org/10.1097/wnp.0b013e31820512d4
• Segura, I. A., & Pompéia, S. (2021). Durchführbarkeit der remote Leistungseinschätzung mit der Free Research Executive Evaluation Test Battery bei Jugendlichen. Frontiers in Psychology, 12. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.723063
• St Clair-Thompson, H. L., & Gathercole, S. E. (2006). Exekutive Funktionen und Schulerfolge: Shifting, Aktualisierung, Inhibition und Arbeitsgedächtnis. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 59(4), 745–759. https://doi.org/10.1080/17470210500162854
• Timmeren, T. V., Daams, J. G., van Holst, R. J., & Goudriaan, A. E. (2018). Kompensationsbedingte neurokognitive Leistungsdefizite bei Glücksspielstörungen: Eine systematische Überprüfung und Metaanalyse. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 84, 204–217. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2017.11.022
• Wahlstrom, D., Weiss, L. G., & Saklofske, D. H. (2016). Praktische Fragen zur ADMINISTRATION und Bewertung von WISC-V. WISC-V Bewertung und Interpretation, 25–62. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-404697-9.00002-9
• Watanabe, N. (2023). Eine empirische Studie zur Unterstützung exekutiver Funktionen in der Familienbildung mit dem mentalen Abacus. Frontiers in Education, 8. https://doi.org/10.3389/feduc.2023.851093
• Weidacker, K., Whiteford, S., Boy, F., & Johnston, S. J. (2017). Reaktionsinhibition in der parametrischen Go/No-Go-Aufgabe und ihre Beziehung zu Impulsivität und subklinischer Psychopathie. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 70(3), 473–487. https://doi.org/10.1080/17470218.2015.1135350
• Weiss, L. G., Saklofske, D. H., Holdnack, J. A., & Prifitera, A. (2016). WISC-V. WISC-V Bewertung und Interpretation, 3–23. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-404697-9.00001-7
• WOLRAICH, M. L., PERRIN, E. C., DWORKIN, P. H., & DROTAR, D. D. (2008). KAPITEL 7 - Screening- und Bewertungsinstrumente. Entwicklungsverhaltens-Pädiatrie, 123–201. https://doi.org/10.1016/b978-0-323-04025-9.50010-6