Dos científicos discutiendo investigaciones sobre ciencia abierta.

Evaluación de Habilidades de Función Ejecutiva | Tareas y Baterías

Las habilidades de función ejecutiva son un conjunto de procesos mentales y cognitivos que facilitan a los individuos controlar y monitorear su propio comportamiento y, en última instancia, alcanzar sus objetivos. Hay tareas específicas y baterías integrales que permiten a los investigadores evaluar estas habilidades.

  1. ¿Qué son las Habilidades de Función Ejecutiva?
  2. Tareas para Evaluar la Función Ejecutiva
  3. Baterías para Evaluar la Función Ejecutiva
  4. Evaluación de Habilidades de Función Ejecutiva en Línea

¿Qué son las Habilidades de Función Ejecutiva?

La función ejecutiva (EF) se describe a menudo como el "centro de control" del cerebro y se utiliza como un término general para una variedad de procesos cognitivos que ayudan a un individuo a coordinar diferentes habilidades necesarias para la iniciación, planificación y control del comportamiento orientado a metas (Reimers, 2019).

Las habilidades de función ejecutiva son habilidades o capacidades prácticas que surgen de la función ejecutiva. Las tres habilidades de función ejecutiva que se estudian comúnmente son:

  • Inhibición: La supresión de respuestas no deseadas e información distractora.
  • Cambio: Es el cambio entre diferentes tareas.
  • Memoria de trabajo: Monitoreo y manipulación de información en la mente (Cragg, 2014).

Lista de tareas y baterías comúnmente utilizadas para evaluar habilidades de función ejecutiva.

Tareas para Evaluar la Función Ejecutiva

Las tareas de función ejecutiva son pruebas individuales diseñadas para evaluar habilidades específicas dentro de la función ejecutiva, como la memoria de trabajo o la inhibición.

Una revisión sistemática de 106 estudios empíricos realizada en 2016 buscó comprender cómo se conceptualizan y operacionalizan las habilidades de función ejecutiva en la investigación empírica. Los autores identificaron 109 tareas diferentes en la literatura que se han utilizado para medir habilidades de función ejecutiva. De estas 109 tareas, los autores notaron que 56 se utilizaron solo una vez, lo que sugiere que los investigadores desarrollaron sus propias tareas para ser utilizadas en el contexto de su estudio específico. Las 53 tareas restantes se utilizaron múltiples veces (Baggetta, P., & Alexander, P. A., 2016). Seleccionamos las tareas de función ejecutiva más comúnmente utilizadas de esa lista (ver Tabla S5- Información Suplementaria) y las hemos presentado a continuación en orden de popularidad:

  1. Tarea Stroop
  2. Tarea de Span de Dígitos (Hacia Atrás, Hacia Adelante)
  3. Tarea Go/No-Go (Dígito, Figura)
  4. Tarea de Conexión de Puntos (TMT)
  5. Tarea N-back
  6. Tareas de Span
  7. Tarea de Desempeño Continuo (CPT)
  8. Tarea de Más-Menos
  9. Clasificación de Cambio Dimensional (DCCS)
  10. Tarea Flanker
  11. Tarea de Memoria de Letras (LMT)

Tarea Stroop

  • Descripción de la Tarea: La Tarea Stroop es una tarea cognitiva clásica en la que se instruye a los participantes a nombrar el color de una palabra, requiriendo que controlen su enfoque en el color de la palabra en lugar de leerla. Las pruebas a menudo implican presentar el nombre de un color pero escrito en un color conflictivo. Por ejemplo, los participantes ven el estímulo escrito "AZUL" pero se presenta con un color de fuente roja y se espera que los participantes nombren el color de la palabra (es decir, rojo).
  • Funciones ejecutivas y la Tarea Stroop: La tarea Stroop es una excelente medida de atención selectiva, flexibilidad cognitiva e inhibición cognitiva de un participante, ya que deben concentrarse en identificar su color en lugar de su respuesta automática de leer la palabra. El tiempo de reacción (RT) es una medida común en las tareas Stroop. (Bjekić, 2017; Timmeren, 2018).

Tarea de Span de Dígitos (Hacia Atrás, Hacia Adelante)

  • Descripción de la Tarea: La Tarea de Span de Dígitos implica recordar una secuencia de números presentados en un orden particular. En el Span de Dígitos Hacia Adelante, se espera que los participantes repitan los números en el mismo orden en que fueron presentados, y el Span de Dígitos Hacia Atrás requiere que el participante repita la secuencia en orden inverso (Wahlstrom, 2016).
  • Funciones Ejecutivas y la Tarea de Span de Dígitos: La tarea de span de dígitos mide principalmente la memoria de trabajo, la atención, la flexibilidad cognitiva y una fuerte retención de memoria a corto plazo (Watanabe, 2023; Weiss, 2016).

Tarea Go/No-Go (Dígito, Figura)

  • Descripción de la Tarea: La Tarea Go/No-Go requiere que los participantes respondan a un estímulo específico (generalmente una señal de "ir") y no respondan a otros estímulos (una señal de "no ir"). Los participantes normalmente responden presionando un botón para los estímulos de "ir" y conteniendo su respuesta para los estímulos de "no ir". La tarea se puede personalizar para usar estímulos en forma de dígitos o figuras.
  • Funciones Ejecutivas y la Tarea Go/No-Go: Esta tarea evalúa habilidades como la inhibición de respuestas y el control de impulsos, lo que requiere que los participantes supriman y controlen sus respuestas automáticas. La regulación de la atención es otra habilidad de EF exhibida durante la tarea (Weidacker, 2017; Bezdjian, 2009).

Tarea de Conexión de Puntos (TMT)

  • Descripción de la Tarea: La Tarea de Conexión de Puntos es una medida bien conocida de EF. Involucra dos partes: conectar números en orden ascendente (Parte A) y conectar números y letras alternativamente en orden ascendente (Parte B). Los números y letras se escriben dentro de círculos y se espera que los participantes conecten los círculos dibujando líneas.
  • Funciones Ejecutivas y la Tarea de Conexión de Puntos: El TMT mide EF como la velocidad psicomotora, la atención enfocada, la búsqueda visoespacial, el seguimiento motor dirigido a un objetivo y la actualización de los encuestados. La Parte B mide además el control de inhibición y las habilidades de cambio de conjunto (Lähde, 2024; Gajewski, 2018).

Únete a Labvanced hoy y comienza a evaluar habilidades de función ejecutiva en tu próximo experimento en línea.

Tarea N-back

  • Descripción de la Tarea: La Tarea N-back implica la presentación de una secuencia de estímulos en la que los participantes deben decidir si el estímulo actual es el mismo que hace "N" pruebas. El “N” podría ser 1, 2, etc.
  • Funciones Ejecutivas y la Tarea N-back: En esta tarea, se espera que los participantes ajusten continuamente su recuerdo, proporcionando información sobre habilidades de EF como la capacidad de memoria de trabajo, actualización, atención sostenida y flexibilidad cognitiva (Gajewski, 2018).

Tareas de Span

  • Descripción de la Tarea: Las tareas de Memoria de Span implican la presentación de diferentes estímulos (verbales, aritméticos, operacionales o visoespaciales) en un orden específico y se espera que los encuestados recuerden y recuperen estos estímulos en el mismo orden en que se presentaron.
  • Funciones Ejecutivas y las Tareas de Span: Estas tareas miden principalmente la memoria de trabajo y la capacidad atencional en dominios específicos. Las habilidades de actualización también se encuentran como una habilidad importante de EF en tareas de span, especialmente en tareas de memoria de trabajo verbal y visoespacial (McCabe, 2010; St Clair-Thompson, 2006).

Tarea de Desempeño Continuo (CPT)

  • Descripción de la Tarea: En la Tarea de Desempeño Continuo (CPT), se requiere que los participantes reaccionen correctamente a estímulos específicos. Por ejemplo, se espera que los participantes presionen la barra espaciadora para todas las letras, excepto para ‘A’ o cuando vean o escuchen una palabra o imagen específica.
  • Funciones Ejecutivas y la CPT: La CPT evalúa principalmente la atención sostenida y la inhibición de respuestas, ya que requiere que los participantes se concentren en un flujo continuo de estímulos y controlen/inhiban su impulsividad para reaccionar a estímulos irrelevantes. (Clark, 2023).

Tarea Plus-Minus

  • Descripción de la Tarea: La Tarea Plus-Minus implica 3 condiciones: el Bloque 1 requiere que el participante realice una operación aritmética de suma, y el bloque 2 proporciona una condición de resta. Sin embargo, el Bloque 3 requiere que los participantes alternen entre suma y resta.
  • Funciones Ejecutivas y la Tarea Plus-Minus: Esta tarea es una medida común de la función ejecutiva de flexibilidad cognitiva y cambio (Chainay, 2021).

Clasificación de Tarjetas de Cambio Dimensional (DCCS)

  • Descripción de la Tarea: La Clasificación de Tarjetas de Cambio Dimensional (DCCS) es una medida estándar ampliamente utilizada de funciones ejecutivas. Implica clasificar tarjetas o imágenes de una manera particular (p. ej., forma) y luego cambiar a una forma diferente de clasificación (p. ej., color). El DCCS es una versión simplificada del Wisconsin Card Sorting Test.
  • Funciones Ejecutivas y el DCCS: El DCCS es una medida de cambio de tarea y flexibilidad cognitiva, ya que se requiere que los participantes se adapten a nuevas reglas de manera espontánea (Beaucage, 2020).

Tarea Flanker

  • Descripción de la Tarea: En la Tarea Flanker, se presenta a los participantes un estímulo objetivo central (como una flecha o una letra) que está rodeado de flancos (estímulos congruentes o incongruentes). Se espera que los participantes respondan solo a la característica específica del objetivo central (una flecha que apunta hacia la izquierda) mientras ignoran los flancos (flechas que apuntan en diferentes direcciones).
  • Funciones Ejecutivas y la Tarea Flanker: Esta tarea prueba principalmente la atención selectiva y la inhibición de respuestas, ya que los participantes intentan concentrarse en el objetivo filtrando estímulos irrelevantes. Otras funciones ejecutivas que activa la tarea incluyen memoria de trabajo, percepción del tiempo, iniciación y control motor (Rusnáková, 2011).

Tarea de Memoria de Letras (LMT)

  • Descripción de la Tarea: La Tarea de Memoria de Letras utiliza letras consonantes como estímulos, con cada prueba consistiendo en una serie de cinco, siete o nueve consonantes, presentadas una letra a la vez. Se requiere que los participantes recuerden constantemente las últimas tres letras después de un retraso (Golsteijn, 2021).
  • Funciones Ejecutivas y la Tarea de Memoria de Letras: La LMT mide la memoria de trabajo, especialmente la actualización y el monitoreo de las representaciones de la memoria de trabajo (Mielicki, 2018; Miyake, 2000).

Baterías para Evaluar la Función Ejecutiva

Las Baterías de Función Ejecutiva ofrecen un enfoque integral para evaluar las funciones ejecutivas. Incluyen múltiples tareas y escalas que proporcionan una visión más amplia del perfil de función ejecutiva de un participante. Estas baterías "oficiales" están a menudo protegidas por derechos de autor y generalmente requieren permiso para su uso, especialmente para fines de investigación o clínicos. Debido a estas restricciones, muchos investigadores prefieren utilizar y combinar las tareas experimentales descritas anteriormente o crear las propias.

Las tareas pueden usarse en lugar de baterías para evaluar las habilidades de función ejecutiva.

Todas las escalas y tareas que se incluyen en estas baterías pueden clasificarse en tareas basadas en el rendimiento y calificaciones conductuales (por otros o informes autoinformados). La revisión sistemática de Baggetta & Alexander en 2016 identificó algunas baterías comunes que miden funciones ejecutivas. Aquí hay algunas:

  1. Delis-Kaplan Executive Function System (D-KEFS)
  2. Behavior Rating Inventory of Executive Function (BRIEF)
  3. Woodcock–Johnson Test of Cognitive Abilities
  4. NEPSY-II

Delis-Kaplan Executive Function System (D-KEFS)

El Delis-Kaplan Executive Function System (D-KEFS) es el primer conjunto de pruebas estandarizadas a nivel nacional para evaluar funciones cognitivas de nivel superior en adultos y niños (de 8 a 89 años).

  • Subpruebas: El D-KEF incluye nueve subpruebas: Prueba de Conexión de Trail Making, Prueba de Fluidez Verbal, Prueba de Fluidez de Diseño, Prueba de Interferencia Color-Palabra, Prueba de Clasificación, Prueba de Veinte Preguntas, Prueba de Contexto de Palabras, Prueba de Torre y Prueba de Proverbios. Está disponible en dos formatos: los Formularios de Registro Estándar que incluyen todas las nueve pruebas y los Formularios de Registro Alternativo que incluyen versiones alternativas de la prueba de clasificación, la prueba de fluidez verbal y las pruebas de veinte preguntas.
  • Funciones Ejecutivas Evaluadas: Hay nueve componentes de la función ejecutiva evaluados por el D-KEF, a saber, flexibilidad cognitiva, fluidez de diseño, fluidez verbal, inhibición, procesamiento categórico, resolución de problemas, razonamiento deductivo, planificación espacial y abstracción verbal.
  • Aplicaciones: El D-KEF se utiliza ampliamente en entornos como poblaciones clínicas para evaluar condiciones neuropsicológicas, incluyendo aquellos con TDAH, autismo y dislexia. También se ha utilizado para estudiar el rendimiento cognitivo y la función ejecutiva tanto en niños como en adultos (Cahill, 2019; MacDonald, 2024; Ehtesabi, 2022).

Behavior Rating Inventory of Executive Function (BRIEF)

El Behavior Rating Inventory of Executive Function (BRIEF) es una batería que proporciona evaluación de funciones ejecutivas y tiene varias versiones para diferentes poblaciones y grupos de edad. La medida se lleva a cabo mediante informes de informantes y calificaciones conductuales por parte de maestros y padres (Mcauley et al, 2010).

  • Subpruebas: El BRIEF incluye tres índices, con un total de ocho escalas: Índice de Regulación Conductual (BRI): Evalúa Inhibición, Cambio y Control Emocional. Índice de Metacognición (MI): Evalúa Iniciación, Memoria de Trabajo, Planificación/Organización, Organización de Materiales y Monitoreo. Componente Ejecutivo Global: Calculado por la combinación de BRI y MI (Wolrich, 2008).
  • Funciones Ejecutivas Evaluadas: Las habilidades de función ejecutiva evaluadas son controlar impulsos, modificar comportamientos, flexibilidad cognitiva, transición, modulación emocional, iniciar una tarea/actividad, generar ideas de manera independiente, mantener información en mente, persistencia, anticipar eventos futuros, establecer metas, espacio de trabajo, áreas de juego, orden, verificación del trabajo y seguir cómo los comportamientos afectan a otros (Wolrich, 2008).
  • Variaciones: El Behavior Rating Inventory of Executive Function (BRIEF) tiene varias versiones adaptadas para diferentes grupos de edad y necesidades de evaluación específicas.
    • BRIEF2: Niños de 5 a 18 años (formularios de informes de padres, maestros y autoinformes con normas revisadas).
    • BRIEF-P: Versión preescolar para niños más pequeños de 2 a 5 años.
    • BRIEF-SR: Versión de Autoinforme para niños mayores y adolescentes de 11 a 18 años.
    • BRIEF2 Formulario TDAH: Para identificar síntomas de TDAH en niños.
    • BRIEF-A: Versión para adultos para individuos de 18 a 90 años (ScienceDirect Topics. (n.d.-b).

Woodcock–Johnson Test of Cognitive Abilities

Las Pruebas de Habilidades Cognitivas Woodcock-Johnson son un conjunto de evaluaciones estandarizadas diseñadas para evaluar una amplia gama de habilidades cognitivas y capacidades intelectuales. Está en su última 4ª edición: Las Pruebas de Cognitivas Woodcock-Johnson IV (WJ-IV COG). Puede administrarse a niños y adultos (de 2 a 90 años).

  • Subpruebas: El WJ-IV COG se compone de 10 pruebas de batería estándar y 8 pruebas de batería extendida, a saber, Vocabulario Oral, Series Numéricas, Atención Verbal, Emparejamiento de Letras y Patrones, Procesamiento Fonológico, Recordatorio de Historias, Visualización, Información General, Formación de Conceptos, Números Invertidos, Emparejamiento de Números y Patrones, Repetición de Palabras No, Aprendizaje Visual-Auditivo, Reconocimiento de Imágenes, Análisis-Síntesis, Secuenciación Objeto-Número, Cancelación de Pares y Memoria para Palabras (Dumont, 2016).
  • Funciones Ejecutivas Evaluadas: El WJ-IV COG evalúa una variedad de habilidades de función ejecutiva, incluyendo comprensión-conocimiento, razonamiento fluido, memoria a corto plazo, velocidad de procesamiento, procesamiento auditivo, habilidad visual-espacial, y almacenamiento y recuperación a largo plazo (Bulut, 2021).
  • Aplicaciones: El WJ-IV COG se utiliza ampliamente en múltiples entornos, como la educación, clínicos y de investigación. Se ha encontrado que ayuda a los profesionales en el diagnóstico de discapacidades intelectuales y las fortalezas y debilidades cognitivas de los niños. También se ha utilizado para determinar la elegibilidad para servicios de educación especial. El WJ-IV COG contribuye a la investigación sobre habilidades cognitivas y se utiliza para mejorar las prácticas de evaluación (Floyd, 2016).

NEPSY-II

El NEPSY-II es una batería neuropsicológica para preescolares, niños y adolescentes (de 3 a 12 años) (Hooper, S.R. (2013). Las subpruebas de la batería permiten a sus usuarios administrarla en combinaciones de acuerdo con las necesidades del niño o los requisitos de evaluación.

  • Subpruebas: El NEPSY-II incluye 32 subpruebas y 4 tareas retrasadas, que se categorizan en seis dominios de contenido: Atención y Funciones Ejecutivas, Lenguaje, Percepción Social, Memoria y Aprendizaje, Sensorimotor y Procesamiento Visuoespacial (Davis, 2010).
  • Funciones Ejecutivas Evaluadas: Las funciones ejecutivas evaluadas por el NEPSY-II incluyen Inhibición, Monitoreo, Autorregulación, Vigilancia, Procesos de Atención Selectiva y Sostenida, Capacidad para Crear, Conservar y Adaptar un Conjunto de Respuestas, Resolución de Problemas No Verbal, Preparación y Gestión de una Respuesta Multifacética y Fluidez Figural (Davis, 2010).
  • Aplicaciones: El NEPSY-II se utiliza ampliamente para el diagnóstico de diversas condiciones clínicas, así como en intervenciones basadas en la escuela. Proporciona información sobre problemas cognitivos, académicos, sociales y conductuales de los niños (Davis, 2010).

Únete a Labvanced hoy e implementa tu experimento de evaluación de funciones ejecutivas en psicología.

Evaluación de Habilidades de Función Ejecutiva en Línea

Con los avances en tecnología e investigación, la administración de evaluaciones a participantes de forma remota ha sido adoptada por instituciones educativas, instalaciones de investigación y entornos clínicos de todo el mundo. A pesar de su amplio uso, la evaluación de funciones ejecutivas en línea aún puede presentar ciertos desafíos. Sin embargo, con las medidas adecuadas y salvaguardias en su lugar, estos pueden ser contemplados y controlados en un entorno remoto: Aquí hay algunos desafíos comunes que deben tenerse en cuenta durante la etapa de diseño experimental y configuración al implementar tareas de función ejecutiva en línea:

  • Barreras Técnicas: Las barreras técnicas, como la conectividad a internet poco confiable y lenta, son un desafío importante a considerar. Una conexión lenta puede causar un retraso en la presentación de diferentes estímulos y la grabación de datos de tiempo de reacción, lo que disminuye la precisión de los resultados. Una conexión a internet más lenta podría ser más prevalente para individuos de antecedentes socioeconómicos bajos (SES), pero aún dentro de tramos SES más altos, puede ocurrir una desconexión inesperada de internet. (Ahmed, 2022; Biagianti, 2019; Ernst, 2024; Segura, 2021).
  • Accesibilidad del Equipo: Los estudios han mostrado que los participantes pueden enfrentar limitaciones con respecto a la accesibilidad de ciertos equipos, como cámaras móviles o documentales (Ahmed, 2022; Segura, 2021). Esto es particularmente relevante si las baterías de funciones ejecutivas que se administran no están en forma computarizada y se espera que el participante complete pruebas a mano.
  • Dispositivos y Expertise Tecnológica: La investigación ha demostrado que se pueden encontrar variaciones observables en las puntuaciones de funcionamiento cognitivo basadas en el tipo de dispositivo que el participante utilizó para realizar la prueba, así como en la competencia informática de los participantes (Liu, 2022). Los participantes con baja competencia tecnológica también requieren más tiempo para completar las tareas (Ernst, 2024).
  • Distracciones Ambientales y Compromiso del Participante: Las evaluaciones remotas se ven significativamente afectadas por distracciones ambientales, como ruido, mascotas y la presencia de otros factores en los alrededores. Esto puede interrumpir la atención y el compromiso de los participantes y causar sesgos en los resultados de la tarea (Ahmed, 2022; Liu, 2022; Ernst, 2024; Segura, 2021). También hay casos en los que la falta de supervisión ha impactado el compromiso del participante (Biagianti, 2019).

A pesar de que hay múltiples desafíos en la administración de tareas o baterías de funciones ejecutivas, la investigación ha sugerido diferentes formas de mejorar su efectividad. Esto incluye el uso de conectividad a internet confiable tanto para el examinador (en caso de que esté presente) como para el examinado, alentando a los participantes a minimizar distracciones en su entorno e implementando un requisito para que los participantes confirmen que están mentalmente preparados para la evaluación y libres de cualquier distracción (Ahmed, 2022; Liu, 2022). Realizar las evaluaciones desde un entorno familiar, como desde casa, ha demostrado reducir la ansiedad durante las evaluaciones (Segura, 2021).

En lo que respecta al diseño de evaluaciones remotas, se han encontrado algunas estrategias que ayudan a mejorar su efectividad. Aquí hay algunas:

  • Plataformas Amigables para el Usuario: Hacer uso de plataformas amigables para el usuario que sean fáciles de navegar (Ahmed, 2022).
  • Diseño de Tareas Claro y Sencillo: Elegir tareas que estén validadas con presentaciones simples y estímulos claros con instrucciones (Ahmed, 2022).
  • Progresión Controlada de Tareas: Asegurar que el examinador tenga control sobre cómo avanza la tarea (por ejemplo, entradas de teclado) y en el caso de que el examinador no esté presente, asegurar que el experimento cargue y progrese correctamente antes de ser publicado (Ahmed, 2022).
  • Adaptación de Material Relevante: Presentar tareas en formatos que sean fáciles de manejar en entornos remotos (por ejemplo, usando presentaciones de PowerPoint en lugar de PDFs, si es necesario) o asegurarse de que las tareas computarizadas sean representativas de la tarea original en papel (Ahmed, 2022).
  • División de Información: Presentar información en fragmentos más pequeños y manejables para mantener la atención, especialmente en niños (Ahmed, 2022). Por ejemplo, si tienes instrucciones largas para la tarea, tal vez divídela en dos pasos en lugar de tenerla toda en una sola vista.
  • Duración Corta: Diseñar tareas que sean cortas en duración para mejorar el compromiso de los participantes (Biagianti, 2019).
  • Inclusión de Tareas Variadas: Incorporar una variedad de tareas que sean diferentes entre sí para mantener el interés de los participantes (Biagianti, 2019).
  • Compatibilidad con Múltiples Dispositivos: Asegurarse de que las tareas basadas en la web diseñadas sean compatibles a través de múltiples dispositivos para una administración estandarizada (Liu, 2022).
  • Adaptabilidad de Pruebas: Uso de baterías de pruebas que sean adaptables para diferentes grupos y contextos socioeconómicos y culturales (Segura, 2021).
  • Incorporación de Descansos: Incorporar descansos durante la evaluación (Ernst, 2024).

Además de todas las estrategias anteriores, es importante mantener una comunicación clara a lo largo de las evaluaciones. Construir rapport, comunicar expectativas antes de la evaluación y proporcionar instrucciones completas son cruciales para las evaluaciones remotas (Ahmed, 2022; Liu, 2022; Segura, 2021; Ernst, 2024).

La mayoría de las estrategias, como el control de la compatibilidad del dispositivo y la configuración ambiental, son abordadas por Labvanced a través de cómo maneja el control experimental.


Únete a Labvanced hoy e implementa tu experimento de psicología de marketing y realiza investigaciones en psicología del consumidor.

Conclusión

Las funciones ejecutivas son cruciales para el avance del desarrollo cognitivo y el comportamiento orientado a metas. Las tareas específicas y las baterías comprensivas diseñadas para evaluar el funcionamiento ejecutivo nos ayudan a comprender cómo los individuos interactúan con su entorno para lograr objetivos. Con los avances en tecnología, estas evaluaciones ahora pueden ser administradas de manera efectiva de forma remota a través de diversas poblaciones y grupos de edad, ofreciendo nuevas oportunidades tanto para investigaciones como para aplicaciones clínicas.

Referencias

  • Ahmed, S. F., Skibbe, L. E., McRoy, K., Tatar, B. H., & Scharphorn, L. (2022). Estrategias, recomendaciones y validación de tareas remotas de función ejecutiva para su uso con niños pequeños. Early Childhood Research Quarterly. https://doi.org/10.31234/osf.io/z2cu3
  • Baggetta, P., & Alexander, P. A. (2016). Conceptualización y operacionalización de la función ejecutiva. Mind, Brain, and Education, 10(1), 10–33. https://doi.org/10.1111/mbe.12100
  • Beaucage, N., Skolney, J., Hewes, J., & Vongpaisal, T. (2020). Los estímulos multisensoriales mejoran la función ejecutiva en niños de 3 años: Una versión tridimensional de la Tarjeta de Cambio Dimensional Estándar. Journal of Experimental Child Psychology, 189, 104694. https://doi.org/10.1016/j.jecp.2019.104694
  • Behavior rating inventory of executive function. Behavior Rating Inventory of Executive Function - una visión general | ScienceDirect Topics. (n.d.-a). https://www.sciencedirect.com/topics/medicine-and-dentistry/behavior-rating-inventory-of-executive-function
  • Behavior rating inventory of executive function. Behavior Rating Inventory of Executive Function - una visión general | ScienceDirect Topics. (n.d.-b). https://www.sciencedirect.com/topics/medicine-and-dentistry/behavior-rating-inventory-of-executive-function
  • Bezdjian, S., Baker, L. A., Lozano, D. I., & Raine, A. (2009). Evaluación de la inatención y la impulsividad en niños durante la tarea Go/Nogo. British Journal of Developmental Psychology, 27(2), 365–383. https://doi.org/10.1348/026151008x314919
  • Biagianti, B., Fisher, M., Brandrett, B., Schlosser, D., Loewy, R., Nahum, M., & Vinogradov, S. (2019). Desarrollo y prueba de una batería basada en la web para evaluar de manera remota la salud cognitiva en individuos con esquizofrenia. Schizophrenia Research, 208, 250–257. https://doi.org/10.1016/j.schres.2019.01.047
  • Bjekić, J., Živanović, M., Purić, D., Oosterman, J. M., & Filipović, S. R. (2017). Dolor y funciones ejecutivas: Una relación única entre la tarea de Stroop y el dolor inducido experimentalmente. Psychological Research, 82(3), 580–589. https://doi.org/10.1007/s00426-016-0838-2
  • Bulut, O., Cormier, D. C., Aquilina, A. M., & Bulut, H. C. (2021). Invariancia de edad y sexo de las pruebas de habilidades cognitivas Woodcock-Johnson IV: Evidencia del modelado de red psicométrica. Journal of Intelligence, 9(3), 35. https://doi.org/10.3390/jintelligence9030035
  • Cahill, M. N., Dodzik, P., Pyykkonen, B. A., & Flanagan, K. S. (2019). Usando la prueba de torre del sistema de función ejecutiva de delis–kaplan para examinar la sensibilidad al TDAH en niños: Ampliando el análisis más allá de la puntuación resumen. Journal of Pediatric Neuropsychology, 5(3), 85–102. https://doi.org/10.1007/s40817-019-00068-0
  • Chainay, H., Joubert, C., & Massol, S. (2021). Efectos conductuales y ERP del entrenamiento cognitivo y del entrenamiento combinado cognitivo y físico sobre la memoria de trabajo y la función ejecutiva en adultos mayores sanos. Advances in Cognitive Psychology, 17(1), 58–69. https://doi.org/10.5709/acp-0317-y
  • Clark, C. A., Cook, K., Wang, R., Rueschman, M., Radcliffe, J., Redline, S., & Taylor, H. G. (2023). Propiedades psicométricas de una tarea combinada Go/No-Go y de rendimiento continuo a lo largo de la infancia. Psychological Assessment, 35(4), 353–365. https://doi.org/10.1037/pas0001202
  • Cragg, L., & Gilmore, C. (2014). Habilidades Subyacentes a las Matemáticas: El papel de la función ejecutiva en el desarrollo de la competencia matemática. Trends in Neuroscience and Education, 3(2), 63–68. https://doi.org/10.1016/j.tine.2013.12.001
  • Davis, J. L., & Matthews, R. N. (2010). Revisión de NEPSY-II. Journal of Psychoeducational Assessment, 28(2), 175–182. https://doi.org/10.1177/0734282909346716
  • Dumont, R., Willis, J. O., & Walrath, R. (2016). Interpretación clínica de las pruebas de habilidades cognitivas Woodcock–Johnson IV, logro académico y lenguaje oral. WJ IV Uso y Interpretación Clínica, 31–64. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-802076-0.00002-5
  • Ehtesabi, A., Faramarzi, S., Ehteshamzadeh, P., Bakhtiarpour, S., & Ghamarani, A. (2022). La efectividad de un paquete de entrenamiento basado en las funciones ejecutivas de delis-kaplan sobre la habilidad de lectura de estudiantes disléxicos. Journal of Adolescent and Youth Psychological Studies, 3(2), 160–170. https://doi.org/10.61838/kman.jayps.3.2.12
  • Ernst, J. R., Pan, S. E., & Carlson, S. M. (2024). Evaluación remota de la asociación entre la función ejecutiva temprana y las habilidades matemáticas. Infant and Child Development, 33(5). https://doi.org/10.1002/icd.2534
  • Floyd, R. G., Woods, I. L., Singh, L. J., & Hawkins, H. K. (2016). Uso de las pruebas de habilidades cognitivas Woodcock–Johnson IV en el diagnóstico de discapacidad intelectual. WJ IV Uso y Interpretación Clínica, 271–289. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-802076-0.00010-4
  • Gajewski, P. D., Hanisch, E., Falkenstein, M., Thönes, S., & Wascher, E. (2018). ¿Qué mide la tarea N-back a medida que envejecemos? Relaciones entre medidas de memoria de trabajo y otras funciones cognitivas a lo largo de la vida. Frontiers in Psychology, 9. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.02208
  • Golsteijn, R. H., Gijselaers, H. J., Savelberg, H. H., Singh, A. S., & de Groot, R. H. (2021). Diferencias en el comportamiento habitual de actividad física entre estudiantes de diferentes trayectorias educativas vocacionales y la asociación con el rendimiento cognitivo. International Journal of Environmental Research and Public Health, 18(6), 3031. https://doi.org/10.3390/ijerph18063031
  • Hooper, S.R. (2013). NEPSY-II. En: Volkmar, F.R. (eds) Encyclopedia of Autism Spectrum Disorders. Springer, Nueva York, NY. https://doi.org/10.1007/978-1-4419-1698-3_353
  • Liu, Y., Schneider, S., Orriens, B., Meijer, E., Darling, J. E., Gutsche, T., & Gatz, M. (2022). Pruebas autoadministradas basadas en la web de funcionamiento ejecutivo y Velocidad Perceptual: Estudio de desarrollo de medición con un gran panel de encuestas basado en probabilidad. Journal of Medical Internet Research, 24(5). https://doi.org/10.2196/34347
  • Lähde, N., Basnyat, P., Raitanen, J., Kämppi, L., Lehtimäki, K., Rosti-Otajärvi, E., & Peltola, J. (2024). Las funciones ejecutivas complejas evaluadas por la parte B de la prueba de Trail Making mejoran más que las evaluadas por la parte A de TMT o la tarea de dígitos en retroceso durante la estimulación del nervio vago en pacientes con epilepsia resistente a fármacos. Frontiers in Psychiatry, 15. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2024.1349201
  • MacDonald, R., Baker‐Ericzén, M., Roesch, S., Yeh, M., Dickson, K. S., & Smith, J. (2024). La estructura latente del sistema delis–kaplan para el autismo. Autism Research, 17(4), 728–738. https://doi.org/10.1002/aur.3122
  • MCAULEY, T., CHEN, S., GOOS, L., SCHACHAR, R., & CROSBIE, J. (2010). ¿Está el inventario de calificación del comportamiento de la función ejecutiva más fuertemente asociado con medidas de discapacidad o función ejecutiva? Journal of the International Neuropsychological Society, 16(3), 495–505. https://doi.org/10.1017/s1355617710000093
  • McCabe, D. P., Roediger, H. L., McDaniel, M. A., Balota, D. A., & Hambrick, D. Z. (2010). La relación entre la capacidad de memoria de trabajo y el funcionamiento ejecutivo: Evidencia de un constructo común de atención ejecutiva. Neuropsychology, 24(2), 222–243. https://doi.org/10.1037/a0017619
  • Mielicki, M. K., Koppel, R. H., Valencia, G., & Wiley, J. (2018). Medición de la capacidad de memoria de trabajo con la tarea de secuenciación letras-números: Ventajas de la administración visual. Applied Cognitive Psychology, 32(6), 805–814. https://doi.org/10.1002/acp.3468
  • Miyake, A., Friedman, N. P., Emerson, M. J., Witzki, A. H., Howerter, A., & Wager, T. D. (2000). La unidad y diversidad de las funciones ejecutivas y sus contribuciones a tareas complejas del “lóbulo frontal”: Un análisis de variables latentes. Cognitive Psychology, 41(1), 49–100. https://doi.org/10.1006/cogp.1999.0734
  • Reimers, K. (2019). Evaluación del deterioro cognitivo. The Clinician’s Guide to Geriatric Forensic Evaluations, 65–113. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-815034-4.00003-9
  • Rusnáková, Š., Daniel, P., Chládek, J., Jurák, P., & Rektor, I. (2011). Las funciones ejecutivas en los lóbulos frontal y temporal: Un estudio de grabación intracerebral de la tarea flanker. Journal of Clinical Neurophysiology, 28(1), 30–35. https://doi.org/10.1097/wnp.0b013e31820512d4
  • Segura, I. A., & Pompéia, S. (2021). Viabilidad de la evaluación del rendimiento remoto utilizando la Batería de Evaluación Ejecutiva de Investigación Libre en adolescentes. Frontiers in Psychology, 12. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.723063
  • St Clair-Thompson, H. L., & Gathercole, S. E. (2006). Funciones ejecutivas y logros escolares: Cambios, actualización, inhibición y memoria de trabajo. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 59(4), 745–759. https://doi.org/10.1080/17470210500162854
  • Timmeren, T. V., Daams, J. G., van Holst, R. J., & Goudriaan, A. E. (2018). Déficits de rendimiento neurocognitivo relacionados con la compulsión en el trastorno del juego: Una revisión sistemática y un metaanálisis. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 84, 204–217. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2017.11.022
  • Wahlstrom, D., Weiss, L. G., & Saklofske, D. H. (2016). Problemas prácticos en la administración y puntuación del WISC-V. WISC-V Evaluación e Interpretación, 25–62. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-404697-9.00002-9
  • Watanabe, N. (2023). Un estudio empírico sobre el apoyo a la función ejecutiva en la educación familiar con ábaco mental. Frontiers in Education, 8. https://doi.org/10.3389/feduc.2023.851093
  • Weidacker, K., Whiteford, S., Boy, F., & Johnston, S. J. (2017). Inhibición de respuesta en la tarea paramétrica go/no-go y su relación con la impulsividad y la psicopatía subclínica. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 70(3), 473–487. https://doi.org/10.1080/17470218.2015.1135350
  • Weiss, L. G., Saklofske, D. H., Holdnack, J. A., & Prifitera, A. (2016). WISC-V. WISC-V Evaluación e Interpretación, 3–23. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-404697-9.00001-7
  • WOLRAICH, M. L., PERRIN, E. C., DWORKIN, P. H., & DROTAR, D. D. (2008). CAPÍTULO 7 - Herramientas de detección y evaluación. Pediatría del Desarrollo-Comportamental, 123–201. https://doi.org/10.1016/b978-0-323-04025-9.50010-6