Dos científicos discutiendo la investigación sobre ciencia abierta.

Evaluación de Habilidades de Función Ejecutiva | Tareas y Baterías

Las habilidades de funcionamiento ejecutivo son un conjunto de procesos mentales y cognitivos que facilitan a los individuos el control y la supervisión de su propio comportamiento y, en última instancia, alcanzar sus objetivos. Existen tareas específicas y baterías completas que permiten a los investigadores evaluar estas habilidades.

  1. ¿Qué son las Habilidades de Función Ejecutiva?
  2. Tareas para Evaluar la Función Ejecutiva
  3. Baterías para Evaluar la Función Ejecutiva
  4. Evaluación de Habilidades de Función Ejecutiva en Línea

¿Qué son las Habilidades de Función Ejecutiva?

La función ejecutiva (EF) a menudo se describe como el "centro de control" del cerebro y se utiliza como un término general para una variedad de procesos cognitivos que ayudan a un individuo a coordinar diferentes habilidades requeridas para la iniciación, planificación y control del comportamiento orientado a objetivos (Reimers, 2019).

Las habilidades de funcionamiento ejecutivo son habilidades o capacidades prácticas que surgen de la función ejecutiva. Las tres habilidades de funcionamiento ejecutivo comúnmente estudiadas son:

  • Inhibición: La supresión de respuestas no deseadas y de información distractora.
  • Cambio: Es el cambio entre diferentes tareas.
  • Memoria de trabajo: Monitorear y manipular información en la mente (Cragg, 2014).

Lista de tareas y baterías comúnmente usadas para evaluar habilidades de funcionamiento ejecutivo.

Tareas para Evaluar la Función Ejecutiva

Las tareas de funcionamiento ejecutivo son pruebas individuales diseñadas para evaluar habilidades específicas dentro del funcionamiento ejecutivo, como la memoria de trabajo o la inhibición.

Una revisión sistemática de 106 estudios empíricos realizada en 2016 buscó entender cómo se conceptualizan y operacionalizan las habilidades de funcionamiento ejecutivo en la investigación empírica. Los autores identificaron 109 tareas diferentes en la literatura que se han utilizado para medir las habilidades de funcionamiento ejecutivo. De estas 109 tareas, los autores notaron que 56 solo se usaron una vez, lo que sugiere que los investigadores desarrollaron sus propias tareas para ser utilizadas en el contexto de su estudio específico. Las 53 tareas restantes se usaron múltiples veces (Baggetta, P., & Alexander, P. A., 2016). Seleccionamos las tareas de función ejecutiva más comúnmente utilizadas de esa lista (ver Tabla S5- Información Suplementaria) y las hemos presentado a continuación en orden de popularidad:

  1. Tarea Stroop
  2. Tarea de Span de Dígitos (Reversa, Directa)
  3. Tarea Go/No-Go (Dígito, Figura)
  4. Tarea Trail Making (TMT)
  5. Tarea N-back
  6. Tareas de Span
  7. Tarea de Rendimiento Continuo (CPT)
  8. Tarea Más-Menos
  9. Clasificación de Cartas de Cambio Dimensional (DCCS)
  10. Tarea Flanker
  11. Tarea de Memoria de Letras (LMT)

Tarea Stroop

  • Descripción de la Tarea: La Tarea Stroop es una tarea cognitiva clásica en la que se instruye a los participantes a nombrar el color de una palabra, lo que requiere que controlen su enfoque en el color de la palabra en lugar de leerla. Los ensayos a menudo implican presentar el nombre de un color pero escrito en un color que contradice. Por ejemplo, los participantes ven el estímulo escrito "AZUL" pero se presenta en un color de fuente rojo y se espera que los participantes nombren el color de la palabra (es decir, rojo).
  • Funciones ejecutivas y la Tarea Stroop: La tarea Stroop es una excelente medida de atención selectiva, flexibilidad cognitiva e inhibición cognitiva de un participante, ya que debe enfocarse en identificar su color en lugar de su respuesta automática de leer la palabra. El tiempo de reacción (RT) es una medida común en las tareas Stroop. (Bjekić, 2017; Timmeren, 2018).

Tarea de Span de Dígitos (Reversa, Directa)

  • Descripción de la Tarea: La Tarea de Span de Dígitos implica recordar una secuencia de números presentados en un orden particular. En el Span de Dígitos Directo, se espera que los participantes repitan los números en el mismo orden en que se presentaron, y el Span de Dígitos Reverso requiere que el participante repita la secuencia en orden inverso (Wahlstrom, 2016).
  • Funciones Ejecutivas y la Tarea de Span de Dígitos: La tarea de span de dígitos mide principalmente la memoria de trabajo, la atención, la flexibilidad cognitiva y la retención de memoria a corto plazo (Watanabe, 2023; Weiss, 2016).

Tarea Go/No-Go (Dígito, Figura)

  • Descripción de la Tarea: La Tarea Go/No-Go requiere que los participantes respondan a un estímulo específico (principalmente un signo de "ir") y no respondan a otros estímulos (una señal de "no ir"). Los participantes generalmente responden presionando un botón para los estímulos de "ir" y reteniendo su respuesta para los estímulos de "no ir". La tarea se puede personalizar para usar estímulos en forma de dígitos o figuras.
  • Funciones Ejecutivas y la Tarea Go/No-Go: Esta tarea evalúa habilidades como la inhibición de respuesta y el control de impulsos, que requieren que los participantes supriman y controlen sus respuestas automáticas. La regulación de la atención es otra habilidad de EF exhibida durante la tarea (Weidacker, 2017; Bezdjian, 2009).

Tarea Trail Making (TMT)

  • Descripción de la Tarea: La Tarea Trail Making es una medida bien conocida de EF. Implica dos partes: conectar números en orden ascendente (Parte A) y conectar números y letras alternadamente en orden ascendente (Parte B). Los números y letras están escritos dentro de círculos y se espera que los participantes conecten los círculos dibujando líneas.
  • Funciones Ejecutivas y la Tarea Trail Making: El TMT mide EF como la velocidad psicomotora, la atención enfocada, la búsqueda visuoespacial, el seguimiento motor dirigido al objetivo y la actualización de los respondedores. La Parte B además mide el control de inhibición y las habilidades de cambio de conjunto (Lähde, 2024; Gajewski, 2018).

Únete a Labanced hoy y añade la escala de florecimiento a tu próximo experimento en línea.

Tarea N-back

  • Descripción de la Tarea: La Tarea N-back implica la presentación de una secuencia de estímulos en la que los participantes deben decidir si el estímulo actual es el mismo que hace “N” ensayos. El "N" podría ser 1, 2, etc.
  • Funciones Ejecutivas y la Tarea N-back: En esta tarea, se espera que los participantes ajusten continuamente su recuerdo, proporcionando información sobre habilidades de EF como la capacidad de memoria de trabajo, actualización, atención sostenida y flexibilidad cognitiva (Gajewski, 2018).

Tareas de Span

  • Descripción de la Tarea: Las tareas de memoria de span implican la presentación de diferentes estímulos (verbales, aritméticos, operacionales o visuoespaciales) en un orden específico y se espera que los encuestados recuerden y recuerden estos estímulos en el mismo orden en que fueron presentados.
  • Funciones Ejecutivas y Tareas de Span: Estas tareas miden principalmente la memoria de trabajo y la capacidad de atención en dominios específicos. Las habilidades de actualización también se consideran una habilidad de EF importante en las tareas de span, especialmente en los span de memoria de trabajo verbal y visuoespacial (McCabe, 2010; St Clair-Thompson, 2006).

Tarea de Rendimiento Continuo (CPT)

  • Descripción de la Tarea: En la Tarea de Rendimiento Continuo (CPT), se requiere que los participantes reaccionen correctamente a estímulos específicos. Por ejemplo, se espera que los participantes presionen la barra espaciadora para todas las letras excepto para 'A' o cuando vean o escuchen una palabra o imagen específica.
  • Funciones Ejecutivas y la CPT: La CPT evalúa principalmente la atención sostenida y la inhibición de respuesta, ya que requiere que los participantes se concentren en un flujo continuo de estímulos y controlen/inhiban su impulsividad para reaccionar a estímulos irrelevantes (Clark, 2023).

Tarea Más-Menos

  • Descripción de la Tarea: La Tarea Más-Menos involucra 3 condiciones: El Bloque 1 requiere que el participante realice una operación aritmética de suma, y el bloque 2 proporciona una condición de resta. Sin embargo, el bloque 3 requiere que los participantes alternen entre suma y resta.
  • Funciones Ejecutivas y la Tarea Más-Menos: Esta tarea es una medida común de la función ejecutiva de flexibilidad cognitiva y cambio (Chainay, 2021).

Clasificación de Cartas de Cambio Dimensional (DCCS)

  • Descripción de la Tarea: La Clasificación de Cartas de Cambio Dimensional (DCCS) es una medida estándar ampliamente utilizada de funciones ejecutivas. Implica clasificar cartas o imágenes de una manera particular (por ejemplo, forma) y luego cambiar a una forma diferente de clasificar (por ejemplo, color). El DCCS es una versión simplificada de la Prueba de Clasificación de Cartas de Wisconsin.
  • Funciones Ejecutivas y el DCCS: El DCCS es una medida de cambio de tarea y flexibilidad cognitiva, ya que los participantes deben adaptarse a nuevas reglas de manera espontánea (Beaucage, 2020).

Tarea Flanker

  • Descripción de la Tarea: En la Tarea Flanker, los participantes son presentados con un estímulo objetivo central (como una flecha o letra) que está rodeado de distractores (estímulos congruentes o incongruentes). Se espera que los participantes respondan solo a la característica específica del objetivo central (una flecha apuntando a la izquierda) mientras ignoran los distractores (flechas apuntando en diferentes direcciones).
  • Funciones Ejecutivas y la Tarea Flanker: Esta tarea prueba principalmente la atención selectiva y la inhibición de respuesta, ya que los participantes intentan enfocarse en el objetivo filtrando estímulos irrelevantes. Otras funciones ejecutivas que se activan durante la tarea incluyen memoria de trabajo, percepción del tiempo, iniciación y control motor (Rusnáková, 2011).

Tarea de Memoria de Letras (LMT)

  • Descripción de la Tarea: La Tarea de Memoria de Letras utiliza letras consonantes como estímulos, y cada ensayo consiste en una serie de cinco, siete o nueve consonantes, presentadas una letra a la vez. Se requiere que los participantes recuerden constantemente las últimas tres letras después de un retraso (Golsteijn, 2021).
  • Funciones Ejecutivas y la Tarea de Memoria de Letras: La LMT mide la memoria de trabajo, especialmente la actualización y supervisión de las representaciones de memoria de trabajo (Mielicki, 2018; Miyake, 2000).

Baterías para Evaluar la Función Ejecutiva

Las Baterías de Funcionamiento Ejecutivo ofrecen un enfoque completo para evaluar funciones ejecutivas. Incluyen múltiples tareas y escalas que proporcionan una perspectiva más amplia del perfil de función ejecutiva de un participante. Estas baterías "oficiales" a menudo están protegidas por derechos de autor y generalmente requieren permiso para su uso, especialmente con fines de investigación o clínicos. Debido a estas restricciones, muchos investigadores prefieren utilizar y combinar las tareas experimentales descritas anteriormente o crear las suyas propias.

Las tareas se pueden utilizar en lugar de baterías para evaluar habilidades de función ejecutiva.

Todas las escalas y tareas que se incluyen en estas baterías pueden clasificarse en tareas basadas en el rendimiento y evaluaciones conductuales (por otros o auto-informes). La revisión sistemática de Baggetta y Alexander en 2016 identificó algunas baterías comunes que miden funciones ejecutivas. Aquí hay algunas:

  1. Sistema de Función Ejecutiva Delis-Kaplan (D-KEFS)
  2. Inventario de Calificación del Comportamiento de Función Ejecutiva (BRIEF)
  3. Prueba de Habilidades Cognitivas Woodcock–Johnson
  4. NEPSY-II

Sistema de Función Ejecutiva Delis-Kaplan (D-KEFS)

El Sistema de Función Ejecutiva Delis-Kaplan (D-KEFS) es el primer conjunto de pruebas estandarizadas a nivel nacional para evaluar funciones cognitivas de nivel superior en adultos y niños (de 8 a 89 años).

  • Subpruebas: El D-KEF incluye nueve subpruebas: Prueba de Trail Making, Prueba de Fluidez Verbal, Prueba de Fluidez de Diseño, Prueba de Interferencia Color-Palabra, Prueba de Clasificación, Prueba de Veinte Preguntas, Prueba de Contexto de Palabras, Prueba de Torre y Prueba de Proverbios. Está disponible en dos formatos: Los Formularios de Registro Standard que incluyen todas las nueve pruebas y los Formularios de Registro Alternativo que incluyen versiones alternativas de la prueba de clasificación, la prueba de fluidez verbal y las pruebas de veinte preguntas.
  • Funciones Ejecutivas Evaluadas: Hay nueve componentes de funcionamiento ejecutivo evaluados por el D-KEF, a saber, flexibilidad cognitiva, fluidez de diseño, fluidez verbal, inhibición, procesamiento categórico, resolución de problemas, razonamiento deductivo, planificación espacial y abstracción verbal.
  • Aplicaciones: El D-KEF se utiliza ampliamente en contextos como poblaciones clínicas para evaluar condiciones neuropsicológicas, incluyendo aquellos con TDAH, autismo y dislexia. También se ha utilizado para estudiar el rendimiento cognitivo y el funcionamiento ejecutivo tanto en niños como en adultos (Cahill, 2019; MacDonald, 2024; Ehtesabi, 2022).

Inventario de Calificación del Comportamiento de Función Ejecutiva (BRIEF)

El Inventario de Calificación del Comportamiento de Función Ejecutiva (BRIEF) es una batería que proporciona evaluación de funciones ejecutivas y tiene varias versiones para diferentes poblaciones y grupos de edad. La medida se realiza mediante informes de informantes y calificaciones conductuales de maestros y padres (Mcauley et al, 2010).

  • Subpruebas: El BRIEF incluye tres índices, con un total de ocho escalas: Índice de Regulación del Comportamiento (BRI): Evalúa Inhibición, Cambio y Control Emocional. Índice de Metacognición (MI): Evalúa Iniciación, Memoria de Trabajo, Planificación/Organización, Organización de Materiales y Monitoreo. Composite Global Ejecutivo: Computado por la combinación de BRI & MI (Wolrich, 2008).
  • Funciones Ejecutivas Evaluadas: Las habilidades de funcionamiento ejecutivo evaluadas son controlar los impulsos, modificar el comportamiento, flexibilidad cognitiva, transición, modulación emocional, iniciar una tarea/actividad, generar ideas de manera independiente, retener información en la mente, persistencia, anticipar eventos futuros, establecer metas, espacio de trabajo, áreas de juego, orden y seguir la pista de cómo los comportamientos afectan a otros (Wolrich, 2008).
  • Variaciones: El Inventario de Calificación del Comportamiento de Función Ejecutiva (BRIEF) tiene varias versiones adaptadas para diferentes grupos de edad y necesidades de evaluación específicas.
    • BRIEF2: Niños de 5 a 18 años (formularios de padres, maestros y auto-informe con normas revisadas).
    • BRIEF-P: Versión para preescolar para niños más pequeños de 2 a 5 años.
    • BRIEF-SR: Versión de Auto-Informe para niños mayores y adolescentes de 11 a 18 años.
    • BRIEF2 Formulario TDAH: Para identificar síntomas de TDAH en niños.
    • BRIEF-A: Versión para adultos para individuos de 18 a 90 años (ScienceDirect Topics. (n.d.-b).

Prueba de Habilidades Cognitivas Woodcock–Johnson

Las Pruebas Woodcock-Johnson de Habilidades Cognitivas son un conjunto de evaluaciones estandarizadas diseñadas para evaluar una amplia gama de habilidades cognitivas y capacidades intelectuales. Está en su última 4ª edición - Las Pruebas Woodcock-Johnson IV de Habilidades Cognitivas (WJ-IV COG). Puede ser administrada a niños y adultos (de 2 a 90 años).

  • Subpruebas: El WJ-IV COG está compuesto por 10 pruebas de batería estándar y 8 pruebas de batería extendida, a saber, Vocabulario Oral, Series Numéricas, Atención Verbal, Correspondencia de Patrones de Letras, Procesamiento Fonológico, Recordatorio de Historias, Visualización, Información General, Formación de Conceptos, Números Inversos, Correspondencia de Patrones de Números, Repetición de Palabras No, Aprendizaje Visual-Auditivo, Reconocimiento de Imágenes, Análisis-Síntesis, Secuenciación de Objetos-Números, Cancelación de Parejas y Memoria de Palabras (Dumont, 2016).
  • Funciones Ejecutivas Evaluadas: El WJ-IV COG evalúa una variedad de habilidades de funcionamiento ejecutivo, incluyendo comprensión-conocimiento, razonamiento fluido, memoria a corto plazo, velocidad de procesamiento, procesamiento auditivo, habilidad visuoespacial y almacenamiento y recuperación a largo plazo (Bulut, 2021).
  • Aplicaciones: El WJ-IV COG se utiliza ampliamente en múltiples entornos como educación, clínicas y dominios de investigación. Se ha encontrado que ayuda a los profesionales en el diagnóstico de discapacidades intelectuales y las fortalezas y debilidades cognitivas de los niños. También se ha utilizado para determinar la elegibilidad para servicios de educación especial. El WJ-IV COG contribuye a la investigación sobre habilidades cognitivas y se utiliza para mejorar las prácticas de evaluación (Floyd, 2016).

NEPSY-II

El NEPSY-II es una batería neuropsicológica para preescolares, niños y adolescentes (de 3 a 12 años) (Hooper, S.R. (2013). Las subpruebas de la batería permiten a sus usuarios administrarla en combinaciones según la necesidad del niño o la demanda de evaluación.

  • Subpruebas: El NEPSY-II incluye 32 subpruebas y 4 tareas diferidas y se clasifican en seis dominios de contenido: Atención y Funcionamiento Ejecutivo, Lenguaje, Percepción Social, Memoria y Aprendizaje, Sensorimotor y Procesamiento Visuoespacial (Davis, 2010).
  • Funciones Ejecutivas Evaluadas: Las funciones ejecutivas evaluadas por el NEPSY-II incluyen Inhibición, Monitoreo, Autorregulación, Vigilancia, Procesos de Atención Selectiva y Sostenida, Capacidad para Crear, Preservar y Adaptar un Conjunto de Respuestas, Resolución de Problemas No Verbales, Preparar y Gestionar una Respuesta Multifacética y Fluidez Figural (Davis, 2010).
  • Aplicaciones: El NEPSY-II se utiliza ampliamente para el diagnóstico de diversas condiciones clínicas, así como en intervenciones escolares. Proporciona información sobre problemas cognitivos, académicos, sociales y conductuales de los niños (Davis, 2010).

Únete a Labvanced hoy e implementa tu experimento de evaluación psicológica de función ejecutiva.

Evaluación de Habilidades de Función Ejecutiva en Línea

Con el avance de la tecnología y la investigación, la administración de evaluaciones a participantes de manera remota ha sido adoptada por instituciones educativas, instalaciones de investigación y entornos clínicos en todo el mundo. A pesar de su amplio uso, la evaluación de funciones ejecutivas en línea aún puede presentar sus desafíos. Sin embargo, con las medidas y salvaguardas apropiadas en su lugar, estos pueden ser considerados y controlados en un entorno remoto: Aquí hay algunos desafíos comunes que deben tenerse en cuenta durante la etapa de diseño experimental y la configuración al implementar tareas de función ejecutiva en línea:

  • Barreras Técnicas: Las barreras técnicas, como una conectividad a internet poco confiable y lenta, son un desafío importante a considerar. Una conexión lenta puede causar un retraso en la presentación de diferentes estímulos y en la grabación de datos de tiempo de reacción, lo que, en última instancia, disminuye la precisión de los resultados. Una conexión a internet más lenta podría ser más prevalente para individuos de antecedentes socioeconómicos bajos (SES), pero, incluso en rangos SES más altos, puede ocurrir una desconexión inesperada de internet. (Ahmed, 2022; Biagianti, 2019; Ernst, 2024; Segura, 2021).
  • Accesibilidad de Equipos: Los estudios han mostrado que los participantes pueden enfrentar limitaciones con respecto al acceso a ciertos equipos, como cámaras móviles o documentales (Ahmed, 2022; Segura, 2021). Esto es especialmente relevante si las baterías de función ejecutiva que se administran no están en forma computarizada y se espera que el participante complete las pruebas a mano.
  • Dispositivos y Experiencia Tecnológica: La investigación ha demostrado que se pueden encontrar variaciones observables en las puntuaciones de funcionamiento cognitivo según el tipo de dispositivo que utilizó el participante para realizar la prueba, así como la competencia informática de los participantes (Liu, 2022). Los participantes con baja competencia tecnológica también requieren más tiempo para completar las tareas (Ernst, 2024).
  • Distracciones Ambientales y Compromiso del Participante: Las evaluaciones remotas se ven significativamente afectadas por distracciones ambientales como ruido, mascotas y la presencia de otros factores en los alrededores. Esto podría interrumpir la atención y el compromiso de los participantes y generar sesgos en los resultados de la tarea (Ahmed, 2022; Liu, 2022; Ernst, 2024; Segura, 2021). También hay ocasiones en las que la falta de supervisión ha afectado el compromiso del participante (Biagianti, 2019).

A pesar de los múltiples desafíos encontrados en la administración de tareas o baterías de funcionamiento ejecutivo, la investigación ha sugerido diferentes formas de mejorar su efectividad. Estas incluyen utilizar una conectividad a internet confiable tanto para el examinador (en caso de que estén presentes) como para el examinado, alentar a los participantes a minimizar distracciones en el entorno y implementar un requisito para que los participantes confirmen que están mentalmente preparados para la evaluación y libres de distracciones (Ahmed, 2022; Liu, 2022). Realizar las evaluaciones desde un entorno familiar, como desde casa, se ha demostrado que reduce la ansiedad durante las evaluaciones (Segura, 2021).

Cuando se trata de diseñar evaluaciones remotas, se han encontrado algunas estrategias que ayudan a mejorar su efectividad. Aquí hay algunas:

  • Plataformas Amigables para el Usuario: Hacer uso de plataformas amigables para el usuario que sean fáciles de navegar (Ahmed, 2022).
  • Diseño de Tareas Claro y Simple: Elegir tareas que estén validadas con presentaciones simples y estímulos claros con instrucciones (Ahmed, 2022).
  • Progresión Controlada de la Tarea: Asegurarse de que el examinador tenga control sobre cómo progresa la tarea (por ejemplo, entradas del teclado) y, en el caso de que el examinador no esté presente, asegurarse de que el experimento se cargue y progrese adecuadamente antes de que se publique (Ahmed, 2022).
  • Adaptación de Materiales Relevantes: Presentar tareas en formatos que sean fáciles de manejar en entornos remotos (por ejemplo, usar presentaciones de PowerPoint en lugar de PDFs, si es necesario) o asegurarse de que las tareas computarizadas sean representativas de la tarea original en papel (Ahmed, 2022).
  • División de Información: Presentar información en pequeños fragmentos manejables para mantener la atención, especialmente en niños (Ahmed, 2022). Por ejemplo, si tienes largas instrucciones de tarea, quizás divídelas en dos pasos en lugar de tenerlo todo en una sola vista.
  • Duración Corta: Diseñar tareas que sean cortas en duración para mejorar el compromiso de los participantes (Biagianti, 2019).
  • Inclusión de Tareas Variadas: Incorporar una variedad de tareas que sean diferentes entre sí para mantener el interés de los participantes (Biagianti, 2019).
  • Compatibilidad con Múltiples Dispositivos: Asegurar que las tareas basadas en la web diseñadas sean compatibles en múltiples dispositivos para una administración estandarizada (Liu, 2022).
  • Adaptabilidad de Pruebas: Uso de baterías de pruebas que sean adaptables para diferentes grupos y contextos socioeconómicos y culturales (Segura, 2021).
  • Incorporación de Descansos: Incorporar descansos a lo largo de la evaluación (Ernst, 2024).

Además de todas las estrategias mencionadas, es importante mantener una comunicación clara durante las evaluaciones. Construir una relación, comunicar expectativas antes de la evaluación y proporcionar instrucciones completas son cruciales para las evaluaciones remotas (Ahmed, 2022; Liu, 2022; Segura, 2021; Ernst, 2024).

La mayoría de las estrategias, como controlar la compatibilidad de dispositivos y la configuración ambiental, son abordadas por Labvanced a través de cómo maneja el control experimental


Únete a Labvanced hoy e implementar tu experimento de psicología de marketing y llevar a cabo investigaciones sobre psicología del consumidor.

Conclusión

Las funciones ejecutivas son cruciales para el avance del desarrollo cognitivo y el comportamiento orientado a objetivos. Las tareas específicas y las baterías completas diseñadas para evaluar el funcionamiento ejecutivo nos ayudan a comprender cómo los individuos interactúan con su entorno para alcanzar metas. Con los avances en tecnología, estas evaluaciones ahora pueden ser administradas de manera efectiva de manera remota en diversas poblaciones y grupos de edad, ¡ofreciendo nuevas oportunidades para la investigación y aplicaciones clínicas!

Referencias

  • Ahmed, S. F., Skibbe, L. E., McRoy, K., Tatar, B. H., & Scharphorn, L. (2022). Strategies, recommendations, and validation of remote executive function tasks for use with young children. Early Childhood Research Quarterly. https://doi.org/10.31234/osf.io/z2cu3
  • Baggetta, P., & Alexander, P. A. (2016). Conceptualization and operationalization of executive function. Mind, Brain, and Education, 10(1), 10–33. https://doi.org/10.1111/mbe.12100
  • Beaucage, N., Skolney, J., Hewes, J., & Vongpaisal, T. (2020). Multisensory stimuli enhance 3-year-old children’s executive function: A three-dimensional object version of the Standard Dimensional Change Card Sort. Journal of Experimental Child Psychology, 189, 104694. https://doi.org/10.1016/j.jecp.2019.104694
  • Behavior rating inventory of executive function. Behavior Rating Inventory of Executive Function - an overview | ScienceDirect Topics. (n.d.-a). https://www.sciencedirect.com/topics/medicine-and-dentistry/behavior-rating-inventory-of-executive-function
  • Behavior rating inventory of executive function. Behavior Rating Inventory of Executive Function - an overview | ScienceDirect Topics. (n.d.-b). https://www.sciencedirect.com/topics/medicine-and-dentistry/behavior-rating-inventory-of-executive-function
  • Bezdjian, S., Baker, L. A., Lozano, D. I., & Raine, A. (2009). Assessing inattention and impulsivity in children during the Go/Nogo Task. British Journal of Developmental Psychology, 27(2), 365–383. https://doi.org/10.1348/026151008x314919
  • Biagianti, B., Fisher, M., Brandrett, B., Schlosser, D., Loewy, R., Nahum, M., & Vinogradov, S. (2019). Development and testing of a web-based battery to remotely assess cognitive health in individuals with schizophrenia. Schizophrenia Research, 208, 250–257. https://doi.org/10.1016/j.schres.2019.01.047
  • Bjekić, J., Živanović, M., Purić, D., Oosterman, J. M., & Filipović, S. R. (2017). Pain and executive functions: A unique relationship between Stroop task and experimentally induced pain. Psychological Research, 82(3), 580–589. https://doi.org/10.1007/s00426-016-0838-2
  • Bulut, O., Cormier, D. C., Aquilina, A. M., & Bulut, H. C. (2021). Age and sex invariance of the Woodcock-Johnson IV tests of cognitive abilities: Evidence from Psychometric Network modeling. Journal of Intelligence, 9(3), 35. https://doi.org/10.3390/jintelligence9030035
  • Cahill, M. N., Dodzik, P., Pyykkonen, B. A., & Flanagan, K. S. (2019). Using the delis–kaplan executive function system tower test to examine ADHD sensitivity in children: Expanding analysis beyond the summary score. Journal of Pediatric Neuropsychology, 5(3), 85–102. https://doi.org/10.1007/s40817-019-00068-0
  • Chainay, H., Joubert, C., & Massol, S. (2021). Behavioural and ERP effects of cognitive and combined cognitive and physical training on working memory and executive function in healthy older adults. Advances in Cognitive Psychology, 17(1), 58–69. https://doi.org/10.5709/acp-0317-y
  • Clark, C. A., Cook, K., Wang, R., Rueschman, M., Radcliffe, J., Redline, S., & Taylor, H. G. (2023). Psychometric Properties of a combined go/no-go and continuous performance task across childhood. Psychological Assessment, 35(4), 353–365. https://doi.org/10.1037/pas0001202
  • Cragg, L., & Gilmore, C. (2014). Skills Underlying Mathematics: The role of executive function in the development of mathematics proficiency. Trends in Neuroscience and Education, 3(2), 63–68. https://doi.org/10.1016/j.tine.2013.12.001
  • Davis, J. L., & Matthews, R. N. (2010). NEPSY-II Review. Journal of Psychoeducational Assessment, 28(2), 175–182. https://doi.org/10.1177/0734282909346716
  • Dumont, R., Willis, J. O., & Walrath, R. (2016). Clinical interpretation of the woodcock–johnson IV tests of cognitive abilities, academic achievement, and Oral Language. WJ IV Clinical Use and Interpretation, 31–64. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-802076-0.00002-5
  • Ehtesabi, A., Faramarzi, S., Ehteshamzadeh, P., Bakhtiarpour, S., & Ghamarani, A. (2022). The effectiveness of training package based on executive functions of delis-kaplan on reading skill of dyslexic students. Journal of Adolescent and Youth Psychological Studies, 3(2), 160–170. https://doi.org/10.61838/kman.jayps.3.2.12
  • Ernst, J. R., Pan, S. E., & Carlson, S. M. (2024). Remote assessment of the association between Early Executive Function and mathematics skills. Infant and Child Development, 33(5). https://doi.org/10.1002/icd.2534
  • Floyd, R. G., Woods, I. L., Singh, L. J., & Hawkins, H. K. (2016). Use of the woodcock–johnson IV tests of cognitive abilities in the diagnosis of intellectual disability. WJ IV Clinical Use and Interpretation, 271–289. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-802076-0.00010-4
  • Gajewski, P. D., Hanisch, E., Falkenstein, M., Thönes, S., & Wascher, E. (2018). What does the N-back task measure as we get older? relations between working-memory measures and other cognitive functions across the lifespan. Frontiers in Psychology, 9. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.02208
  • Golsteijn, R. H., Gijselaers, H. J., Savelberg, H. H., Singh, A. S., & de Groot, R. H. (2021). Differences in habitual physical activity behavior between students from different vocational education tracks and the association with Cognitive Performance. International Journal of Environmental Research and Public Health, 18(6), 3031. https://doi.org/10.3390/ijerph18063031
  • Hooper, S.R. (2013). NEPSY-II. In: Volkmar, F.R. (eds) Encyclopedia of Autism Spectrum Disorders. Springer, New York, NY. https://doi.org/10.1007/978-1-4419-1698-3_353
  • Liu, Y., Schneider, S., Orriens, B., Meijer, E., Darling, J. E., Gutsche, T., & Gatz, M. (2022). Self-administered web-based tests of executive functioning and Perceptual Speed: Measurement Development Study with a large probability-based survey panel. Journal of Medical Internet Research, 24(5). https://doi.org/10.2196/34347
  • Lähde, N., Basnyat, P., Raitanen, J., Kämppi, L., Lehtimäki, K., Rosti-Otajärvi, E., & Peltola, J. (2024). Complex executive functions assessed by the trail making test (TMT) part B improve more than those assessed by the TMT part A or digit span backward task during vagus nerve stimulation in patients with drug-resistant epilepsy. Frontiers in Psychiatry, 15. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2024.1349201
  • MacDonald, R., Baker‐Ericzén, M., Roesch, S., Yeh, M., Dickson, K. S., & Smith, J. (2024). The latent structure of the delis–kaplan system for autism. Autism Research, 17(4), 728–738. https://doi.org/10.1002/aur.3122
  • MCAULEY, T., CHEN, S., GOOS, L., SCHACHAR, R., & CROSBIE, J. (2010). Is the behavior rating inventory of executive function more strongly associated with measures of impairment or executive function? Journal of the International Neuropsychological Society, 16(3), 495–505. https://doi.org/10.1017/s1355617710000093
  • McCabe, D. P., Roediger, H. L., McDaniel, M. A., Balota, D. A., & Hambrick, D. Z. (2010). The relationship between working memory capacity and executive functioning: Evidence for a common executive attention construct. Neuropsychology, 24(2), 222–243. https://doi.org/10.1037/a0017619
  • Mielicki, M. K., Koppel, R. H., Valencia, G., & Wiley, J. (2018). Measuring working memory capacity with the letter–number sequencing task: Advantages of visual administration. Applied Cognitive Psychology, 32(6), 805–814. https://doi.org/10.1002/acp.3468
  • Miyake, A., Friedman, N. P., Emerson, M. J., Witzki, A. H., Howerter, A., & Wager, T. D. (2000). The unity and diversity of executive functions and their contributions to complex “frontal lobe” tasks: A latent variable analysis. Cognitive Psychology, 41(1), 49–100. https://doi.org/10.1006/cogp.1999.0734
  • Reimers, K. (2019). Evaluation of cognitive impairment. The Clinician’s Guide to Geriatric Forensic Evaluations, 65–113. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-815034-4.00003-9
  • Rusnáková, Š., Daniel, P., Chládek, J., Jurák, P., & Rektor, I. (2011). The executive functions in frontal and temporal lobes: A flanker task intracerebral recording study. Journal of Clinical Neurophysiology, 28(1), 30–35. https://doi.org/10.1097/wnp.0b013e31820512d4
  • Segura, I. A., & Pompéia, S. (2021). Feasibility of remote performance assessment using the Free Research Executive Evaluation Test Battery in adolescents. Frontiers in Psychology, 12. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.723063
  • St Clair-Thompson, H. L., & Gathercole, S. E. (2006). Executive functions and achievements in school: Shifting, updating, inhibition, and working memory. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 59(4), 745–759. https://doi.org/10.1080/17470210500162854
  • Timmeren, T. V., Daams, J. G., van Holst, R. J., & Goudriaan, A. E. (2018). Compulsivity-related neurocognitive performance deficits in gambling disorder: A systematic review and meta-analysis. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 84, 204–217. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2017.11.022
  • Wahlstrom, D., Weiss, L. G., & Saklofske, D. H. (2016). Practical issues in WISC-V administration and scoring. WISC-V Assessment and Interpretation, 25–62. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-404697-9.00002-9
  • Watanabe, N. (2023). An empirical study of supporting executive function in Family Education with mental abacus. Frontiers in Education, 8. https://doi.org/10.3389/feduc.2023.851093
  • Weidacker, K., Whiteford, S., Boy, F., & Johnston, S. J. (2017). Response inhibition in the parametric go/no-go task and its relation to impulsivity and subclinical psychopathy. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 70(3), 473–487. https://doi.org/10.1080/17470218.2015.1135350
  • Weiss, L. G., Saklofske, D. H., Holdnack, J. A., & Prifitera, A. (2016). WISC-V. WISC-V Assessment and Interpretation, 3–23. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-404697-9.00001-7
  • WOLRAICH, M. L., PERRIN, E. C., DWORKIN, P. H., & DROTAR, D. D. (2008). CAPÍTULO 7 - Herramientas de detección y evaluación. Pediatría del Comportamiento en Desarrollo, 123–201. https://doi.org/10.1016/b978-0-323-04025-9.50010-6