DASS-21 スコアリングと解釈の概要.

DASS-21 スコアリングと解釈

このページでは、うつ病、不安、ストレス尺度 - 21 (DASS-21) のスコアの付け方と解釈について説明します。この尺度が何を測るのか、Labvanced での実施方法についての概要は、DASS-21 機器ページを参照してください。

目次

DASS-21 のスコアリング手順

21の各項目は0から3までスコアが付けられ、高い項目応答は常により大きな症状の重症度を示します。項目スコアは3つの7項目のサブスケールごとに別々に合計され、各サブスケールの合計は2倍にされます。この倍増により、DASS-21 のサブスケールスコアは、元の42項目のDASSと同じスケールにされるため、同じ重症度バンドが両方のバージョンに適用されます (Lovibond & Lovibond, 1995)。この計算がLabvancedでどのように設定されているかについては、サムスコアリングガイドを参照してください。

逆スコア付き項目

なし。 21項目すべてが同じ方向でスコアリングされます。

サブスケール計算

  • うつ病サブスケール： 項目3、5、10、13、16、17、21の合計、2倍。
  • 不安サブスケール： 項目2、4、7、9、15、19、20の合計、2倍。
  • ストレスサブスケール： 項目1、6、8、11、12、14、18の合計、2倍。

3つのサブスケール全体での総合スコアはなく、うつ病、不安、ストレスは別々に報告され、解釈されます。

DASS-21 のカットオフスコアと重症度バンド

重症度うつ病不安ストレス
正常0-90-70-14
軽度10-138-915-18
中度14-2010-1419-25
重度21-2715-1926-33
非常に重度28+20+34+

カットオフスキーム: Lovibond & Lovibond (1995)。これらの重症度ラベルは、診断しきい値ではなく、相対的な重症度を反映しています。たとえば「軽度」は、臨床的治療を求める人に典型的なスコアであるとは限りません。

DASS-21 のスコアの解釈

どのサブスケールでも高いスコアは、過去1週間におけるその症状ドメインの重症度がより高いことを示します。3つのサブスケールはそれぞれ独立してスコアが付けられ解釈されるため、回答者はうつ病、不安、ストレスの各領域で異なる重症度バンドのスコアを獲得することがあります。

DASS-21は、うつ病、不安、ストレスの症状重症度を測定するものであり、診断機器ではありません。中度、重度、または非常に重度の範囲のスコアは、そのドメインにおける症状重症度が高いことを示しますが、それ自体が診断を構成するわけではありません。解釈は、適格な専門家による完全な臨床評価の文脈で行うべきです。

DASS-21 の信頼性と妥当性 (拡張)

機器ページでの主要な要約を超え、DASS-21 およびその親42項目尺度に関する証拠基盤を拡張するさらなる発見がいくつかあります。

  • 臨床サンプルの証拠、DASS-21 特に: 5つの診断群 (パニック障害、強迫性障害、社交不安障害、特定の恐怖症、大うつ病性障害) の258人の患者および49人の非臨床の地域ボランティアからなる臨床サンプルにおいて、大うつ病性障害の患者がうつ病およびストレスサブスケールの両方で最も高いスコアを示し、一方、パニック障害の患者は不安サブスケールで最も高かった。非臨床のボランティアグループは、すべての臨床群に対して3つのサブスケールすべてで低いスコアを示しました (Antony et al., 1998)。
  • 臨床サンプルの証拠 (親尺度): 2つの大規模な臨床サンプル (N = 437 と N = 241) において、42項目のDASSは強い内部一貫性 (α = 0.96 うつ病、0.89 不安、0.93 ストレス; 6つの診断群で0.88-0.96の範囲) と好ましい2週間のテスト再テストの安定性 (r = 0.71 うつ病、0.79 不安、0.81 ストレス) を示しました。スケールは、予測の方向で診断群を識別しました：気分障害患者はうつ病のスコアが最も高く、パニック障害患者は不安のスコアが最も高く、全般性不安障害または気分障害患者はストレスのスコアが最も高かった (Brown et al., 1997)。
  • 一般的な苦痛要因: 大規模な英国の非臨床サンプルにおいて、3つの特定の要因 (うつ病、不安、ストレス) の上に一般的な心理的苦痛要因を加えたモデルが、単純な3要因モデルよりもDASS-21にうまく適合しました (RCFI = 0.94; Henry & Crawford, 2005)。2つの大規模な米国の学部生サンプルでのバイファクター分析でも、一般的な苦痛要因がDASS-21応答の共通バリアンスの大部分を占めることがわかり、バイファクターモデルが従来の3要因モデルよりもデータに適合することがわかりました。これは3つのサブスケールの独立性についての疑問を呼び起こし、著者はDASS-21の総スコアが3つの別々のサブスケールスコアよりも支持される可能性があることを示唆しました (Osman et al., 2012)。
  • 人種間不変性: 4つの米国の人種グループ (アフリカ系アメリカ人、アジア系、白人、ヒスパニック/ラテン系) の間で、DASS-21の3要因への項目負荷が一貫していましたが、要因間の相関は一貫していなかったため、これらのグループ間のスコア比較には注意が必要です (Norton, 2007)。

DASS-21は、元のオーストラリアのサンプル以外にも多くの言語や集団において独自に翻訳および検証されています。信頼性や因子構造の発見は翻訳や集団によって異なります。特定の翻訳の検証論文を参照して、集団固有の数値を確認してください。主要な信頼性と妥当性の要約については、DASS-21 機器ページを参照してください。

関連リソース

DASS-21 機器ページ

尺度が測定するもの、項目構造、Labvanced での展開方法について。

Labvanced の質問票

Labvanced の質問票

自動スコアリングとノーコード設定で、検証済みの自己報告機器を展開します。


今日Labvanced に参加して、あなたの次のオンライン実験にDASS-21尺度を追加します。

参考文献

  • Antony, M. M., Bieling, P. J., Cox, B. J., Enns, M. W., & Swinson, R. P. (1998). 精神科グループおよび地域サンプルにおける42項目および21項目のうつ病不安ストレス尺度の心理測定特性。 Psychological Assessment, 10(2), 176-181. https://doi.org/10.1037/1040-3590.10.2.176
  • Brown, T. A., Chorpita, B. F., Korotitsch, W., & Barlow, D. H. (1997). 臨床サンプルにおけるうつ病不安ストレス尺度 (DASS) の心理測定特性。 Behaviour Research and Therapy, 35(1), 79-89.
  • Henry, J. D., & Crawford, J. R. (2005). うつ病不安ストレス尺度 (DASS-21) の短縮版: 大規模な非臨床サンプルにおける構成妥当性と基準データ。 British Journal of Clinical Psychology, 44(2), 227-239. https://doi.org/10.1348/014466505X29657
  • Lovibond, S. H., & Lovibond, P. F. (1995). うつ病不安ストレス尺度のマニュアル (第2版)。シドニー: オーストラリア心理学財団。
  • Norton, P. J. (2007). うつ病不安ストレス尺度 (DASS-21): 4つの人種グループ間の心理測定分析。 Anxiety, Stress & Coping, 20(3), 253-265.
  • Osman, A., Wong, J. L., Bagge, C. L., Freedenthal, S., Gutierrez, P. M., & Lozano, G. (2012). うつ病不安ストレス尺度-21 (DASS-21): 次元のさらなる調査、スケールの信頼性、相関を検討します。 Journal of Clinical Psychology, 68(12), 1322-1338.