DASS-21 スコアリングと解釈

このページでは、抑うつ不安ストレス尺度 - 21（DASS-21）のスコアの付け方と解釈について説明します。スケールが測定する内容と Labvanced での管理方法の概要については、DASS-21 インスツルメントページをご覧ください。

DASS-21 のスコアリング手順

21 の項目のそれぞれには 0 から 3 のスコアが付けられ、項目の応答が高いほど症状の重症度が大きいことを示します。項目スコアは、それぞれの 7 項目のサブスケールごとに別々に合計され、各サブスケールの合計は 2 倍されます。この倍数化により、DASS-21 のサブスケールスコアが元の 42 項目の DASS と同じスケールに乗るため、同じ重症度バンドが両方のバージョンに適用されます（Lovibond & Lovibond, 1995）。この計算が Labvanced でどのように設定されているかについては、合計スコアリングガイドをご覧ください。

逆スコアリング項目

なし。21 の項目すべてが同じ方向でスコアリングされます。

サブスケールの計算

• 抑うつサブスケール: 項目 3、5、10、13、16、17、21 の合計を 2 倍します。
• 不安サブスケール: 項目 2、4、7、9、15、19、20 の合計を 2 倍します。
• ストレスサブスケール: 項目 1、6、8、11、12、14、18 の合計を 2 倍します。

すべての 3 つのサブスケールにわたる合計スコアはありません。抑うつ、不安、ストレスはそれぞれ別々に報告され解釈されます。

DASS-21 のカットオフスコアと重症度バンド

カットオフスキーム: Lovibond & Lovibond (1995)。これらの重症度レーベルは、診断のしきい値ではなく、標準的なパーセンタイル分布に基づく相対的な重症度を反映します。「軽度」という表現は、臨床治療を求める人にとって典型的なスコアではないことに注意してください。

DASS-21 のスコアの解釈

いずれかのサブスケールでの高いスコアは、過去1週間のその症状ドメインの重症度が高いことを示しています。3つのサブスケールは独立してスコアリングされ解釈されるため、回答者は抑うつ、不安、ストレスで異なる重症度バンドを得ることができます。

DASS-21 は、抑うつ、不安、ストレスの症状重症度を測定するものであり、診断ツールではありません。中度、重度、または非常に重度の範囲にあるスコアは、そのドメインにおける症状重症度が高いことを示しますが、それ自体で診断を構成するものではありません。解釈は、資格のある専門家による完全な臨床評価の文脈で行うべきです。

DASS-21 の信頼性と妥当性（拡張）

インスツルメントページの主な概要を超えて、DASS-21 およびその母体である 42 項目のスケールに対する証拠基盤を拡張するいくつかのさらに多くの発見があります：

• クリニカルサンプルの証拠、特に DASS-21: 5 つの診断グループ（パニック障害、強迫性障害、社交不安、特定の恐怖、重度のうつ病）全体で 258 人の患者と 49 人の非臨床のコミュニティ ボランティアを対象としたクリニカル サンプルでは、重度のうつ病患者が抑うつおよびストレスサブスケールの両方で最も高くスコアしており、パニック障害患者が不安で最も高くスコアしていました。非臨床のボランティアグループは、すべての臨床グループの 3 つのサブスケールで低いスコアを付けました（Antony et al., 1998）。
• クリニカルサンプルの証拠（母体スケール）: 2 つの大規模な臨床サンプル（N = 437 および N = 241）では、42 項目の DASS は強い内部一貫性を示し（抑うつ 0.96、 不安 0.89、 ストレス 0.93；6つの診断グループでの範囲 0.88-0.96）、2 週間のテスト-再テスト安定性も良好でした（抑うつ 0.71、不安 0.79、ストレス 0.81）。このスケールも、予測された方向で診断グループを区別しました：気分障害を持つ患者が抑うつで最も高くスコアし、パニック障害患者が不安で最も高くスコアし、全般性不安障害や気分障害を持つ患者がストレスで最も高くスコアしました（Brown et al., 1997）。
• 一般的な苦痛因子: イギリスの大規模な非臨床サンプルでは、3 つの特定の抑うつ、不安、およびストレス因子の上に一般的な心理的苦痛因子を追加するモデルが、単純な 3 因子モデルよりも DASS-21 によく適合しました（RCFI = 0.94；Henry & Crawford, 2005）。2つの大規模な米国の学部生のサンプルにおけるバイファクタ分析も、一般的な苦痛因子が DASS-21 の応答における共通の分散の大部分を占めており、バイファクタモデルが従来の三因子モデルよりデータに適合していることがわかりました。これは、3つのサブスケールの独立性について疑問を投げかけ、著者は DASS-21 の総スコアが3つの個別のサブスケールスコアよりも支持される可能性があると示唆しました（Osman et al., 2012）。
• 人種を超えた不変性: 4 つの米国の人種グループ（アフリカ系アメリカ人、アジア系、白人、ヒスパニック/ラテン系）全体で、DASS-21 の 3 つの因子への項目の負荷は一貫していましたが、因子間の相関関係は一貫していなかったため、これらのグループ間でのスコアの比較には注意が必要です（Norton, 2007）。

DASS-21 は、元のオーストラリアのサンプルを超えて、独立して翻訳され、さまざまな言語と集団で検証されています。信頼性および因子構造の結果は、翻訳や集団によって異なる場合があります。特定の翻訳の検証論文を参照して、集団固有の数値をご確認ください。主な信頼性および妥当性の概要については、DASS-21 インスツルメントページをご覧ください。

関連リソース

参考文献

• Antony, M. M., Bieling, P. J., Cox, B. J., Enns, M. W., & Swinson, R. P. (1998). 臨床グループとコミュニティサンプルにおける42項目版および21項目版の抑うつ不安ストレス尺度の心理測定特性。 Psychological Assessment, 10(2), 176-181. https://doi.org/10.1037/1040-3590.10.2.176
• Brown, T. A., Chorpita, B. F., Korotitsch, W., & Barlow, D. H. (1997). 臨床サンプルにおける抑うつ不安ストレス尺度 (DASS) の心理測定特性。 Behaviour Research and Therapy, 35(1), 79-89.
• Henry, J. D., & Crawford, J. R. (2005). 抑うつ不安ストレス尺度 (DASS-21) の短縮版：大規模な非臨床サンプルにおける構成妥当性と標準データ。 British Journal of Clinical Psychology, 44(2), 227-239. https://doi.org/10.1348/014466505X29657
• Lovibond, S. H., & Lovibond, P. F. (1995). 抑うつ不安ストレス尺度マニュアル（第 2 版）。シドニー: オーストラリア心理学財団。
• Norton, P. J. (2007). 抑うつ不安ストレス尺度 (DASS-21): 4つの人種グループ全体の心理測定分析。 Anxiety, Stress & Coping, 20(3), 253-265.
• Osman, A., Wong, J. L., Bagge, C. L., Freedenthal, S., Gutierrez, P. M., & Lozano, G. (2012). 抑うつ不安ストレス尺度-21 (DASS-21): 次元、スケールの信頼性、相関関係のさらなる検討。 Journal of Clinical Psychology, 68(12), 1322-1338.