強迫症 inventory-Revised (OCI-R)

OCI-Rは、六つの症状次元にわたる強迫性障害 (OCD) の症状の重症度を測定する自己報告式のツールです。これは、Foa et al. (2002) によって、元の42項目の強迫症 inventory (Foa et al., 1998) の短縮版として開発され、臨床および研究の設定で最も広く使用されている自己報告形式のOCDスクリーニングツールの一つです。

OCI-Rの項目と構造

OCI-Rは、過去1か月の間に強迫的な経験に対してどれだけ困惑または苦痛を感じたかを記述する18の文から構成されており、それぞれは5段階評価で評価されます：まったくない (0)、少し (1)、やや (2)、かなり (3)、または非常に多い (4)。完了には通常7〜10分かかります (Abramovitch et al., 2020)。

18項目は、洗浄、チェック、貯蔵、秩序、強迫、無効化の六つの3項目のサブスケールに均等に分かれています (Foa et al., 2002)。逆の表現はなく、すべての項目は同じ方向にスコアリングされます。

各サブスケールは、異なる症状の次元をターゲットにしています (Foa et al., 2002): 洗浄は、汚染に関する懸念と強迫的な洗浄または清掃の行動を捉えます。チェックは、鍵や機器などの物体を繰り返しチェックして、危害を防ぐか、認識されたミスを修正することを捉えます。貯蔵は、所有物を手放すことの難しさと、実用的な価値がほとんどない品物の蓄積を捉えます。秩序は、対称性、正確性、または物体を特定の方法で配置する必要性を捉えます。強迫は、侵入的で望ましくない考えとそれを制御することの難しさを捉えます。無効化は、侵入的な考えを打ち消すか、恐れている結果を防ぐために行われる計算や単語の繰り返しなどの精神的行為を捉え、他のサブスケールが捉える明白な強迫行動とは異なります。

スコアの概要

18項目のスコアは合計され、0から72の単一の合計スコアとなり、高いスコアはより高い強迫症状の重症度を示します。各六つの3項目のサブスケールも別々に合計可能で、サブスケールスコアは0から12の範囲となります。

完全なスコア付け手順と重症度の解釈については、OCI-Rスコア付けと解釈ガイドを参照してください。

OCI-Rの心理測定特性

• 信頼性: 元の検証研究の確認サンプル (N = 338: 118 OCD, 75 一般化社会恐怖, 71 PTSD, 74 非不安群) では、全体の合計スコアは良好から優れた内部一貫性を示し、グループ特異的αは.OCDで.81、一般化社会恐怖で.93、特に非不安群でのαは.89でした (Foa et al., 2002)。OCDサンプルでの合計スコアの2週間の再テスト信頼性はr = .82でした (Foa et al., 2002)。サブスケールレベルの内部一貫性はより変動があり、186のOCD患者の別の臨床サンプルでは、サブスケールのαは最も低い無効化の.57から、貯蔵の.93まで変動しました。また、17の一般化不安障害患者の比較サンプルも収集されました (Huppert et al., 2007)。
• 妥当性: OCD患者と非不安制御の組み合わせサンプルにおいて、OCI-Rの合計スコアはMaudsley Obsessive-Compulsive Inventoryと強く相関していました (r = .85, N = 34)、また、Yale-Brown Obsessive-Compulsive Scaleとは中程度に相関していました (r = .53, N = 124) (Foa et al., 2002)。167のOCD患者の独立サンプルでは、OCI-RはYale-Brown Obsessive-Compulsive Scaleとより控えめに相関していました (r = .41) (Abramowitz & Deacon, 2006)。OCI-Rは、期待される群間妥当性のパターンも示しています：それはOCD患者を他の不安障害の患者と明確に区別し (Foa et al., 2002; Abramowitz & Deacon, 2006)、非臨床個人とも区別します (Foa et al., 2002)。六つのサブスケールに一致する確認された六因子構造は独立して再現されています (Foa et al., 2002; Abramowitz & Deacon, 2006; Huppert et al., 2007)。
• ノルマ情報: 重症度バンドは (see the スコア付けと解釈ガイド)、Yale-Brown Obsessive-Compulsive Scale に対して基準化された大規模な臨床OCDサンプルからAbramovitch et al. (2020) によって導出されました。このスケールの貯蔵サブスケールは、OCDからの別の診断としての貯蔵障害の再分類と一致して、他の五つのサブスケールとは異なる構成として振る舞うことが明らかになっています：OCI-Rを15項目の非貯蔵スケールと3項目の貯蔵スケールに分けることで、全ての六つのサブスケールを一つの構造と扱うよりも良好なモデルフィットが得られました (Wootton et al., 2015)。

OCI-Rを支えるテクノロジー

OCI-Rにアクセスがあり、研究のためにLabvancedに実装したい場合、プラットフォームのアンケートページ構造は、コードを書くことなくサブスケールごとのスコアリングと合計スコアリングを設定でき、追加のデータストリームを研究に重ねて、項目の応答を超えた深い分析が可能です。

• ノーコードのスコア設定: Labvancedのアンケートページ構造を通じて、サブスケールごとの合計や全体の合計をコードを書くことなく設定できます。一度設定すれば、スコアは応答が入ってくるとともに計算され、後で生データから手動で計算する必要はありません。
• マウストラッキングによる応答行動: 応答オプションへのカーソルの動きやその後の動きは、参加者が強迫症状の項目を完了する際のためらいや決定の難しさを示すことがあります。
• ウェブカメラによる視線追跡: 各項目を読み、回答する際の視線パターンを、内蔵のコードフリーのウェブカメラ視線追跡を用いて捉え、注意チェック分析や、参加者が六つの症状サブスケールの項目にどのように関与しているかを研究するために役立ちます。
• 音声およびビデオ録音: セッションは項目の応答とともに録音され、研究者がOCD症状評価中の参加者の行動に関する質的な記録を希望する場合に役立ちます。
• 制御された実施のためのデスクトップアプリ: OCD症状バッテリーを実施する臨床またはラボの設定では、Labvancedデスクトップアプリが標準化されたオフライン対応の実施を専用のラボ内機器でサポートします。

マウストラッキング

カーソルの動きと反応のためらいを標準的なアンケートの回答と共にキャプチャします。

ウェブカメラの目の追跡

組み込みのコード不要でピアレビューされたウェブカメラ目の追跡を使用して、視線パターンと視覚的注意をキャプチャします。

デスクトップアプリ

臨床的な初回設定に最適なデスクトップアプリを使用して、ラボ内での制御された管理を実行します。

OCI-Rの管理オプション

OCI-Rにアクセスでき、Labvancedに実装したい場合、構成できる方法はいくつかあります。

• 標準的なアンケートセットアップ: OCI-Rのような尺度は、LabvancedのCanvas Frameを使用して実装でき、項目はページ上に自由に配置できます。LabvancedでのCanvas Frames、質問オブジェクト、および採点の設定方法については、アンケート実装ガイドを参照してください。
• 繰り返しの管理: OCI-Rは、心理的介入の過程でOCDの症状の変化を追跡するために、複数の時点で頻繁に実施されます。または縦断的研究。Labvancedは、自動化された参加者リマインダーを使用して、繰り返される予定された管理をサポートします。
• 多言語展開: OCI-Rは、日本語、韓国語、イタリア語のバージョンを含む多数の言語で独自に翻訳され、検証されています。Labvancedは多言語の研究展開をサポートしており、ターゲット人口に合わせて翻訳されたバージョンを設定できます。

以下のカードは、研究者がLabvancedでアンケートを構築し、分析するさまざまな方法を紹介しています。固定されたリッカート項目を超えて、画像、ビデオ、オーディオ刺激、ドラッグアンドドロップやスライダーを使った対話、分岐論理とランダム化、リアルタイムフィードバックをサポートします。レイアウトはキャンバス上で自由に配置でき、ページフレーム内で自動的に流れることができ、回答は自動的に採点され、逆採点され、個々の項目までタイミングされます。

アンケート

自動採点機能とコード不要のセットアップで、検証済みの自己報告ツールを展開します。

OCI-Rの推奨使用法と応用

OCI-Rは、強迫観念および強迫行為の症状の重症度をスクリーニングし定量化するために、臨床、研究、組織の各設定で使用されます。

• メンタルヘルスのスクリーニング: 臨床およびコミュニティの設定で、完全な診断評価の前に、疑わしいOCDのための簡易スクリーニング手段として使用されます。使用されるのは医師が管理するイェール-ブラウン強迫症尺度（Foa et al., 2002; Abramovitch et al., 2020）です。
• 治療成果および縦断的研究: 心理的治療の過程でOCD症状の変化を追跡するために繰り返し管理されます。特に、OCI-Rスコアが入院から退院まで追跡された摂食障害の患者に関する研究が含まれます（Meule & Voderholzer, 2022）。
• 併存研究: 他の診断手段と併用して、強迫観念および他の状態（強迫性、統合失調症型、境界性パーソナリティ障害など）と強迫症状がどのように併存するかを調査します（Melca et al., 2015）。
• 因果関係およびリスク因子の研究: 子供時代の虐待のようなOCD症状の重症度に対する発達リスク因子を調査する研究で、結果指標として使用されます。感情調整の困難、反芻、不安定な愛着、解離、そして心的外傷後ストレス症状が、虐待の歴史とOCI-Rによる重症度の関係性を仲介していることが示されました（Boger et al., 2020）。
• 亜臨床および非臨床研究: 一般の人々や学生のサンプルで、正式な臨床診断の外で強迫観念的な特性と症状の次元を研究するために使用されます。これは395人の学生による学部生サンプルでの検証作業を含みます（Hajcak et al., 2004）。

認知課題を探る

References

• Abramovitch, A., Abramowitz, J. S., Riemann, B. C., & McKay, D. (2020). 重症度のベンチマークと強迫性障害評価システム改訂版（OCI-R）の現代的な臨床基準。 Journal of Obsessive-Compulsive and Related Disorders, 27, 100557. https://doi.org/10.1016/j.jocrd.2020.100557
• Abramowitz, J. S., & Deacon, B. J. (2006). 強迫性障害評価システム改訂版の心理計量特性と構成妥当性：臨床サンプルでの再現と拡張。 Journal of Anxiety Disorders, 20(8), 1016-1035. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2006.03.001
• Boger, S., Ehring, T., Schwarzkopf, W., & Werner, G. G. (2020). 幼少期の虐待と成人の強迫性障害との関連を介在する可能性がある要因。 Journal of Obsessive-Compulsive and Related Disorders, 27, 100587. https://doi.org/10.1016/j.jocrd.2020.100587
• Foa, E. B., Huppert, J. D., Leiberg, S., Langner, R., Kichic, R., Hajcak, G., & Salkovskis, P. M. (2002). 強迫性障害評価システムの開発と短縮版の妥当性。 Psychological Assessment, 14(4), 485-496. https://doi.org/10.1037/1040-3590.14.4.485
• Foa, E. B., Kozak, M. J., Salkovskis, P. M., Coles, M. E., & Amir, N. (1998). 新しい強迫性障害スケールの妥当性：強迫性障害評価システム。 Psychological Assessment, 10(3), 206-214.
• Hajcak, G., Huppert, J. D., Simons, R. F., & Foa, E. B. (2004). 大学サンプルにおけるOCI-Rの心理計量的特性。 Behaviour Research and Therapy, 42(1), 115-123. https://doi.org/10.1016/j.brat.2003.08.002
• Hanna, G. L., Liu, Y., Rentschler, L. G., Hanna, B. S., Arnold, P. D., & Gehring, W. J. (2024). 小児強迫性障害における誤りの監視の変化とフランカー課題の精度の低下。 Child Psychiatry & Human Development. https://doi.org/10.1007/s10578-024-01711-4
• Heinzel, S., Kaufmann, C., Grützmann, R., Hummel, R., Klawohn, J., Riesel, A., Bey, K., Lennertz, L., Wagner, M., & Kathmann, N. (2018). 強迫性障害における作業記憶の欠損と応答抑制との関連の神経相関。 NeuroImage: Clinical, 17, 426-434. https://doi.org/10.1016/j.nicl.2017.10.039
• Huppert, J. D., Walther, M. R., Hajcak, G., Yadin, E., Foa, E. B., Simpson, H. B., & Liebowitz, M. R. (2007). OCI-R：臨床サンプルにおけるサブスケールの妥当性。 Journal of Anxiety Disorders, 21(3), 394-406. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2006.05.006
• Melca, I. A., Yücel, M., Mendlowicz, M. V., de Oliveira-Souza, R., & Fontenelle, L. F. (2015). 強迫性障害における強迫性障害、スキゾタイプ、境界性パーソナリティ障害の関連要因。 Journal of Anxiety Disorders, 33, 15-24. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2015.04.004
• Meule, A., & Voderholzer, U. (2022). 神経性無食欲症の入院治療中の強迫性障害症状の変化。 Journal of Eating Disorders, 10(1). https://doi.org/10.1186/s40337-022-00629-3
• Rao, N. P., Arasappa, R., Reddy, N. N., Venkatasubramanian, G., & Reddy, Y. C. J. (2010). 強迫性障害における感情的干渉：最適化された感情的ストループテストを使用した神経心理学的研究。 Psychiatry Research, 180(2-3), 99-104. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2009.10.017
• Wootton, B. M., Diefenbach, G. J., Bragdon, L. B., Steketee, G., Frost, R. O., & Tolin, D. F. (2015). 強迫性障害評価システム改訂版（OCI-R）の現代的心理計量評価。 Psychological Assessment, 27(3), 874-882. https://doi.org/10.1037/pas0000075