OCI-R項目プレビューがLabvancedで実装されています。

強迫症状チェックリスト改訂版 (OCI-R)

OCI-Rは、強迫性障害（OCD）症状の重症度を6つの症状次元にわたって測定する自己報告式の尺度です。これは、オリジナルの42項目の強迫症状チェックリスト（Foa et al., 1998）の短縮版としてFoaら（2002）によって開発され、臨床および研究の場で最も広く使用されている自己報告式OCDスクリーニング尺度の1つです。

目次

OCI-Rの項目と構造

OCI-Rは、過去1ヶ月間に強迫症状からどの程度悩まされたかを述べる18の文から構成されます（例: "必要以上に物事を確認する"）。各項目は、5段階評価で評価されます：まったくそう思わない (0)、少し (1)、やや (2)、非常に (3)、または極めて (4)。通常、完了には7〜10分かかります（Abramovitch et al., 2020）。

18の項目は、6つの3項目のサブスケールに均等に分かれています：洗浄（項目5, 11, 17）、確認（項目2, 8, 14）、蓄積（項目1, 7, 13）、秩序（項目3, 9, 15）、強迫観念（項目6, 12, 18）、および中和（項目4, 10, 16）（Foa et al., 2002）。逆の表現にされた項目はなく、すべての項目は同じ方向でスコアリングされます。

各サブスケールは異なる症状次元を対象としています（Foa et al., 2002）：洗浄は汚染 concerns と強迫的な洗浄やクリーニングの行動を捉えます。確認は、物の再確認、例えば、鍵や家電を確認して危害を未然に防ぐことや認知的な誤りを修正することを捉えます。蓄積は所有物を手放すことへの困難と、実用的な価値の少ない物品の蓄積を捉えます。秩序は対称性、正確性、または物を特定の方法で整理することへの欲求を捉えます。強迫観念は侵入的で望まれない考えとそれを制御することへの困難を捉えます。中和は、侵入的な思考を打ち消したり恐れている結果を防ぐために行われる、数えることや言葉を繰り返すなどの精神的な行為を捉えますが、他のサブスケールが捉える表面的な強迫行動とは異なります。


Labvancedで実行されているOCI-R測定のプレビュー。
OCI-R

この研究は、OCI-Rを使用して6つのサブスケールにわたる強迫症状の重症度を測定します。回答はLabvanced内で自動的にサブスケールおよび総スコアにスコアリングされます。

上のカードをクリックして、Labvancedでの項目リストと研究構造を確認してください。直接見るにはInspectを使用するか、自分のアカウントに研究をコピーしてカスタマイズするにはImportを使用してください。


スコアリングの概要

18項目のスコアは合計スコアとしてまとめられ、スコア範囲は0から72で、高いスコアは強迫症状の重症度が高いことを示します。6つの3項目のサブスケールも別々に合計でき、サブスケールスコアは0から12の範囲になります。

完全なスコアリング手続きと重症度の解釈については、OCI-Rスコアリングと解釈ガイドを参照してください。

OCI-Rの心理測定特性

  • 信頼性： オリジナルの検証研究の確証サンプル（N = 338：118 OCD、75全般性社交不安、71 PTSD、74非不安群）では、完全尺度の総スコアは良好から優れた内部一貫性を示し、群特異的αは.81（OCD）から.93（全般性社交不安）までの範囲で、特に非不安群ではα = .89でした（Foa et al., 2002）。二週間のテスト-再テスト信頼性は、OCDサンプルでr = .82でした（Foa et al., 2002）。サブスケールレベルの内部一貫性はより変動しやすく、186人のOCD患者の別の臨床サンプルでは、サブスケールのアルファは.57（中和、最低値）から.93（蓄積）までの範囲でしたが、17人の全般性不安障害患者の比較サンプルも集められました（Huppert et al., 2007）。
  • 妥当性： OCD患者と非不安群の合計サンプルにおいて、OCI-Rの総スコアはMaudsleyの強迫症状チェックリストと強く相関し（r = .85, N = 34）、Yale-Brown強迫スケールとは中程度の相関がありました（r = .53, N = 124）（Foa et al., 2002）。独立した167人のOCD患者のサンプルでは、OCI-RはYale-Brown強迫スケールとより控えめな相関を示しました（r = .41）（Abramowitz & Deacon, 2006）。OCI-Rは期待される既知群の妥当性のパターンも示し、OCD患者を他の不安障害患者や非臨床群から区別します（Foa et al., 2002; Abramowitz & Deacon, 2006）。6つのサブスケールに一致する確認された6因子構造は独立して再現されており（Foa et al., 2002; Abramowitz & Deacon, 2006; Huppert et al., 2007）、
  • ノルマ情報： 重症度バンド（詳細はスコアリングおよび解釈ガイドを参照））は、Abramovitch et al.（2020）によって大規模な臨床OCDサンプルから導出され、Yale-Brown強迫スケールに基準設定されています。特にスケールの蓄積サブスケールは、他の5つのサブスケールとは異なる構造として振る舞うことが確認され、DSM-5での蓄積障害がOCDとは別の診断として再分類されたことと一致します：OCI-Rを15項目の非蓄積スケールと3項目の蓄積スケールに分割することで、すべての6つのサブスケールを1つの構造として扱うよりも、より良いモデルフィットが得られました（Wootton et al., 2015）。

OCI-Rで収集されたデータ

OCI-Rは、項目レベルの応答とLabvanced内のサブスケールおよび総スコアをキャプチャします。各サブスケールおよび総変数は、項目に回答されると累積的に更新され、その変数のすべての項目が提示されると最終値に達し、専用の最終Score行に複製されます。すべての変数は、研究のVariablesタブ内で表示およびカスタマイズできます。

変数名説明
q_value現在のアイテムの応答に対するスコア（0-4）; この変数名はすべての18の個別アイテムトライアルで再利用されます
Washing Scoreアイテム5、11、17の合計（最終範囲0-12）
Checking Scoreアイテム2、8、14の合計（最終範囲0-12）
Hoarding Scoreアイテム1、7、13の合計（最終範囲0-12）
Ordering Scoreアイテム3、9、15の合計（最終範囲0-12）
Obsessing Scoreアイテム6、12、18の合計（最終範囲0-12）
Neutralizing Scoreアイテム4、10、16の合計（最終範囲0-12）
totalすべての18アイテムの合計（最終範囲0-72）

Labvancedで収集されたOCI-Rを使用したアイテム応答と実行中のサブスケールスコアのデータプレビュー.
LabvancedでOCI-Rを使用して収集されたトライアルごとのデータのプレビュー。アイテム応答(`q_value`)と、18トライアルシーケンス全体で更新される6つの実行中のサブスケールスコアを示しています。抜粋は、18トライアルセットのトライアル1から8を示しています。


OCI-Rを支える技術

OCI-Rは自己申告式のツールですが、Labvancedはアイテム応答の分析を超えた追加のデータストリームを研究に重ねることができます。

  • 自動スコアリング、ノーコード設定: OCI-Rの各サブスケールおよび合計の集計は、Labvancedのアンケートページ構造内で自動的に処理され、手動計算は不要です。
  • マウストラッキングによる応答行動: 応答オプションに対するカーソルの移動は、参加者が強迫性症状アイテムを完了する際のためらいや優柔不断を明らかにすることができ、選択された回答を超えた行動層を追加します。
  • ウェブカメラベースの視線追跡: 各アイテムを読みながら回答する際の視線パターンを、組み込みのコード不要のウェブカメラ視線追跡でキャプチャでき、注意チェック分析や、参加者が6つの症状サブスケールを通じてアイテムとどのように関わるかを研究する際に有用です。
  • 音声およびビデオ録音: アイテム応答と並行してセッションを録音することができ、研究者がOCD症状評価中の参加者の行動の質的記録を望む際に便利です。
  • 制御された管理のためのデスクトップアプリ: 大規模なインテークバッテリーの一部としてOCI-Rを管理する臨床または実験室環境のために、Labvancedのデスクトップアプリは、専用の実験室機器で標準化されたオフライン対応の管理をサポートします。
Labvancedのマウストラッキング機能を表すアイコン

マウストラッキング

標準のアンケート回答とともにカーソルの動きや応答のためらいをキャプチャします。

Labvancedのウェブカメラ視線追跡機能を表すアイコン

ウェブカメラ視線追跡

組み込みのコード不要で査読済みのウェブカメラ視線追跡を使用して、視線パターンと視覚的注意をキャプチャします。

制御された実験室管理用のLabvancedデスクトップアプリを表すアイコン

デスクトップアプリ

デスクトップアプリを使用して、実験室での制御された管理を実行します。臨床的なインテーク設定に最適です。

OCI-Rの管理オプション

このツールは、Labvanced内で複数の構成方法があります。

  • 標準アンケート設定: OCI-Rは、LabvancedのCanvas Frameを使用して構築されており、アイテムはページに自由に配置されています。Canvas Frames、質問オブジェクト、およびスコアリングの設定方法については、アンケート実施ガイドを参照してください。
  • 繰り返しの管理: OCI-Rはしばしば心理的介入の過程でOCD症状の変化を追跡するために複数の時間点で管理されます。Labvancedは自動参加者リマインダーを用いた繰り返しのスケジュール管理をサポートします。
  • 多言語展開: OCI-Rは、日本語、韓国語、イタリア語版を含む多くの言語に独立して翻訳および検証されています。Labvancedは、対象集団に合わせた翻訳されたバージョンを構成することを可能にする多言語研究展開をサポートしています。

以下のカードでは、研究者がLabvancedでアンケートを構築して分析するさまざまな方法を説明しています。固定されたリッカートアイテムを超えて、画像、ビデオ、および音声刺激、ドラッグアンドドロップやスライダーを用いたインタラクション、分岐ロジックやランダム化、リアルタイムフィードバックをサポートしています。レイアウトはキャンバス上で自由に配置でき、ページフレーム内で自動フローさせることができ、応答は自動的にスコアリング、逆スコアリング、個別のアイテムまでタイミング管理できます。

Labvancedのアンケートおよび自己申告機能を表すアイコン

アンケート

自動スコアリングとノーコード設定の検証済み自己申告ツールを展開します。

他に知りたいことがあれば、お気軽にお問い合わせください:



OCI-Rの推奨される使用法と適用

OCI-Rは、臨床、研究、および組織環境で強迫性症状の重症度をスクリーニングし定量化するために使用されます。

  • メンタルヘルススクリーニング: 臨床および地域の設定で、完全な診断評価の前にOCDの可能性があるのを簡潔にスクリーニングするために使用されます。これは、臨床医によって管理されるイェール-ブラウン強迫症スケール（Foa et al., 2002; Abramovitch et al., 2020）のフル診断評価の前段階です。
  • 治療結果および縦断研究: 心理的な治療の過程でOCD症状の変化を追跡するために繰り返し管理され、入院中の摂食障害の研究においてOCI-Rスコアが入院から退院まで追跡された事例もあります（Meule & Voderholzer, 2022）。
  • 併存疾患研究: 他の診断測定とともに使用し、強迫性症状が強迫性、統合失調型、および境界性人格障害（Melca et al., 2015）などの他の状態とどのように共起するかを調べます。
  • 因果的およびリスク要因研究: 強迫性症状の重症度に対する発達リスク要因を調査する研究で結果測定として使用され、例えば子供期の虐待で、感情調整の困難さ、反芻、不安定な愛着、解離、および外傷後ストレス症状がそれぞれ虐待歴とOCI-Rで測定された重症度の関係を仲介することが見つかっています（Boger et al., 2020）。
  • 亜臨床的および非臨床的研究: 正式な臨床診断の外で、一般集団や学生サンプルで強迫性特性や症状の次元を研究するために使用され、395人の学生の学部サンプルでの検証作業を含みます（Hajcak et al., 2004）。

関連する認知タスクを探る

ストループ課題

色と単語の対立を通じて注意制御と干渉解決を測定します。このテンプレートの単語セットは、Labvancedのエディタで完全にカスタマイズ可能です。否定的な感情を持つOCD関連の単語（洗濯者に対する汚染や病気の単語、確認者に対する疑念や失敗の単語）を入れ替えることで、Rao et al. (2010) がOCD患者に使用した感情的ストループ課題に変わります（N = 50、洗濯者と確認者を合わせた数）。彼らは、対照群よりもこれらの否定的な感情を持つOCD関連の単語で有意に大きな干渉を示し、ポジティブなOCD関連の単語や、任意の感情的単語、標準的な色単語ストループに関しては有意な群差は見られず、設定を変更すればOCI-Rとの真の構成の関連性を持ちます。

フランカー課題

対立するフランキング刺激からの反応抑制と干渉制御を測定します。Hanna et al. (2024) は、105人の小児OCD患者が全てのフランカー試行条件でマッチングされた健康な対照よりも有意に正確さが低いことを発見し、標準フランカー課題をそのまま使用しました。この結果は、再構成することなくOCI-Rとの真の構成の関連性を持ちます。

Nバック課題

作業記憶の維持と更新を測定します。Heinzel et al. (2018) は、51人のOCD患者と49人の健康な対照者で、4つの負荷レベル（0バックから3バックまで）の数値のn-back課題をテストしました。OCD患者は0バックを超えるすべての負荷で対照者より有意に反応が遅く、負荷が増すにつれてその差が拡大し、特に3バックレベルでは有意に正確さが低かったです。1バックまたは2バックでは正確さの差はありませんでした。負荷レベルはLabvancedのエディタで調整可能です：組み込まれたデモを2バックから3バックの構成に拡張することで、正確さの不足が確認された負荷レベルを再現し、その設定によりOCI-Rとの真の構成の関連性を持ちます。


今すぐLabvancedに参加し、次のオンライン実験にOCI-Rスケールを追加しましょう。

参考文献

  • Abramovitch, A., Abramowitz, J. S., Riemann, B. C., & McKay, D. (2020). 強度ベンチマークと強迫性障害インベントリ改訂版（OCI-R）の現代の臨床基準。 Journal of Obsessive-Compulsive and Related Disorders, 27, 100557. https://doi.org/10.1016/j.jocrd.2020.100557
  • Abramowitz, J. S., & Deacon, B. J. (2006). 強迫性障害インベントリ改訂版の心理測定特性と構成の妥当性：臨床サンプルを用いた再現と拡張。 Journal of Anxiety Disorders, 20(8), 1016-1035. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2006.03.001
  • Boger, S., Ehring, T., Schwarzkopf, W., & Werner, G. G. (2020). 幼少期の虐待と成人の強迫性障害の関連における潜在的な媒介者。 Journal of Obsessive-Compulsive and Related Disorders, 27, 100587. https://doi.org/10.1016/j.jocrd.2020.100587
  • Foa, E. B., Huppert, J. D., Leiberg, S., Langner, R., Kichic, R., Hajcak, G., & Salkovskis, P. M. (2002). 強迫性障害インベントリの短縮版の開発と検証。 Psychological Assessment, 14(4), 485-496. https://doi.org/10.1037/1040-3590.14.4.485
  • Foa, E. B., Kozak, M. J., Salkovskis, P. M., Coles, M. E., & Amir, N. (1998). 新しい強迫性障害尺度の検証：強迫性障害インベントリ。 Psychological Assessment, 10(3), 206-214.
  • Hajcak, G., Huppert, J. D., Simons, R. F., & Foa, E. B. (2004). 大学サンプルにおけるOCI-Rの心理測定特性。 Behaviour Research and Therapy, 42(1), 115-123. https://doi.org/10.1016/j.brat.2003.08.002
  • Hanna, G. L., Liu, Y., Rentschler, L. G., Hanna, B. S., Arnold, P. D., & Gehring, W. J. (2024). 小児強迫性障害におけるエラー監視の変化とフランカー課題の正確さの低下。 Child Psychiatry & Human Development. https://doi.org/10.1007/s10578-024-01711-4
  • Heinzel, S., Kaufmann, C., Grützmann, R., Hummel, R., Klawohn, J., Riesel, A., Bey, K., Lennertz, L., Wagner, M., & Kathmann, N. (2018). 強迫性障害における作業記憶障害の神経相関と反応抑制との関連。 NeuroImage: Clinical, 17, 426-434. https://doi.org/10.1016/j.nicl.2017.10.039
  • Huppert, J. D., Walther, M. R., Hajcak, G., Yadin, E., Foa, E. B., Simpson, H. B., & Liebowitz, M. R. (2007). OCI-R：臨床サンプルにおけるサブスケールの妥当性。 Journal of Anxiety Disorders, 21(3), 394-406. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2006.05.006
  • Melca, I. A., Yücel, M., Mendlowicz, M. V., de Oliveira-Souza, R., & Fontenelle, L. F. (2015). 強迫性障害における強迫性障害、統合失調型、境界性パーソナリティ障害の相関。 Journal of Anxiety Disorders, 33, 15-24. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2015.04.004
  • Meule, A., & Voderholzer, U. (2022). 神経性無食欲症の入院治療中の強迫的症状の変化。 Journal of Eating Disorders, 10(1). https://doi.org/10.1186/s40337-022-00629-3
  • Rao, N. P., Arasappa, R., Reddy, N. N., Venkatasubramanian, G., & Reddy, Y. C. J. (2010). 強迫性障害における感情的干渉：最適化された感情ストループテストを用いた神経心理学的研究。 Psychiatry Research, 180(2-3), 99-104. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2009.10.017
  • Wootton, B. M., Diefenbach, G. J., Bragdon, L. B., Steketee, G., Frost, R. O., & Tolin, D. F. (2015). 強迫性障害インベントリ改訂版（OCI-R）の現代的な心理測定評価。 Psychological Assessment, 27(3), 874-882. https://doi.org/10.1037/pas0000075