Header graphic for the Flourishing Scale (FS) overview page.

繁荣量表 (FS)

繁荣量表 (FS) 是一种 8 项自我报告的心理健康测量工具，捕捉一个人在关系、自尊、目标和乐观等领域的自我感知成功。它由 Diener 等人 (2010) 开发，并生成一个整体的繁荣分数。

目录

繁荣量表 (FS) 的条目与结构

FS 由 8 个陈述组成，描述心理繁荣的不同领域，涵盖目的和意义、关系、能力和乐观等方面。每个项目使用 7 分李克特量表进行评分，范围从 1（“强烈不同意”）到 7（“强烈同意”），没有被反向计分的项目。所有 8 条陈述均为正面措辞，评分量表生成一个整体分数，而不是单独的子量表。

评分概述

8 项得分，范围从 1 到 7，被汇总为一个总分，范围从 8 到 56，得分越高表示自我感知的繁荣程度越高。没有子量表。

完整的评分程序和解释指南，请参见 FS 评分和解释指南。

繁荣量表 (FS) 的心理测量属性

  • 可靠性： 在最初的验证样本中，FS 显示出优秀的内部一致性（克朗巴赫 α = .87）和良好的重测信度（r = .71），在一个月的时间间隔内（Diener 等人，2010）。
  • 有效性： 单因素结构解释了原始样本中 53% 的方差（特征值 = 4.24）。与生活满意度量表的相关性（r = .62，n = 680，p < .001）、Ryff 的心理健康量表（r = .64，n = 74，p < .001）和一般基本需求满足量表（r = .62，n = 527-530，p < .001）支持了收敛效度（Diener 等人，2010）。
  • 规范信息： 原始验证样本（综合大学生组）平均得分为 44.97（SD = 6.56）。一项更大、具有全国代表性的新西兰样本（n = 9,646，年龄 18-110 岁）得分相似，平均为 43.82（SD = 8.36），提供了更强的群体规范（详见 评分和解释指南中的百分位数区间）(Hone et al., 2014)。

支持繁荣量表 (FS) 的技术

如果您有访问 FS 的权限，并希望在 Labvanced 中将其应用于研究，该平台的问卷页面结构使您可以在不编写代码的情况下配置求和评分，并可以在研究中叠加其他数据流，以便进行超越项目响应本身的深入分析。

  • 无代码评分配置： 可以通过 Labvanced 的问卷页面结构在不编写代码的情况下配置求和。设置后，项目分数会随着响应的到来而汇总，而无需在之后从原始数据中手动计算。
  • 通过鼠标跟踪反应行为： 鼠标光标朝向和远离响应选项的移动可以揭示参与者在完成福祉项目时的犹豫或犹豫，为所选答案本身增加一个行为层面。
  • 基于摄像头的视觉追踪： 在阅读和回答每个项目时能捕捉注视模式，利用内置的、无需代码的摄像头视觉追踪，适用于注意力检查分析或研究参与者与不同繁荣领域（如目标与社会关系）互动的方式。
  • 音频和视频录制： 可以将会议与项目响应一起录制，方便研究人员在进行福祉评估时获取参与者行为的定性记录。
  • 用于控制管理的桌面应用： 对于临床、教练或实验室设置中的福祉电池管理，Labvanced 桌面应用支持标准化、具备离线能力的在实验室机器上的管理。
Icon representing mouse tracking capabilities in Labvanced

鼠标跟踪

捕捉光标运动和标准问卷答案的反应犹豫。

Icon representing webcam eye tracking capabilities in Labvanced

摄像头视觉追踪

通过内置的、无需代码的同行评审摄像头视觉追踪功能捕捉注视模式和视觉注意。

Icon representing the Labvanced desktop app for controlled in-lab administration

桌面应用

使用桌面应用进行实验室内控制管理，适合临床或教练 intake 设置。

繁荣量表 (FS) 的管理选项

如果您有访问 FS 的权限，并希望在 Labvanced 中将其应用，还有几种配置方式。

  • 标准问卷设置： 作为一个固定项李克特量表，没有图像、拖放或滑块输入，像 FS 这样的量表可以使用标准 Page Frame 实现，项目由上至下列出。请参见 问卷实施指南，了解 Labvanced 中 Page Frame、问题对象和评分的设置方式。
  • 重复管理： FS 经常在多个时间点进行管理，以跟踪在健康计划、教练干预或 纵向研究 过程中福祉的变化。Labvanced 支持重复的定期管理及自动参与者提醒。
  • 多语言部署： FS 在众多语言和文化背景中独立翻译并验证。Labvanced 支持 多语言研究部署，允许为目标人群配置翻译版本。

以下卡片涵盖了研究人员在 Labvanced 中构建和分析问卷的不同方式。除了固定的李克特项目外，它还支持图像、视频和音频刺激、拖放和滑块交互、分支逻辑和随机化以及实时反馈。布局可以自由放置在画布上或在页面框架中自动流动，响应可以自动评分、反向评分，并准确到每个项目的计时。

代表问卷和自我报告能力的图标在Labvanced中

问卷

部署经过验证的自我报告工具，具备自动评分和无代码设置。

Flourishing Scale (FS) 的推荐使用和应用

Flourishing Scale 在广泛的研究领域中用于衡量自我感知的心理健康作为结果或相关的兴趣。

  • 组织和工作场所心理学： 用于跟踪员工的繁荣情况，包括如何预测工作环境中的福祉结果的组织支持和心理资本（Ho & Chan, 2022）。
  • 临床和健康心理学： 在临床人群中作为基于优势的结果测量，例如验证此量表用于早期痴呆症患者，以评估独立于认知障碍严重程度的社会心理福祉（Clarke et al., 2025）。
  • 跨文化验证研究： 用于检验该量表的结构和心理测量属性是否适用于原始的美国/英语验证环境之外，包括最近在非西方阿尔及利亚样本中确认其有效性和测量不变性（Mansouri, 2025）。
  • 纵向和心理测量稳定性研究： 用于检验繁荣是否表现为稳定的特质或随时间变化的状态，于8个月期间追踪三个时间点（Varga et al., 2025）。
  • 睡眠和健康行为研究： 与生理和行为健康测量一起使用，例如在学生样本中检验繁荣与睡眠质量之间的关系（Mahmoud et al., 2026）。

有关 Flourishing Scale 如何在不同群体中应用的示例，请参见 Flourishing Scale 在研究中的使用。


探索认知任务

隐性联想测试（IAT）

通过快速按键分类来测量自动联想。Labvanced 的 IAT 模板可以完全自定义以适应比较的类别。研究人员已调整 IAT 方法学，以在青年中构建隐性幸福测量，同时与明确的自我报告量表配合使用（García-Márquez et al., 2024，使用心理福祉量表和WHO-5，而非FS本身），为隐性和明确的福祉评估提供了值得探索的真实方法论联系。

最后通牒游戏

通过互动的提议者/响应者游戏来测量亲社会和公平相关的决策。经济游戏中的亲社会行为与善生幸福相关（Koch, 2024），为FS中关于为他人幸福作贡献的项目提供了真实的构念联系。

参考文献

  • Clarke, C., Baird, K., Moniz-Cook, E., Mountain, G., Wolverson, E., Lee, E., & Hewitt, C. (2025). A psychometric study of the Flourishing Scale for people living with dementia. Alzheimer's & Dementia: Translational Research & Clinical Interventions, 11(2), e70097. https://doi.org/10.1002/trc2.70097
  • Diener, E., Wirtz, D., Tov, W., Kim-Prieto, C., Choi, D. W., Oishi, S., & Biswas-Diener, R. (2010). New well-being measures: Short scales to assess flourishing and positive and negative feelings. Social Indicators Research, 97(2), 143-156. https://doi.org/10.1007/s11205-009-9493-y
  • García-Márquez, R., Stavraki, M., Díaz, D., & Bajo, M. (2024). Development of an implicit well-being measure for youths using the Implicit Association Test. Child Indicators Research, 17(3), 1311-1328. https://doi.org/10.1007/s12187-024-10121-w
  • Ho, H. C. Y., & Chan, Y. C. (2022). Flourishing in the workplace: A one-year prospective study on the effects of perceived organizational support and psychological capital. International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(2), 922. https://doi.org/10.3390/ijerph19020922
  • Hone, L., Jarden, A., & Schofield, G. (2014). Psychometric properties of the Flourishing Scale in a New Zealand sample. Social Indicators Research, 119(2), 1031-1045. https://doi.org/10.1007/s11205-013-0501-x
  • Koch, C. (2024). Is there a nexus between pro-social behavior and well-being? Correlational evidence. Journal of the Economic Science Association, 10(2), 279-293. https://doi.org/10.1007/s40881-023-00156-0
  • Mahmoud, N. F., Alghamdi, L., Almuaither, T., Alqabani, R., Alabdulathim, D., Alotaibi, M., Almuwais, A., & Atya, A. M. (2026). Association between psychological well-being, sleep quality, and academic performance among physical therapy students. Frontiers in Medicine, 13, 1704952. https://doi.org/10.3389/fmed.2026.1704952
  • Mansouri, M. (2025). Psychometric validation and measurement invariance of the Flourishing Scale (FS) in the Algerian context. Measurement Instruments for the Social Sciences, 7, Article e15497. https://doi.org/10.5964/miss.15497
  • Varga, B. A., Oláh, A., Urbán, R., & Vargha, A. (2025). How long do we flourish? A flourishing state or trait? A longitudinal examination of the Diener Flourishing Scale. Journal of Happiness Studies, 26(6), Article 87. https://doi.org/10.1007/s10902-025-00919-y