GAD-7 评分与解读

本页面涵盖了如何为广泛性焦虑障碍七项量表 (GAD-7) 评分和解读。要了解该量表所测量的内容以及如何实施，请参见GAD-7 工具页面。

GAD-7 的评分程序

每个项目的得分从 0 到 3，较高的项目响应表明在过去 2 周内焦虑症状的频率更高。项目得分简单相加，以产生从 0 到 21 的单个总分，没有子量表（Spitzer et al., 2006）。有关此计算在 Labvanced 中的设置，请参见 Sum Scoring guide。

反向评分项目

没有。所有 7 个项目均按相同方向评分。

没有组合子量表结构；GAD-7 生成一个单一的总分。

截止方案：Spitzer et al. (2006)。分数为 10 或更高也用作识别可能的广泛性焦虑障碍病例的单独诊断阈值，在原始验证样本中平衡了敏感性 (89%) 和特异性 (82%)；该阈值与上述描述症状强度而非诊断可能性的严重程度区间不同。

较高的总分表示在过去 2 周内焦虑症状的严重程度更高。由于 GAD-7 生成一个单一的总分，因此没有单独的子量表解读需要考虑。

GAD-7 是一种筛查工具，而不是诊断工具。中度或严重范围内的分数，或总分为 10 或更高，表示广泛性焦虑障碍的可能性增加，但本身并不构成诊断。解读应在合格专业人士的全面临床评估的背景下进行。

除了工具页面上的主要总结外，进一步的研究结果扩展了 GAD-7 的证据基础：

独立的精神病样本复制： 在一个异质的精神病样本中，GAD-7 显示出良好的内部一致性（α = .88，总体范围 .83-.93，跨临床单位）。确认性因子分析要求允许项目 4-6（放松困难、不安、易怒，更具躯体性项目）之间的相关残差，以实现良好的模型拟合，而与 Beck 焦虑量表（r = .69）和 Beck 抑郁量表（r = .58）的相关性支持了趋同性效度（Johnson et al., 2019）。
对变化的敏感性： 在一项针对慢性抑郁门诊样本的纵向研究中，GAD-7 显示在 12 周和 48 周治疗期间分数显著下降，并确立了总分的最小临床重要差异为 4 分（Toussaint et al., 2020）。同一论文回顾了在急性精神病样本和来自英语心理治疗服务（IAPT）的大型常规护理队列中报告的类似敏感性变化发现。

GAD-7 也已在原始美国初级保健样本之外的多个语言和人群中独立翻译和验证。可靠性和因子结构发现因翻译和人群而异；请查阅具体翻译的验证论文以获取特定人群的数字。有关主要可靠性和有效性摘要，请参见GAD-7 工具页面。

Johnson, S. U., Ulvenes, P. G., Øktedalen, T., & Hoffart, A. (2019). Psychometric properties of the General Anxiety Disorder 7-Item (GAD-7) Scale in a heterogeneous psychiatric sample. Frontiers in Psychology, 10, 1713. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.01713
Spitzer, R. L., Kroenke, K., Williams, J. B. W., & Löwe, B. (2006). A brief measure for assessing generalized anxiety disorder: The GAD-7. Archives of Internal Medicine, 166(10), 1092-1097.
Toussaint, A., Hüsing, P., Gumz, A., Wingenfeld, K., Härter, M., Schramm, E., & Löwe, B. (2020). Sensitivity to change and minimal clinically important difference of the 7-item Generalized Anxiety Disorder Questionnaire (GAD-7). Journal of Affective Disorders, 265, 395-401.