エビングハウスの錯覚の心理学
エビングハウスの錯覚は、100年以上も研究されてきたにもかかわらず、今日の研究の世界でも関連性があり、心理学者や神経科学者がこの錯覚の背後にある内的なメカニズムを理解しようとする中で、オンライン実験に応用されています。
エビングハウスの錯覚とは？
ドイツの心理学者ヘルマン・エビングハウス（1850-1909）の名前にちなんで名付けられたエビングハウスの錯覚（時にはティッチナーの円とも呼ばれる）は、周囲の形状によってサイズの知覚がどのように操作されるかを示す視覚的錯覚です。
エビングハウスの錯覚では、大きな形状に囲まれた刺激は、小さな形状に囲まれたときよりも小さく見えます。以下の図1を参照してください。ほとんどの人は左側の赤い円（テストディスク）が右側のものよりも小さいことに自信を持って同意するでしょう。
図1：エビングハウスの錯覚のデモンストレーション
実際には、同じサイズです。以下の図2を参照してください。赤い形は実際には同じサイズで、その周りにある形（誘導者）はこの知覚現象に大きく関連しています。
図2：中央の形は同じサイズですが、知覚はそうではないと示唆しています。
この知覚現象は、参加者が赤い円をお互いに一致させるのを困難にします。
エビングハウスの錯覚を使用したオンライン実験
実験がオンラインプラットフォームに移行すると、従来の静的な錯覚であるエビングハウスの錯覚もその流れに従いました。今や、Labvancedプラットフォームを通じて、図3のように、全世界からのユーザーがエビングハウスの錯覚に関する研究に簡単に参加でき、大学やポストドクターの学生は、あらかじめ構築されたプログラミング機能を自分の実験のテンプレートとして、わずか数回のクリックで利用できます。
図3：Labvancedプラットフォームで周囲の円（誘導者）に影響されないように、エビングハウスの錯覚の2つの赤い円（テストディスク）をできるだけ正確に一致させようとする参加者。
エビングハウスの錯覚を使用した心理学研究
脳に関する発見が増え、理論が進化し続ける中で、エビングハウスの錯覚（つまりティッチナーの円）に関する新たな分野や研究課題が生まれています。以下では、エビングハウスの錯覚を中心にしたいくつかの研究を見ていきます。
認知過程
エビングハウスの錯覚を実験の中心に据え、研究者たちはこの錯覚を引き起こすメカニズムを説明しようとし、参加者のパフォーマンスに影響を与える認知過程をテストしました。
記憶： レイと同僚たちは、記憶バイアスが参加者が錯覚を知覚する方法に影響を与えることを示しました。二つの異なるグループを使用して、研究者たちは参加者が学習フェーズを持った場合、彼らのパフォーマンスが異なる結果を示すことを示しました。学習フェーズは、記憶がパフォーマンスに役割を果たしていることを示しており、二つのグループがサイズでテストディスクを一致させようとしたときに異なる結果を持っていたことがわかります。研究者たちは、記憶がこのタスクのパフォーマンスに対する知覚に与える役割は、知覚と記憶が共通のリソースを共有し、脳の同じ運動感覚系に依存するという理論に関係していると仮定しました（Rey et al., 2015）。
作業記憶の負荷： 別の研究では、作業記憶がエビングハウスの錯覚の結果にどのように影響を与えるかを考察しました。参加者に高い作業記憶の負荷が与えられたとき、彼らは周囲のディスク/誘導者のサイズによって気が散る可能性が高く、より多くの錯覚を知覚することがわかります。これは、利用可能な認知制御がこのタスクでうまく実行するための鍵であることを示唆しています（de Fockert & Wu, 2009）。
発達心理学
別の研究では、年齢が錯覚の知覚に役割を果たすことが示されました。ドハーティと同僚たちは、エビングハウスの錯覚を使用して、若い参加者（小学生）または年配の参加者（大学生）にどのテストディスクが大きいかを選ばせる実験を行いました（すなわち二者択一の強制選択パラダイム）。テストディスクのサイズは常に異なり、参加者は二つのうちどちらが大きく見えるかを示さなければなりませんでした。
研究者たちは、小学生が大学生よりも高い識別精度を示すことを発見したとき、結果は驚くべきものでした。研究者たちは、子供たちは誤解を招く文脈では大人よりもより高い精度で識別できると結論づけました（Doherty et al., 2010）。
異常心理学
この錯覚は、異常および臨床心理学の分野にも適用されています。一つの研究では、精神病エピソードの超高リスクにある参加者のパフォーマンスが健康な対照群と比較されました。参加者には、条件に応じて異なるサイズの二つのターゲット円を区別するよう求められました。「助けとなる条件」では判断が容易になり、「誤解を招く条件」ではより難しくなりました（左の画像に示された刺激）。対照的に、「無文脈条件」ではターゲットが参照なしで現れました。
研究者たちは、精神病リスクのあるグループが「誤解を招く条件」の影響を受けにくく、対照群よりもパフォーマンスが良いことを発見しました。これは、より大きな否定的症状や役割の機能に関連していました（Mittal et al., 2015）。
生物学
Zhuらによる全ゲノム関連研究では、エビングハウスの錯覚を説明する遺伝的基盤に関する substantialな証拠が見つかりました！2800人以上の参加者を対象としたこの大規模な研究では、研究者たちは生物学的および心理社会的サンプルの両方を取得しました。単一ヌクレオチド多型（SNP）や遺伝子が分析され、55のSNPと7つの遺伝子が過大評価と関連していました。研究者たちは、エビングハウスの錯覚における過大評価は、遺伝性によって部分的に説明でき、彼らのモデルは遺伝子がパフォーマンス結果に34.3％の影響を与えると推定しました（Zhu et al., 2021）。
結論
エビングハウスの錯覚は長い間存在していますが、今日の研究の世界でも関連性があり、学生やラボがオンライン実験を利用し、この知覚現象の背後にあるものを理解しようとしています。認知過程を詳細に見ることから、生物学をテーブルに持ち込む研究まで、新しい洞察が今なおエビングハウスの錯覚に光を当てており、それはこれまで以上に興味深く魅力的です。
参考文献
de Fockert, J. W., & Wu, S. (2009). 高い作業記憶負荷がエビングハウスの錯覚を引き起こす。European Journal of Cognitive Psychology, 21(7), 961-970.
Doherty, M. J., Campbell, N. M., Tsuji, H., & Phillips, W. A. (2010). エビングハウスの錯覚は大人をだますが、若い子供をだまさない。Developmental science, 13(5), 714-721.
Mittal, V. A., Gupta, T., Keane, B. P., & Silverstein, S. M. (2015). 精神病リスクのある若者における視覚的文脈処理の機能不全: エビングハウスの錯覚に対する抵抗とその症状および社会的、役割機能との相関。Journal of abnormal psychology, 124(4), 953.
Rey, A. E., Vallet, G. T., Riou, B., Lesourd, M., & Versace, R. (2015). 記憶は私をだます: エビングハウスの錯覚における記憶再活性化サイズによって誘発される知覚バイアス。Acta psychologica, 161, 104-109.
Zhu, Z., Chen, B., Na, R., Fang, W., Zhang, W., Zhou, Q., ... & Fang, F. (2021). 全ゲノム関連研究がエビングハウスの錯覚の基盤となる substantialな遺伝的要因を明らかに。Journal of Human Genetics, 66(3), 261-271.