5つの有名な社会心理学実験
社会心理学の影響力のある実験は数え切れません。ここでは、社会心理学の分野の発展に影響を与えた5つの強力な実験を紹介します。
1. ソロモン・アッシュの順応に関する実験
ソロモン・アッシュは、1950年代にアッシュ順応実験と呼ばれる一連の心理テストを実施し、少数派のグループからの社会的圧力が人をどの程度順応させることができるかを調査しました。アッシュの実験仮説は、人々が仲間の圧力に屈し、自分の意見を無視してグループに溶け込むかどうかに基づいていました。アッシュの順応研究の実験概要は、異なる高さのいくつかの線が提示され、参加者が共謀者の回答によって同意または不同意を挑まれるというものです。
アッシュ実験の基本設計は、被験者と共犯者のグループから成り立っていました。参加者は、ある線の長さを3つの比較線のいずれかに合わせる視覚的知覚課題を行うことが伝えられました。
各グループの参加者のうち、実際に「無邪気」なのは1人だけで、他の参加者は特定の試験のために故意に虚偽の回答を提供するよう指示された「共謀者」でした。したがって、「無邪気」な参加者は、誤った回答を提供する「共謀者」に挑戦されることになります。これは基本的に、「無邪気」な参加者にとって挑戦的な立場に置くことになります。
試行中、共謀者は故意に不正解の回答を選んでいました。重要な質問は、「無邪気」な参加者が自らの正確な評価に従うのか、虚偽の多数派意見に従うのかでした。結果と所見は、明らかに正しい反応がある場合でも、多くの「無邪気」な参加者が共謀者グループの不正確な回答に同意することを示しました。
順応の程度は、いくつかの要因によって影響を受けました：
- グループサイズ: 一定のポイントまでは、順応は多数派のサイズに比例して増加しましたが、特定の数の共謀者を超えた後は順応率は大きく増加しませんでした。
- 一致性: グループ内で他の誰かが正しい回答を提供した場合、参加者は従う可能性がかなり低くなりました。異論の声があった場合、順応する圧力は大幅に軽減されました。
- 課題の難易度: 課題がより曖昧または難しい場合、参加者は自身の判断を信じるのが難しく感じ、比較線がサイズ的により似ている場合に順応が増加しやすくなりました。
- 回答タイプ - 公開 vs. 非公開: 参加者が公に回答を提供する必要があった場合、非公開で回答を提供する場合よりも順応する可能性が高くなりました。このため、順応に明確に影響を与えた要因の1つは、社会的排除の恐れでした。
今日、研究者たちはAI駆動のエージェントが訓練された人間の共謀者の役割を担うことができるかどうかをますます注目しています；方法論的なケースについてはAI Confederate: Methodology and Validityを参照してください。
要約すると、アッシュの順応実験の結果は、個人の行動に対する社会的圧力の強い影響と、明白な反証の前でも順応する傾向があることを強調しており、社会心理学の古典的な研究となっています。
Labvancedで記録されたデータとアッシュ順応実験の結果のプレビューを以下の画像で見ることができます。提示された線の高さ、選択肢、反応時間の値が示されています：
Labvancedで実施されたアッシュ順応実験のオンライン版から集められたデータの様子。
Labvancedで試してみてください:
- アッシュ順応実験（単一参加者）: このLabvancedの研究では、参加者は共謀者の回答が表示された後に自分の選択を示します（これは変数を使用して自動的に行われ、選択肢はランダム化されます）。
- アッシュ順応実験（リアルタイム、複数参加者）: このアッシュ順応研究のバージョンでは、実験を開始するために2人の実際の参加者が必要です（第3のプレイヤーの選択は自動的に選択されます）。 これらの研究をインポートして、実験の基礎として使用することができますが、まずは無料アカウントを作成して始める必要があります。
2. アルバート・バンデューラによるボボ人形実験：社会学習理論
社会心理学者アルバート・バンデューラは、1961年にボボ人形実験という画期的な研究を行い、子供の社会的学習と攻撃性の理解に大きく貢献しました。バンデューラは、子供が模倣や観察によって新しい行動を学ぶ方法に興味を持っていました。
この実験では、子供たちは攻撃的および非攻撃的な大人のモデルにさらされながら、ボボという名前の等身大の膨らみ人形と相互作用しました。研究の条件は次のとおりです：
- 攻撃的モデル条件： 子供たちはロールモデルがボボ人形に対して暴力的に行動するのを目撃しました。叩いたり蹴ったりすることに加えて、攻撃的な行動には言葉による虐待も含まれていました。
- 非攻撃的モデル条件： 子供たちはボボ人形に対して攻撃的に行動しないロールモデルを目撃しました。
- 対照群： バンデューラのボボ人形と相互作用している大人のロールモデルは見られませんでした。
子供たちは条件/モデルを見た後、ボボ人形と他のおもちゃが置かれた部屋に配置されました。研究の目的は、子供たちが目撃した暴力的な行動を模倣するかどうかを確認することでした。
ボボ人形実験は興味深い結果を生み出しました。対照群や非攻撃的モデルと比較して、攻撃的モデルを観察した子供たちはボボ人形に対して攻撃的に行動する可能性が高くなりました。この発見は、他者の行動を観察し模倣することによって人々が新しい能力を学ぶというアルバート・バンデューラの社会学習理論と一致しています。また、攻撃的モデル条件の女の子たちは、モデルが男性の場合に身体的に攻撃的に反応し、モデルが女性の場合には言葉でより反応しました。ボボを叩く頻度の観察は、性別反転効果の一般的なパターンを破りました。また、男の子は女の子よりも同性のモデルを模倣する可能性が高いこともわかりました。
バンデューラのボボ人形実験の結果、子供の攻撃的行動の発達における模倣と観察学習の役割に関する知識が大いに増加しました。
3. フィリップ・ジンバルドによるスタンフォード監獄実験
囚人役の実験参加者が刑務所の庭を歩いている様子。 フィリップ・ジンバルド CC BY 4.0
社会心理学者フィリップ・ジンバルドは、1971年にスタンフォード大学でスタンフォード監獄実験として知られる研究を行いました。この実験の目的は、権力のある地位や無力な地位にいる場合、人々が刑務所のシミュレーションでどのように行動するかを調べることでした。
75人のボランティアの中から、ジンバルドと彼の同僚たちは24人の男性大学生を選んで研究に参加させました。参加者は無作為に2つのグループに分かれ、スタンフォード心理学棟の地下にある模擬刑務所に配置されました：看守または囚人です。
参加者は役割に完全に没頭し、看守はサングラスと制服を身に着けることで個人性を喪失し、囚人には名前ではなく番号が割り当てられました。権限が与えられた結果、看守は囚人に対して虐待的かつ権威的に行動し始めました。その応答として、囚人は重度のストレスや感情的な崩壊の症状を示しました。
この実験は2週間続く予定でしたが、参加者の深刻な心理的苦痛のため、わずか6日で中止されました！状況が悪化した結果、実験に内在する倫理的問題が浮上しました。この研究は、完全なデブリーフィング、激しいシミュレーション、不完全な情報提供の同意などの問題から倫理的な疑問を引き起こしています。参加者の心理的幸福が損なわれたため、フィリップ・ジンバルドのスタンフォード監獄実験は何度も非難されています。
要約すると、フィリップ・ジンバルドのスタンフォード実験の結果は、普通の人々でさえ自分の環境や役割によって有害で危険な行動を瞬時に採用できることを示しています。スタンフォード監獄実験は、状況が行動にどのように影響するか、権威のある地位にあるときに人々がどのように権力を濫用するかについての議論にしばしば取り上げられます。
4. スタンリー・ミルグラムによる服従実験
実験者と学生が共謀者であり、参加者である教師がショックを与えるよう指示される服従実験の実験設定。
服従実験の研究設定では、実験者と学生が共謀者であり、教師である参加者はショックを与えるよう指示されています。
1960年代初頭、社会心理学者スタンley・ミルグラムは権威者への服従に関するいくつかの物議を醸す研究を行い、ミルグラム実験はその中で最もよく知られた研究です。
服従実験では、基本的な実験の設定に三人が関与していました：学習者（実験者の協力者）、教師（参加者）、実験者（権威者）。「教師」参加者は、研究全体の目的が罰が学習に与える影響を調査することであり、学生が記憶課題で誤ったときに徐々に強まる電撃を与えるように指示されました。教師の参加者は、ショックが実際のものであると信じ込まされていました（実際にはそうではありませんが）。したがって、この設定は研究の本当の目的を隠すためのものでした：個人が権威者に対してどの程度服従するかを評価すること、たとえその服従が他者に深刻な harmを引き起こす場合でも。
実験が進むにつれて、実験者（つまり権威者）は参加者にショックを強めるよう指示し、学習者や共謀者は故意に誤りを犯しました。ショックには、軽度から重度にかけての電圧レベルがラベル付けされ、最高レベルは15ボルトから450ボルトまでの可能性がある危険を示していました（危険 - 重度のショック）。したがって、教師は高いショックレベルがどれほど危険であるかを理解し、「痛みを与えている」と知ることができました（ショックは実際にはなかったのですが）。
要約すると、ミルグラムの権威に対する服従実験の重要な発見は、相当数の参加者が共謀者にショックを与え続け、彼らが苦痛の兆候を示し、反対し、最終的に沈黙した後でも続けたことです。実験の結果、相当数の参加者がショック発生装置を最大限に活用し、権威への高い服従度を示しました。
スタンley・ミルグラムの服従研究は参加者に心理的苦痛を引き起こしたため、批判と倫理的問題に関する質問が提起されました。しかし、研究は依然として、一般の人々が権威者に指示されるときにどのように疑わしいまたは非道徳的に行動する可能性があるかを明らかにし、権威と社会的同調の影響についての洞察に満ちた情報を提供しました。
5. ホーソン効果：ヘンリー・A・ランズバーガーによる
ホーソン効果として知られる現象は、人々が他者に見られている、または観察されていることを自覚したときに自らの行動を調整することを指します。この効果の名前は、1920年代と1930年代にシカゴのウエスタン・エレクトリック・ホーソン・ワークスで行われた一連の実験に由来します。これらの研究の初期の目的は、労働者の生産性と照明条件がどのように関連しているかを調査することでした。エルトン・メイヨーは、この文脈で仕事の構造の変化（休憩時間など）が工場の作業結果にどのように影響を与えるかを研究しました。
ホーソン研究からのデータは、1950年代に社会科学者ヘンリー・A・ランズバーガーによって再分析され、解釈されました。彼の研究、特に1958年の論文「ホーソン再訪」は、ホーソン効果の概念を広く知らしめる上で重要な役割を果たしました。
ランズバーガーは、観察されている/研究されているという労働者の意識が、実際に労働者の生産性の変化を説明していると結論付けました。最初に信じられていたように照明条件ではなく、研究者の関心と注意の結果として労働者のやる気とパフォーマンスが向上したのです。
その後、ホーソン効果の研究から得られた結果は、組織行動心理学と社会科学で広く受け入れられました。これは、特に研究や職場などで、人々が観察されているまたは研究されていることに気付いているために行動が異なるかもしれない状況で、行動を形成する上で社会的および心理的要素が果たす重要性を強調しています。ホーソン効果は、実験や研究において人間被験者を使用する際の困難に関して頻繁に言及されます。なぜなら、被験者が観察されていることに気付いている場合、観察された行動の根本的な原因を特定し理解することが難しいからです。
今日の社会心理学実験
これらの古典的な実験は、服従や同調といった複雑なテーマを研究することで社会心理学の分野を確立するのに役立ちましたが、今日の研究者は従うべきより多くの倫理的ガイドラインがあります。
さらに、21世紀のデジタル化により、オンライン実験がますます人気を集めており、参加者がコンピュータやスマートフォンを使用してタスクを共同で完了できるようになっています。
参考文献
- アッシュ, S. E. (1952). グループの力が判断の修正と歪みに与える影響. S. E. Asch, Social psychology (pp. 450–501). プレンティス・ホール株式会社.
- アッシュ, S. E. (1953). グループ圧力が判断の修正と歪みに与える影響. グループダイナミクス. アッシュ, S. E. (1956). 独立性と同調の研究：I. 一人の少数派が合意された多数に対抗する. 心理学専門記念論文：一般および応用, 70(9), 1.
- バンデューラ, A. (1965). モデルの強化の条件が模倣応答の習得に与える影響. パーソナリティと社会心理学のジャーナル, 1(6), 589.
- バンデューラ, A., ロス, D., & ロス, S. A. (1961). 攻撃的モデルの模倣を通じた攻撃性の伝達. 異常心理学と社会心理学のジャーナル, 63(3), 575.
- バンデューラ, A., ロス, D., & ロス, S. A. (1963). 映画を通じて媒介された攻撃モデルの模倣. 異常心理学と社会心理学のジャーナル, 66(1), 3.
- バンデューラ, A., & ウォルターズ, R. H. (1977). 社会的学習理論 (第1巻). プレンティス・ホール：エングルウッドクリフ.
- ランズバーガー, H. A. (1958). ホーソン再訪：マネジメントと労働者、その批評者、産業における人間関係の発展.
- ミルグラム, S. (1963). 服従に関する行動研究. 異常心理学と社会心理学のジャーナル, 67(4), 371.
- ミルグラム, S. (1965). 権威に対する服従と反抗のいくつかの条件. 人間関係, 18(1), 57-76.
- ズンバルド, P. G. (1973). 人間心理学研究における介入の倫理について：スタンフォード監獄実験に特に言及して. 認知, 2(2), 243–256.
- ズンバルド, P. G. (1995). 邪悪の心理学：反社会的行為に従事する善人を引き付ける状況主義的視点. 日本社会心理学会誌, 11(2), 125-133.