5つの有名な社会心理学実験

影響力のある社会心理学の実験は数え切れないほどあります。ここでは、社会心理学の発展に大きな影響を与えてきた5つの強力な実験を紹介します。

1. ソロモン・アッシュの同調実験

ソロモン・アッシュは1950年代にアッシュ同調実験と呼ばれる心理テストの一連を実施し、過半数のグループからの社会的圧力がどの程度個人を同調させるかを調査しました。アッシュの実験仮説は、人々が仲間の圧力に屈服するか、グループに合わせるために自分の意見を無視するかに焦点を当てていました。アッシュの同調研究の実験概要は、異なる高さの複数の線が提示され、参加者は共謀者の回答によって同意するか不同意するかを挑戦されるというものです。

アッシュ実験の基本設計には、被験者と共謀者の集団が含まれていました。参加者には、与えられた線の長さを3つの比較線の1つに合わせる視覚的知覚課題を行うことが伝えられました。

各グループの参加者の中で、実際に「無知」だったのは1人だけで、他の人々は特定の試行のために故意に間違った回答を提供するよう指示された「共謀者」たちでした。したがって、「無知」な参加者は間違った回答を提供した「共謀者」たちから挑戦されることになります。この状況は、実質的に「無知」な参加者にとって挑戦的な立場に置かれることを意味します。

試行の間、共謀者は故意に不正解の回答を選択しました。重要な質問は、「無知」な参加者が自己の正確な評価に従うのか、それとも誤った多数派意見に従うのかということでした。結果と調査結果は、正しい反応が明らかな場合でも多くの「無知」な参加者が共謀者グループの不正解の反応に同意することを示しました。

同調の程度は以下の要素に影響されました：

1. グループのサイズ： 特定の点まで、同調は多数派のサイズに比例して増加しました。共謀者の数がある一定の数を超えた後、同調率は大きく増加しませんでした。
2. 合意： グループ内の誰かが正しい反応をした場合、参加者は従う可能性がはるかに低くなりました。異議の声があると、合意する圧力は大幅に軽減されました。
3. 課題の難易度： 課題がより曖昧または難しい場合、参加者は自分の判断を信じるのが難しくなり、比較線のサイズがより類似していると同調が増加しました。
4. 反応の種類 - 公共か私的か： 参加者が公共で回答する必要がある場合、私的に回答する場合よりも従う可能性が高くなりました。したがって、明らかに同調に影響を与える要因の一つは、社会的拒絶の恐れでした。

現在、研究者たちは、訓練された人間の共謀者の代わりにAI駆動のエージェントが同じ共謀者の役割を担うことができるかどうかをますます検討しています。詳細な方法論と厳密に実施するための要件については、AI Confederate: Methodology and Validityを参照してください。

要約すると、アッシュ同調実験の結果は、個人の行動に対する社会的圧力の強い影響と、明白な証拠に直面しても同調する傾向が存在することを強調し、社会心理学における古典的な研究となっています。

Labvancedで記録されたデータとアッシュ同調実験の結果のプレビューは、提示された線の高さ、選択肢、および反応時間の値など、以下の画像で確認できます。

Labvancedで実施されたアッシュ同調実験のオンラインバージョンから収集されたデータのビューです。

Labvancedで試してみてください：

• アッシュ同調実験（単一参加者）： このLabvancedの研究では、共謀者の回答が表示された後、参加者が選択を示します（これは変数を使用して自動的に行われ、選択肢はランダム化されます）。
• アッシュ同調実験（リアルタイム、複数参加者）： このアッシュ同調研究のバージョンでは、実験を開始するには2人の実際の参加者が必要です（第3のプレーヤーの選択は自動的に選ばれます）。 これらの研究をインポートして実験の基盤として使用できますが、最初に無料アカウントを作成して始める必要があります。

2. アルバート・バンデューラによるボボ人形実験：社会的学習理論

社会心理学者アルバート・バンデューラは、1961年にボボ人形実験と呼ばれる画期的な研究を行い、子供たちの社会的学習と攻撃性に対する理解に大きな貢献をしました。バンデューラは、子供たちが模倣や観察を通じて新しい行動を学ぶ方法について興味を持っていました。

この実験では、子供たちはボボという名のライフサイズの膨らませる人形と対面し、攻撃的および非攻撃的な大人のモデルに触れました。研究の条件は以下の通りです：

• 攻撃モデル条件： 子供たちは、ボボ人形に対して暴力的に行動するロールモデルを見ることができました。殴りや蹴ることに加えて、攻撃的な行動には言葉の虐待も含まれていました。
• 非攻撃モデル条件： 子供たちは、ボボ人形に対して攻撃的に行動しないロールモデルを見ることができました。
• 対照群： バンデューラのボボ人形と対面する大人のロールモデルは見られませんでした。

子供たちは、条件/モデルを観た後、ボボ人形や他のおもちゃがある部屋に配置されました。研究の目的は、子供たちが目撃した暴力行為を模倣するかどうかを判断することでした。

ボボ人形の研究は興味深い結果を生み出しました。対照群および非攻撃モデルと比較して、攻撃的モデルを観察した子供たちは、ボボ人形に対して攻撃的に行動する可能性が高いことがわかりました。この発見は、他者の行動を観察し模倣することを通じて新しい能力を学ぶとするアルバート・バンデューラの社会的学習理論と一致しています。攻撃モデル条件の女の子たちは、モデルが男性のときはより身体的に攻撃的に反応しましたが、モデルが女性の場合はより言葉で反応しました。ボボをどれだけ頻繁に殴ったかの観察は、性別反転効果の一般的なパターンを打破しました。また、男の子は女の子よりも同性モデルを模倣する可能性が高いことも判明しました。

バンデューラのボボ人形研究の結果、模倣や観察学習が子供の攻撃的行動の発達において果たす役割についての理解が大いに深まりました。

3. フィリップ・ジンバルドによるスタンフォード監獄実験

‘ガード’の役割を持つ実験参加者が、刑務所の中庭を歩いている様子。 フィリップ・ジンバルド CC BY 4.0

社会心理学者フィリップ・ジンバルドは、1971年にスタンフォード大学でスタンフォード監獄実験として知られる研究を行いました。この実験の目的は、人々が権力の位置や無力さの中でどのように行動するかを探ることでした。

75人のボランティアの中から、ジンバルドとその同僚は24人の男子大学生を選び、研究に参加させました。参加者は無作為に2つのグループに分けられ、スタンフォード心理学ビルの地下にある模擬刑務所に配置されました：ガードまたは囚人です。

参加者は自分の役割に完全に没頭し、ガードはサングラスと制服を着用することで非個体化され、囚人は名前ではなく番号が付けられました。その結果、ガードは与えられた権威を持って囚人に対して虐待的および権威主義的に行動し始めました。それに対し、囚人は深刻なストレスと感情的崩壊の症状を示しました。

実験は2週間続けられる予定でしたが、参加者の深刻な心理的苦痛のため、わずか6日で中止されました！状況が悪化した結果、実験に内在する倫理的問題が明らかになりました。わかりやすいデブリーフィングの欠如、激しいシミュレーション、不完全なインフォームドコンセントのような問題により、この研究は倫理的な疑問を引き起こしました。参加者の心理的健康が損なわれたため、フィリップ・ジンバルドのスタンフォード監獄実験は何度も批判の対象となっています。

要約すると、フィリップ・ジンバルドのスタンフォード実験の結果は、普通の人々が環境や役割によって迅速に有害で危険な行動を採用することができることを明らかにしました。スタンフォード監獄実験は、状況が行動に与える影響や、権威ある立場にあるときに人々が権力を乱用する方法についての議論にしばしば取り上げられます。

4. スタンレー・ミルグラムによる服従実験

服従実験のための設定で、実験者と学生が共謀者であり、教師である参加者がショックを与えるよう指示されています。

服従実験の研究設定では、実験者と学生が共犯者となり、参加者である教師がショックを与えるよう指示されます。

1960年代初頭、社会心理学者スタンレー・ミルグラムは権威者に対する服従に関するいくつかの物議を醸す研究を行い、ミルグラム実験はこれらの研究の中で最も有名です。

服従実験では、実験の基本的な設定には3人が関与しました：学習者（実験者の仲間）、教師（参加者）、そして実験者（権威者）。この「教師」参加者は、研究の全体的な目的が罰の学習への影響を調査することであると告げられ、記憶課題で誤りを犯すたびに学生に徐々に強い電気ショックを与えるよう指示されました。教師参加者は、ショックが本物であると信じ込まされていました（実際には本物ではありません）。したがって、この設定は研究の本当の目的を隠すものでした：個人が権威者にどの程度従うかを評価すること、たとえその従順が他者に深刻な害を及ぼす場合であってもです。

実験が進むにつれて、実験者（つまり権威者）は参加者にショックを強化する指示を出し、学習者または共犯者は故意に間違いを犯しました。ショックの電圧レベルは軽度から重度までラベル付けされており、最も高いレベルは15ボルトから450ボルトの間で危険を示しています（危険 - 重度のショック）。したがって、教師は高いショックレベルがどれほど危険であるかを確認でき、自分が「痛みを与えている」と知っていました（ショックは本物ではありませんが）。

要約すると、ミルグラムの権威への服従実験の主要な発見は、かなりの割合の参加者が共犯者が苦痛の兆候を示し、反対し、最終的に沈黙するまでショックを与え続けたことです。実験の結果は、かなりの数の参加者がショック発生装置を最大限使用しており、権威に対する高い従順度を示していることを示しました。

スタンレー・ミルグラムの服従研究が参加者に心理的苦痛を引き起こしたため、批判や質問が提起され、その倫理的な問題が指摘されました。しかし、この研究は、一般の人々が権威者に指示されるとどのように疑わしいまたは不道徳に行動する可能性があるかを明らかにし、権威と社会的同調の影響に関する洞察を提供しました。

5. ホーソン効果 - ヘンリー・A・ランズバーガー

A phenomenon known as the Hawthorne Effect occurs when people adjust their behavior when they become aware that they are being watched or observed by others. A set of experiments carried out at the Western Electric Hawthorne Works in Chicago in the 1920s and 1930s led to the naming of this effect. The initial purpose of the studies was to look into how worker productivity and lighting conditions relate to one another. Elton Mayo also studied in this context how work structure changes (like rest periods) influenced worked outcomes at the factory.

The data from the Hawthorne studies were later reanalyzed and interpreted in the 1950s by social scientist Henry A. Landsberger. His work, especially the 1958 paper "Hawthorne Revisited," was instrumental in making the Hawthorne Effect concept widely known.

Landsberger came to the conclusion that it was the workers' awareness of being observed/studied that actually explained the observed changes in worker productivity, rather than the lighting conditions as first believed. The workers' motivation and performance improved as a result of the researchers' interest and attention.

From then, the results from Hawthorne Effect study has gained widespread acceptance in organizational behavior psychology and social science. It emphasizes how crucial social and psychological elements are in shaping behavior, especially in settings like research or in the workplace where people may behave differently because they are aware that they are being watched or studied. The Hawthorne Effect is frequently brought up when talking about the difficulties in using human subjects in experiments and research because it can be difficult to identify and comprehend the underlying causes of observed behavior when subjects are aware they are being observed.

社会心理学実験の今日

これらの古典的な実験は服従や同調といった複雑なテーマを研究することで社会心理学の分野を確立するのに貢献しましたが、今日では研究者が従うべき倫理的なガイドラインが増えています。

さらに、21世紀のデジタル化により、オンライン実験がますます人気を集めており、参加者がコンピューターやスマートフォンを使って一緒にタスクを完了することを可能にしています。

参考文献

• アッシュ, S. E. (1952). グループ力の判断の修正と歪曲への影響. In S. E. アッシュ, 社会心理学 (pp. 450–501). プレンティス・ホール, Inc.
• アッシュ, S. E. (1953). グループ圧力が判断の修正と歪曲に与える影響. グループダイナミクス. アッシュ, S. E. (1956). 独立性と同調の研究: I. 一つの少数派が全員一致の多数派に対抗する. 心理学モノグラフ: 一般と応用, 70(9), 1.
• バンデューラ, A. (1965). モデルの強化の条件が模倣反応の獲得に与える影響. パーソナリティと社会心理学のジャーナル, 1(6), 589.
• バンデューラ, A., ロス, D., & ロス, S. A. (1961). 攻撃的モデルの模倣を通じた攻撃性の伝達. 異常心理学と社会心理学のジャーナル, 63(3), 575.
• バンデューラ, A., ロス, D., & ロス, S. A. (1963). 映画を介した攻撃的モデルの模倣. 異常心理学と社会心理学のジャーナル, 66(1), 3.
• バンデューラ, A., & ウォルターズ, R. H. (1977). 社会学習理論(第1巻). プレンティスホール: エンゲルウッドクリフト.
• ランズバーガー, H. A. (1958). ホーソン再考: マネジメントと労働者, その批評者, そして産業における人間関係の進展.
• ミルグラム, S. (1963). 服従の行動研究. 異常心理学と社会心理学のジャーナル, 67(4), 371.
• ミルグラム, S. (1965). 権威への服従と反抗のいくつかの条件. ヒューマン・リレーションズ, 18(1), 57-76.
• ジンバルド, P. G. (1973). 人間の心理研究における介入の倫理について: スタンフォード監獄実験に特に言及して. 認知, 2(2), 243–256.
• ジンバルド, P. G. (1995). 悪の心理学: 社会的行為に従事する良い人々を惹きつける状況主義的視点. 日本社会心理学会誌, 11(2), 125-133.