5つの有名な社会心理学実験
影響力のある社会心理学の実験は無数に存在します。ここでは、社会心理学の発展に大きな影響を与えた5つの強力な実験を取り上げます。
1. ソロモン・アッシュの従属に関する実験
ソロモン・アッシュは1950年代に、どれだけの社会的圧力が多数派から人を従属させるかを把握するために、アッシュ従属実験と呼ばれる一連の心理学テストを行いました。アッシュの実験の仮説は、人々が仲間の圧力にどのように屈し、グループに合うために自分の意見を無視するかに基づいていました。アッシュ従属研究の概要は、異なる高さのいくつかの線が提示され、参加者は共犯者の回答に対して同意するか、反対するかの挑戦を受けるというものでした。
アッシュ実験の基本デザインは、1人の被験者と共犯者の集団で構成されています。参加者は、自分が与えられた線の長さを3つの比較線のうちの1つに合わせる視覚認知タスクを行うことを告げられました。
各グループの参加者の中で、実際に「無邪気」な人は1人だけで、他の人は特定の試行に対して偽の答えを意図的に提供するように指示された「共犯者」でした。したがって、「無邪気」な参加者は不正確な回答を提供した「共犯者」に挑戦されることになります。これは本質的に「無邪気」な参加者にとって挑戦的な状況を生じさせるものです。
試行を通じて、共犯者は意図的に不正確な応答を選ぶことになります。重要な問いは、「無邪気」な参加者が自分の正確な評価に従うのか、それとも誤った多数派の意見に従うのかということでした。結果と発見は、正しい応答が明らかである場合でも、「無邪気」な参加者のかなりの部分が共犯者グループの不正確な応答に同意することを示しました。
従属の程度は、いくつかの要因によって影響を受けました：
- グループの大きさ: 一定のポイントまでは、従属は多数派の大きさに比例して増加しました。特定の共犯者数を超えると、従属の率は大幅には増加しませんでした。
- 一致性: グループ内の他の人が正しい応答を提供した場合、一参加者ははるかに従う可能性が低かったです。異議を唱える声がある場合、合わなければならないという圧力は大幅に減少しました。
- タスクの難易度: 参加者は、タスクがより曖昧または難しい場合、つまり比較線がよりサイズが似ている場合は、自分の判断を信じるのが困難であると感じ、従属が増加しました。
- 応答の種類 - 公共対私的: 参加者が公共で自分の答えを提供することが求められると、私的に提供する場合に比べて従う可能性が高くなります。したがって、従属に明確に影響を与えた要因の1つは、社会的拒絶の恐れでした。
要約すると、アッシュ従属実験の結果は、社会的圧力が個々の行動に与える強い影響と、明白な証拠があるにもかかわらず従属する傾向を強調しており、社会心理学のクラシックな研究となりました。
Labvancedで記録されたデータとアッシュ従属実験の結果のプレビューは、提示された線の高さ、選択肢、反応時間などの値が以下の画像に示されています。
Labvancedで行われたアッシュ従属実験のオンラインバージョンから収集されたデータのビュー。
Labvancedで試してみてください:
- アッシュ従属実験（単一参加者）: このLabvanced研究では、参加者が共犯者の答えが表示された後に自分の選択を示します（これは変数を使用して自動的に行われ、選択肢はランダム化されます）。
- アッシュ従属実験（リアルタイム、複数参加者）: このアッシュ従属研究のバージョンでは、実験を開始するには2人の実際の参加者が必要です（第3のプレイヤーの選択は自動的に選ばれます）。 これらの研究をインポートして実験の基盤として使用することができますが、まずは無料アカウントを作成する必要があります。
2. アルバート・バンダラによるボボ人形実験：社会的学習理論
社会心理学者のアルバート・バンダラは、1961年にボボ人形実験と呼ばれる画期的な研究を行い、子供たちの社会的学習と攻撃性の理解に大きな貢献をしました。バンダラは、子供が模倣や観察によって新しい行動を学ぶ方法に興味を持っていました。
この実験では、子供たちはボボという名前の実物大のインフレータブル人形と対話し、攻撃的および非攻撃的な成人モデルにさらされました。研究の条件は次のとおりです：
- 攻撃的モデル条件： 子供たちは、ボボ人形に対して暴力的に行動するロールモデルを目撃しました。殴ったり蹴ったりすることに加え、攻撃的な行動には口頭での虐待も含まれていました。
- 非攻撃的モデル条件： 子供たちは、ボボ人形に対して攻撃的に行動しなかったロールモデルを目撃しました。
- 対照群： バンダラのボボ人形と対話する成人ロールモデルは見られませんでした。
子供たちは、条件/モデルを見た後、ボボ人形と他のおもちゃが置かれた部屋に入れられました。研究の目的は、子供たちが目撃した暴力的な行動を模倣するかどうかを確認することでした。
ボボ人形の研究は、いくつかの興味深い結果を生み出しました。対照群および非攻撃的モデルと比較して、攻撃的モデルを見た子供たちはボボ人形に対して攻撃的に行動する可能性が高かったです。この発見は、他者の行動を観察し模倣することで人々が新しい能力を学ぶとするアルバート・バンダラの社会的学習理論と一致しています。攻撃的モデル条件での女の子は、モデルが男性のときにより身体的に攻撃的な反応を示しましたが、モデルが女性の場合にはより言葉で反応しました。ボボをどれほど頻繁に殴ったかの観察は、性別の逆転効果の一般的なパターンを破りました。また、男の子は女の子よりも同性愛モデルを模倣する可能性が高いことも分かりました。
バンダラのボボ人形の研究により、模倣や観察学習が子供たちの攻撃的行動の発達に果たす役割についての知識が大いに増えました。
3. フィリップ・ジンバルドーのスタンフォード監獄実験
‘看守’の役割を持つ実験参加者が、刑務所の中庭を歩いている様子です。 フィリップ・ジンバルドー CC BY 4.0
社会心理学者フィリップ・ジンバルドーは、1971年にスタンフォード大学でスタンフォード監獄実験と知られる研究を行いました。この実験の目的は、人々が権力を持つ立場または無力な立場にいる場合、刑務所のシミュレーションでどのように行動するかを調べることでした。
75人のボランティアの中から、ジンバルドーと彼の同僚は24人の男性大学生を選び、研究に参加させました。参加者は無作為に2つのグループに分けられ、スタンフォード心理学ビルの地下にある模擬刑務所に配置されました：看守と囚人です。
参加者は、自分の役割に完全に没入していました; 看守はサングラスと制服を着せられ、囚人は名前ではなく番号が与えられました。看守は、与えられた権限のために囚人に対して虐待的かつ権威的な行動を取り始めました。その結果、囚人は深刻なストレスや感情的崩壊の症状を示しました。
実験は2週間続く予定でしたが、参加者の著しい心理的苦痛のために、わずか6日で中止されました！状況が悪化したため、実験の本質的な倫理的問題が浮上しました。研究は、不完全なデブリーフィング、激しいシミュレーション、十分に説明されていない同意などの問題により倫理的な疑問を呼び起こしました。参加者の心理的健康が損なわれたため、フィリップ・ジンバルドーのスタンフォード監獄実験は何度も批判されてきました。
要約すると、フィリップ・ジンバルドーのスタンフォード実験の結果は、普通の人々がその環境や役割のためにいかに迅速に有害で危険な行動を採用するかを明らかにしました。スタンフォード監獄実験は、状況が行動に与える影響や権限のある立場にある人々が権力を悪用する可能性についての議論で頻繁に持ち上げられます。
4. スタンレー・ミルグラムによる服従実験
服従実験の研究設定、実験者と学生が共謀者であり、参加者である教師がショックを与えるように指示されている。
服従実験の研究設定、実験者と学生が共謀者であり、参加者である教師がショックを与えるように指示されている。
1960年代初頭、社会心理学者スタンリー・ミルグラムは権威者への服従に関する多くの物議を醸す研究を行い、ミルグラム実験はこれらの研究の中で最もよく知られています。
服従実験では、実験の基本的なセットアップに3人が関与しました：学習者（実験者の協力者）、教師（参加者）、および実験者（権威者）。参加者である「教師」は、研究の全体的な目的は罰が学習に与える影響を調べることであると知らされ、学習者が記憶課題で誤りを犯すたびに徐々に強い電撃を与えるよう指示されました。教師の参加者は、電撃が本物であると信じ込まされていました（実際にはそうではありませんでした）。したがって、この設定は研究の本当の目的を隠すためのものでした：権威者にどの程度服従するのか、他者に深刻な損害を与える場合でも個人がどのように行動するかを評価することです。
実験が進むにつれて、実験者（つまり権威者）は、学習者または協力者が意図的に誤りを犯す間、参加者に電撃を強めるように指示を出しました。電撃には軽度から重度までの電圧レベルが表示されており、最高レベルは15ボルトから450ボルトまでの危険（危険 – 重度の電撃）を示していました。したがって、教師は高い電撃レベルがどれほど危険であるかを確認し、「痛み」を「与えている」と認識していました（実際には電撃は本物ではありませんでした）。
要約すると、ミルグラムの権威への服従実験の重要な発見は、かなりの割合の参加者が、協力者が苦痛の兆候を示し、異議を唱え、最終的に沈黙を守った後でも、協力者に対して電撃を送り続けたことでした。実験の結果は、多くの参加者が電撃装置を最大限に使用し、権威に対する服従の高い度合いを示したことを明らかにしました。
スタンリー・ミルグラムの服従研究が参加者に心理的苦痛を引き起こしたため、批判や倫理的な問題が指摘されました。しかし、この研究は、一般の人々が権威者に指示された場合にどのように疑わしく、または不道徳に行動するかに光を当て、権威や社会的コンフォーミティの影響についての洞察を提供しました。
5. ホーソン効果 - ヘンリー・A・ランズバーガー
ホーソン効果として知られる現象は、人々が他者に観察されていることに気づくと、行動を調整することを指します。この効果の名前は、1920年代と1930年代にシカゴのウェスタン・エレクトリック・ホーソン工場で行われた一連の実験に由来しています。研究の最初の目的は、労働生産性と照明条件がどのように関連するかを調査することでした。エルトン・メイヨーは、この文脈で、休憩期間のような作業構造の変化が工場の成果にどのように影響したかを研究しました。
ホーソン研究からのデータは、1950年代に社会科学者ヘンリー・A・ランズバーガーによって再分析され、解釈されました。彼の研究、特に1958年の論文「ホーソン再考」は、ホーソン効果の概念を広く知らしめる上で重要な役割を果たしました。
ランズバーガーは、実際に観察されていることを意識している労働者の意識が、最初に考えられていた照明条件ではなく、労働生産性の変化を説明していると結論付けました。研究者の関心と注意の結果として、労働者の動機とパフォーマンスは向上しました。
その後、ホーソン効果の研究結果は、組織行動心理学や社会科学で広く受け入れられるようになりました。これは、特に研究や職場などの設定で、他者に観察されていることを意識することによって人々の行動がどのように影響を受けるかにおいて、社会的および心理的要素が行動を形成する上でいかに重要であるかを強調しています。ホーソン効果は、実験や研究において人間被験者を使用する際の課題について話す際によく取り上げられます。被験者が観察されていることを意識している場合、観察された行動の背後にある根本的な原因を特定し、理解することが難しいからです。
今日の社会心理学実験
これらの古典的実験は、服従やコンフォーミティのような複雑なテーマを研究することによって社会心理学の分野を確立するのに役立ちましたが、今日では研究者が従うべきもっと多くの倫理的ガイドラインがあります。
さらに、21世紀のデジタル化により、参加者がコンピュータやスマートフォンを使用して一緒にタスクを完了することを可能にするオンライン実験がますます普及しています。
参考文献
- アッシュ、S.E. (1952). 判断の修正と歪みにおけるグループの力。S.E. アッシュ著『社会心理学』(pp. 450–501) プレンティス・ホール社。
- アッシュ、S.E. (1953). 判断の修正と歪みに対するグループ圧力の効果。グループダイナミクス。
- アッシュ、S.E. (1956). 独立とコンフォーミティの研究：I. 合意多数に対する一人の少数派。心理学モノグラフ：一般と応用、70(9)、1。
- バンデューラ、A. (1965). モデルの強化条件が模倣応答の獲得に与える影響。パーソナリティと社会心理学ジャーナル、1(6)、589。
- バンデューラ、A.、ロス、D.、ロス、S.A. (1961). 攻撃的モデルの模倣を通じた攻撃性の伝播。異常心理学と社会心理学のジャーナル、63(3)、575。
- バンデューラ、A.、ロス、D.、ロス、S.A. (1963). 映画を介した攻撃的モデルの模倣。異常心理学と社会心理学のジャーナル、66(1)、3。
- バンデューラ、A.、ウォルターズ、R.H. (1977). 社会学習理論(第1巻)。プレンティス・ホール：エングルウッドクリフ。
- ランズバーガー、H.A. (1958). ホーソン再考：マネジメントと労働者、その批判者、および産業における人間関係の発展。
- ミルグラム、S. (1963). 権威への服従の行動的研究。異常心理学と社会心理学のジャーナル、67(4)、371。
- ミルグラム、S. (1965). 権威への服従および不服従のいくつかの条件。ヒューマン・リレーションズ、18(1)、57-76。
- ズンバルド、P.G. (1973). 人間の心理研究における介入の倫理：スタンフォード監獄実験に特に関して。認知、2(2)、243–256。
- ズンバルド、P.G. (1995). 悪の心理学：社会的行為に従事するために良い人々を募集する状況主義的視点。日本社会心理学会誌、11(2)、125-133。