ナボンタスク

ナボンタスクは、個人が視覚情報をどのように処理し、知覚するかを探るために使用される古典的な認知タスクです。ナボンタスクは、大きな図形が小さな図形で構成されている刺激を提示し、個々の人々が「全体像」（グローバルな特徴）または「詳細」（ローカルな特徴）を最初に認識するかを調査します。ナボンタスクはシンプルですが、知覚について多くを明らかにし、研究や臨床環境で広く利用されています！

ナボンタスクの歴史

ナボンタスクは、1977年に心理学者デイビッド・ナボンによって紹介されました。彼の論文「森は木の前に: 視覚的知覚におけるグローバル特徴の優先性」では、個人が視覚刺激をどのように処理するかを理解したいと考えていました。それは全体としてですか？それとも特徴ごとですか？それともその中間ですか？

ナボンタスクはこれを検討するために開発されました。このタスクには、グローバル（全体）とローカル（構成要素）の特徴の両方を含む複合刺激が含まれています。彼の研究結果は、個人がローカルな特徴に対してグローバルな特徴により早く反応し、グローバルな特徴とローカルな特徴が不一致であるとき、グローバルな特徴がローカルな特徴の認識を妨げる傾向があることを明らかにしました（Gerlach & Poirel, 2018; Navon, 1977）。

導入以来、ナボンのパラダイムはさまざまな研究分野で古典的なツールとなっています。

ナボンタスクの実験説明

一般的なナボンタスクでは、参加者に階層的特徴から構成される視覚刺激が提示されます - 大きな文字が小さな文字で構成されています。これらの特徴には主に2つのタイプがあります：

グローバルな特徴: グローバルな特徴は、刺激全体の構造を形成する大きな文字や形を指します。最初の一目で気づくことです。それは、部分ではなく全体の形を表します。例えば、下の画像では、グローバルな特徴は大きな文字「E」と「H」です。
ローカルな特徴: これらは、グローバルな特徴を形成するために繰り返されてグループ化された小さな文字や形です。下の画像では、ローカルな特徴はグローバルな特徴「E」と「H」を作成するために使用される「E」です。

グローバルとローカルの特徴の関係は異なることもあり、2つの主なタイプの刺激が生じます：

一致する刺激: グローバルとローカルの特徴が同じです。例えば、下の画像では、最初の刺激はグローバルな特徴「E」を提示し、それはローカルな特徴「E」で構成されています。
不一致な刺激: グローバルとローカルの特徴が異なります。画像の中で、2番目の刺激はグローバルな特徴「H」を提示し、それはローカルな特徴「E」で構成されています。

参加者には、一致する刺激または不一致な刺激が提示され、提示された刺激のグローバルまたはローカルの特徴を識別するように促されます。しかし、特定のプロンプトは実験条件によって異なります。

例えば、Labvancedでのオンラインナボンタスクでは、参加者に「H」または「O」（小さいものでも大きいものでも）を見た場合には「B」キーを押し、「H」または「O」を見ていない場合には「N」キーを押すように促されます。研究の説明の下にあるParticipateボタンをクリックすることで、ここで試すことができますまたは、その目標を自由に編集するためにあなたのアカウントにImportできます。

収集データ

ナボンタスクは、さまざまな行動データおよび生理学的データの収集を可能にします。

反応時間 (RT): グローバルまたはローカルの特徴を識別するのにかかる時間。グローバルな特徴のための速いRTはしばしばグローバル処理バイアスを示し、ローカルな特徴に対してはローカル処理バイアスを示します。
正確さ: 必要な特徴（グローバル/ローカル）の正しい識別。
生理的測定: ナボンタスクを実施する際にも生理的測定を収集できます。一般的な方法には、脳波活動のためのEEG、神経活動のためのFMRI、視線と注視パターンを定量化するためのアイ・トラッキングが含まれます。オンラインバージョンの場合、視線データを収集するためにLabvancedの査読付きウェブカメラベースのアイ・トラッキングを有効にすることも可能です。

Labvancedを使用してオンラインで収集されたナボンタスクのデータの例。

上の画像では、Labvancedで記録されているデータの見た目を確認できます。データは、試行番号、ID、ブロック名と番号、タスク名（つまり、指示、メインタスク、またはスコアフィードバックであるか）などの基本的なタスク詳細を示しています。さらに正確性、各試行中に押されたキー、運行点数、およびターゲット刺激が属するカテゴリのタイプなどのタスク固有のデータも収集されます。

考慮すべき可能な混乱要因

ナボンタスクのパフォーマンスに影響を与える可能性のあるさまざまな要因があり、刺激の提示、参加者の要因、認知プロセスなどの個人差が含まれます：

ナボンタスクの刺激と提示

露出時間: 刺激が非常に短い時間提示されると、観察者はローカルの詳細を完全に処理するための十分な時間がない可能性があり、グローバルな特徴により強く依存することになります（Kimchi, 1992）。
要素数: 参加者に多くのローカル特徴が提示されると、ローカルな要素の圧倒的な数によりグローバルな特性に依存するかもしれません。また、ローカルの特徴が少数の場合、参加者はローカルの詳細に焦点を当てる傾向があるかもしれません。これらの変動は結果の解釈を混乱させる可能性があります（Kimchi, 1992）。
偏心: 偏心は、中心窩（網膜の中心点）から視覚刺激までの距離を指します。中心窩に近い物体はよりはっきりと見えます。グローバルな特徴は広がっているため、ローカルな特徴に比べて視力のシャープさが低くなる可能性があります（Kimchi, 1992）。

参加者の要因と個人差

性別と性ホルモン: 性ホルモンであるテストステロンは、ナボンタスクにおける脳のグローバルおよびローカルの特徴の処理に影響を及ぼします。例えば、男性では、脳半球間の強い接続（テストステロンに関連性あり）は、より良いグローバル処理につながります（Pletzer & Harris, 2018）。
気分 / 感情状態: 苦痛を感じている個人や低気分の人は、苦痛を感じていない人やより中立的または肯定的な基準の気分を持つ人と比べて、グローバルな特徴を特定するのが相対的に遅く、正確性が低くなります（Kabre & Srivastava, 2024）。
処理速度: 一般的な処理速度の個人差は反応時間に影響を与え、潜在的にタスクを実行するための戦略に影響を与えることがあります（Ashkenazi & Blum‐Cahana, 2022）。
持ち越し効果: 参加者がグローバルレベルに焦点を当てていくつかの試行を実施した場合、「持ち越し」が発生し、ローカルレベルに切り替えるべき時でもグローバルレベルに優先的に注意を向け続ける可能性があります（Trawiński et al., 2023）。
文化: 研究によると、東アジア人はナボン図を使用してテストされた場合、白人の西洋人と比べてグローバル処理の優位性が強い傾向があります。このグローバル処理に対する好みは、個人主義や集団主義などの文化的要因に影響されると考えられています（McKone et al., 2010）。

Labvancedとは何ですか？

Labvancedは、行動および認知実験や心理学研究を行うために特別に設計された強力なプラットフォームで、ピアレビュー済みの視線追跡や、ウェブおよびネイティブデスクトップ/モバイルアプリケーションを介したマルチユーザー研究支援などの高度な機能を備えています。

サインアップ

ナボン課題の心理学

ナボン課題は、階層的刺激や視覚構造に対する人々の注意の向け方と処理の仕方を探るために利用されています。しかし、この課題はどのようにしてこの理解に役立つのでしょうか？ナボンパラダイムは、異なるパターン、認知プロセスを発見し、視覚刺激が異なる個人によってどのように解釈されるかの理解を示す手助けをしてきました。それを詳しく見ていきましょう：

ナボン課題の目的

ナボン課題は、視覚処理のさまざまな側面を理解するために、さまざまな分野で広く利用されています。以下はいくつかの例です：

優先性: これは、特に階層的刺激（例：小さな文字で構成された大きな文字）において、ターゲットを最も早く特定する傾向を指します（Tess & Kruk, 2022）。
知覚処理: 知覚処理は、個人が視覚的な詳細を認識し、優先順位を付けるプロセスです。ナボン課題の主要な目的の一つは、視覚的に提示された階層的刺激をどのように認識するかを理解することです（Gerlach & Poirel, 2018a）。
注意解像度（AR）効率: これは、注意がグローバルレベルとローカルレベルの間でどれだけ効率的に集中し、移動できるかを指します。高いAR効率は、どのレベルに注意を向けているかの制御がより良好であることを意味します（Tess & Kruk, 2022）。
レベル間干渉効果: 参加者は通常、ローカルの特徴に比べてグローバルな特徴に対してより速く反応します。しかし、グローバルな特徴とローカルな特徴が不一致である場合（例：小さな「E」文字で構成された大きな「H」）、干渉が生じ、特にローカル要素を特定する際に反応時間が遅くなることがあります（Gerlach & Krumborg, 2014）。

ナボン課題はまた、次のような洞察をもたらしました：

グローバル優先効果: 視覚刺激の「グローバル」な特徴を処理する傾向であり、その後に小さな「ローカル」コンポーネントに気づくこと。
一貫性効果: 参加者は、グローバルな文字とローカルな文字が一致している（整合性がある）場合、異なっている（不整合）場合に比べて階層刺激に対してより速く反応します（Gerlach & Krumborg, 2014）。
処理バイアス: 一方の情報タイプに対して他方よりも焦点を合わせようとする傾向または好み。ナボン課題では、人はグローバル処理バイアス（ローカルなものよりもグローバルな特徴に焦点を当てる）またはローカル処理バイアス（グローバルなものよりもローカルな特徴に焦点を当てる）を示す可能性があります（Gerlach & Poirel, 2018b）。

Labvancedに参加し、今後の研究および心理学実験にナボン課題をオンラインで組み込みましょう。

ナボン課題のバリエーション

標準的なナボン課題では、参加者は小さな文字（ローカルな特徴）で構成された大きな文字（グローバルな特徴）を提示されます。通常、人々は大きな文字を特定する方が速いです。しかし、オリジナルのナボン課題の開発以降、さまざまなバリエーションの課題が生まれています。

ナボン課題刺激の例

ナボン課題のバリエーションはいくつかの形態があり、グローバルおよびローカルの特徴として使用される刺激の種類から始まります。刺激は数字、形状、または文字の形を取ることがあります（Ashkenazi & Blum‐Cahana, 2022）。

異なる種類のナボン課題の刺激の例、数字から矢印、ヘブライ文字まで。
ナボン課題の刺激の例：(a) 数字、(b) 矢印、(c) ヘブライ文字
Ashkenazi & Blum‐Cahana, 2022.CC BY-NC-ND 4.0

研究を見てみると、さまざまな刺激がどのように利用され、ナボン課題でのさまざまな認知機能や行動を研究するために他のバリエーションがどのように組み込まれたかのさまざまな例が見られます。以下は研究からのいくつかの例です：

サルエンス減少ナボン課題

このバリエーションは、グローバルな文字が数個のローカルな文字で構成され、サイズが異なり、間隔が不規則である「大文字条件」を採用しました。これらの変更は、参加者に見られる通常のグローバルな利点を取り除くことを目的としていました（Noguchi & Tomoike, 2016）。

大文字条件におけるナボン文字。
大文字条件におけるナボン文字； Noguchi & Tomoike, 2016. CC BY 4.0

ナボン形状課題

このバリエーションでは、参加者は小さな形状で構成された大きな形状を提示され、グローバルレベル（大きな形状）またはローカルレベル（小さな形状）で四角形または円形が存在するかを特定する必要があります。この課題は複数のトライアルタイプを含み、トライアルはこれらのレベル間で焦点を切り替える能力を評価するためにペアに組織されています（例：グローバル-グローバル、ローカル-ローカル、ローカル-グローバル、グローバル-ローカル）（Chamberlain & Wagemans, 2015）。

```

ナボン数課題

ナボン数課題は、小さな局所要素（同じく数値）で構成された大きな全体的な形（数）で構成されています。この課題は三つのセットで構成されており、それぞれに一つの練習セット（参加者は最初に見る数をできるだけ早く言うよう指示されます）と三つのテストセット（要求された場合に全球的または局所的な特徴を名付ける）が含まれています。このバリエーションには、参加者の視線行動を分析するための眼球追跡も組み込まれています（Hokken et al., 2024a）。

ナボン数課題の実験デザイン。
ナボン数課題の実験デザイン; Hokken et al., 2024a.

結合ナボン全球-局所-停止信号課題

この研究は、ナボン課題と停止信号課題を統合しており、参加者は全球的または局所的な文字に反応しなければなりませんが、停止信号（感情表現のある顔）が現れた場合には、反応を抑制しなければなりません。この組み合わせにより、文字刺激の全球的処理と局所的処理が停止信号の顔（怒り、喜び、中立）の感情的内容とどのように相互作用し、反応抑制に影響を与えるのかを調べることができます（Pandey & Gupta, 2023）。

結合全球-局所-停止信号課題における課題の進行例。
結合全球-局所-停止信号課題における課題の進行例;
Pandey & Gupta, 2023.CC BY 4.0

心理学分野におけるナボン課題

ナボン課題はさまざまな理由で多くの分野で実施されており、ここにいくつかの例があります：

臨床心理学： ナボン課題は注意の焦点や知覚スタイルのバイアスを特定するのに役立つため、 autism、ADHD、脳損傷、顔処理の困難などの状態を示す重要な指標となります。グローバルレベルとローカルレベルの干渉を調査することで、この課題はさまざまな臨床現象に関連する認知の基本的な側面を理解するための簡潔な方法を提供します（Hokken et al., 2024）。
発達心理学： 発達心理学では、ナボン課題は子供が成長するにつれて、全球的および局所的な処理能力がどのように進化するかを評価します。研究者は、まず「大きな全体」を見る通常の好み（全球的優位性）の発達を追跡し、年齢とともに異なるレベルで注意を集中させる能力がどのように変化するかを調べます。通常の発達をしている子供と、発達的な状態（例：ディスレクシアや自閉症）を持つ子供とのこれらのパターンを比較することで、知覚的および注意的発達の変動を理解し、学習などの要因の影響を把握するのに役立ちます（Morris, Dumontheil, & Farran, 2021）。
神経心理学： 神経心理学では、ナボン課題は脳損傷や神経学的状態が複雑な視覚情報の処理や注意の制御にどのように影響を与えるか、また健康な集団における脳の情報処理を機能的なレベルで理解するのに役立ちます。ナボン課題は、さまざまなレベルでの視覚処理を評価し、全球的または局所的な特徴へのバイアスを特定し、これらの処理レベル間の注意のシフトを評価するために使用されます。この課題のパフォーマンスを調査することで、研究者や臨床医は特定の知覚的および注意的プロセスについての洞察を得ることができます（Hausinger et al., 2025）。

結論

ナボン課題は、視覚認知研究において人気のあるツールであり、特に視覚領域で情報の優先順位をどのように定めるかを理解するために重要です。その柔軟性とシンプルなデザインは、さまざまな分野の研究で人気のツールとなっており、さまざまな認知機能や行動がどのように実行されるかについての洞察を提供し続けています！

参考文献

Ahmed, L., & de Fockert, J. W. (2012). ワーキングメモリ負荷は選択的注意を改善または悪化させることができる：ナボンパラダイムからの証拠。注意、知覚と心理物理学, 74(7), 1397–1405。

Ashkenazi, S., & Blum‐Cahana, I. Y. (2022). 数学における抑制と処理速度の役割。応用認知心理学, 37(1), 111–124。

Chamberlain, R., & Wagemans, J. (2015). 視覚芸術のトレーニングは、視覚刺激の局所的および全球的なレベルへの柔軟な注意に関連している。心理学アクタ, 161, 185–197。

Gerlach, C., & Krumborg, J. R. (2014). 同じ、同じ — しかし異なる：顔処理の研究におけるナボン由来の全球/局所処理の測定値の使用について。心理学アクタ, 153, 28–38。

Gerlach, C., & Poirel, N. (2018a). ナボンの古典的なパラダイムは、局所的および全球的な処理が視覚的オブジェクトの分類性能にどのように関連しているかを体系的に表します。科学報告, 8(1).

Gerlach, C., & Poirel, N. (2018b). ナボンの古典的なパラダイムは、局所的および全球的な処理が視覚的オブジェクトの分類性能にどのように関連しているかを体系的に表します。科学報告, 8(1).

Hausinger, T., Reisinger, P., Weisz, N., Hansen, A., Harris, T. A., & Pletzer, B. (2025). ナボン課題の空間‐時間的デコーディングは、全球と局所の処理における硬直した脳半球の非対称性を挑戦します。生理心理学, 62(3), e70032。

Hokken, M. J., Van Der Zee, Y. J., Pereira, R. R., Rours, I. G., Frens, M. A., van der Steen, J., Pel, J. J., & Kooiker, M. J. (2024a). CVI、ADHD、及び正常な言語IQを持つ子供の為のゲシュタルト、ナボン、およびカニッツァ錯覚の処理。ヒューマン神経科学のフロンティア, 18。

Hokken, M. J., Van Der Zee, Y. J., Pereira, R. R., Rours, I. G., Frens, M. A., van der Steen, J., Pel, J. J., & Kooiker, M. J. (2024b). CVI、ADHD、及び正常な言語IQを持つ子供の為のゲシュタルト、ナボン、およびカニッツァ錯覚の処理。ヒューマン神経科学のフロンティア, 18。

Kabre, M., & Srivastava, P. (2024). 知覚判断課題における予備的な気分と音楽。認知科学学会の年次総会の議事録, 46. Retrieved from https://escholarship.org/uc/item/4920c3h3

Kimchi, R. (1992). 全体的な処理の優位性と全球的/局所的パラダイムに関する批判的レビュー。心理学のバレット, 112(1), 24–38。

Lee, L. Y., Talhelm, T., Zhang, X., Hu, B., & Lv, X. (2021). 全体的思考者は全球的/局所的視点から分割注意タスクをより速く処理します。現在の心理学, 42(7), 5415–5427。

McKone, E., Davies, A. A., Fernando, D., Aalders, R., Leung, H., Wickramariyaratne, T., & Platow, M. J. (2010). アジアは全球的な利点を有する：人種と視覚的注意。視覚研究, 50(16), 1540-1549。

Morris, S., Dumontheil, I., & Farran, E. K. (2021). ナボン課題への反応は発達により異なり、異なる注意的要求を持つ課題間でも異なります。視覚研究, 185, 17-28。

Navon, D. (1977). 木と森：視覚知覚における全球的特徴の優位性。認知心理学, 9(3), 353–383。

Noguchi, Y., & Tomoike, K. (2016). 強く動機づけられたポジティブな感情は、視覚刺激の局所情報に対してより速い反応を誘発する：大サイズのナボン文字を用いたアプローチ。科学報告, 6(1).

Pandey, S., & Gupta, R. (2023). 幸せな顔は狭い注意範囲での抑制的制御を促進する。認知科学学会の年次総会の議事録 (Vol. 45, No. 45)。

Pletzer, B., & Harris, T. (2018). 性ホルモンはナボンパラダイムにおける全球的優位性、側方化、及び脳半球間接続性の関係を調節します。脳接続性, 8(2), 106–118。

Tess, V. A., & Kruk, R. S. (2022). ナボン課題は子供と成人における注意解像度効率の測定指標です。視覚のジャーナル, 22(14), 3792。

Trawiński, T., Mestry, N., & Donnelly, N. (2023). 事前の視点と空間スケールが絵画の視点に与える影響。視覚, 7(3), 55。