ディレイ・ディスカウンティング・タスク

ディレイ・ディスカウンティング・タスク (DDT) は、個人が時間とともに報酬をどのように評価するかを評価するためのツールです。このタスクでは、個人がより大きな遅延報酬よりも小さな即時報酬を好む傾向を測定します。この行動は、ディレイ・ディスカウンティングとして知られています。DDTは、研究者が人々の意思決定や衝動制御を理解するのに役立ち、経済学、心理学、神経科学などの分野で広く使用されています。

ディレイ・ディスカウンティング・タスクを試す か、自分のアカウントにインポートしてください。

ディレイ・ディスカウンティング・タスクの歴史

ディレイ・ディスカウンティングの研究パラダイムの起源は、経済学と心理学の交差点にさかのぼります。経済学者は最初に、価値がしばしば将来の結果に関連付けられることを説明するために、割引効用モデルのようなモデルを開発しました。心理学者は後に、特に私たちがより大きな報酬を後でより小さな報酬よりも今すぐ好む傾向を探るために、これらのアイデアを適応させました。初期の実験では、今すぐのお金と後でのお金の間の単純な選択を使用して、人々が遅延報酬をどのように評価するかを測定しました。時間が経つにつれて、これらのタスクは、基本的な紙の形式からコンピュータ化されたバージョンに移行することで、より構造化され、精度が向上し、より広く使用されるようになりました（da Matta、2012年）。

全体として、ディレイ・ディスカウンティング・タスクは、経済理論と心理学研究を組み合わせて成長し、現在は人間と動物の衝動性や意思決定をより良く理解するために広く使用されています。

ディレイ・ディスカウンティング・タスクの説明

一般的なディレイ・ディスカウンティング・タスクでは、参加者は 遅延した 報酬 / 商品の一定量とそれよりも小さな即時の量との2選択肢を提示されます。例えば、明日$100を受け取るのか、1か月後に$101を受け取るのかという選択です。このアプローチは、個人の「割引率」を明らかにし、即時的な満足を好むか、より大きな遅延した利益を好むかを示します。

タスクごとに構造や試行回数は異なる場合がありますが、一般的な特徴には、報酬の金額や遅延の系統的操作が含まれ、固定遅延報酬（FDR）や固定即時報酬（FIR）などの方法を使用して、参加者の以前の回答に基づいて金額や遅延が調整され、彼らの割引率が正確に決定されます（da Matta et al.、2012）。

ディレイ・ディスカウンティング・タスクの試行の例

一般的なディレイ・ディスカウンティング・タスクでは、参加者は小さな即時報酬と大きな遅延報酬の間で選択するように求められます。以下は、試行が進行する方法の例です：

• 今日$100を受け取るか、1か月後に$101を受け取るか
• 今日$100を受け取るか、1か月後に$104を受け取るか
• 今$100を受け取るか、1か月後に$128を受け取るか

ディレイ・ディスカウンティング・タスクの一般的なバリエーション

ディレイ・ディスカウンティング・タスクには、時間的選択の異なる側面を探るためのいくつかの一般的なバリエーションがあります。一般的な手法には、固定金額手法（参加者が一定の即時報酬と大きな遅延報酬の間で選択する）、逐次調整手法（無差別点を見つけるために即時報酬を調整する）、調整遅延手法（大きな報酬への遅延を調整して無差別を見つける）、確率的デザイン（例：小さな金額を確実に今受け取るか、大きな金額を後で特定の確率で受け取る）などが含まれます。

刺激の選択肢は多様で、一般的には仮想のお金ですが、実際の金銭的報酬や健康の結果（例：将来的に健康になるか、今不健康な食べ物を楽しむか）、教育の成果、環境の利益、あるいはギャンブルの結果なども含まれます。ディレイ・ディスカウンティング・タスクで使用される刺激のさまざまなタイプについて詳しく学ぶ。

固定シーケンス手法

異なるディレイ・ディスカウンティング・タスクは、報酬選択肢を提示するための異なる方法を使用します。以下は2つの固定バリエーションの例です（Tesch & Sanfey、2008）：

• 固定遅延報酬 (FDR): FDR法では、遅延報酬は試行にわたって一定に保たれ、即時報酬は低い価値から始まり、各試行で徐々に増加していきます。参加者が両方の選択肢の無差別なポイントに到達するまで続きます。
  • 例えば：$5、$10、$15、または$20今すぐ対$25後で。
• 固定即時報酬 (FIR): FIR法では、即時報酬は一定のままで、遅延報酬は徐々に減少し、参加者が無差別なポイントに到達します。
  • 例えば：今すぐ$5対$25、$20、$15、または$10後で。

研究により、参加者はFIRタスクよりもFDRタスクで遅延報酬をより急激に割引く傾向があることが示されています（Tesch & Sanfey、2008）。

ディレイ・ディスカウンティング・タスクの逐次調整手法

個々の選択に基づいて参加者の選択に応じたより動的または適応型アプローチを持つことも可能で、これを逐次調整手法または「適応階段」アプローチとして知られています（Rodzon, K., Berry, M. S., & Odum, A. L., 2011）。

ディレイ・ディスカウンティング・タスクの逐次調整手法では、参加者の以前の選択に基づいて即時報酬の金額を調整します。もし彼らが即時報酬を選択した場合、次の試行ではその価値が減少し、もし彼らが遅延報酬を選んだ場合、次の試行では即時報酬が増加します（下記の例参照）。この方法は、「無差別点」を効率的に特定します。これは、特定の遅延報酬に対して、両方の選択肢が同じように魅力的である即時報酬の価値です。

ここでは、$100の遅延報酬が1か月後にあると仮定した場合の逐次調整手法を使用した3つの試行の例を示します：

• 試行1: 今$50を好みますか、それとも1か月後に$100を好みますか？（初期オプションは遅延金額の半分を提示）
• 試行2（参加者が1か月後の遅延報酬を選んだ場合を想定）：今$75を好みますか、それとも1か月後に$100を好みますか？（試行1で遅延オプションを好んだため即時金額が増加します）
• 試行3（参加者が試行2で「今$75を選んだ場合」）：今$62.50を好みますか、それとも1か月後に$100を好みますか？（即時金額が減少するため）

調整遅延手法

ディレイ・ディスカウンティング・タスクの調整遅延手法では、即時報酬の金額を変更するのではなく、大きな/遅延した報酬への 時間の遅延が参加者の選択に基づいて系統的に変更されます（Koffarnus, M. N., & Bickel, W. K., 2014）。

例えば、参加者が「$500今すぐ」と「2年後の$1000」のどちらを好むかを尋ねられるかもしれません。もし彼らが即時の$500を選択した場合、これは$1000のための時間の遅延が長すぎることを示唆しているので、次の試行では短い遅延で$1000を提供することができます。

逆に、彼らがX日の$1000を選んだ場合、X日が$1000を大幅に減価させるには十分ではないことを意味するので、次の試行では$1000をより長い遅延で提供するかもしれません。

この反復プロセスは、参加者が即時の小さな報酬と遅延した大きな報酬の間で無差別になる特定の遅延を特定し、彼らの個々の割引率を計算することを可能にします。

確率的デザインによる利益と損失

ディレイ・ディスカウンティング・タスクへのもう一つのアプローチは、タスクに確率という要素を導入することです。例えば、参加者は、確実に与えられる固定の利益と、将来のより大きな金額を、与えられる確率がある状態で直面します。確率はパーセンテージで示され、例えば「今すぐ$100を受け取る」対「3か月後に$200を受け取る95%の確率」となります（Du, W., Green, L., & Myerson, J., 2002）。

このアプローチは、損失についても枠組みを提供できます。例えば、「あなたは…今すぐ$500を失うことを好むか、それとも2年後に$1000を失うことを好むか？」（Cox, D. J., & Dallery, J., 2016）。

遅延割引タスクにおける試行の進行と刺激の提示

遅延割引タスクでは、2つの選択肢の強制選択における選択肢は、昇順、降順、またはランダムな順序で提示することができます（da Matta, A., Gonçalves, F. L., & Bizarro, L., 2012）：

• 昇順: 関心のある価値が、1日、1ヶ月、1年など正の方向に増加します。
• 降順: 関心のある価値が、1年、1ヶ月、1日など減少します。
  • 昇順と降順のアプローチは、ランダムな順序で提示された選択肢でDDTタスクを実行した被験者よりも、一貫した結果を生成し、反応時間が短くなることが一般的に重要であることに留意することが重要です。
• ランダム順序: ランダム順序では、昇順または降順のシーケンスに従わず、価値の選択肢をランダムに表示します。
  遅延割引の程度は、タスクがランダムな順序シーケンスに従うときに高くなることに留意することが重要です。

遅延がどのように扱われるかは、観察結果に影響を与える可能性があり、遅延割引タスクを実施および管理する際に考慮すべき重要なパラメータです（Robles, E., & Vargas, P. A., 2008）。

遅延割引タスクにおける注意確認とキャッチトライアル

遅延割引タスクに参加する参加者の注意不足をチェックすることも一般的です。タスクが進行するにつれて、参加者は「キャッチトライアル」に提示され、そこで「正しい」答えが明白になります。例えば：

• あなたは今日$10を受け取ることを好みますか、それとも明日$5を受け取ることを好みますか？
• あなたは今日$100を受け取ることを好みますか、それとも2年後に$25を受け取ることを好みますか？

参加者が合理的な/正しい答えを選ばない場合、彼らは注意を払っていないと見なされ、したがって分析から除外されます（Almog et al., 2023）。

遅延割引タスクにおけるフレーミング効果

考慮すべきもう一つの重要な側面は、報酬がどのようにフレーム化されているかというフレーミング効果です。例えば、これは時間がどのようにフレーム化されているか、または提示されているかを評価することを含みます - 参加者が「4週間で」報酬を受け取ることについて尋ねられたときと「1ヶ月」で報酬を受け取ることについて尋ねられたときに、選択に違いがあるかを判断します。ある研究では、時間が日付（例：mm/dd/yyyy）としてフレーム化されると、カレンダー方式（例：「3ヶ月後」）よりも割引が少なくなることが示されましたが、時間が日（例：28日）としてフレーム化されると、カレンダー方式（例：1週間）よりも割引が大きくなることが示されました（DeHart, W. B., & Odum, A. L., 2015）。

遅延割引タスクの刺激オプション

DDタスクでは、普遍的な価値、操作のしやすさ、一般性のためにお金が刺激としてよく使用されます。ただし、異なる刺激（食べ物やアルコール）を報酬として利用して、研究者が消費可能な報酬が参加者の選好や衝動性を変えるかどうかを理解するために利用した研究もあります。この研究は、アルコールや食べ物などの消費可能な報酬は、お金よりも重く割引されることを示しました（Odum & Rainaud, 2003）。

遅延割引タスクで使用される刺激の範囲は、お金、食べ物、またはアルコールを超えています。さまざまなタイプが使用されて、異なる研究領域を探ります。

これらのバリエーションについてはこちらをお読みください。

遅延割引タスクオンライン

オンラインの設定では、参加者はしばしば、今もらえる架空のお金の一定額と、将来のある時点での大きな架空のお金の額との間で選択をすることが求められます。

Labvancedでは、遅延割引タスクは2つの練習試行+36のタスク試行で構成されています。1日、4日、7日、1週間、2週間、4週間、1ヶ月、6ヶ月、12ヶ月、1年、5年、10年の12の時間間隔とk = 0.1、k = 0.05、k = 0.005の3つの仮想割引率を組み合わせてタスク試行が作成されました。報酬調整構造は、Leverett et al. (2022)によって記述された方法に基づいています。

ここで試してみることができます 「参加する」ボタンをクリックするか、アカウントに「インポート」して自由に編集してください。

遅延割引タスクで収集されたデータ

DDTは、個人の割引行動を分析するために、いくつかの種類のデータを収集します：

• 参加者の選択: 即時の報酬と遅延報酬の間での選択を提供し、好みのパターンに洞察を与えます。
• 無差別点: この点は、参加者が即時報酬と遅延報酬を同等と見なす主観的な価値を表します。
• 割引率 (k): 人が将来の報酬をどの程度割引くかを示すパラメータであり、kの値が高いほど即時の報酬への強い好みとより衝動的な意思決定を示します。
• 曲線下の面積 (AuC): 曲線下の面積 (AuC) は、誰かが即時の報酬を遅延したものよりもどれだけ好むかを示す単純な指標です。AuCが低いほど衝動的な選択を意味し、AuCが高いほど自己制御が良好であることを意味します。
• 反応時間 (RT): 各選択を行うのにかかった時間。
• 生理学的および神経学的データ: 意思決定の生物学的プロセスを探るために、心拍数や脳画像などの指標が収集されます。
• 眼球運動: 眼の動きのメトリクスは、意思決定中に個人が選択肢を視覚的に処理し、重み付けする方法を理解するために使用されます。オンラインバージョンでは、Labvancedの査読付きウェブカメラベースの眼球追跡を有効にして凝視データを収集することも可能です。

下の画像では、Labvancedで録音されるデータの見た目を確認できます。データは、試行IDや条件IDなど、タスクの基本的な詳細を示しています。さらに、クリック選択フレーム（即時報酬オプションまたは遅延オプション）、d値（遅延時間間隔を日で表したもの）、遅延時間値（遅延の時間間隔）、要因（各試行で使用される時間遅延時間のカテゴリカルな表現、キャッチトライアルを含む）、k値（割引率）、遅延の位置（遅延オプションが画面の左/右に提示されたかどうか）、反応時間、報酬金額値（提示された即時報酬金額選択）などのタスク特有のデータも収集されます！

考慮すべき可能な混乱要因

いくつかの要因はDDTのパフォーマンスに影響を与え、結果を混乱させる可能性があります：

• 性別: 性別に関連する動機付けや認知プロセスが、遅延割引の解釈に混乱をもたらす可能性があります。たとえば、研究によれば、ADHDを持つ女の子は、特に報酬が即時でリアルタイムで得られる場合、男の子よりも大きな衝動性（急な遅延割引）を示すことがあります（Rosch & Mostofsky, 2015）。

• 文化: 文化は人々が時間を認識し、報酬の価値をどのように感じるかに影響を与える可能性があります。たとえば、西洋人（例：アメリカ人）は、しばしばより衝動的で一貫性のない選択を示し、将来の報酬をより急激に割引していますが、東洋人（例：日本人）はより未来志向で自己制御が効いている傾向があります（Takahashi et al., 2009）。

• ストレス: ストレスは意思決定に影響を与えるため、DDTの結果に混乱をもたらす可能性があります。ストレスは人々が将来の報酬をどのように評価するかに影響を与える可能性があります。研究によれば、ストレスが低く感じられる個人は、即時報酬を選ぶことが多く、衝動性が高くなる傾向があります。対照的に、高いストレスを感じる人は、より自己制御を示す場合があります（Lempert et al., 2012）。

• 物質使用: アルコール、喫煙、または薬物の使用は、遅延割引に関連する認知機能に影響を与える可能性があります。重度の喫煙者や物質依存の人々は、そのような歴史を持たない人たちよりも即時の報酬を好む傾向があります（Businelle et al., 2010）。

• 社会人口統計的要因: 親の教育、家庭収入、親の婚姻状況などの社会人口統計的要因は、遅延割引タスクのパフォーマンスに強く影響を与える可能性があります。大規模な研究では、これらの要因が精神障害の家族歴よりも衝動的な意思決定を予測することが示されました（Sloan et al., 2023）。

• 精神疾患: 精神疾患は遅延割引に特有の方法で影響を与えるため、解釈の際の重要な混乱要因となります。メタ分析の証拠は、双極性障害、境界性パーソナリティ障害、うつ病、過食症などの障害を持つ人々は、対照群よりも遅延報酬を急激に割引する傾向があることを示しています（Amlung et al., 2019）。## 関連する認知機能 遅延割引タスクにおけるパフォーマンスは、さまざまな認知機能に関連しています。主なものには以下が含まれます。

• 抑制制御と衝動性: 衝動性は、事前の考慮なく行動する傾向であり、応答を抑制する能力が欠如していたり、抑制制御が不足していたり、否定的または遅延した結果に対する感受性が欠如していることに関連する複雑なプロセスです（Berry, M. S., et al., 2014）。即時報酬に対する好みが高いほど、より大きな衝動性を示し、より良い結果を待つ能力または意欲の欠如を反映します。

• 意思決定: 意思決定は、複数の選択肢から行動コースを選択する認知プロセスです。遅延割引タスクでは、参加者は将来の報酬の価値を即時の満足と比較するプロセスに関与します。

• エピソディック・フューチャー・シンキング（EFT）: これは、将来の状況に自分を想像することを意味します。人々が後で起こり得るポジティブで詳細な出来事について考えると、将来の報酬をより重要視する傾向があります。これにより、彼らは小さな報酬をすぐに受け取るのではなく、より大きな報酬を待つ手助けとなります（Daniel et al., 2015）。

遅延割引タスクの応用

遅延割引（DDT）は、多くの分野で広範な応用があります。以下はいくつかの例です:

• ギャンブル: 問題のあるギャンブル参加者に対して遅延割引タスクを適用することにより、研究者はギャンブル行動に関連する衝動性を理解しようとしています。遅延した支払いに対して異なる時間間隔を設けて、DDタスクは個人がどのように報酬の価値を時間とともに評価し、その評価が問題のあるギャンブラー、常習的なギャンブラー、および非ギャンブラーの対照群の間でどのように異なるかを測定します。研究の結果、ギャンブラーの衝動性は、即時の満足を求める強い欲求と将来の結果を一般的に無視することから来ていることが示されました（Ring et al., 2021）。
• 依存症: 遅延割引タスクは、依存症を理解するために広く使用されています。DDタスクは、インターネット依存症や物質使用障害を含む依存行動に関連する衝動性の測定として使用されており、研究は依存症のある個人が急激なDD率を示す傾向があり、これは即時報酬を好むことを反映し、衝動制御の障害を示しています（Cheng et al., 2021）。
• 財務管理: 遅延割引タスクは、財務行動の理解にも関連しています。高い遅延割引率は、過剰支出、不十分な貯蓄、危険な投資といった衝動的な財務決定に関連しています。研究によると、財務リテラシーが高い個人はDD率が低く、未来志向であり、長期計画が得意です。したがって、財務リテラシーを改善すれば、衝動性を減らし、責任ある財務意思決定を促進できます（Katauke et al., 2023）。
• 心理病理: 9歳から11歳の子供の遅延割引行動を調査した研究では、精神障害の家族歴がこの行動に与える影響を検討しました。報酬評価に関する認知プロセスが幼少期にどのように発展するかを分析することにより、研究は初期の意思決定における衝動性の重要性と、それが将来のメンタルヘルスに及ぼす潜在的な影響を強調しています（Sloan et al., 2023）。
• 組織心理学: ある研究では、報酬に関する選択の仕方が仕事の満足度に影響を与えるかどうかを調べることを目的としました。参加者の習慣に関する情報を収集し、その詳細から研究者は各人が即時の報酬（今すぐおやつを食べることなど）を好む傾向と、将来のより大きな報酬を待つ傾向（長期間健康を保つことなど）を把握しました。研究は、即時の報酬を好む傾向のある人々が一般的に仕事に満足していないことを発見しました（de Ruijter et al., 2023）。

結論

遅延割引タスクは、個人が将来の報酬をどのように評価し、時間をかけて意思決定を行うかを理解するための貴重なツールです。選択、反応時間、および関連する認知機能を分析するための柔軟で効果的なデザインを通じて、研究者はさまざまな行動パターンと行動についての洞察を得ることができます！

参考文献

Almog, S., Vásquez Ferreiro, A., Berry, M. S., & Rung, J. M. (2023). Are the attention checks embedded in delay discounting tasks a valid marker for data quality?. Experimental and clinical psychopharmacology, 31(5), 908.

Amlung, M., Marsden, E., Holshausen, K., Morris, V., Patel, H., Vedelago, L., Naish, K. R., Reed, D. D., & McCabe, R. E. (2019). Delay discounting as a transdiagnostic process in psychiatric disorders. JAMA Psychiatry, 76(11), 1176.

Berry, M. S., Sweeney, M. M., Morath, J., Odum, A. L., & Jordan, K. E. (2014). The nature of impulsivity: Visual exposure to natural environments decreases impulsive decision-making in a delay discounting task. PloS one, 9(5), e97915

Businelle, M. S., McVay, M. A., Kendzor, D., & Copeland, A. (2010). A comparison of delay discounting among smokers, substance abusers, and non-dependent controls. Drug and Alcohol Dependence, 112(3), 247–250.

Cheng, Y. S., Ko, H. C., Sun, C. K., & Yeh, P. Y. (2021). The relationship between delay discounting and Internet addiction: A systematic review and meta-analysis. Addictive behaviors, 114, 106751.

Cox, D. J., & Dallery, J. (2016). Effects of delay and probability combinations on discounting in humans. Behavioural processes, 131, 15-23.

da Matta, A., Gonçalves, F. L., & Bizarro, L. (2012). Delay discounting: Concepts and measures. Psychology & Neuroscience, 5(2), 135–146.

de Ruijter, M. J., Dahlén, A. D., Rukh, G., & Schiöth, H. B. (2023). Job satisfaction has differential associations with delay discounting and risk-taking. Scientific reports, 13(1), 754.

Daniel, T. O., Said, M., Stanton, C. M., & Epstein, L. H. (2015). Episodic future thinking reduces delay discounting and energy intake in children. Eating Behaviors, 18, 20–24.

DeHart, W. B., & Odum, A. L. (2015). The effects of the framing of time on delay discounting. Journal of the experimental analysis of behavior, 103(1), 10-21.

Du, W., Green, L., & Myerson, J. (2002). Cross-cultural comparisons of discounting delayed and probabilistic rewards. The Psychological Record, 52(4), 479-492.

Jauregi, A., Kessler, K., & Hassel, S. (2018). Linking cognitive measures of response inhibition and reward sensitivity to trait impulsivity. Frontiers in Psychology, 9.

Katauke, T., Fukuda, S., Khan, M. S. R., & Kadoya, Y. (2023). Financial literacy and impulsivity: evidence from Japan. Sustainability, 15(9), 7267.

Koffarnus, M. N., & Bickel, W. K. (2014). A 5-trial adjusting delay discounting task: accurate discount rates in less than one minute. Experimental and clinical psychopharmacology, 22(3), 222.

Lempert, K. M., Porcelli, A. J., Delgado, M. R., & Tricomi, E. (2012). Individual differences in delay discounting under acute stress: The role of trait perceived stress. Frontiers in Psychology, 3.

Leverett, S., Garza, C., & Seaman, K. (2022). The effect of delay duration on delay discounting across adulthood. The Journals of Gerontology: Series B, 77(3), 467-471.

Ring, P., Probst, C. C., Neyse, L., Wolff, S., Kaernbach, C., van Eimeren, T., & Schmidt, U. (2021). Discounting behavior in problem gambling. Journal of Gambling Studies, 1-15.

Robles, E., & Vargas, P. A. (2008). Parameters of delay discounting assessment: Number of trials, effort, and sequential effects. Behavioural Processes, 78(2), 285-290.

Rodzon, K., Berry, M. S., & Odum, A. L. (2011). Within-subject comparison of degree of delay discounting using titrating and fixed sequence procedures. Behavioural processes, 86(1), 164-167.

Rosch, K. S., & Mostofsky, S. H. (2015). Increased delay discounting on a novel real-time task among girls, but not boys, with ADHD. Journal of the International Neuropsychological Society, 22(1), 12–23.

Sloan, M. E., Sanches, M., Tanabe, J., & Gowin, J. L. (2023). Delay discounting and Family History of Psychopathology in children ages 9–11. Scientific Reports, 13(1).

Takahashi, T., Hadzibeganovic, T., Cannas, S. A., Makino, T., Fukui, H., & Kitayama, S. (2009). Cultural neuroeconomics of intertemporal choice. Neuro endocrinology letters, 30(2), 185–191.

Tesch, A. D., & Sanfey, A. G. (2008). Models and methods in delay discounting. Annals of the New York Academy of Sciences, 1128(1), 90-94. Yim, O.-S., Zhang, X., Shalev, I., Monakhov, M., Zhong, S., Hsu, M., Chew, S. H., Lai, P. S., & Ebstein, R. P. (2016). Delay discounting, genetic sensitivity, and leukocyte telomere length. Proceedings of the National Academy of Sciences, 113(10), 2780–2785.