語彙判断課題: メンタルレキシコンへのアクセス

語彙判断課題 (LDT) は、人間が言語をどのように処理するかを理解するための古典的で人気のある言語実験課題の一つです。語彙判断課題の主な目的は、参加者が提示された文字列を単語または非単語（擬似単語）として特定することの正確さと速度を測定することです。

概要

どのように機能しますか？

1. 刺激の提示: 参加者は、実際の単語または作り上げられた単語（すなわち、非単語）である文字列を見ることになります。例えば「sun」は単語ですが、「xog」は単語ではありません。
2. 反応: 参加者は、その単語が実際の単語かどうかを迅速に判断しなければなりません。
3. 結果/測定: 答えが正しかったかどうか、ならびに反応時間。

主な用途: 語彙判断課題の目的

1. 語彙アクセス: 脳がメンタルレキシコン（すなわち、自身のメンタル辞書）から情報にアクセスする方法。
2. 単語の頻度: 単語がどれほど頻繁（または一般的）であるかが認識に影響することを理解する。
3. 意味的プライミング: 関連する単語がターゲット単語に与える影響。例えば、「table」より前に「chair」という単語を提示することで、「table」という単語への反応が改善される。
4. 臨床評価: 語彙判断課題は、心理学の分野でも人気で、臨床評価の文脈で、患者や脆弱な集団の言語能力を理解するために使用されます。

上記の画像は、反応時間と選択選択を示すダブル語彙判断課題のイラストであり、語彙判断課題の変種として知られています。

課題の詳細

以下では、語彙判断課題についてより詳細に説明します。どのような擬似単語（偽の単語）が使用され、課題において考慮される要因や課題の変種についても説明します。

刺激の提示

参加者は一連の文字列を示され、それが指定された言語の実際の単語であるかどうかを示さなければなりません。

• DOG（実際の単語）
• MOP（実際の単語）
• ZXTU（非単語、音韻的に不可能）
• PLARP（非単語ですが、音韻的には可能）

参加者は、各文字列に対して、実際の単語であるかどうかを回答するためにキーを押します（すなわち、実際の単語かどうか）。多くの場合、画面には提供された答えが正しいか間違っているかを示すフィードバックが表示されます。以下のタスクフローの画像によって示されます。

刺激の種類 / 非単語

研究者は、単語認識の異なる側面を探るために刺激の種類を変更することがよくあり、文献で使用される用語にはいくつかの変種がありますが、以下はその例です。

• 実際の単語: 参加者が正しく特定することが期待されるターゲット言語の実際の単語である文字列。
• 妥当な非単語: 音韻的に実際の単語のように聞こえる非単語（例："bort"）。 擬似形態素はこのカテゴリに該当するかもしれません。例えば、「CRANBERRY」という単語の部分「CRAN」は形態素（言語の最小な意味の単位）のように見えるかもしれませんが、実際には単語ではありません（Gagné, C. L., Spalding, T. L., Nisbet, K. A., & Armstrong, C., 2018）。
• 不可能な非単語: 実際の単語のようには聞こえない非単語（例：「KLTZ」）。これらは通常、子音や記号の文字列です（Fernández-López, M., Marcet, A., & Perea, M., 2023）。
• 高頻度の非単語: 高頻度の擬似単語は、日常言語でよく出現する実際の単語に基づく偽の単語です。例えば、「PEOGLE」は「PEOPLE」に基づく擬似単語です。
• 低頻度の非単語: 低頻度の擬似単語は、日常言語ではあまり頻繁に出現しない実際の単語に基づく偽の単語です。例えば、「DIURMAL」は「DIURNAL」に基づく擬似単語です（Perea, M., Rosa, E., & Gómez, C., 2005）。

単語認識に影響を与える要因

以下は、語彙判断課題において単語認識に影響を与える要因の例です。これらは、語彙判断課題を設定する際に考慮する必要があります。

これらの要因の境界にはいくつかの曖昧さがあることに注意することが重要です。例えば、早く習得された単語は通常、より具体的である傾向があります。また、「具体性」と「イメージ性」は定義の観点から重なりがあり、これらの2つのトピックとその関係に関する研究が多数存在します（Khanna, M. M., & Cortese, M. J., 2021）。

以下の画像は、Labvancedを利用して試行システムの要因をどのように扱うかを示しています。

語彙判断課題の変種

語彙判断課題は、その人気のある課題として、多くの変種があります。以下は、いくつかの興味深い変種のリストです。

• ダブル語彙判断課題またはデュアル語彙判断課題: 参加者は一対の文字列を提示され、両方の文字列が実際の単語であるかどうかを判断しなければなりません。以下の動画に示されています（Meyer, D.E. & Schvaneveldt, R.W., 1971）。
• 聴覚的語彙判断課題: 刺激を視覚形式で見るのではなく、音声形式で刺激を提示するこの課題の変種（Barrios, S., & Hayes-Harb, R., 2021）。COVID-19大流行中のマスクの影響を評価する最近の研究では、研究者がLabvancedで聴覚的語彙判断課題を実施し、布マスクが音声提示の単語認識課題においてKn95マスクよりもより悪影響を及ぼすことが分かりました（Cox, B. G., Tuft, S. E., Morich, J. R., & McLennan, C. T., 2024）。
• プライミング: この手法にアプローチする方法は多岐にわたりますが、プライミングの基本原理は、文字列の非常に迅速な提示が語彙判断課題でのその後のパフォーマンスに影響を与えることを指します（Soares, A. P., Velho, M., & Oliveira, H. M., 2020）。
• アメリカ手話（ASL）での語彙判断課題: 従来の語彙判断課題に対する比較的新しいアプローチで、この変種は描写可能なサインを使用します（Caselli, N. K., Emmorey, K., & Cohen-Goldberg, A. M., 2021）。
• フランカー: 一部の研究では、フランカーを使用してターゲット単語を示すこともあり、フランカーを用いた語彙判断課題における空間的注意の分布が自然な読み行動を模倣することを示唆しています（Meade, G., Grainger, J., & Declerck, M., 2021）。
• バイリンガル語彙判断課題: この変種は、2番目の言語のターゲット単語を含む刺激リストを混ぜます（Vanlangendonck, F., Peeters, D., Rueschemeyer, S. A., & Dijkstra, T., 2020）。

以下の動画は、Labvancedにおけるダブル語彙判断課題の実験を捉えています。あなたのアカウントにインポートし、次の研究に使用できます。また、もちろん、異なる刺激を持つように編集したり、2つの文字列の代わりに1つの文字列のみにすることもできます。

データ収集

前述のように、語彙判断課題から収集される最も一般的な測定は、回答の正確さと反応時間です。

以下の画像では、Labvancedのオンライン実験から収集された語彙判断課題の結果がどのように見えるかを示しています。

高度な方法

高度な方法は、上記のデータ収集のアプローチと組み合わせることができます。

• fMRI: 語彙判断課題と機能的磁気共鳴画像法（fMRI）を組み合わせた研究は、単語を処理するときの神経相関と脳の活性化パターンを見つけることを目的とします。特に、この課題に関連する意味的および形態的な処理に関する様々な側面が含まれます（Kim, J., Kim, S., & Nam, K., 2024）。
• EEG: 語彙判断課題を活用する研究は、タスク全体での認知過程の電気活動を高い時間精度で測定するために、脳波計（EEG）を追加のデータストリームとして利用することもあります（Silva, P. B., et al. 2022）。
• 眼球運動追跡: 語彙判断課題に眼球運動追跡を追加することで、研究者は視覚処理と眼の動きのパターンについての洞察を得ることを目指しています（Premeti, A., Isel, F., & Bucci, M. P., 2024）。

Labvancedでウェブカメラ眼球運動追跡オプションを有効にするだけで、語彙判断課題の視線データを収集し始めることができます。ウェブカメラを用いた眼球運動追跡は、注意を測定するための革新的で急速に成長している方法です。Labvancedの技術は査読されており、参加者の顔データを収集しないことでGDPRに準拠しています ✅ ✅

語彙判断課題の臨床的応用

語彙判断課題は、多くの臨床的応用分野で利用されており、以下の領域を含んでいます。

言語発達障害

• ディスレクシア: 語彙判断課題は単語認識を研究するために使用されるため、この患者群に関連性があります。ディスレクシアの人々は単語認識に障害を持っています。語彙判断課題は、正字法および音韻の欠陥に対する感度を測定し、神経生理的相関を特定し、語彙取り出しプロセスを理解するのに役立ちます（Silva, P. B., et al. 2022）。
• 特定言語障害: 特定言語障害（SLI）は、言語生成と理解に影響を及ぼす神経遺伝的状態です。語彙判断課題は、語彙-音韻処理に関する直接的な測定手段として使用されます（Evans, J. L., Maguire, M. J., & Sizemore, M. L., 2022）。

認知障害

• アルツハイマー病: アルツハイマー病の高齢者は、言語やコミュニケーション方法に変化を経験します。語彙判断課題は、彼らのレキシコンを分析し、単語の意味を理解する能力を明らかにするための手段を提供します（Miceli, A., et al., 2023）。
• TBI: 外傷性脳損傷（TBI）は、認知処理に影響を及ぼします。TBI、認知、言語を研究するために語彙判断課題を利用する研究者は、これらの過程とメカニズムがどのように絡み合っているかを理解しようとしています（Russell, K. C., et al., 2012）。

神経発達障害

• ASD: 自閉症スペクトラム障害（ASD）は、主にコミュニケーションにおける障害を特徴とする神経発達障害です。語彙判断課題は、この集団に実施され、言語処理のプロファイルを捉えるために行われます（Wilkinson, M., et al., 2022）。
• ADHD: 注意欠陥多動性障害（ADHD）は、さまざまな方法で言語やスピーチの問題と関連しています。語彙判断課題は、このグループにおいて認知プロファイルと語彙処理を理解する手段として使用されます（Metzner, I. P., et al., 2021）。

精神疾患

• 統合失調症: 統合失調症患者の言語プロファイルは非常に独特です。そのため、語彙判断課題は、これらの患者における意味的記憶と語彙理解を評価するために有用な課題です（Li, F. & Xu, X., 2022）。
• 双極性障害: この論文では、研究者が双極性障害患者に語彙判断課題を実施した最初の研究を行いました。結果は、双極性グループとコントロールグループ間で言語処理ネットワークの活動に統計的に有意な差がなかったものの、双極性グループにおける運動反応ネットワークでの活性化が高いことを示しました（Kusi, M. et al. 2022）

その他

• 語彙判断課題は、さまざまな実験に使用できます。この例では、語彙判断課題が、嗅覚関連の単語の理解が維持されているかどうかを評価するために、嗅覚を失った患者にLabvancedで実施されました（Speed, L. J., Iravani, B., Lundström, J. N., & Majid, A., 2022）。

結論

全体として、語彙判断課題はオンラインまたはラボで実施され、言語能力を深く理解するための強力な実験です。語彙判断課題のいくつかの変種や例があり、聴覚的語彙判断課題を含みます。この課題の目的は、異なる集団における言語に関する洞察を得ることです。

さらに読む

ウェブカメラ眼球追跡 | 査読された技術

私たちのウェブカメラ眼球追跡機能について、その精度とLabvancedでの研究への実装方法を学びましょう。

実験課題のためのAI統合

実験にAIを統合してください。テキストからテキスト、画像、および音声生成を利用して、人間- AI相互作用と知覚を研究します。

参考文献

1. Barrios, S., & Hayes-Harb, R. (2021). L2 processing of words containing English/æ/-/ɛ/and/l/-/ɹ/contrasts, and the uses and limits of the auditory lexical decision task for understanding the locus of difficulty. Frontiers in Communication, 6, 689470.
2. Caselli, N. K., Emmorey, K., & Cohen-Goldberg, A. M. (2021). The signed mental lexicon: Effects of phonological neighborhood density, iconicity, and childhood language experience. Journal of Memory and Language, 121, 104282.
3. Cox, B. G., Tuft, S. E., Morich, J. R., & McLennan, C. T. (2024). Examining listeners’ perception of spoken words with different face masks. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 77(3), 478-491.
4. Evans, J. L., Maguire, M. J., & Sizemore, M. L. (2022). Neural patterns elicited by lexical processing in adolescents with specific language impairment: support for the procedural deficit hypothesis?. Journal of Neurodevelopmental Disorders, 14(1), 20.
5. Fernández-López, M., Marcet, A., & Perea, M. (2023). Investigating the Role of Response Codes in Masked Priming Lexical Decision Tasks: The Case of Repeated Presentations. Brain Sciences, 13(3), 452.
6. Gagné, C. L., Spalding, T. L., Nisbet, K. A., & Armstrong, C. (2018). Pseudo-morphemic structure inhibits, but morphemic structure facilitates, processing of a repeated free morpheme. Language, Cognition and Neuroscience, 33(10), 1252-1274.
7. Hudson, P. T., & Bergman, M. W. (1985). Lexical knowledge in word recognition: Word length and word frequency in naming and lexical decision tasks. Journal of memory and language, 24(1), 46-58.
8. Juhasz, B. J., Yap, M. J., Raoul, A., & Kaye, M. (2019). A further examination of word frequency and age-of-acquisition effects in English lexical decision task performance: The role of frequency trajectory. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 45(1), 82.
9. Karimi, H., & Diaz, M. (2020). When phonological neighborhood density both facilitates and impedes: Age of acquisition and name agreement interact with phonological neighborhood during word production. Memory & Cognition, 48, 1061-1072.
10. Khanna, M. M., & Cortese, M. J. (2021). How well imageability, concreteness, perceptual strength, and action strength predict recognition memory, lexical decision, and reading aloud performance. Memory, 29(5), 622-636.
11. Kim, J., Kim, S., & Nam, K. (2024). Neural Dynamics of Processing Inflectional Morphology: An fMRI Study on Korean Inflected Verbs. Brain Sciences, 14(8), 752.
12. Kusi, M., Wong, S. T. S., Percival, C. M., Zurrin, R., Roes, M. M., Woodward, T. S., & Goghari, V. M. (2022). Altered activity in functional brain networks involved in lexical decision making in bipolar disorder: An fMRI case-control study. Journal of Affective Disorders, 317, 59-71.
13. Li, F., & Xu, X. (2022). Impairment of semantic composition in schizophrenia: An ERP study with lexical stimuli. Neuropsychologia, 171, 108241.
14. Meade, G., Grainger, J., & Declerck, M. (2021). Friend or foe? Flankers reverse the direction of orthographic neighbourhood effects. Language, cognition and neuroscience, 36(5), 535-542.
15. Metzner, I. P., Capellini, S. A., D’Angelo, I., Del Bianco, N., & Giaconi, C. (2021). Visual-Motor Perceptual and Reading Processes of Schoolchildren With Attention Deficit Hyperactivity Disorder. Psychology Research, 11, 236-247.
16. Meyer, D.E. & Schvaneveldt, R.W. (1971). Facilitation in recognizing pairs of words: Evidence of a dependence between retrieval operations. Journal of Experimental Psychology, 90, 227-234.
17. Miceli, A., Wauthia, E., Arachchige, K. K., Lefebvre, L., Ris, L., & Loureiro, I. S. (2023). Perceptual strength influences lexical decision in Alzheimer's disease. Journal of Neurolinguistics, 68, 101144.
18. Perea, M., Rosa, E., & Gómez, C. (2005). The frequency effect for pseudowords in the lexical decision task. Perception & Psychophysics, 67(2), 301-314.
19. Premeti, A., Isel, F., & Bucci, M. P. (2024). Visuo-Attentional and Phonological Deficits Explored in French Students with Dyslexia: Eye Movements Recorded during a Phonological Lexical Decision Task. Neurology International, 16(2), 312-326.
20. Russell, K. C., Arenth, P. M., Scanlon, J. M., Kessler, L., & Ricker, J. H. (2012). Hemispheric and executive influences on low-level language processing after traumatic brain injury. Brain Injury, 26(7-8), 984-995.
21. Silva, P. B., Oliveira, D. G., Cardoso, A. D., Laurence, P. G., Boggio, P. S., & Macedo, E. C. (2022). Event-related potential and lexical decision task in dyslexic adults: Lexical and lateralization effects. Frontiers in Psychology, 13, 852219.
22. Soares, A. P., Velho, M., & Oliveira, H. M. (2020). The role of letter features on the consonant-bias effect: Evidence from masked priming. Acta Psychologica, 210, 103171.
23. Speed, L. J., Iravani, B., Lundström, J. N., & Majid, A. (2022). Losing the sense of smell does not disrupt processing of odor words. Brain and language, 235, 105200.
24. Vanlangendonck, F., Peeters, D., Rueschemeyer, S. A., & Dijkstra, T. (2020). Mixing the stimulus list in bilingual lexical decision turns cognate facilitation effects into mirrored inhibition effects. Bilingualism: Language and Cognition, 23(4), 836-844.
25. Wilkinson, M., Keehn, R. J., Linke, A. C., You, Y., Gao, Y., Alemu, K., ... & Müller, R. A. (2022). fMRI BOLD and MEG theta power reflect complementary aspects of activity during lexicosemantic decision in adolescents with ASD. Neuroimage: Reports, 2(4), 100134.