
词汇决策任务:访问心理词汇表
词汇决策任务(LDT)是在理解人类如何处理语言时最经典和最受欢迎的语言实验任务之一。词汇决策任务的主要目的是测量参与者识别呈现字符串为单词或虚构词(伪词)的准确性和速度。
概述
如何运作?
- 刺激呈现: 参与者会看到单词(字母字符串),这些单词要么是真正的单词,要么是虚构的单词(即虚构词)。例如,字符串“sun”是一个单词,而字符串“xog”不是一个单词。
- 反应: 参与者必须迅速判断该单词是否是真正的单词。
- 结果 / 测量: 回答是否正确以及反应时间。
主要用例:词汇决策任务目的
- 词汇访问: 大脑如何从其心理词汇表(即心理字典)中访问信息。
- 单词频率: 理解一个单词的频率(或常见性)将影响识别。
- 语义启动: 相关单词如何影响目标单词。例如,在单词“table”之前呈现单词“chair”将提高对单词“table”的反应。
- 临床评估: 在心理学领域,词汇决策任务在临床评估的背景下也很流行,用于理解患者和弱势群体的语言能力。

上面的图像是双词汇决策任务的插图,其中包含反应时间和选择,介绍了词汇决策任务的变体。
任务详情
接下来,我们将更详细地讨论词汇决策任务,包括使用什么类型的虚构词(虚构单词),以及在任务中考虑哪些因素,还包括任务的变体。
刺激呈现
参与者被展示一系列字符串,他们必须指示它们是否是指定语言中的实际单词。
- DOG(真实单词)
- MOP(真实单词)
- ZXTU(虚构词,语音上不合理)
- PLARP(虚构词,但语音上合理)
参与者通过按键来提交对每个字符串的回答(即它是否是一个真实单词)。通常,反馈会显示在屏幕上,表明所提供的答案是正确还是错误,如下面的任务流程图所示。

刺激类型 / 虚构词
研究人员通常会变化刺激的类型,以探索单词识别的不同方面,文献中使用的术语也有所不同,但以下是一些示例:
- 真实单词: 在目标语言中实际存在的字符串,参与者被期待能够正确识别。
- 合理的虚构词: 在语音上听起来像真实单词的虚构词,如“bort”。伪词素可能属于此类。例如,以单词‘CRANBERRY’为例,其部分‘CRAN’可能看起来像一个词素(语言中最小的有意义单位),但实际上并不是一个单词(Gagné, C. L., Spalding, T. L., Nisbet, K. A., & Armstrong, C., 2018)。
- 不合理的虚构词: 听起来不像真实单词的虚构词,如‘KLTZ’,这些通常是辅音或符号的字符串(Fernández-López, M., Marcet, A., & Perea, M., 2023)。
- 高频虚构词: 高频伪词是基于日常语言中出现较多的真实单词的虚构词。例如,‘PEOGLE’是基于‘PEOPLE’的伪词。
- 低频虚构词: 低频伪词是基于日常语言中不太频繁的真实单词的虚构词。例如,‘DIURMAL’是基于‘DIURNAL’的伪词(Perea, M., Rosa, E., & Gómez, C., 2005)。

因素
以下是已知会影响词汇决策任务中单词识别的一些因素示例。在设置您的词汇决策任务实验时,考虑这些因素是很重要的。
因素 | 描述 |
---|---|
频率 | 在日常使用中更频繁(或常见)的单词通常会导致较低的反应时间,因为它们易于识别(Hudson, P. T., & Bergman, M. W., 1985)。 |
单词长度 | 较长(字数多)的单词通常具有较高的反应时间(Hudson, P. T., & Bergman, M. W., 1985)。 |
习得年龄 | 一个单词在生活中更早习得时,它从语义记忆中提取的速度会更快,相比之下晚些习得的单词则较慢(Juhasz, B. J., Yap, M. J., Raoul, A., & Kaye, M., 2019)。 |
邻近密度 | 正字或语音邻近密度(计算与目标单词在一个字母或音素上不同的单词数量)。换句话说,正字邻近密度指的是有多少个单词因改变一个字母而与目标单词相关。语音邻近密度指的是有多少个单词发音与目标单词相似(Meade, G., Grainger, J., & Declerck, M., 2021; Karimi, H., & Diaz, M., 2020)。 |
具体性 | 单词的具体性与感官运动经验相关。具体性通常位于一个连续体的一侧,而‘抽象性’则位于另一个侧面(Khanna, M. M., & Cortese, M. J., 2021)。 |
图像性 | 也表现单词的感知或感觉特征,并指的是用心智的眼睛想象一个单词的难易程度。感知强度较高的单词通常也更具图像性(Khanna, M. M., & Cortese, M. J., 2021)。 |
值得注意的是,这些因素的界限有些模糊。例如,在生活中早习得的单词通常也更具具体性。此外,“具体性”和“图像性”的定义存在重叠,并且围绕这两个主题及其关系的研究相当丰富(Khanna, M. M., & Cortese, M. J., 2021)。
以下图像展示了如何在Labvanced中利用试验系统:处理这些因素。

词汇决策任务的变体
词汇决策任务作为一种流行任务,有许多变体。以下是一些有趣的变体列表:
- 双词汇决策任务或双重词汇决策任务: 一组字符串被呈现,参与者必须判断这两个字符串是否都是有效单词,如下面的视频所示(Meyer, D.E. & Schvaneveldt, R.W., 1971)。
- 听觉词汇决策任务: 与以书面/视觉格式查看刺激相反,该任务的变体以听觉格式呈现刺激(Barrios, S., & Hayes-Harb, R., 2021)。在最近的一项研究中,评估口罩在COVID-19疫情期间的影响,研究人员在Labvanced中实施了听觉词汇决策任务,并发现布口罩对仅有音频呈现的单词识别任务的消极影响大于KN95口罩(Cox, B. G., Tuft, S. E., Morich, J. R., & McLennan, C. T., 2024)。
- 启动: 处理该方法有许多方式,但启动的基本原理是指字符串快速呈现如何影响随后的词汇决策任务表现(Soares, A. P., Velho, M., & Oliveira, H. M., 2020)。
- 美式手语(ASL)中的词汇决策任务: 这是对传统词汇决策任务的相对新方法,该变体使用可描绘的手势(Caselli, N. K., Emmorey, K., & Cohen-Goldberg, A. M., 2021)。
- 邻近词: 一些研究还利用邻近词来指示目标单词,建议词汇决策任务中使用邻近词的空间注意力分布模拟了自然阅读行为(Meade, G., Grainger, J., & Declerck, M., 2021)。
- 双语词汇决策: 此变体混合刺激列表,包括第二语言中的目标单词(Vanlangendonck, F., Peeters, D., Rueschemeyer, S. A., & Dijkstra, T., 2020)。
下面的视频捕捉了Labvanced中的双词汇决策任务实验。您可以将其导入到您的帐户中,并用于您的下一项研究。您当然也可以编辑它,以更改刺激,或者只使用一个字符串而不是两个。
数据收集
如前所述,最常从词汇决策任务中收集的测量数据是反应的正确性和反应时间。
下图展示了从Labvanced在线实验收集的词汇决策任务结果的样子。

高级方法
可以将高级方法与上述数据收集方法结合,包括:
- fMRI: 将词汇决策任务与功能磁共振成像(fMRI)相结合的研究旨在找到处理单词时的神经相关性和大脑激活模式,包括与任务相关的特定方面,如语义和形态处理(Kim, J., Kim, S., & Nam, K., 2024)。
- EEG: 利用词汇决策任务的研究也可能利用脑电图(EEG)作为额外的数据集,以高时间精度测量认知过程在整个任务中的电活动(Silva, P. B., et al. 2022)。
- 眼动追踪: 通过在词汇决策任务中添加眼动追踪,研究人员旨在获得有关视觉处理和眼动模式的见解(Premeti, A., Isel, F., & Bucci, M. P., 2024)。
只需在Labvanced中启用网络摄像头眼动追踪选项,并开始在您的词汇决策任务中收集注视数据。基于网络摄像头的眼动追踪是一种创新且快速发展的测量注意力的方法。Labvanced的技术经过同行评审,并符合GDPR,不收集参与者的面部数据 ✅ ✅
词汇决策任务的临床应用
词汇决策任务在许多临床应用场景中得到利用,包括以下领域:
语言发展障碍
- 阅读障碍: 由于词汇决策任务用于研究单词识别,因此对于阅读障碍患者尤其相关,因为阅读障碍者的单词识别受损。词汇决策任务可以测量对正字和语音缺陷的敏感性,并与先进方法结合使用,以识别神经生理相关性,并通过理解词汇提取过程来孤立词汇访问(Silva, P. B., et al. 2022)。
- 特定语言障碍: 特定语言障碍(SLI)是一种神经遗传条件,影响语言的产生和理解。词汇决策任务被用作直接测量词汇-语音处理的手段(Evans, J. L., Maguire, M. J., & Sizemore, M. L., 2022)。
认知障碍
- 阿尔茨海默病: 老年阿尔茨海默病患者的语言和交流方式发生变化。词汇决策任务提供了观察它们词汇的窗口,并评估特定成分,例如词汇-语义处理,这揭示了他们理解单词意义的能力(Miceli, A., et al., 2023)。
- 创伤性脑损伤(TBI): 创伤性脑损伤影响认知处理。利用词汇决策任务研究TBI、认知和语言的研究人员旨在理解这些过程和机制之间的相互交织(Russell, K. C., et al., 2012)。
神经发育障碍
- 自闭症谱系障碍(ASD): 自闭症谱系障碍(ASD)是一种神经发育障碍,其特征是存在主要的不同行为,包括交流障碍。词汇决策任务被应用于这一人群,以捕捉语言处理的特征(Wilkinson, M., et al., 2022)。
- 注意缺陷多动障碍(ADHD): 注意缺陷多动障碍(ADHD)在多个方面与语言和言语问题相关。词汇决策任务被用于此组,以理解认知特征和语言处理(Metzner, I. P., et al., 2021)。
精神疾病
- 精神分裂症: 精神分裂症患者的语言特征非常独特。因此,词汇决策任务对研究者评估这些患者的语义记忆和语言理解非常有用(Li, F. & Xu, X., 2022)。
- 双相情感障碍: 在这篇论文中,研究者首次对双相患者进行词汇决策任务的研究。结果显示,尽管双相组和对照组在语言处理网络活动上没有统计学上的显著差异,但双相组的运动反应网络激活更高(Kusi, M. et al. 2022)。
其他
- 词汇决策任务可用于各种实验。在这个例子中,词汇决策任务在Labvanced中对失去嗅觉的患者进行,以评估他们对与嗅觉相关单词的理解是否依然存在(Speed, L. J., Iravani, B., Lundström, J. N., & Majid, A., 2022)。

结论
总体而言,词汇决策任务是一个强大的实验,可以在实验室或在线进行,以更好地理解语言能力。词汇决策任务的变体和示例有很多,包括听觉词汇决策任务。总体而言,该任务的目的是为了获得不同人群对语言的深入了解。
参考文献
- Barrios, S., & Hayes-Harb, R. (2021). L2 processing of words containing English/æ/-/ɛ/and/l/-/ɹ/contrasts, and the uses and limits of the auditory lexical decision task for understanding the locus of difficulty. Frontiers in Communication, 6, 689470.
- Caselli, N. K., Emmorey, K., & Cohen-Goldberg, A. M. (2021). The signed mental lexicon: Effects of phonological neighborhood density, iconicity, and childhood language experience. Journal of Memory and Language, 121, 104282.
- Cox, B. G., Tuft, S. E., Morich, J. R., & McLennan, C. T. (2024). Examining listeners’ perception of spoken words with different face masks. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 77(3), 478-491.
- Evans, J. L., Maguire, M. J., & Sizemore, M. L. (2022). Neural patterns elicited by lexical processing in adolescents with specific language impairment: support for the procedural deficit hypothesis?. Journal of Neurodevelopmental Disorders, 14(1), 20.
- Fernández-López, M., Marcet, A., & Perea, M. (2023). Investigating the Role of Response Codes in Masked Priming Lexical Decision Tasks: The Case of Repeated Presentations. Brain Sciences, 13(3), 452.
- Gagné, C. L., Spalding, T. L., Nisbet, K. A., & Armstrong, C. (2018). Pseudo-morphemic structure inhibits, but morphemic structure facilitates, processing of a repeated free morpheme. Language, Cognition and Neuroscience, 33(10), 1252-1274.
- Hudson, P. T., & Bergman, M. W. (1985). Lexical knowledge in word recognition: Word length and word frequency in naming and lexical decision tasks. Journal of memory and language, 24(1), 46-58.
- Juhasz, B. J., Yap, M. J., Raoul, A., & Kaye, M. (2019). A further examination of word frequency and age-of-acquisition effects in English lexical decision task performance: The role of frequency trajectory. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 45(1), 82.
- Karimi, H., & Diaz, M. (2020). When phonological neighborhood density both facilitates and impedes: Age of acquisition and name agreement interact with phonological neighborhood during word production. Memory & Cognition, 48, 1061-1072.
- Khanna, M. M., & Cortese, M. J. (2021). How well imageability, concreteness, perceptual strength, and action strength predict recognition memory, lexical decision, and reading aloud performance. Memory, 29(5), 622-636.
- Kim, J., Kim, S., & Nam, K. (2024). Neural Dynamics of Processing Inflectional Morphology: An fMRI Study on Korean Inflected Verbs. Brain Sciences, 14(8), 752.
- Kusi, M., Wong, S. T. S., Percival, C. M., Zurrin, R., Roes, M. M., Woodward, T. S., & Goghari, V. M. (2022). Altered activity in functional brain networks involved in lexical decision making in bipolar disorder: An fMRI case-control study. Journal of Affective Disorders, 317, 59-71.
- Li, F., & Xu, X. (2022). Impairment of semantic composition in schizophrenia: An ERP study with lexical stimuli. Neuropsychologia, 171, 108241.
- Meade, G., Grainger, J., & Declerck, M. (2021). Friend or foe? Flankers reverse the direction of orthographic neighbourhood effects. Language, cognition and neuroscience, 36(5), 535-542.
- Metzner, I. P., Capellini, S. A., D’Angelo, I., Del Bianco, N., & Giaconi, C. (2021). Visual-Motor Perceptual and Reading Processes of Schoolchildren With Attention Deficit Hyperactivity Disorder. Psychology Research, 11, 236-247.
- Meyer, D.E. & Schvaneveldt, R.W. (1971). Facilitation in recognizing pairs of words: Evidence of a dependence between retrieval operations. Journal of Experimental Psychology, 90, 227-234.
- Miceli, A., Wauthia, E., Arachchige, K. K., Lefebvre, L., Ris, L., & Loureiro, I. S. (2023). Perceptual strength influences lexical decision in Alzheimer's disease. Journal of Neurolinguistics, 68, 101144.
- Perea, M., Rosa, E., & Gómez, C. (2005). The frequency effect for pseudowords in the lexical decision task. Perception & Psychophysics, 67(2), 301-314.
- Premeti, A., Isel, F., & Bucci, M. P. (2024). Visuo-Attentional and Phonological Deficits Explored in French Students with Dyslexia: Eye Movements Recorded during a Phonological Lexical Decision Task. Neurology International, 16(2), 312-326.
- Russell, K. C., Arenth, P. M., Scanlon, J. M., Kessler, L., & Ricker, J. H. (2012). Hemispheric and executive influences on low-level language processing after traumatic brain injury. Brain Injury, 26(7-8), 984-995.
- Silva, P. B., Oliveira, D. G., Cardoso, A. D., Laurence, P. G., Boggio, P. S., & Macedo, E. C. (2022). Event-related potential and lexical decision task in dyslexic adults: Lexical and lateralization effects. Frontiers in Psychology, 13, 852219.
- Soares, A. P., Velho, M., & Oliveira, H. M. (2020). The role of letter features on the consonant-bias effect: Evidence from masked priming. Acta Psychologica, 210, 103171.
- Speed, L. J., Iravani, B., Lundström, J. N., & Majid, A. (2022). Losing the sense of smell does not disrupt processing of odor words. Brain and language, 235, 105200.
- Vanlangendonck, F., Peeters, D., Rueschemeyer, S. A., & Dijkstra, T. (2020). Mixing the stimulus list in bilingual lexical decision turns cognate facilitation effects into mirrored inhibition effects. Bilingualism: Language and Cognition, 23(4), 836-844.
- Wilkinson, M., Keehn, R. J., Linke, A. C., You, Y., Gao, Y., Alemu, K., ... & Müller, R. A. (2022). fMRI BOLD and MEG theta power reflect complementary aspects of activity during lexicosemantic decision in adolescents with ASD. Neuroimage: Reports, 2(4), 100134.