词汇判断任务：获取心理词典

词汇判断任务（LDT）是理解人类如何处理语言时最经典和最受欢迎的语言实验任务之一。词汇判断任务的主要目的是测量参与者识别呈现字符串作为单词或无意义词（伪词）的准确性和速度。

概述

它是如何工作的？

1. 刺激呈现： 参与者看到的是实际单词（字母串）或虚构的单词（即，无意义词）。例如，字符串“sun”是一个单词，但字符串“xog”不是一个单词。
2. 反应： 参与者必须快速决定该单词是否是一个真实单词。
3. 结果 / 测量： 答案是否正确以及反应时间。

主要用途：词汇判断任务目的

1. 词汇访问： 大脑如何从其心理词典（即他们的心理词典）中获取信息。
2. 词频： 理解一个单词多频繁（或常见）会影响识别。
3. 语义提醒： 相关单词如何影响目标单词。例如，在单词“table”之前呈现单词“chair”会提高对“table”的反应。
4. 临床评估： 词汇判断任务在心理学领域也很受欢迎，特别是在临床评估的背景下，理解患者和弱势人群的语言能力。

上面的图像展示了双重词汇判断任务的插图，反应时间和选择，著名的词汇判断任务变体。

任务细节

下面，我们将更详细地讨论词汇判断任务，包括使用何种伪词（假单词），以及考虑任务的哪些因素以及任务的变体。

刺激呈现

参与者会看到一系列字符串，他们必须指明它们是否是所指定语言中的实际单词。

• DOG（真实单词）
• MOP（真实单词）
• ZXTU（无意义词，语音上不合理）
• PLARP（无意义词，但在语音上合理）

参与者通过按键提交他们的答案（即它是否是一个真实单词）来对每个字符串作出反应。通常，屏幕上会提供反馈，以指示所提供的答案是正确还是错误，如下方的任务流程图所示。

刺激类型 / 无意义词

研究人员经常改变刺激的类型，以探索单词识别的不同方面，文献中使用的术语也有所不同，但这里有几个示例：

• 真实单词：在目标语言中为实际单词的字符串，参与者预计能正确识别。
• 合理的无意义词：语音上听起来像真实单词的无意义词，例如“bort”。伪词素可能属于此类。例如，取词“CRANBERRY”，部分“CRAN”可能看起来像一个词素（语言中最小的有意义单位），但实际上它不是一个单词（Gagné, C. L., Spalding, T. L., Nisbet, K. A., & Armstrong, C., 2018）。
• 不合理的无意义词：不听起来像真实单词的无意义词，例如“KLTZ”，通常是辅音或符号的字符串（Fernández-López, M., Marcet, A., & Perea, M., 2023）。
• 高频无意义词：高频伪词指的是基于日常语言中经常出现的实际词构造的虚构单词。例如，‘PEOGLE’是一个基于‘PEOPLE’的伪词。
• 低频无意义词：低频伪词指的是基于不太常见的实际词构造的虚构单词。例如，‘DIURMAL’是一个基于‘DIURNAL’的伪词（Perea, M., Rosa, E., & Gómez, C., 2005）。

因素

以下是已知会影响词汇判断任务中单词识别的因素示例。在设置您的词汇判断任务实验时，考虑这些因素是很重要的。

需要注意的是，这些因素的界限有些模糊。例如，生命中早期获得的单词通常更具体。同时，“具体性”和“图像性”在定义上存在重叠，并且围绕这两个主题及其关系有大量研究（Khanna, M. M., & Cortese, M. J., 2021）。

下方的图像展示了在Labvanced中如何处理这些因素，利用试验系统:

词汇判断任务的变体

词汇判断任务作为一种流行的任务，具有许多变体。以下是一些有趣的变体列表：

• 双重词汇判断任务或双词汇判断任务： 一对字符串被呈现，参与者必须判断这两个字符串是否都是实时单词，如下方的视频所示（Meyer, D.E. & Schvaneveldt, R.W., 1971）。
• 听觉词汇判断任务： 与以书面/视觉形式查看刺激不同，该任务的这一变体以听觉形式呈现刺激（Barrios, S., & Hayes-Harb, R., 2021）。在一项最近研究中，评估口罩对COVID-19流行期间影响的研究人员在Labvanced中实施了听觉词汇判断任务，并发现布口罩在仅有音频呈现的单词识别任务上对效果的影响比KN95口罩更为消极（Cox, B. G., Tuft, S. E., Morich, J. R., & McLennan, C. T., 2024）。
• 提醒： 通过这种方法有许多途径，但提醒的基本原理是，字符串的快速呈现可以影响随后的词汇判断任务表现（Soares, A. P., Velho, M., & Oliveira, H. M., 2020）。
• 美国手语中的词汇判断任务（ASL）： 这是对传统词汇判断任务的新方法，这一变体使用可视化的手势（Caselli, N. K., Emmorey, K., & Cohen-Goldberg, A. M., 2021）。
• 干扰物： 一些研究也利用干扰物来指示目标单词，表明在含干扰物的词汇判断任务中的空间注意分布模仿自然阅读行为（Meade, G., Grainger, J., & Declerck, M., 2021）。
• 双语词汇判断： 这一变体通过混合刺激列表以包含第二语言中的目标单词（Vanlangendonck, F., Peeters, D., Rueschemeyer, S. A., & Dijkstra, T., 2020）。

下面的视频展示了Labvanced中的双重词汇判断任务实验。您可以将其导入到您的帐户并用于下一个研究。您还可以（当然）编辑它以更改刺激，或者把两条字符串改为仅一个。

数据收集

如前所述，词汇判断任务中最常收集的测量是反应的正确性和反应时间。

下方的图像展示了从Labvanced的在线实验中收集的词汇判断任务结果的样子。

高级方法

可以将高级方法与上述数据收集方法结合使用，包括：

• fMRI： 将词汇判断任务与功能性磁共振成像（fMRI）结合的研究旨在寻找在处理单词时的神经相关性和大脑激活模式，包括与任务相关的特定方面，如语义和形态处理（Kim, J., Kim, S., & Nam, K., 2024）。
• EEG： 利用词汇判断任务的研究人员还可能利用脑电图（EEG）作为额外的数据流来测量在高时间精度下整个任务中的认知过程的电活动（Silva, P. B., et al. 2022）。
• 眼动追踪： 通过向词汇判断任务中添加眼动追踪，研究人员希望获得有关视觉处理和眼动模式的见解（Premeti, A., Isel, F., & Bucci, M. P., 2024）。

只需在Labvanced中启用网络摄像头眼动追踪选项，即可开始在您的词汇判断任务中收集凝视数据。基于网络摄像头的眼动追踪是一种创新且快速发展的测量注意力的方法。Labvanced的技术经过同行评审并符合GDPR，因为不收集参与者的面部数据 ✅ ✅

词汇判断任务的临床应用

词汇判断任务在许多临床应用环境中被利用，包括以下领域：

语言发展障碍

• 阅读障碍： 由于词汇判断任务用于研究单词识别，它在这一患者群体中是相关的，因为阅读障碍患者在单词识别方面受到损害。词汇判断任务可以测量对正字法和语音缺陷的敏感性，与先进的方法结合使用，以识别神经生理相关性并通过理解词汇提取过程来隔离词汇访问（Silva, P. B., et al. 2022）。
• 特定语言障碍： 特定语言障碍（SLI）是一种影响语言产生和理解的神经遗传性疾病。词汇判断任务被用作对词汇-语音处理进行直接测量的手段（Evans, J. L., Maguire, M. J., & Sizemore, M. L., 2022）。

认知障碍

• 阿尔茨海默病： 患有阿尔茨海默病的老年人经历语言和交流方式的变化。词汇判断任务为他们的词典提供了一个窗口，以及评估诸如词汇-语义处理等特定成分的手段，这揭示了他们理解单词含义的能力（Miceli, A., et al., 2023）。
• 创伤性脑损伤（TBI）： 创伤性脑损伤影响认知处理。利用词汇判断任务研究TBI、认知与语言的研究人员旨在理解这些过程和机制之间是如何交织在一起的（Russell, K. C., et al., 2012）。

神经发育障碍

• 自闭症谱系障碍（ASD）： 自闭症谱系障碍（ASD）是一种神经发育障碍，其特征是包括交流能力的主要行为障碍。词汇判断任务被施加到这个人群中，以捕捉语言处理的特征（Wilkinson, M., et al., 2022）。
• 注意力缺陷多动障碍（ADHD）： 注意力缺陷多动障碍（ADHD）与语言和言语问题在许多方面相关联。词汇判断任务被用于这一群体，以理解其认知特征和语言处理（Metzner, I. P., et al., 2021）。

精神障碍

• 精神分裂症： 精神分裂症患者的语言特征非常独特。词汇判断任务因此是研究人员评估这些患者的语义记忆和语言理解的有用任务（Li, F. & Xu, X., 2022）。
• 双相情感障碍： 在这篇论文中，研究人员首次对双相患者进行词汇判断任务的研究。结果表明，尽管双相和对照组在语言处理网络活动上没有统计显著差异，但在双相组的运动反应网络中激活更高（Kusi, M. et al. 2022）。

其他

• 词汇判断任务可以用于多种实验。在这个例子中，词汇判断任务在Labvanced中对失去嗅觉的患者进行了测量，以评估他们对嗅觉相关词的理解是否保持完整（Speed, L. J., Iravani, B., Lundström, J. N., & Majid, A., 2022）。

结论

总体而言，词汇判断任务是一种强有力的实验，可以在线或在实验室中进行，以更好地理解语言能力。词汇判断任务有几种变体和示例，包括听觉词汇判断任务。总体来说，该任务的目的是获得不同人群之间语言的见解。

参考文献

1. Barrios, S., & Hayes-Harb, R. (2021). L2 processing of words containing English/æ/-/ɛ/and/l/-/ɹ/contrasts, and the uses and limits of the auditory lexical decision task for understanding the locus of difficulty. Frontiers in Communication, 6, 689470.
2. Caselli, N. K., Emmorey, K., & Cohen-Goldberg, A. M. (2021). The signed mental lexicon: Effects of phonological neighborhood density, iconicity, and childhood language experience. Journal of Memory and Language, 121, 104282.
3. Cox, B. G., Tuft, S. E., Morich, J. R., & McLennan, C. T. (2024). Examining listeners’ perception of spoken words with different face masks. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 77(3), 478-491.
4. Evans, J. L., Maguire, M. J., & Sizemore, M. L. (2022). Neural patterns elicited by lexical processing in adolescents with specific language impairment: support for the procedural deficit hypothesis?. Journal of Neurodevelopmental Disorders, 14(1), 20.
5. Fernández-López, M., Marcet, A., & Perea, M. (2023). Investigating the Role of Response Codes in Masked Priming Lexical Decision Tasks: The Case of Repeated Presentations. Brain Sciences, 13(3), 452.
6. Gagné, C. L., Spalding, T. L., Nisbet, K. A., & Armstrong, C. (2018). Pseudo-morphemic structure inhibits, but morphemic structure facilitates, processing of a repeated free morpheme. Language, Cognition and Neuroscience, 33(10), 1252-1274.
7. Hudson, P. T., & Bergman, M. W. (1985). Lexical knowledge in word recognition: Word length and word frequency in naming and lexical decision tasks. Journal of memory and language, 24(1), 46-58.
8. Juhasz, B. J., Yap, M. J., Raoul, A., & Kaye, M. (2019). A further examination of word frequency and age-of-acquisition effects in English lexical decision task performance: The role of frequency trajectory. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 45(1), 82.
9. Karimi, H., & Diaz, M. (2020). When phonological neighborhood density both facilitates and impedes: Age of acquisition and name agreement interact with phonological neighborhood during word production. Memory & Cognition, 48, 1061-1072.
10. Khanna, M. M., & Cortese, M. J. (2021). How well imageability, concreteness, perceptual strength, and action strength predict recognition memory, lexical decision, and reading aloud performance. Memory, 29(5), 622-636.
11. Kim, J., Kim, S., & Nam, K. (2024). Neural Dynamics of Processing Inflectional Morphology: An fMRI Study on Korean Inflected Verbs. Brain Sciences, 14(8), 752.
12. Kusi, M., Wong, S. T. S., Percival, C. M., Zurrin, R., Roes, M. M., Woodward, T. S., & Goghari, V. M. (2022). Altered activity in functional brain networks involved in lexical decision making in bipolar disorder: An fMRI case-control study. Journal of Affective Disorders, 317, 59-71.
13. Li, F., & Xu, X. (2022). Impairment of semantic composition in schizophrenia: An ERP study with lexical stimuli. Neuropsychologia, 171, 108241.
14. Meade, G., Grainger, J., & Declerck, M. (2021). Friend or foe? Flankers reverse the direction of orthographic neighbourhood effects. Language, cognition and neuroscience, 36(5), 535-542.
15. Metzner, I. P., Capellini, S. A., D’Angelo, I., Del Bianco, N., & Giaconi, C. (2021). Visual-Motor Perceptual and Reading Processes of Schoolchildren With Attention Deficit Hyperactivity Disorder. Psychology Research, 11, 236-247.
16. Meyer, D.E. & Schvaneveldt, R.W. (1971). Facilitation in recognizing pairs of words: Evidence of a dependence between retrieval operations. Journal of Experimental Psychology, 90, 227-234.
17. Miceli, A., Wauthia, E., Arachchige, K. K., Lefebvre, L., Ris, L., & Loureiro, I. S. (2023). Perceptual strength influences lexical decision in Alzheimer's disease. Journal of Neurolinguistics, 68, 101144.
18. Perea, M., Rosa, E., & Gómez, C. (2005). The frequency effect for pseudowords in the lexical decision task. Perception & Psychophysics, 67(2), 301-314.
19. Premeti, A., Isel, F., & Bucci, M. P. (2024). Visuo-Attentional and Phonological Deficits Explored in French Students with Dyslexia: Eye Movements Recorded during a Phonological Lexical Decision Task. Neurology International, 16(2), 312-326.
20. Russell, K. C., Arenth, P. M., Scanlon, J. M., Kessler, L., & Ricker, J. H. (2012). Hemispheric and executive influences on low-level language processing after traumatic brain injury. Brain Injury, 26(7-8), 984-995.
21. Silva, P. B., Oliveira, D. G., Cardoso, A. D., Laurence, P. G., Boggio, P. S., & Macedo, E. C. (2022). Event-related potential and lexical decision task in dyslexic adults: Lexical and lateralization effects. Frontiers in Psychology, 13, 852219.
22. Soares, A. P., Velho, M., & Oliveira, H. M. (2020). The role of letter features on the consonant-bias effect: Evidence from masked priming. Acta Psychologica, 210, 103171.
23. Speed, L. J., Iravani, B., Lundström, J. N., & Majid, A. (2022). Losing the sense of smell does not disrupt processing of odor words. Brain and language, 235, 105200.
24. Vanlangendonck, F., Peeters, D., Rueschemeyer, S. A., & Dijkstra, T. (2020). Mixing the stimulus list in bilingual lexical decision turns cognate facilitation effects into mirrored inhibition effects. Bilingualism: Language and Cognition, 23(4), 836-844.
25. Wilkinson, M., Keehn, R. J., Linke, A. C., You, Y., Gao, Y., Alemu, K., ... & Müller, R. A. (2022). fMRI BOLD and MEG theta power reflect complementary aspects of activity during lexicosemantic decision in adolescents with ASD. Neuroimage: Reports, 2(4), 100134.