5 Célèbres Expériences de Psychologie Sociale

Il existe d'innombrables expériences en psychologie sociale qui ont été influentes. Ici, nous mettons en avant cinq expériences puissantes en psychologie sociale qui ont façonné le développement du domaine.

1. Expériences de Conformité de Solomon Asch

Solomon Asch a réalisé une série de tests psychologiques connus sous le nom d'Expériences de Conformité d'Asch dans les années 1950 pour découvrir combien de pression sociale de la part du groupe majoritaire pouvait persuader une personne de se conformer. L'hypothèse expérimentale d'Asch était centrée sur la manière dont les gens cédaient à la pression des pairs et s'ils ignoreraient leurs propres opinions pour s'intégrer au groupe. Le résumé de l'expérience des études de conformité d'Asch est que plusieurs lignes de hauteurs différentes sont présentées et le participant est défié par les réponses des complices à accepter ou à contester.

La conception de base de l'expérience d'Asch comprenait un sujet et un groupe de complices. Les participants ont été informés qu'ils allaient effectuer une tâche de perception visuelle dans laquelle ils devaient associer la longueur d'une ligne donnée à l'une des trois lignes de comparaison.

Parmi tous les participants de chaque groupe, un seul était véritablement « naïf » ; les autres étaient des « complices » dont on avait dit de fournir des réponses fausses intentionnellement pour des essais spécifiques. Ainsi, le participant « naïf » serait défié par les « complices » qui donnaient de mauvaises réponses. Cela plaçait essentiellement le participant « naïf » dans une position difficile.

Tout au long des essais, les complices choisissaient intentionnellement la réponse incorrecte. La question cruciale était de savoir si le participant « naïf » suivrait son évaluation précise ou se conformerait à l'opinion fausse de la majorité. Les résultats et les conclusions ont démontré que même dans des cas où la bonne réponse était évidente, une portion significative des participants « naïfs » accepterait les réponses incorrectes du groupe des complices.

Le degré de conformité a été influencé par plusieurs facteurs :

1. Taille du groupe : Jusqu'à un certain point, la conformité augmentait en proportion à la taille de la majorité. Le taux de conformité n'augmentait pas de manière significative après un certain nombre de complices.
2. Unanimité : Un participant était beaucoup moins susceptible de se conformer si même une autre personne dans le groupe apportait la bonne réponse. La pression pour s'intégrer était considérablement diminuée lorsqu'il y avait une voix dissidente.
3. Difficulté de la tâche : Les participants trouvaient plus difficile de faire confiance à leur propre jugement lorsque la tâche était plus ambiguë ou difficile, c'est-à-dire lorsque les lignes de comparaison étaient plus similaires en taille, ce qui entraînait une augmentation de la conformité.
4. Type de réponse - Publique vs. Privée : Lorsque les participants étaient tenus de donner leurs réponses en public, ils étaient plus enclins à se conformer, contrairement à lorsqu'ils fournissaient des réponses en privé. Ainsi, un facteur qui affectait clairement la conformité était la peur du rejet social.

Aujourd'hui, les chercheurs pèsent de plus en plus la possibilité qu'un agent piloté par IA puisse jouer le même rôle de complice à la place d'un complice humain formé ; voir AI Confederate: Methodology and Validity pour le cas méthodologique et ce qu'il faut pour le faire de manière rigoureuse.

En résumé, les résultats de l'expérience de conformité d'Asch soulignent la forte influence de la pression sociale sur le comportement individuel et la propension à se conformer même face à des preuves claires du contraire, sont devenus des études classiques en psychologie sociale.

Un aperçu des données et des résultats de l'expérience de conformité d'Asch enregistrées dans Labvanced peut être vu dans l'image ci-dessous, tels que les valeurs pour les hauteurs de lignes présentées, les choix et les temps de réaction :

Vue des données collectées à partir d'une version en ligne de l'expérience de conformité d'Asch réalisée avec Labvanced.

Essayez-le dans Labvanced :

• Expérience de conformité d'Asch (participant unique) : Dans cette étude Labvanced, le participant indique sa sélection après que la réponse du confédéré soit affichée (cela se fait automatiquement en utilisant des variables et en randômisant les choix).
• Expérience de conformité d'Asch (temps réel, multi-participation) : Dans cette version de l'étude de conformité d'Asch, deux participants réels sont nécessaires pour que l'expérience commence (le choix du troisième joueur est sélectionné automatiquement).
  Vous pouvez simplement importer ces études et les utiliser comme base pour votre expérience, mais d'abord, vous devez créer votre compte gratuit pour commencer.

2. Expérience de la poupée Bobo par Albert Bandura : Théorie de l'apprentissage social {/examples/}

Le psychologue social Albert Bandura a réalisé une étude révolutionnaire en 1961 appelée l'expérience de la poupée Bobo, qui a apporté une contribution substantielle à notre compréhension de l'apprentissage social et de l'agression chez les enfants. Bandura s'est interrogé sur la manière dont les enfants apprennent à adopter de nouveaux comportements par imitation et observation.

Dans cette expérience, les enfants interagissaient avec une poupée gonflable de taille réelle appelée Bobo tout en étant exposés à des modèles adultes qui étaient agressifs et non-agressifs. Les conditions de l'étude étaient les suivantes :

• Condition de Modèle Agressif : Les enfants ont été témoins d'un modèle de rôle agissant violemment contre la poupée Bobo. En plus de frapper et de donner des coups de pied, les actions agressives comprenaient des abus verbaux.
• Condition de Modèle Non-Agressif : Les enfants ont été témoins d'un modèle de rôle qui n'agissait pas agressivement envers la poupée Bobo.
• Groupe de Contrôle : Aucun modèle de rôle adulte n'a été vu interagissant avec la poupée Bobo de Bandura.

Les enfants ont été placés dans une chambre avec la poupée Bobo et d'autres jouets après avoir observé les conditions / modèles. Le but de l'étude était de déterminer si les enfants imitaient les actes violents qu'ils avaient observés.

L'étude de la poupée Bobo a produit des résultats fascinants. Comparés au groupe de contrôle et au modèle non-agressif, les enfants qui ont observé le modèle agressif étaient plus susceptibles d'agir de manière agressive envers la poupée Bobo. Cette découverte est en accord avec la théorie de l'apprentissage social d'Albert Bandura qui postule que les gens apprennent de nouvelles compétences en observant et en imitant les comportements des autres. Les filles dans la condition de modèle agressif réagissaient également de manière plus physiquement agressive lorsque le modèle était masculin, mais elles réagissaient plus verbalement lorsque le modèle était féminin. L'observation de la fréquence à laquelle elles frappaient Bobo brisait le schéma général des effets inversés par le genre. Il a également été constaté que les garçons étaient plus susceptibles d'imiter des modèles du même sexe que les filles.

Notre connaissance des rôles que jouent l'imitation et l'apprentissage par observation dans le développement des comportements agressifs chez les enfants a considérablement augmenté grâce à l'étude de la poupée Bobo de Bandura.

3. Expérience de la prison de Stanford par Philip Zimbardo {/examples/}

Le psychologue social Philip Zimbardo a mené une étude à l'Université de Stanford en 1971 qui est connue sous le nom d'expérience de la prison de Stanford. L'objectif de l'expérience était de déterminer comment les gens se comporteraient dans une simulation de prison s'ils occupaient des positions de pouvoir ou de puissance.

Parmi les 75 volontaires, Zimbardo et ses collègues ont choisi 24 étudiants universitaires masculins pour participer à l'étude. Les participants ont été divisés aléatoirement en deux groupes et placés dans une prison simulée située dans le sous-sol du bâtiment de psychologie de Stanford : gardiens ou détenus.

Les participants étaient complètement absorbés par leurs rôles ; les gardiens étaient dépersonnalisés en étant équipés de lunettes de soleil et d'uniformes, et les détenus recevaient des numéros au lieu de noms. Les gardiens ont commencé à agir de manière abusive et autoritaire envers les détenus en raison de l'autorité qui leur avait été conférée. En réponse, les détenus ont manifesté des symptômes de stress sévère et d'effondrement émotionnel.

L'expérience devait durer deux semaines, mais en raison de la détresse psychologique sévère des participants, elle a été interrompue après seulement six jours ! Les problèmes éthiques inhérents à l'expérience ont émergé suite à l'aggravation de la situation. L'étude a suscité des questions éthiques en raison de problèmes tels que le débriefing incomplet, la simulation intense et le consentement informé incomplet. Parce que le bien-être psychologique des participants était compromis, l'expérience de la prison de Stanford de Philip Zimbardo a été critiquée à plusieurs reprises.

En résumé, les résultats de l'expérience de Stanford de Philip Zimbardo mettent en lumière comment même des êtres ordinaires peuvent rapidement adopter des comportements néfastes et dangereux simplement à cause de leur environnement ou de leurs rôles. L'expérience de la prison de Stanford est souvent évoquée dans les discussions concernant la façon dont les circonstances peuvent affecter le comportement et comment les gens peuvent abuser de leur pouvoir lorsqu'ils occupent des positions d'autorité.

4. Expérience de soumission par Stanley Milgram {/examples/}

La configuration de l'expérience de soumission où l'expérimentateur et l'étudiant sont des confédérés et le professeur qui est le participant est invité à administrer des chocs.

La configuration de l'expérience de soumission où l'expérimentateur et l'étudiant sont des confédérés et le professeur qui est le participant est invité à administrer des chocs.

Dans les années 1960, le psychologue social Stanley Milgram a mené un certain nombre d'études controversées sur la soumission aux figures d'autorité, et l'expérience de Milgram est la plus connue de ces études.

Pour l'expérience d'obéissance, trois personnes étaient impliquées dans la configuration de base de l'expérience : le participant apprenant (un associé de l'expérimentateur), le participant enseignant (un participant), et l'expérimentateur (une figure d'autorité). Le participant "enseignant" a été informé que l'objectif global de l'étude était d'examiner l'impact de la punition sur l'apprentissage et a été dirigé à électrocuter l'apprenant avec des chocs électriques de plus en plus puissants chaque fois qu'il commettait une erreur dans une tâche de mémoire. Les participants enseignants ont été amenés à croire que les chocs étaient réels (même s'ils ne l'étaient pas). Ainsi, cette configuration était un masque pour l'objectif réel de l'étude : évaluer dans quelle mesure un individu obéira à une figure d'autorité, même dans les cas où son obéissance cause un préjudice sévère à autrui.

Au fur et à mesure que l'expérience avançait, l'expérimentateur (c'est-à-dire la figure d'autorité) donnait au participant des instructions pour intensifier les chocs pendant que l'apprenant, ou le complice, commettait des erreurs délibérées. Les niveaux de tension allaient de léger à sévère, les chocs étant étiquetés, le niveau le plus élevé indiquant un danger potentiel allant de 15 volts à 450 (danger - choc sévère). Ainsi, le professeur pouvait voir à quel point les niveaux de choc élevés étaient dangereux et savait qu'il "infligeait" de la douleur (même si les chocs n'étaient pas réels).

En résumé, la découverte clé de l'expérience d'obéissance à l'autorité de Milgram était qu'une fraction considérable de participants continuait d'électrocuter le complice même après qu'il ait montré des signes de détresse, ait exprimé son objection, et finalement soit resté silencieux. Le résultat de l'expérience a montré qu'un nombre significatif de participants utilisait le générateur de chocs à sa capacité maximale, démontrant un haut degré de soumission à l'autorité.

Parce que l'étude d'obéissance de Stanley Milgram a causé des détresses psychologiques aux participants, des critiques et des questions ont été soulevées concernant ses problèmes éthiques. Cependant, l'étude a tout de même réussi à éclairer comment des personnes ordinaires pourraient agir de manière douteuse ou immorale lorsqu'elles sont dirigées par une figure d'autorité, offrant des informations éclairantes sur l'influence de l'autorité et la conformité sociale.

5. L'effet Hawthorne par Henry A. Landsberger

Un phénomène connu sous le nom d'effet Hawthorne se produit lorsque les gens ajustent leur comportement lorsqu'ils prennent conscience qu'ils sont observés par d'autres. Un ensemble d'expériences menées à la Western Electric Hawthorne Works à Chicago dans les années 1920 et 1930 a donné son nom à cet effet. L'objectif initial des études était d'examiner comment la productivité des travailleurs et les conditions d'éclairage se rapportent l'une à l'autre. Elton Mayo a également étudié dans ce contexte comment les changements dans la structure du travail (comme les périodes de repos) ont influencé les résultats des travaux à l'usine.

Les données des études Hawthorne ont ensuite été réanalysées et interprétées dans les années 1950 par le scientifique social Henry A. Landsberger. Son travail, en particulier le document de 1958 "Hawthorne Revisited", a été essentiel pour faire connaître le concept de l'effet Hawthorne.

Landsberger a conclu que c'était la conscience des travailleurs d'être observés/étudiés qui expliquait réellement les changements observés dans la productivité des travailleurs, et non les conditions d'éclairage comme on le pensait au départ. La motivation et la performance des travailleurs se sont améliorées en raison de l'intérêt et de l'attention des chercheurs.

Depuis lors, les résultats de l'étude de l'effet Hawthorne ont gagné une large acceptation dans la psychologie du comportement organisationnel et les sciences sociales. Cela souligne à quel point les éléments sociaux et psychologiques sont cruciaux pour façonner le comportement, en particulier dans des contextes comme la recherche ou sur le lieu de travail où les gens peuvent se comporter différemment parce qu'ils sont conscients d'être observés ou étudiés. L'effet Hawthorne est souvent évoqué lorsqu'on parle des difficultés à utiliser des sujets humains dans des expériences et des recherches, car il peut être difficile d'identifier et de comprendre les causes sous-jacentes du comportement observé lorsque les sujets savent qu'ils sont observés.

Expériences de psychologie sociale aujourd'hui

Alors que ces expériences classiques ont aidé à établir le domaine de la psychologie sociale en étudiant des sujets complexes tels que l'obéissance et la conformité, aujourd'hui, il existe des directives éthiques plus strictes que les chercheurs doivent suivre.

De plus, en raison de la numérisation du 21e siècle, les expériences en ligne deviennent de plus en plus populaires, permettant aux participants d'effectuer des tâches ensemble en utilisant leurs ordinateurs ou leurs smartphones.

Références

• Asch, S. E. (1952). Forces de groupe dans la modification et la distorsion des jugements. Dans S. E. Asch, Psychologie sociale (pp. 450–501). Prentice-Hall, Inc.
• Asch, S. E. (1953). Effets de la pression du groupe sur la modification et la distorsion des jugements. Dynamique de groupe. Asch, S. E. (1956). Études de l'indépendance et de la conformité : I. Une minorité d'un contre une majorité unanime. Monographies psychologiques : Général et appliqué, 70(9), 1.
• Bandura, A. (1965). Influence des contingences de renforcement des modèles sur l'acquisition des réponses imitatives. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 1(6), 589.
• Bandura, A., Ross, D., & Ross, S. A. (1961). Transmission de l'agression par l'imitation de modèles agressifs. Le Journal de la psychologie anormale et sociale, 63(3), 575.
• Bandura, A., Ross, D., & Ross, S. A. (1963). Imitation de modèles agressifs médiatisés par film. Le Journal de la psychologie anormale et sociale, 66(1), 3.
• Bandura, A., & Walters, R. H. (1977). Théorie de l'apprentissage social (Vol. 1). Prentice Hall : Englewood cliffs.
• Landsberger, H. A. (1958). Hawthorne Revisited : Management and the Worker, Its Critics, and Developments in Human Relations in Industry.
• Milgram, S. (1963). Étude comportementale de l'obéissance. Le Journal de la psychologie anormale et sociale, 67(4), 371.
• Milgram, S. (1965). Quelques conditions d'obéissance et de désobéissance à l'autorité. Relations humaines, 18(1), 57-76.
• Zimbardo, P. G. (1973). Sur l'éthique de l'intervention dans la recherche psychologique humaine : Avec référence spéciale à l'expérience de la prison de Stanford. Cognition, 2(2), 243–256.
• Zimbardo, P. G. (1995). La psychologie du mal : une perspective situationniste sur le recrutement de bonnes personnes pour s'engager dans des actes anti-sociaux. Journal japonais de psychologie sociale, 11(2), 125-133.