5 个著名的社会心理学实验
社会心理学领域有无数有影响力的实验。在这里，我们突出五个对社会心理学发展产生重要影响的强大实验。
1. 所罗门·阿什的从众实验
所罗门·阿什在1950年代进行了被称为阿什从众实验的一系列心理测试，以了解来自多数群体的社会压力能在多大程度上说服一个人从众。阿什的实验假设围绕着人们如何屈服于同伴压力，以及他们是否会为了融入群体而忽视自己的观点。阿什从众研究的实验总结是展示了几条不同高度的线，参与者通过同盟者的回答被挑战，选择同意或不同意。
阿什实验的基本设计包括一个被试和一组同伙。参与者被告知他们将进行一个视觉感知任务，需要将给定线的长度与三条比较线中的一条进行匹配。
在每组参与者中，只有一个是真正的“天真者”；其他的都是被告知在特定实验中故意提供错误答案的“同盟者”。因此，“天真者”将被那些提供错误答案的“同盟者”所挑战。这将使“天真者”处于一个具有挑战性的境地。
所罗门·阿什的从众实验的实验过程示例，时间为1955年。有6张同盟者的照片和1名真实参与者，坐在倒数第二个座位上，他们在看房间前面的实验刺激。图片版权：Cara Flanagan。
在实验过程中，同盟者故意选择错误的答案。关键问题是“天真者”参与者会遵循自己的准确判断还是坚持虚假的多数意见。结果和发现表明，即使在正确答案明显的情况下，相当一部分“天真”参与者仍会同意同盟者小组的不准确回答。
从众程度受到几个因素的影响：
- 群体大小： 从众程度与多数群体的大小成正比，直到某一点为止。达到一定数量的同盟者后，从众率没有显著增加。
- 一致性： 如果组内有一个人给出正确回答，参与者更不可能屈从。当有异议声音时，融入的压力显著减少。
- 任务难度： 当任务更模糊或困难时，参与者会发现更难以信任自己的判断，即当比较线的大小更相似，导致从众现象的增加。
- 回应类型-公开与私人： 当参与者被要求公开给出答案时，他们更有可能从众，而不是在私下回答。因此，明显影响从众的一个因素是对社会拒绝的恐惧。
总之，阿什从众实验的结果强调了社会压力对个人行为的强大影响，以及即使面对明显反对证据也倾向于从众，已成为社会心理学中的经典研究。
在下面的图像中，可以看到Labvanced中记录的阿什从众实验结果的预览，例如所展示的线高、选择和反应时间的值：
从在Labvanced进行的阿什从众实验的在线版本中收集的数据视图。
在Labvanced中试试：
- 阿什从众实验（单参与者）： 在这项Labvanced研究中，参与者在同盟者的答案显示后表示他们的选择（这是通过使用变量和随机化选择自动进行的）。
- 阿什从众实验（实时，多参与者）： 在这个版本的阿什从众研究中，实验开始需要两个实际参与者（第三位玩家的选择会自动选定）。 您可以简单地导入这些研究并以此为基础进行实验，但首先您必须创建免费账户以开始。
2. 阿尔伯特·班杜拉的布波娃实验：社会学习理论
参与布波娃实验的儿童观看视频和图片的帧。版权拥有者：阿尔伯特·班杜拉。
社会心理学家阿尔伯特·班杜拉于1961年进行了一个开创性的研究，称为布波娃实验，为我们理解儿童的社会学习和攻击性做出了重要贡献。班杜拉对儿童如何通过模仿和观察学习新行为充满好奇。
在这项实验中，儿童与一个名为布波娃的真人大小的充气玩具互动，同时接触到表现出攻击性或非攻击性的成人模特。研究的条件如下：
- 攻击性模型条件： 儿童目睹一个角色模型对布波娃进行暴力行为。除了击打和踢打，攻击性行为还包括言语虐待。
- 非攻击性模型条件： 儿童目睹一个未对布波娃表现出攻击性的角色模型。
- 对照组： 没有成人角色模型在与班杜拉布波娃互动。
在观察完条件/模型后，儿童被放在一个有布波娃和其他玩具的房间里。研究的目的是确定儿童是否会模仿他们目睹的暴力行为。
布波娃实验产生了一些令人着迷的结果。与对照组和非攻击性模型相比，观察到攻击性模型的儿童更有可能对布波娃表现出攻击性行为。这个发现与阿尔伯特·班杜拉的社会学习理论相吻合，该理论认为人们通过观察和模仿他人的行为来学习新能力。攻击性模型条件中的女孩在模型为男性时回应更具身体攻击性，而当模型为女性时则更具言语攻击性。观察他们打布波娃的频率打破了性别颠倒效应的一般模式。还发现男孩比女孩更可能模仿同性模型。
由于班杜拉的布波娃研究，我们对模仿和观察学习在儿童攻击行为发展中所起作用的知识得到了很大提高。
3. 斯坦福监狱实验由菲利普·津巴多进行
担任“警卫”角色的实验参与者，走在监狱庭院中。
社会心理学家菲利普·津巴多于1971年在斯坦福大学进行了一项研究，称为斯坦福监狱实验。实验的目标是了解人们在权力或无权位置上的行为如何变化。
在75名志愿者中，津巴多和他的同事选择了24名男性大学生参与研究。参与者被随机分为两组，置于斯坦福心理学楼地下室的假监狱中：警卫或囚犯。
参与者完全融入了他们的角色；警卫通过佩戴太阳镜和制服被去人格化，囚犯则用数字而不是名字来称呼。由于被赋予的权威，警卫开始对囚犯表现出虐待和专制的行为。作为回应，囚犯们表现出严重的压力和情绪崩溃。
实验原计划持续两周，但是由于参与者的严重心理困扰，仅进行了六天便被叫停！实验内在的伦理问题因情况恶化而浮出水面。由于未完整的去简报、强烈的模拟和不完全告知同意等问题，该研究引发了伦理争议。由于参与者的心理健康受到影响，菲利普·津巴多的斯坦福监狱实验遭遇了多次批评。
总之，菲利普·津巴多的斯坦福实验的结果揭示了即便是普通人也可以因为其环境或角色的原因迅速采纳有害和危险行为。斯坦福监狱实验常常在讨论环境如何影响行为以及人们如何在掌权时滥用其权力时被提及。
4. 斯坦利·米尔格拉姆的服从实验
服从实验的研究设置，其中实验者和学生是同盟者，教师（参与者）被指示施加电击。
在1960年代初期，社会心理学家斯坦利·米尔格拉姆进行了一系列有争议的服从权威尤为鲜明的实验，其中最著名的就是米尔格拉姆实验。
在服从实验中，实验的基本设置涉及三个人：学习者（实验者的同事）、教师（参与者）和实验者（权威人物）。教师参与者被告知该研究的总体目的是考察惩罚对学习的影响，并被指示在学习者每次出错时施加越来越强烈的电击。教师参与者被引导相信电击是真实的（尽管并不是真的）。因此，该设置是该研究真实目的的伪装：评估个体愿意在多大程度上服从权威，即使他们的服从导致对他人的严重伤害。
随着实验的进行，实验者（即权威人物）会给参与者指示，要求加大电击力度，而学习者或同盟者故意犯错误。电击的电压从轻度到重度标示，其最高电平表示可能的危险从15伏特到450伏特（危险 – 严重电击）。因此，教师可以看到高电压的危险性，并知道他们正在“施加”痛苦（尽管电击并不真实）。
总之，米尔格拉姆的服从实验的关键发现是相当一部分参与者在同盟者表现出痛苦、抗议后，仍然持续施加电击。实验结果显示，许多参与者将电击发生器使用至最大容量，表现出较高程度的权威服从。
由于斯坦利·米尔格拉姆的服从研究导致参与者心理困扰，招致了对其伦理问题的批评和质疑。然而，该研究仍然揭示了普通人在权威人物指挥下可能表现出可疑或不道德行为的重要信息，提供了关于权威和社会从众影响的深刻见解。
5. 亨利·A·兰茨伯格的霍桑效应
霍桑效应是指人们在意识到自己被他人观察或监视时行为的调整现象。20世纪20年代和30年代在芝加哥西电气霍桑工厂进行的一系列实验导致了这一效应的命名。这些研究的最初目的是调查工人生产力与照明条件之间的关系。埃尔顿·梅奥还在此背景下研究了工作结构变化（例如休息时间）如何影响工厂的工作成果。
霍桑研究的数据在1950年代由社会科学家亨利·A·兰茨伯格重新分析和解读。他的工作，特别是1958年的论文《霍桑重访》，对使霍桑效应的概念广为人知起到了重要作用。
兰茨伯格得出结论，工人意识到自己被观察/研究实际上解释了工人生产力变化，而不是最初认为的照明条件。研究者的兴趣和关注使工人的动机和表现得以提高。
从那时起，霍桑效应研究的结果在组织行为心理学和社会科学中获得了广泛的认可。它强调了社会和心理因素在塑造行为中是多么重要，尤其是在像研究或工作场所这样的环境中，人们可能会因为意识到被观察或研究而表现得不同。霍桑效应常在讨论人类研究和实验中使用人类对象的困难时提及，因为在被观察时，识别和理解观察到的行为的潜在原因可能是困难的。
今日社会心理学实验
虽然这些经典实验通过研究服从和从众等复杂主题帮助奠定了社会心理学的基础，但现今的研究者必须遵循更多的伦理指南。
此外，由于21世纪的数字化，在线实验越来越受欢迎，参与者可以利用他们的计算机或智能手机共同完成任务。
参考文献
- Asch, S. E. (1952). Group forces in the modification and distortion of judgments. In S. E. Asch, Social psychology (pp. 450–501). Prentice-Hall, Inc.
- Asch, S. E. (1953). Effects of group pressure upon the modification and distortion of judgements. Group dynamics.
- Asch, S. E. (1956). Studies of independence and conformity: I. A minority of one against a unanimous majority. Psychological monographs: General and applied, 70(9), 1.
- Bandura, A. (1965). Influence of models' reinforcement contingencies on the acquisition of imitative responses. Journal of personality and social psychology, 1(6), 589.
- Bandura, A., Ross, D., & Ross, S. A. (1961). Transmission of aggression through imitation of aggressive models. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 63(3), 575.
- Bandura, A., Ross, D., & Ross, S. A. (1963). Imitation of film-mediated aggressive models. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 66(1), 3.
- Bandura, A., & Walters, R. H. (1977). Social learning theory(Vol. 1). Prentice Hall: Englewood cliffs.
- Landsberger, H. A. (1958). Hawthorne Revisited: Management and the Worker, Its Critics, and Developments in Human Relations in Industry.
- Milgram, S. (1963). Behavioral study of obedience. The Journal of abnormal and social psychology, 67(4), 371.
- Milgram, S. (1965). Some conditions of obedience and disobedience to authority. Human relations, 18(1), 57-76.
- Zimbardo, P. G. (1973). On the ethics of intervention in human psychological research: With special reference to the Stanford prison experiment. Cognition, 2(2), 243–256.
- Zimbardo, P. G. (1995). The psychology of evil: A situationist perspective on recruiting good people to engage in anti-social acts. Japanese Journal of Social Psychology, 11(2), 125-133.