
5 个著名社会心理学实验
无数社会心理学实验具有深远的影响。在这里,我们重点介绍五个对社会心理学领域发展产生重大影响的强有力实验。
1. 所罗门·阿希的从众实验

所罗门·阿希在1950年代进行了一系列心理测试,称为阿希从众实验,以找出多数群体的社会压力有多大,能够说服一个人从众。阿希的实验假设围绕人们如何屈从于同伴压力以及他们是否会无视自己的意见以融入群体。阿希从众研究的实验概要是呈现几个不同高度的线条,参与者被对方的答案挑战,选择同意或不同意。
阿希实验的基本设计包括一个受试者和一组同谋者。参与者被告知他们将进行一项视觉感知任务,需要将给定线段的长度与三条比较线中的一条进行匹配。

在每组参与者中,只有一个是真正的“天真者”;其他人是被指示在特定实验中故意给出 错误 答案的“同谋”。因此,“天真者”将被提供错误答案的“同谋”挑战。这使得“天真者”处于一个困难的位置。
1955年所罗门·阿希从众实验的实验程序示例。图中有6位同谋的图片和1位真正的参与者,坐在倒数第二个座位上,他们都在观察前面的实验刺激。图片版权:Cara Flanagan。
在实验过程中,同谋会故意选择错误的反应。关键问题是“天真者”是否会遵循自己的准确评估,还是会遵循虚假的多数意见。结果和发现表明,即使在正确反应显而易见的情况下,许多“天真者”仍会同意“同谋”团体的不准确回答。
从众的程度受多个因素的影响:
- 群体规模: 在某一点之前,从众程度与多数群体的规模成正比。在达到一定数量的同谋后,从众率没有显著增加。
- 一致性: 如果群体中有一个人提供正确反应,参与者更不可能遵从。当有异议的声音时,融入的压力显著减少。
- 任务难度: 当任务更模糊或困难时,参与者发现更难相信自己的判断,即当比较线的大小更相似时,导致从众程度增加。
- 反应类型 - 公开与私下: 当参与者被要求在公众场合提供答案时,他们更可能顺从,而在私下提供答案时则较少。因此,一个明显影响从众的因素是对社会拒绝的恐惧。
总之,阿希从众实验的结果强调了社会压力对个体行为的强烈影响,即使在反对证据面前,人们的从众倾向已成为社会心理学中的经典研究。
下图显示了在Labvanced记录的阿希从众实验结果的预览,例如所呈现线段的高度、选择和反应时间的值:

从Labvanced开展的阿希从众实验的在线版本中收集的数据视图。
在Labvanced尝试:
- 阿希从众实验(单一参与者): 在此Labvanced研究中,参与者在同谋的答案显示后指示他们的选择(这是通过使用变量和随机化选择自动完成的)。
- 阿希从众实验(实时,多参与者): 在这一版本的阿希从众研究中,实验开始需要两位实际参与者(第三位参与者的选择是自动选择的)。 您可以简单地导入这些研究,并以此为基础进行实验,但首先您必须 创建免费帐户以开始。

2. 阿尔伯特·班杜拉的博博娃玩具实验:社会学习理论
在博博娃玩具实验中展示给参与儿童的视频框架和图像。版权拥有者:阿尔伯特·班杜拉。
社会心理学家阿尔伯特·班杜拉于1961年进行了一项开创性研究,称为博博娃玩具实验,这对我们理解儿童的社会学习和攻击行为做出了重大贡献。班杜拉对儿童通过模仿和观察学习新行为的方式感到好奇。
在这项实验中,儿童与一个名为博博的充气玩具进行互动,同时接触到具有攻击性和非攻击性的成人模特。研究的条件如下:
- 攻击性模特条件: 儿童目睹了一个角色模型对博博玩具施加暴力。除了殴打和踢打,攻击行为还包括言语虐待。
- 非攻击性模特条件: 儿童目睹了一个角色模型没有对博博玩具采取攻击性行为。
- 对照组: 没有成人角色模型与班杜拉博博玩具互动。
儿童在观察完这些条件/模型后,被放置在一个有博博玩具和其他玩具的房间里。研究的目的是确定儿童是否会模仿他们所目睹的暴力行为。
博博娃玩具研究产生了一些引人注目的结果。与对照组和非攻击性模型相比,观看攻击性模型的儿童更有可能对博博玩具表现出攻击性。这一发现与阿尔伯特·班杜拉的社会学习理论一致,该理论认为人们通过观察和模仿他人的行为来学习新能力。攻击性模型条件下的女孩在模型为男性时也表现出更多的身体攻击性,但在模型为女性时则更多地以言语作出反应。他们打博博的频率突破了性别反转效应的一般模式。研究还发现,男孩比女孩更可能模仿同性模型。
班杜拉的博博娃玩具研究极大地增强了我们对模仿和观察学习在儿童攻击行为发展中所起作用的理解。
3. 斯坦福监狱实验由菲利普·津巴多进行

扮演“监 guard”的实验参与者,走在监狱庭院中。
社会心理学家菲利普·津巴多于1971年在斯坦福大学进行了一项研究,称为斯坦福监狱实验。实验的目标是了解人们在监狱模拟中,当他们处于权力或无权地位时,会如何行为。
在75名志愿者中,津巴多和他的同事随意选择了24名男性大学生参加该研究。参与者随机分为两组,分别置于斯坦福心理学大楼地下的假监狱:监 guard或囚犯。
参与者完全沉浸在他们的角色中;监 guard被赋予太阳镜和制服,使他们失去个性化,而囚犯则被赋予编号而非姓名。监 guard开始对囚犯表现出虐待和权威行为,这是由于他们被赋予的权力。相应地,囚犯表现出严重的压力和情感崩溃的症状。
实验原本应该持续两周,但由于参与者严重的心理困扰,仅进行了六天就被叫停!实验固有的伦理问题浮出水面,情况变得越来越糟。由于未能进行适当的后续解释、强烈的模拟以及不完全的知情同意,该研究引发了伦理上的争议。由于参与者的心理健康受到损害,菲利普·津巴多的斯坦福监狱实验受到多次批评。
总之,菲利普·津巴多斯坦福实验的结果揭示了即使是普通人也能迅速采用有害和危险的行为,仅仅因为他们所处的环境或角色。斯坦福监狱实验常常在谈论环境如何影响行为以及人们在权威地位时如何滥用权力时被提及。
4. 斯坦利·米尔格伦的服从实验

服从实验的研究设置,实验者和学生是同谋,教师是参与者,被指导施加电击。
早在1960年代,社会心理学家斯坦利·米尔格伦进行了一系列有争议的研究,探讨了对权威人物的服从,其中米尔格伦实验是最著名的。
对于服从实验,实验的基本设置涉及三个人:学习者(实验者的合作者)、教师(参与者)和实验者(权威人物)。“教师”参与者被告知该研究的总体目的是考察惩罚对学习的影响,并被指示在学习者在记忆任务中出错时,逐渐施加更强的电击。教师参与者被引导相信电击是真实的(尽管实际上并不是真实的)。因此,此设置掩盖了研究的真正目的:评估个人在多大程度上会服从权威人物,即便这种服从导致他人遭受严重伤害。
随着实验的进行,实验者(即权威人物)会命令参与者增强电击,而学习者或同谋则故意犯错。电击从轻度到重度的电压水平都有标记,最高电压指示可能的危险范围从15伏到450伏(危险 - 严重电击)。因此,教师可以看到高电击水平有多危险,并知道自己在“施加”痛苦(尽管电击并不真实)。
总之,米尔格伦对权威服从的实验的关键发现是,相当多的参与者在同谋表现出痛苦、反对并最终沉默后,仍然继续施加电击。实验结果显示相当多的参与者将电击发生器使用到最大限度,展示了对权威的高度服从。
由于斯坦利·米尔格伦的服从研究对参与者造成了心理困扰,因此引发了对其伦理问题的批评和质疑。然而,该研究仍然对普通人在权威人物的指引下可能会表现出可疑或不道德的行为提供了洞察信息,揭示了权威和社会从众的影响。
5. 亨利·A·兰茨伯格的霍桑效应
霍桑效应是一个现象,当人们意识到自己被他人观察或监视时会调整自己的行为。1920年代和1930年代在芝加哥的西电霍桑工厂进行的一系列实验导致了这一概念的命名。研究的最初目的是调查工人生产力与照明条件之间的关系。埃尔顿·梅奥还在此背景下研究了工作结构变化(如休息时间)如何影响工厂的工作结果。
霍桑研究的数据随后由社会科学家亨利·A·兰茨伯格在1950年代重新分析和解释。他的研究,特别是1958年的论文《霍桑重访》,对使霍桑效应概念广为人知起了重要作用。
兰茨伯格得出的结论是,工人被观察/研究的意识实际上解释了工人生产力的变化,而非最初认为的照明条件。由于研究者的兴趣和关注,工人的动机和表现得到了提高。
从那时起,霍桑效应研究的结果在组织行为心理学和社会科学中得到了广泛接受。它强调了社交和心理元素在塑造行为中的重要性,特别是在研究或工作场所等环境中,当人们意识到自己被观察或研究时,可能会表现出不同的行为。霍桑效应在讨论使用人类对象进行实验和研究时经常被提及,因为当受试者意识到自己被观察时,确定和理解观察到的行为的潜在原因可能会变得困难。
当代社会心理学实验
虽然这些经典实验通过研究服从和从众等复杂主题帮助建立了社会心理学领域,但如今研究人员必须遵循更加严格的伦理准则。
此外,由于21世纪的数字化,在线实验正变得越来越受欢迎,这使得参与者可以通过计算机或智能手机共同完成任务。
参考文献
- Asch, S. E. (1952). Group forces in the modification and distortion of judgments. In S. E. Asch, Social psychology (pp. 450–501). Prentice-Hall, Inc.
- Asch, S. E. (1953). Effects of group pressure upon the modification and distortion of judgements. Group dynamics.
- Asch, S. E. (1956). Studies of independence and conformity: I. A minority of one against a unanimous majority. Psychological monographs: General and applied, 70(9), 1.
- Bandura, A. (1965). Influence of models' reinforcement contingencies on the acquisition of imitative responses. Journal of personality and social psychology, 1(6), 589.
- Bandura, A., Ross, D., & Ross, S. A. (1961). Transmission of aggression through imitation of aggressive models. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 63(3), 575.
- Bandura, A., Ross, D., & Ross, S. A. (1963). Imitation of film-mediated aggressive models. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 66(1), 3.
- Bandura, A., & Walters, R. H. (1977). Social learning theory(Vol. 1). Prentice Hall: Englewood cliffs.
- Landsberger, H. A. (1958). Hawthorne Revisited: Management and the Worker, Its Critics, and Developments in Human Relations in Industry.
- Milgram, S. (1963). Behavioral study of obedience. The Journal of abnormal and social psychology, 67(4), 371.
- Milgram, S. (1965). Some conditions of obedience and disobedience to authority. Human relations, 18(1), 57-76.
- Zimbardo, P. G. (1973). On the ethics of intervention in human psychological research: With special reference to the Stanford prison experiment. Cognition, 2(2), 243–256.
- Zimbardo, P. G. (1995). The psychology of evil: A situationist perspective on recruiting good people to engage in anti-social acts. Japanese Journal of Social Psychology, 11(2), 125-133.