5 Experimentos Famosos de Psicología Social

Hay innumerables experimentos de psicología social que han sido influyentes. Aquí, destacamos cinco experimentos poderosos en la psicología social que han dado forma al desarrollo del campo.

1. Experimentos de Conformidad de Solomon Asch

Solomon Asch llevó a cabo una serie de pruebas psicológicas conocidas como los Experimentos de Conformidad de Asch en la década de 1950 para descubrir cuánto la presión social del grupo mayoritario podía persuadir a una persona para que se conformara. La hipótesis experimental de Asch se centró en cómo las personas se rendían ante la presión de grupo y si ignorarían sus propias opiniones para encajar en el grupo. El resumen del experimento de los estudios de conformidad de Asch es que se presentan varias líneas de diferentes alturas y el participante es desafiado por las respuestas de los cómplices a aceptar o rechazar.

El diseño básico del experimento de Asch comprendía un sujeto y un grupo de cómplices. A los participantes se les informó que realizarían una tarea de percepción visual en la que necesitarían igualar la longitud de una línea dada con una de tres líneas de comparación.

De todos los participantes en cada grupo, solo uno era realmente 'ingenuo'; los otros eran 'cómplices' a quienes se les dijo que proporcionaran respuestas falsas a propósito en pruebas específicas. Así, el participante 'ingenuo' sería desafiado por los 'cómplices' que proporcionaban respuestas incorrectas. Esto colocaría esencialmente al participante 'ingenuo' en una posición desafiante.

A lo largo de las pruebas, los cómplices seleccionarían intencionadamente la respuesta incorrecta. La pregunta crucial era si el participante 'ingenuo' seguiría su propia evaluación precisa o se adheriría a la falsa opinión mayoritaria. Los resultados y hallazgos demostraron que incluso en casos en los que la respuesta correcta era evidente, una gran parte de los participantes 'ingenuos' aceptarían las respuestas incorrectas del grupo de cómplices.

El grado de conformidad se vio influenciado por varios factores:

1. Tamaño del Grupo: Hasta cierto punto, la conformidad creció en proporción al tamaño de la mayoría. La tasa de conformidad no aumentó significativamente después de cierto número de cómplices.
2. Unanimidad: Un participante era mucho menos propenso a cumplir si incluso una persona más en el grupo proporcionaba la respuesta correcta. La presión para encajar se reducía significativamente cuando había una voz disidente.
3. Dificultad de la Tarea: Los participantes encontraban más difícil confiar en su propio juicio cuando la tarea era más ambigua o difícil, es decir, cuando las líneas de comparación eran más similares en tamaño, lo que llevaba a un aumento en la conformidad.
4. Tipo de Respuesta - Pública vs. Privada: Cuando se requería que los participantes dieran sus respuestas en público, eran más propensos a cumplir en comparación con cuando daban respuestas de forma privada. Así, un factor que claramente afectó la conformidad fue el miedo al rechazo social.

Hoy en día, los investigadores sopesan cada vez más si un agente impulsado por IA puede asumir este mismo papel de cómplice en lugar de un cómplice humano entrenado; vea AI Confederate: Methodology and Validity para el caso metodológico y lo que requiere hacerlo rigurosamente.

En resumen, los resultados del Experimento de Conformidad de Asch enfatizan la fuerte influencia de la presión social en el comportamiento individual y la tendencia a conformarse incluso ante pruebas claras en contrario, se han convertido en estudios clásicos en psicología social.

Una vista previa de los datos y los resultados del Experimento de Conformidad de Asch registrados en Labvanced se puede ver en la imagen a continuación, como los valores de las alturas de las líneas presentadas, elecciones y tiempos de reacción:

Vista de los datos recopilados de una versión en línea del Experimento de Conformidad de Asch realizado con Labvanced.

Pruébalo en Labvanced:

• Experimento de Conformidad de Asch (participante único): En este estudio de Labvanced, el participante indica su elección después de que se muestra la respuesta del cómplice (esto se hace automáticamente utilizando variables y aleatorizando las opciones).
• Experimento de Conformidad de Asch (en tiempo real, múltiples participantes): En esta versión del estudio de conformidad de Asch, se requieren dos participantes reales para que el experimento comience (la elección del tercer jugador se selecciona automáticamente). Puedes simplemente importar estos estudios y usarlos como base para tu experimento, pero primero debes crear tu cuenta gratuita para comenzar.

2. Experimento de la Muñeca Bobo de Albert Bandura: Teoría del Aprendizaje Social

El psicólogo social Albert Bandura llevó a cabo un estudio pionero en 1961 llamado el experimento de la Muñeca Bobo, que hizo una contribución sustancial a nuestra comprensión del aprendizaje social y la agresión en los niños. Bandura tenía curiosidad por cómo los niños aprenden a incorporar nuevos comportamientos mediante la imitación y la observación.

En este experimento, los niños interactuaron con una muñeca inflable de tamaño real llamada Bobo, mientras eran expuestos a modelos adultos que eran agresivos y no agresivos. Las condiciones del estudio fueron las siguientes:

• Condición de Modelo Agresivo: Los niños presenciaron a un modelo actuar violentamente contra la muñeca Bobo. Junto con golpes y patadas, las acciones agresivas incluyeron abuso verbal.
• Condición de Modelo No Agresivo: Los niños presenciaron a un modelo que no actuó agresivamente hacia la muñeca Bobo.
• Grupo de Control: No se vio a ningún modelo adulto interactuando con la muñeca Bobo de Bandura.

Los niños fueron colocados en una habitación con la muñeca Bobo y otros juguetes después de observar las condiciones / modelos. El propósito del estudio era determinar si los niños imitarían los actos violentos que habían presenciado.

El estudio de la Muñeca Bobo produjo resultados fascinantes. En comparación con el grupo de control y el modelo no agresivo, los niños que observaron al modelo agresivo eran más propensos a actuar agresivamente hacia la muñeca Bobo. Este hallazgo se alineó con la teoría del aprendizaje social de Albert Bandura, que postula que las personas aprenden nuevas habilidades observando e imitando los comportamientos de los demás. Las niñas en la condición del modelo agresivo también reaccionaron de manera más agresiva físicamente cuando el modelo era masculino, pero respondieron de manera más verbal cuando el modelo era femenino. La observación de cuán frecuentemente golpeaban a Bobo rompió el patrón general de efectos invertidos por género. También se encontró que los niños eran más propensos que las niñas a imitar modelos del mismo sexo.

Nuestro conocimiento sobre los roles que juegan la imitación y el aprendizaje observacional en el desarrollo de comportamientos agresivos en los niños ha aumentado significativamente como resultado del estudio de la muñeca Bobo de Bandura.

3. Experimento de la Prisión de Stanford de Philip Zimbardo

El psicólogo social Philip Zimbardo llevó a cabo un estudio en la Universidad de Stanford en 1971 que es conocido como el Experimento de la Prisión de Stanford. El objetivo del experimento era averiguar cómo actuarían las personas en una simulación de prisión si estuvieran en posiciones de poder o de impotencia.

De los 75 voluntarios, Zimbardo y sus colegas eligieron a 24 estudiantes universitarios varones para participar en el estudio. Los participantes fueron divididos en dos grupos al azar y colocados en una prisión simulada ubicada en el sótano del edificio de psicología de Stanford: guardias o prisioneros.

Los participantes se sumergieron completamente en sus roles; los guardias fueron desindividualizados al ser equipados con gafas de sol y uniformes, y a los prisioneros se les dieron números en lugar de nombres. Los guardias comenzaron a actuar de manera abusiva y autoritaria hacia los prisioneros como resultado de la autoridad que se les había otorgado. En respuesta, los prisioneros mostraron síntomas de estrés severo y colapso emocional.

El experimento iba a durar dos semanas, pero debido a la angustia psicológica severa de los participantes, ¡se suspendió después de solo seis días! Los problemas éticos inherentes al experimento salieron a la luz como resultado de que la situación empeorara. El estudio ha suscitado preguntas éticas debido a cuestiones como la falta de debriefing, la simulación intensa y el consentimiento informado incompleto. Debido a que el bienestar psicológico de los participantes se vio comprometido, el Experimento de la Prisión de Stanford de Philip Zimbardo ha sido criticado en numerosas ocasiones.

En resumen, los resultados del experimento de Stanford de Philip Zimbardo arrojan luz sobre cómo incluso seres ordinarios pueden adoptar rápidamente comportamientos dañinos y peligrosos solo por su entorno o roles. El Experimento de la Prisión de Stanford se menciona con frecuencia en conversaciones sobre cómo las circunstancias pueden afectar el comportamiento y cómo las personas pueden abusar de su poder cuando están en posiciones de autoridad.

4. Experimento de Obediencia de Stanley Milgram

La configuración del estudio del experimento de Obediencia donde el experimentador y el estudiante son cómplices y el docente, quien es el participante, recibe instrucciones para administrar descargas eléctricas.

La configuración del estudio del experimento de Obediencia donde el experimentador y el estudiante son cómplices y el docente, quien es el participante, recibe instrucciones para administrar descargas eléctricas.

En la década de 1960, el psicólogo social Stanley Milgram llevó a cabo varios estudios polémicos sobre la sumisión a figuras de autoridad y el Experimento de Milgram es el más conocido de estos estudios.

Para el Experimento de Obediencia, tres personas estaban involucradas en el diseño básico del experimento: el aprendiz (un asociado del experimentador), el profesor (un participante) y el experimentador (una figura de autoridad). Se informó al participante ‘profesor’ que el objetivo general del estudio era examinar el impacto del castigo en el aprendizaje y se le indicó que electrocutara al estudiante con descargas eléctricas progresivamente más fuertes cada vez que cometía un error en una tarea de memoria. Se llevó a los participantes ‘profesores’ a creer que las descargas eran reales (aunque no lo eran). Así, este diseño era una máscara para el verdadero objetivo del estudio: evaluar hasta qué punto un individuo será obediente a una figura de autoridad, incluso en el caso en que su obediencia cause un daño severo a otros.

A medida que el experimento avanzaba, el experimentador (es decir, la figura de autoridad) le daba instrucciones al participante para intensificar las descargas mientras que el aprendiz, o confederado, cometía errores deliberados. Se etiquetaron niveles de voltaje que iban desde leve a severo en las descargas, siendo el nivel más alto que indicaba posible peligro de 15 voltios a 450 (peligro - choque severo). Así, el profesor podía ver cuán peligrosos eran los niveles de descarga altos y saber que estaban ‘infligiendo’ dolor (aunque las descargas no eran reales).

En resumen, el hallazgo clave del experimento de Obediencia a la Autoridad de Milgram fue que una fracción considerable de los participantes continuó electrocutando al confederado incluso después de que mostró signos de angustia, se opuso y finalmente guardó silencio. El resultado del experimento mostró que un número significativo de participantes utilizó el generador de descargas a su máxima capacidad, demostrando un alto grado de sumisión a la autoridad.

Debido a que el estudio de obediencia de Stanley Milgram causó angustia psicológica a los participantes, se plantearon críticas y preguntas que señalaban sus problemas éticos. Sin embargo, el estudio aún logró arrojar luz sobre cómo las personas comunes podrían actuar de manera dudosa o inmoral cuando son dirigidas por una figura de autoridad, ofreciendo información perspicaz sobre la influencia de la autoridad y la conformidad social.

5. El Efecto Hawthorne por Henry A. Landsberger

Un fenómeno conocido como el Efecto Hawthorne ocurre cuando las personas ajustan su comportamiento al darse cuenta de que están siendo observadas por otros. Un conjunto de experimentos realizados en Western Electric Hawthorne Works en Chicago en las décadas de 1920 y 1930 llevó al nombramiento de este efecto. El propósito inicial de los estudios era investigar cómo la productividad de los trabajadores y las condiciones de iluminación se relacionan entre sí. Elton Mayo también estudió en este contexto cómo los cambios en la estructura laboral (como los períodos de descanso) influían en los resultados laborales en la fábrica.

Los datos de los estudios Hawthorne fueron posteriormente reanalizados e interpretados en la década de 1950 por el científico social Henry A. Landsberger. Su trabajo, especialmente el artículo de 1958 "Hawthorne Revisited", fue fundamental para hacer que el concepto del Efecto Hawthorne fuera ampliamente conocido.

Landsberger llegó a la conclusión de que era la conciencia de los trabajadores de estar siendo observados/estudiados lo que explicaba realmente los cambios observados en la productividad de los trabajadores, y no las condiciones de iluminación como se creía inicialmente. La motivación y el rendimiento de los trabajadores mejoraron como resultado del interés y la atención de los investigadores.

Desde entonces, los resultados del estudio del Efecto Hawthorne han ganado una aceptación generalizada en la psicología del comportamiento organizacional y en las ciencias sociales. Enfatiza cuán cruciales son los elementos sociales y psicológicos para dar forma al comportamiento, especialmente en entornos como la investigación o en el lugar de trabajo donde las personas pueden comportarse de manera diferente porque son conscientes de que están siendo observadas o estudiadas. El Efecto Hawthorne se menciona frecuentemente al hablar sobre las dificultades en el uso de sujetos humanos en experimentos y investigaciones, ya que puede ser difícil identificar y comprender las causas subyacentes del comportamiento observado cuando los sujetos son conscientes de que están siendo observados.

Experimentos de Psicología Social Hoy

Si bien estos experimentos clásicos ayudaron a establecer el campo de la psicología social al estudiar temas complejos como la obediencia y la conformidad, hoy en día existen más directrices éticas que los investigadores deben seguir.

Además, debido a la digitalización del siglo XXI, los experimentos en línea están cobrando cada vez más popularidad, lo que permite a los participantes completar tareas juntos utilizando sus computadoras o teléfonos inteligentes.

Referencias

• Asch, S. E. (1952). Fuerzas de grupo en la modificación y distorsión de juicios. En S. E. Asch, Psicología social (pp. 450–501). Prentice-Hall, Inc.
• Asch, S. E. (1953). Efectos de la presión del grupo sobre la modificación y distorsión de juicios. Dinámicas de grupo.
• Asch, S. E. (1956). Estudios de independencia y conformidad: I. Una minoría de uno contra una mayoría unánime. Monografías psicológicas: General y aplicada, 70(9), 1.
• Bandura, A. (1965). Influencia de las contingencias de refuerzo de los modelos en la adquisición de respuestas imitativas. Diario de personalidad y psicología social, 1(6), 589.
• Bandura, A., Ross, D., & Ross, S. A. (1961). Transmisión de la agresión a través de la imitación de modelos agresivos. El Diario de Psicología Anormal y Social, 63(3), 575.
• Bandura, A., Ross, D., & Ross, S. A. (1963). Imitación de modelos agresivos mediadas por películas. El Diario de Psicología Anormal y Social, 66(1), 3.
• Bandura, A., & Walters, R. H. (1977). Teoría del aprendizaje social (Vol. 1). Prentice Hall: Englewood cliffs.
• Landsberger, H. A. (1958). Hawthorne Revisited: Management and the Worker, Its Critics, and Developments in Human Relations in Industry.
• Milgram, S. (1963). Estudio conductual de la obediencia. El Diario de psicología anormal y social, 67(4), 371.
• Milgram, S. (1965). Algunas condiciones de obediencia y desobediencia a la autoridad. Relaciones humanas, 18(1), 57-76.
• Zimbardo, P. G. (1973). Sobre la ética de la intervención en la investigación psicológica humana: Con especial referencia al experimento de la prisión de Stanford. Cognición, 2(2), 243–256.
• Zimbardo, P. G. (1995). La psicología del mal: Una perspectiva situacionista sobre el reclutamiento de buenas personas para participar en actos antisociales. Revista japonesa de psicología social, 11(2), 125-133.