5 Famosos Experimentos de Psicología Social

Hay innumerables experimentos de psicología social que han sido influyentes. Aquí, destacamos cinco experimentos poderosos en psicología social que han moldeado el desarrollo del campo.

1. Experimentos de Solomon Asch sobre la Conformidad

Solomon Asch llevó a cabo una serie de pruebas psicológicas conocidas como los Experimentos de Conformidad de Asch en los años 50 para averiguar cuánto la presión social del grupo mayoritario podría persuadir a una persona a conformarse. La hipótesis experimental de Asch se centraba en cómo las personas cedían a la presión de grupos y si ignorarían sus propias opiniones para encajar con el grupo. El resumen del experimento de los estudios de conformidad de Asch es que se presentan varias líneas con diferentes alturas y el participante es desafiado por las respuestas de los cómplices para aceptar o rechazar.

El diseño básico del experimento de Asch comprendía un sujeto y un grupo de cómplices. A los participantes se les informó que realizarían una tarea de percepción visual en la que tendrían que igualar la longitud de una línea dada con una de tres líneas de comparación.

De todos los participantes en cada grupo, solo uno era verdaderamente ‘ingenuo’; los otros eran ‘cómplices’ a quienes se les indicó que proporcionaran respuestas falsas intencionadamente en pruebas específicas. Así, el participante ‘ingenuo’ sería desafiado por los ‘cómplices’ que proporcionaban respuestas incorrectas. Esto colocaría esencialmente al participante ‘ingenuo’ en una posición desafiante.

A lo largo de las pruebas, los cómplices seleccionarían intencionadamente la respuesta incorrecta. La pregunta crucial era si el participante ‘ingenuo’ seguiría su propia evaluación precisa o se adheriría a la falsa opinión de la mayoría. Los resultados y hallazgos demostraron que incluso en casos donde la respuesta correcta era evidente, una parte considerable de los participantes ‘ingenuos’ estaría de acuerdo con las respuestas inexactas del grupo de cómplices.

El grado de conformidad se vio influenciado por varios factores:

1. Tamaño del grupo: Hasta cierto punto, la conformidad aumentó en proporción al tamaño de la mayoría. La tasa de conformidad no aumentó significativamente después de un cierto número de cómplices.
2. Unanimidad: Un participante era mucho menos propenso a conformarse si incluso una persona más en el grupo daba la respuesta correcta. La presión para encajar se reducía significativamente cuando había una voz disidente.
3. Dificultad de la tarea: Los participantes encontraron más difícil confiar en su propio juicio cuando la tarea era más ambigua o difícil, es decir, cuando las líneas de comparación eran más similares en tamaño, lo que conducía a un aumento de la conformidad.
4. Tipo de respuesta - Pública vs. Privada: Cuando se requería que los participantes dieran sus respuestas en público, era más probable que se conformaran, a diferencia de cuando daban respuestas en privado. Así, un factor que claramente afectaba la conformidad era el miedo al rechazo social.

Hoy en día, los investigadores consideran cada vez más si un agente impulsado por IA puede asumir este mismo papel de cómplice en lugar de un cómplice humano entrenado; consulte AI Confederate: Methodology and Validity para el caso metodológico y lo que requiere hacerlo de manera rigurosa.

En resumen, los resultados del Experimento de Conformidad de Asch enfatizan la fuerte influencia de la presión social en el comportamiento individual y la propensión a conformarse incluso ante evidencia clara en contrario, se han convertido en estudios clásicos en psicología social.

Una vista previa de los datos y resultados del Experimento de Conformidad de Asch registrados en Labvanced se puede ver en la imagen a continuación, como los valores de las alturas de las líneas presentadas, elecciones y tiempos de reacción:

Vista de los datos recolectados de una versión en línea del Experimento de Conformidad de Asch realizado con Labvanced.

Pruébalo en Labvanced:

• Experimento de Conformidad de Asch (un solo participante): En este estudio de Labvanced, el participante indica su selección después de que se muestra la respuesta del cómplice (esto se hace automáticamente utilizando variables y aleatorizando las opciones).
• Experimento de Conformidad de Asch (tiempo real, multi-participante): En esta versión del estudio de conformidad de Asch, se requieren dos participantes reales para que el experimento comience (la elección del tercer jugador se selecciona automáticamente). Simplemente puedes importar estos estudios y usarlos como base para tu experimento, pero primero debes crear tu cuenta gratuita para comenzar.

2. Experimento de la muñeca Bobo por Albert Bandura: Teoría del aprendizaje social

Social el psicólogo Albert Bandura llevó a cabo un estudio innovador en 1961 llamado el experimento de la muñeca Bobo, que hizo una contribución sustancial a nuestra comprensión del aprendizaje social en los niños y de la agresión. Bandura tenía curiosidad sobre cómo los niños aprenden a adoptar nuevos comportamientos mediante la imitación y la observación.

En este experimento, los niños interactuaron con una muñeca inflable del tamaño de un adulto llamada Bobo mientras eran expuestos a modelos adultos que eran agresivos y no agresivos. Las condiciones del estudio fueron las siguientes:

• Condición del modelo agresivo: Los niños presenciaron a un modelo de conducta actuar violentamente contra la muñeca Bobo. Junto con golpear y patear, las acciones agresivas incluían abuso verbal.
• Condición del modelo no agresivo: Los niños presenciaron a un modelo de conducta que no actuaba agresivamente hacia la muñeca Bobo.
• Grupo de control: No se vio a ningún modelo de conducta adulto interactuando con la muñeca Bobo de Bandura.

Los niños fueron colocados en una habitación con la muñeca Bobo y otros juguetes después de observar las condiciones / modelos. El propósito del estudio era determinar si los niños imitarían los actos violentos que presenciaron.

El estudio de la muñeca Bobo produjo algunos resultados fascinantes. En comparación con el grupo de control y el modelo no agresivo, los niños que vieron al modelo agresivo fueron más propensos a actuar agresivamente hacia la muñeca Bobo. Este hallazgo se alineó con la teoría del aprendizaje social de Albert Bandura, que postula que las personas aprenden nuevas habilidades a través de la observación e imitación de los comportamientos de los demás. Las niñas en la condición del modelo agresivo también reaccionaron de manera más físicamente agresiva cuando el modelo era masculino, pero respondieron de manera más verbal cuando el modelo era femenino. La observación de con qué frecuencia golpeaban a Bobo rompió el patrón general de efectos invertidos de género. También se encontró que los niños eran más propensos que las niñas a imitar modelos del mismo sexo.

Nuestro conocimiento sobre los roles que juegan la imitación y el aprendizaje por observación en el desarrollo de comportamientos agresivos en los niños ha aumentado significativamente como resultado del estudio de la muñeca Bobo de Bandura.

3. Experimento de la prisión de Stanford por Philip Zimbardo

Participantes del experimento que tenían el rol de 'guardia', fotografiados caminando en el patio de la prisión. Philip Zimbardo CC BY 4.0

El psicólogo social Philip Zimbardo llevó a cabo un estudio en la Universidad de Stanford en 1971 que es conocido como el Experimento de la prisión de Stanford. El objetivo del experimento era averiguar cómo actuarían las personas en una simulación de prisión si se encontraban en posiciones de poder o impotencia.

De los 75 voluntarios, Zimbardo y sus colegas seleccionaron a 24 estudiantes universitarios varones para participar en el estudio. Los participantes fueron divididos en dos grupos al azar y ubicados en una prisión simulada situada en el sótano del edificio de psicología de Stanford: guardias o prisioneros.

Los participantes estaban completamente absortos en sus papeles; los guardias fueron desindividualizados al ser equipados con gafas de sol y uniformes, y a los prisioneros se les asignaron números en lugar de nombres. Los guardias comenzaron a actuar de manera abusiva y autoritaria hacia los prisioneros como resultado de la autoridad que se les había conferido. En respuesta, los prisioneros mostraron síntomas de estrés severo y colapso emocional.

El experimento debía durar dos semanas, pero debido al grave malestar psicológico de los participantes, se canceló después de solo seis días. Los problemas éticos inherentes al experimento surgieron como resultado de que la situación empeorara. El estudio ha suscitado preguntas éticas debido a problemas como la falta de debriefing adecuado, la intensa simulación y el consentimiento informado incompleto. Debido a que el bienestar psicológico de los participantes se vio comprometido, el Experimento de la prisión de Stanford de Philip Zimbardo ha sido objeto de críticas en varias ocasiones.

En resumen, los resultados del experimento de Stanford de Philip Zimbardo iluminaron cómo incluso seres ordinarios pueden adoptar rápidamente comportamientos dañinos y peligrosos solo por su entorno o roles. El Experimento de la prisión de Stanford se menciona con frecuencia en conversaciones sobre cómo las circunstancias pueden afectar el comportamiento y cómo las personas pueden abusar de su poder cuando están en posiciones de autoridad.

4. Experimento de obediencia por Stanley Milgram

La configuración del estudio del experimento de obediencia donde el experimentador y el estudiante son cómplices y el maestro, que es el participante, recibe instrucciones para administrar descargas eléctricas.

La configuración del estudio del experimento de Obediencia, donde el experimentador y el estudiante son cómplices y el maestro, que es el participante, recibe instrucciones para administrar descargas eléctricas.

A principios de la década de 1960, el psicólogo social Stanley Milgram llevó a cabo una serie de estudios controvertidos sobre la sumisión a figuras de autoridad, y el Experimento de Milgram es el más conocido de estos estudios.

Para el Experimento de Obediencia, tres personas estaban involucradas en la configuración básica del experimento: el aprendiz (un asociado del experimentador), el maestro (un participante) y el experimentador (una figura de autoridad). Se informó al participante "maestro" que el objetivo general del estudio era examinar el impacto del castigo en el aprendizaje y se le indicó que aplicara descargas eléctricas al estudiante con descargas progresivamente más fuertes cada vez que cometiera un error en una tarea de memoria. Se llevó a los participantes "maestro" a creer que las descargas eran reales (aunque no lo eran). Así, esta configuración era una máscara para el verdadero objetivo del estudio: evaluar hasta qué punto un individuo será obediente a una figura de autoridad, incluso en el caso de que su obediencia cause un daño severo a otros.

A medida que avanzaba el experimento, el experimentador (es decir, la figura de autoridad) daba instrucciones al participante para intensificar las descargas mientras el aprendiz, o cómplice, cometía errores deliberados. Los niveles de voltaje, que iban de leve a severo, estaban etiquetados en las descargas, con el nivel más alto indicando un posible peligro de 15 voltios a 450 (peligro - descarga severa). Por lo tanto, el maestro podía ver cuán peligrosos eran los altos niveles de descarga y saber que estaban "infligiendo" dolor (aunque las descargas no eran reales).

En resumen, el descubrimiento clave del experimento de Obediencia a la Autoridad de Milgram fue que una fracción considerable de los participantes siguió aplicando descargas al cómplice incluso después de que mostrara signos de angustia, objetara y finalmente guardara silencio. El resultado del experimento mostró que un número significativo de participantes usó el generador de descargas a su máxima capacidad, demostrando un alto grado de sumisión a la autoridad.

Debido a que el estudio de Obediencia de Stanley Milgram causó angustia psicológica a los participantes, se plantearon críticas y preguntas que señalaban sus problemas éticos. Sin embargo, el estudio aún logró arrojar luz sobre cómo personas comunes podrían actuar de manera dudosa o inmoral cuando están dirigidas por una figura de autoridad, ofreciendo información perspicaz sobre la influencia de la autoridad y la conformidad social.

5. El Efecto Hawthorne por Henry A. Landsberger

Un fenómeno conocido como el Efecto Hawthorne ocurre cuando las personas ajustan su comportamiento al darse cuenta de que están siendo observadas por otros. Un conjunto de experimentos realizados en la Western Electric Hawthorne Works en Chicago en las décadas de 1920 y 1930 llevó a nombrar este efecto. El propósito inicial de los estudios era investigar cómo se relacionan la productividad laboral y las condiciones de iluminación. Elton Mayo también estudió en este contexto cómo los cambios en la estructura del trabajo (como los períodos de descanso) influían en los resultados laborales en la fábrica.

Los datos de los estudios de Hawthorne fueron posteriormente reanalizados e interpretados en la década de 1950 por el científico social Henry A. Landsberger. Su trabajo, especialmente el artículo de 1958 "Hawthorne Revisited," fue fundamental para dar a conocer ampliamente el concepto del Efecto Hawthorne.

Landsberger llegó a la conclusión de que la conciencia de los trabajadores de estar siendo observados/estudiados era lo que realmente explicaba los cambios observados en la productividad laboral, en lugar de las condiciones de iluminación como se creía inicialmente. La motivación y el rendimiento de los trabajadores mejoraron como resultado del interés y la atención de los investigadores.

Desde entonces, los resultados del estudio del Efecto Hawthorne han ganado una amplia aceptación en la psicología del comportamiento organizacional y las ciencias sociales. Se enfatiza cuán cruciales son los elementos sociales y psicológicos en la formación del comportamiento, especialmente en entornos como la investigación o en el lugar de trabajo, donde las personas pueden comportarse de manera diferente porque son conscientes de que están siendo observadas o estudiadas. El Efecto Hawthorne se menciona con frecuencia al hablar sobre las dificultades de usar sujetos humanos en experimentos e investigaciones, ya que puede ser difícil identificar y comprender las causas subyacentes del comportamiento observado cuando los sujetos son conscientes de que están siendo observados.

Experimentos de Psicología Social Hoy en Día

Si bien estos experimentos clásicos ayudaron a establecer el campo de la psicología social al estudiar temas complejos como la obediencia y la conformidad, hoy en día hay más pautas éticas que los investigadores deben seguir.

Además, debido a la digitalización del siglo XXI, los experimentos en línea están ganando cada vez más popularidad, lo que permite a los participantes completar tareas juntos utilizando sus computadoras o teléfonos inteligentes.

Referencias

• Asch, S. E. (1952). Fuerzas grupales en la modificación y distorsión de juicios. En S. E. Asch, Psicología social (pp. 450–501). Prentice-Hall, Inc.
• Asch, S. E. (1953). Efectos de la presión grupal sobre la modificación y distorsión de juicios. Dinámicas de grupo.
• Asch, S. E. (1956). Estudios de independencia y conformidad: I. Una minoría de uno contra una mayoría unánime. Monografías psicológicas: General y aplicada, 70(9), 1.
• Bandura, A. (1965). Influencia de las contingencias de refuerzo de los modelos en la adquisición de respuestas imitativas. Journal of personality and social psychology, 1(6), 589.
• Bandura, A., Ross, D., & Ross, S. A. (1961). Transmisión de la agresión a través de la imitación de modelos agresivos. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 63(3), 575.
• Bandura, A., Ross, D., & Ross, S. A. (1963). Imitación de modelos agresivos mediados por película. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 66(1), 3.
• Bandura, A., & Walters, R. H. (1977). Teoría del aprendizaje social (Vol. 1). Prentice Hall: Englewood cliffs.
• Landsberger, H. A. (1958). Hawthorne Revisited: Management and the Worker, Its Critics, and Developments in Human Relations in Industry.
• Milgram, S. (1963). Estudio del comportamiento de la obediencia. The Journal of abnormal and social psychology, 67(4), 371.
• Milgram, S. (1965). Algunas condiciones de obediencia y desobediencia a la autoridad. Relaciones humanas, 18(1), 57-76.
• Zimbardo, P. G. (1973). Sobre la ética de la intervención en la investigación psicológica humana: Con referencia especial al experimento de prisión de Stanford. Cognición, 2(2), 243–256.
• Zimbardo, P. G. (1995). La psicología del mal: Una perspectiva situacionista sobre cómo reclutar a buenas personas para participar en actos antisociales. Japanese Journal of Social Psychology, 11(2), 125-133.