表示延迟折扣任务中奖励的货币符号。

延迟折扣任务

延迟折扣任务 (DDT) 是一种评估个体如何看待时间随奖励变化的工具。它衡量个体倾向于选择较小的即时奖励而不是较大的延迟奖励的趋势。这种行为被称为延迟折扣。DDT 帮助研究人员理解人们如何做出决策、控制冲动，广泛应用于经济学、心理学和神经科学等领域。

尝试延迟折扣任务或将其导入到您的帐户中。

延迟折扣任务的历史

延迟折扣作为研究范式的起源追溯到经济学和心理学的交叉点。经济学家首先开发了折现效用模型来解释价值常常与未来结果相关的方式。心理学家随后将这些思想应用于探讨人类决策，尤其是我们倾向于选择现在更小的奖励而不是将来的更大奖励的情况。早期实验使用简单的选择，如现在或随后获得金钱，以测量人们如何贬值延迟奖励。随着时间的发展，这些任务变得更加结构化，从基本的纸质格式转向计算机化版本，提高了准确性并允许更广泛的使用（da Matta, 2012）。

总体而言，延迟折扣任务是由经济理论和心理研究的结合而发展起来的，现在广泛用于更好地理解人类和动物的冲动和决策。

延迟折扣任务的描述

延迟折扣任务的描述。

在典型的延迟折扣任务中，参与者被呈现出一个 2 选一的强制选择，选择某一数额的延迟奖励/商品，或相对较小的那个，但可以立即获得。例如，选择明天获得100美元还是一个月后获得101美元。此方法揭示了个体的“折扣率”，表明他们对即时满足的偏好超过了较大、延迟利益的倾向。

任务的结构和试次数量可能因每个任务而异，但共同特征包括对奖励数量和延迟的系统性操控，使用固定延迟奖励 (FDR) 或固定即时奖励 (FIR)等方法。这确保根据参与者的先前响应调整金额或延迟，并准确确定他们的折扣率（da Matta et al., 2012）。

延迟折扣任务的试验示例

在典型的延迟折扣任务中，参与者被要求在较小的即时奖励和较大的延迟奖励之间进行选择。下面是试验进展的一个示例：

  • 今天获得100美元或一个月后获得101美元
  • 今天获得 100美元或一个月后获得104美元
  • 现在获得100美元或一个月后获得128美元

延迟折扣任务的常见变体

延迟折扣任务有几个常见的变体，可以探讨跨时间选择的不同方面。常见程序包括固定金额程序（参与者在一个恒定的即时奖励和一个更大的延迟奖励之间选择）、调整程序（调整即时奖励以找到无差异点）、调整延迟程序（变化较大奖励的延迟以找到无差异），以及概率设计（例如，确保获得少量现在的奖励，或者在特定概率下获得较大额的延迟奖励）。

刺激选项多种多样，通常是假设性金钱，也包括真实的货币奖励、健康结果（例如，未来变得更健康与现在享受不健康食品），教育成就、环境益处，或甚至赌博结果。了解有关在延迟折扣任务中使用的不同类型刺激的更多信息。

固定序列程序

不同的延迟折扣任务使用不同的方法呈现奖励选择。以下是固定变体的两个示例（Tesch & Sanfey, 2008）：

延迟折扣任务的固定序列和设计变体
  • **固定延迟奖励 (FDR)：**在FDR方法中，延迟奖励在所有试验中保持不变，而即时奖励则从较低的值开始，在每个试验中逐渐增加，直到参与者在两个选项之间达到无差异点。
    • 例如：在现在选择5美元、10美元、15美元或20美元与一个月后的25美元之间。
  • **固定即时奖励 (FIR)：**在 FIR 方法中，即时奖励保持不变，而延迟奖励逐渐减少，直到参与者达到无差异点。
    • 例如：在现在选择5美元与一个月后的25美元、20美元、15美元或10美元之间。

研究表明，参与者在FIR任务中更陡峭地折扣延迟奖励，而在FDR任务中的折扣较小（Tesch & Sanfey, 2008）。

用于延迟折扣任务的调整程序

使用基于参与者选择的动态或自适应方法，延迟折扣任务也可以使用调整程序，也称为“自适应升降阶梯”方法（Rodzon, K., Berry, M. S., & Odum, A. L., 2011）。

在延迟折扣任务中，调整程序根据参与者先前的选择调整提供的即时奖励金额。如果他们选择即时奖励，那么在下一个试验中其价值将减少；如果他们选择延迟选项，则即时奖励在下一个试验中增加（见下面的示例）。这种方法有效地确定了“无差异点”——对于特定延迟奖励的即时奖励价值，在这两种选项都是同样吸引人的。

以下是使用调整程序的三个示例试验，假设固定延迟奖励为一个月后的100美元：

  • **试验 1：**您更愿意现在获得50美元还是在一个月后获得100美元？（初始选项提供延迟金额的一半）
  • 试验 2（假设参与者选择在一个月后延迟奖励）：您更愿意现在获得75美元还是在一个月后获得100美元？（由于他们在试验 1 中选择了延迟选项，因此即时金额增加）
  • 试验 3（如果参与者在试验 2 中选择“现在获得75美元”）：您更愿意现在获得62.50美元还是在一个月后获得100美元？（由于他们在试验中选择了即时选项，因此即时金额减少）

调整延迟程序

在延迟折扣任务的调整延迟程序中，而不是变化即时奖励金额，时间延迟 到更大的/更晚的奖励会根据参与者的选择系统性改变（Koffarnus, M. N., & Bickel, W. K., 2014）。

例如，参与者可能会被问及他们更愿意选择“立即500美元”还是“2年后1000美元”。如果他们选择立即500美元，则表明时间延迟等待1000美元的时间过长，因此下一个试验可以在更短的延迟内提供1000美元。

相反，如果他们选择X天后的1000美元，这意味着X天并不足以显著贬值1000美元，因此下一个试验可能会提供在更长延迟内的1000美元。

这一迭代过程锁定参与者在即时较小奖励与较大的延迟奖励之间变得无差异的特定延迟，从而允许计算他们的个体折扣率。

概率设计用于收益和损失

另一种延迟折扣任务的方法是引入概率因素，即在任务中引入概率性收益或损失。 例如，参与者将面临一个固定的收益，即肯定会被奖励，或者在未来以一定的概率获得更多的收益。概率将以百分比的形式陈述，例如“立即获得100美元”与“在三个月内95%的机会获得200美元。”（Du, W., Green, L., & Myerson, J., 2002）。

这种方法也可以以损失的方式进行框架化。例如，“你更喜欢……立即损失500美元还是两年后损失1000美元？”（Cox, D. J., & Dallery, J., 2016）。


立即加入Labvanced并在下一个实验中实施延迟折扣任务。

延迟折扣任务中的试验进展和刺激呈现

在延迟折扣任务中，2选1强迫选择中的选项可以以升序、降序或随机顺序呈现（da Matta, A., Gonçalves, F. L., & Bizarro, L., 2012）：

  • 升序排列： 感兴趣的值正向增加，例如一天、一个月、一年等。
  • 降序排列： 感兴趣的值减少，例如一年、一个月、一天等。
    • 重要的是要注意，升序和降序的方式通常会产生更一致的结果，与那些在随机顺序中执行DDT任务的受试者相比，反应时间更短。
  • 随机顺序： 随机顺序涉及随机显示价值选项，而不遵循升序或降序的顺序。 需要注意的是，当任务遵循随机顺序时，延迟折扣的程度更高。

延迟的处理方式可能会影响观察结果，因此在实施和管理延迟折扣任务时，这是一个重要的参数（Robles, E., & Vargas, P. A., 2008）。

延迟折扣任务中的注意力检查和抓取试验

在参与者参与延迟折扣任务时，检查是否注意力不集中也很常见。随着任务的进行，参与者会被呈现一个“抓取试验”，其中“正确”的答案显而易见。例如：

  • 你更喜欢今天获得10美元还是明天获得5美元？
  • 你更喜欢今天获得100美元还是两年后获得25美元？

如果参与者未能选择合理/正确的答案，则他们将被视为没有注意力，因此将被排除在分析之外（Almog et al., 2023）。

延迟折扣任务中的框架效应

另一个重要方面是框架效应，包括如何框架奖励。例如，这涉及到评估时间的框架或呈现方式——确定当参与者被问及在“四周”或“一个月”内获得奖励时，他们的选择是否存在差异。一项研究发现，当时间以日期（例如，以mm/dd/yyyy的方式）进行框架时，与日历方法（例如，“在3个月内”）相比，折扣较少，而当时间以天数（例如28天）进行框架时，与日历方法（例如1周）相比，则导致更大的折扣（DeHart, W. B., & Odum, A. L., 2015）。

延迟折扣任务的刺激选项

在DD任务中，金钱通常作为此任务中的刺激，因为它具有普遍的价值、易于操控和可推广性。然而，有研究采用不同的刺激（食物或酒精）作为奖励，使研究人员能够了解可消费的奖励是否改变参与者的偏好和冲动。研究表明，诸如酒精和食物等可消费的奖励折扣比金钱更重（Odum & Rainaud, 2003）。

在延迟折扣任务中使用的刺激范围超越了金钱、食物或酒精。各种类型的刺激已被利用以探索不同的研究领域。

在这里阅读更多关于这些变化的信息。

在线延迟折扣任务

在在线设置中，参与者通常需要在立即获得一定金额的假装金钱或将来获得大量假装金钱之间做出选择。

在Labvanced中，延迟折扣任务包括两个练习试验和36个任务试验。采用12个时间间隔（1天、4天、7天、1周、2周、4周、1个月、6个月、12个月、1年、5年和10年）和三个假设的折扣率（k = 0.1、k = 0.05和k = 0.005）来创建任务试验。奖励调整结构基于Leverett等人（2022年）描述的方法。

您可以通过点击 参与 按钮 在这里尝试它 或将其导入到您的帐户中以自由编辑。

延迟折扣任务中收集的数据

延迟折扣任务中收集的所有数据的列表。

DDT收集几种类型的数据以分析个体的折扣行为：

  • 参与者选择： 在立即和延迟奖励之间选择，为偏好模式提供见解。
  • 无差异点： 这个点代表参与者认为立即和延迟奖励等价的主观价值。
  • 折扣率 (k)： 表示一个人折扣未来奖励的速率，k值越高表示对立即奖励的更强烈偏好和更冲动的决策。
  • 曲线下面积 (AuC)： 曲线下面积（AuC）是衡量某人对立即奖励偏好的简单指标。较低的AuC意味着更多的冲动选择；较高的AuC意味着更好的自我控制。
  • 反应时间 (RT)： 每个选择所花费的时间。
  • 生理和神经数据： 收集的指标，如心率或脑成像，用于探索决策的生物过程。
  • 眼动： 眼动追踪指标可用于了解个体在决策过程中如何视觉处理和权衡选项。对于在线版本，还可以启用Labvanced的同行评审基于网络摄像头的眼动追踪以收集注视数据。

在下图中，您可以看到在Labvanced中记录的数据的外观。数据展示了任务的基本细节，例如试验ID和条件ID。此外，还收集了进一步的任务特定数据，例如点击选择框（立即奖励选项或延迟选项）、d值（延迟时间间隔以天为单位）、延迟持续时间值（延迟的时间间隔）、因子（每个试验中使用的时间延迟持续时间的分类表示，包括抓取试验）、k值（折扣的比率）、延迟位置（延迟选项是在屏幕的左侧/右侧呈现）、反应时间、奖励金额值（呈现的立即奖励金额选择）等！

在Labvanced中实施的延迟折扣任务所收集的数据的预览。

可能需要考虑的混杂因素

与延迟折扣任务相关的混杂因素列表。

几个因素可能会影响DDT的表现，可能会混淆结果：

  • 性别： 性别相关的动机和认知过程可能会混淆对延迟折扣的解释。例如，有研究表明，患有ADHD的女孩可能表现出比男孩更大的冲动性（更陡的延迟折扣），尤其是在奖励是立即且实时体验时（Rosch & Mostofsky, 2015）。

  • 文化： 文化可以影响人们对时间和奖励的价值的看法。例如，西方人（例如，美国人）通常表现出更冲动和不一致的选择，折扣未来奖励的幅度比东方人（例如，日本人）更陡峭，后者往往更具有未来导向和自我控制（Takahashi et al., 2009）。

  • 压力： 由于压力影响决策，它可能会混淆DDT结果。压力可能影响人们对未来奖励的价值评估。研究表明，感知压力低的个体更倾向于选择立即奖励，展现出更高的冲动性。相反，感知压力高的个体可能表现出更好的自我控制（Lempert et al., 2012）。

  • 物质使用： 饮酒、吸烟或药物使用等物质的使用可能会影响与延迟折扣相关的认知功能。重度吸烟或依赖物质的个体更倾向于偏好立即奖励，而没有这些历史的人则较少（Businelle et a., 2010）。

  • 社会人口因素： 社会人口因素，如父母教育、家庭收入、父母婚姻状况，可能会对延迟折扣任务的表现产生强烈影响。在一项大规模研究中，这些因素被发现比精神病家族史更能预测冲动决策（Sloan et al., 2023）。

  • 精神状况： 精神状况在不同方面影响延迟折扣，使其成为解释时的重要混杂因素。荟萃分析证据表明，患有精神分裂症、边缘性人格障碍、抑郁症和暴食症等障碍的个体往往比对照组更陡峭地折扣延迟奖励（Amlung et al., 2019）。## 相关认知功能 在延迟折扣任务中的表现与各种认知功能有关。这些主要包括：

  • 抑制控制和冲动性： 冲动性是指在没有深思熟虑的情况下采取行动的倾向，是与无法抑制反应、缺乏抑制控制和/或对负面或延迟后果缺乏敏感性有关的复杂过程（Berry, M. S., et al., 2014）。对即时奖励的更高偏好表明更大的冲动性，因为它反映了缺乏等待更好结果的能力或意愿。

  • 决策： 决策是从多个选择中选择行动方案的认知过程。在延迟折扣任务中，参与者进行权衡未来奖励与即时满足的价值的过程。

  • 情节未来思维（EFT）： 它简单地意味着想象自己处于未来的情境中。当人们想起可能发生的积极和详细事件时，他们倾向于将未来奖励视为更重要。这帮助他们等待更大的奖励，而不是立刻接受较小的奖励（Daniel et al., 2015）。

延迟折扣任务的应用

延迟折扣（DDT）在许多领域具有广泛的应用。以下是一些例子：

延迟折扣任务可以应用的应用和领域示例。
  • 赌博： 通过对有赌博问题的参与者应用延迟折扣任务，研究人员旨在理解与赌博行为相关的冲动性。通过对延迟支付的不同时间间隔，DD任务测量个体随着时间的推移如何评估奖励，以及这种评估在有问题的赌徒、习惯性赌徒和非赌博对照者之间的差异。研究结果显示，赌徒的冲动性来自对即时满足的强烈渴望和对未来后果的一般漠视（Ring et al., 2021）。
  • 成瘾： 延迟折扣任务广泛用于理解成瘾。DD任务用于作为与包括互联网成瘾和物质使用障碍相关的冲动性测量，研究表明，成瘾个体的DD率往往更陡峭，表明对即时奖励的偏好，这反映了冲动控制能力的受损（Cheng et al., 2021）。
  • 金融管理： 延迟折扣任务在理解金融行为方面也具有相关性。更高的延迟折扣率与冲动的财务决策（例如超支、储蓄不足和冒险投资）相关。研究表明，金融素养更好的个体倾向于具有较低的DD率，使他们更具前瞻性并更擅长长期规划。因此，提高金融素养可以减少冲动性并促进负责任的财务决策（Katauke et al., 2023）。
  • 心理病理学： 一项研究调查了9到11岁儿童的延迟折扣行为，并考察了精神疾病家族史对这种行为的影响。通过分析与奖励评估相关的认知过程在儿童期的发展，研究强调了冲动性在早期决策中的重要性及其对未来心理健康结果的潜在影响（Sloan et al., 2023）。
  • 组织心理学： 在一项研究中，研究人员旨在确定个体选择奖励的方式是否影响他们的工作满意度。他们收集了与参与者习惯相关的信息，并通过这些细节，研究人员发现每个人倾向于更喜欢即时奖励（例如现在吃点心）而不是等待更大、未来的奖励（例如长期保持健康）。研究发现，倾向于更喜欢即时奖励的人通常对工作不太满意（de Ruijter et al., 2023）。

结论

延迟折扣任务是理解个体如何评估未来奖励及随时间做出决策的宝贵工具。通过其灵活且有效的设计来分析选择、反应时间和相关认知功能，研究人员可以深入了解各种行为模式和行动！

参考文献

Almog, S., Vásquez Ferreiro, A., Berry, M. S., & Rung, J. M. (2023). Are the attention checks embedded in delay discounting tasks a valid marker for data quality?. Experimental and clinical psychopharmacology, 31(5), 908.

Amlung, M., Marsden, E., Holshausen, K., Morris, V., Patel, H., Vedelago, L., Naish, K. R., Reed, D. D., & McCabe, R. E. (2019). Delay discounting as a transdiagnostic process in psychiatric disorders. JAMA Psychiatry, 76(11), 1176.

Berry, M. S., Sweeney, M. M., Morath, J., Odum, A. L., & Jordan, K. E. (2014). The nature of impulsivity: Visual exposure to natural environments decreases impulsive decision-making in a delay discounting task. PloS one, 9(5), e97915

Businelle, M. S., McVay, M. A., Kendzor, D., & Copeland, A. (2010). A comparison of delay discounting among smokers, substance abusers, and non-dependent controls. Drug and Alcohol Dependence, 112(3), 247–250.

Cheng, Y. S., Ko, H. C., Sun, C. K., & Yeh, P. Y. (2021). The relationship between delay discounting and Internet addiction: A systematic review and meta-analysis. Addictive behaviors, 114, 106751.

Cox, D. J., & Dallery, J. (2016). Effects of delay and probability combinations on discounting in humans. Behavioural processes, 131, 15-23.

da Matta, A., Gonçalves, F. L., & Bizarro, L. (2012). Delay discounting: Concepts and measures. Psychology & Neuroscience, 5(2), 135–146.

de Ruijter, M. J., Dahlén, A. D., Rukh, G., & Schiöth, H. B. (2023). Job satisfaction has differential associations with delay discounting and risk-taking. Scientific reports, 13(1), 754.

Daniel, T. O., Said, M., Stanton, C. M., & Epstein, L. H. (2015). Episodic future thinking reduces delay discounting and energy intake in children. Eating Behaviors, 18, 20–24.

DeHart, W. B., & Odum, A. L. (2015). The effects of the framing of time on delay discounting. Journal of the experimental analysis of behavior, 103(1), 10-21.

Du, W., Green, L., & Myerson, J. (2002). Cross-cultural comparisons of discounting delayed and probabilistic rewards. The Psychological Record, 52(4), 479-492.

Jauregi, A., Kessler, K., & Hassel, S. (2018). Linking cognitive measures of response inhibition and reward sensitivity to trait impulsivity. Frontiers in Psychology, 9.

Katauke, T., Fukuda, S., Khan, M. S. R., & Kadoya, Y. (2023). Financial literacy and impulsivity: evidence from Japan. Sustainability, 15(9), 7267.

Koffarnus, M. N., & Bickel, W. K. (2014). A 5-trial adjusting delay discounting task: accurate discount rates in less than one minute. Experimental and clinical psychopharmacology, 22(3), 222.

Lempert, K. M., Porcelli, A. J., Delgado, M. R., & Tricomi, E. (2012). Individual differences in delay discounting under acute stress: The role of trait perceived stress. Frontiers in Psychology, 3.

Leverett, S., Garza, C., & Seaman, K. (2022). The effect of delay duration on delay discounting across adulthood. The Journals of Gerontology: Series B, 77(3), 467-471.

Ring, P., Probst, C. C., Neyse, L., Wolff, S., Kaernbach, C., van Eimeren, T., & Schmidt, U. (2021). Discounting behavior in problem gambling. Journal of Gambling Studies, 1-15.

Robles, E., & Vargas, P. A. (2008). Parameters of delay discounting assessment: Number of trials, effort, and sequential effects. Behavioural Processes, 78(2), 285-290.

Rodzon, K., Berry, M. S., & Odum, A. L. (2011). Within-subject comparison of degree of delay discounting using titrating and fixed sequence procedures. Behavioural processes, 86(1), 164-167.

Rosch, K. S., & Mostofsky, S. H. (2015). Increased delay discounting on a novel real-time task among girls, but not boys, with ADHD. Journal of the International Neuropsychological Society, 22(1), 12–23.

Sloan, M. E., Sanches, M., Tanabe, J., & Gowin, J. L. (2023). Delay discounting and Family History of Psychopathology in children ages 9–11. Scientific Reports, 13(1).

Takahashi, T., Hadzibeganovic, T., Cannas, S. A., Makino, T., Fukui, H., & Kitayama, S. (2009). Cultural neuroeconomics of intertemporal choice. Neuro endocrinology letters, 30(2), 185–191.

Tesch, A. D., & Sanfey, A. G. (2008). Models and methods in delay discounting. Annals of the New York Academy of Sciences, 1128(1), 90-94.
Yim, O.-S., Zhang, X., Shalev, I., Monakhov, M., Zhong, S., Hsu, M., Chew, S. H., Lai, P. S., & Ebstein, R. P. (2016). Delay discounting, genetic sensitivity, and leukocyte telomere length. Proceedings of the National Academy of Sciences, 113(10), 2780–2785.