Delay Discounting Task

Die Delay Discounting Task (DDT) ist ein Werkzeug zur Bewertung, wie Individuen Belohnungen über die Zeit hinweg bewerten. Sie misst die Tendenz von Personen, kleinere sofortige Belohnungen größeren, verzögerten vorzuziehen. Dieses Verhalten wird als Delay Discounting bezeichnet. Die DDT hilft Forschern, zu verstehen, wie Menschen Entscheidungen treffen, Impulse kontrollieren und wurde in Bereichen wie Wirtschaft, Psychologie und Neurowissenschaften weit verbreitet.

Teste die Delay Discounting Task oder importiere sie in dein Konto.

Geschichte der Delay Discounting Task

Die Ursprünge des Delay Discounting als Forschungsparadigma lassen sich bis zur Schnittstelle von Wirtschaft und Psychologie zurückverfolgen. Ökonomen entwickelten zunächst Modelle wie das Discounted Utility Model, um zu erklären, wie Wert oft mit zukünftigen Ergebnissen assoziiert wird. Psychologen passten diese Ideen später an, um die menschliche Entscheidungsfindung zu erkunden, insbesondere unsere Tendenz, kleinere Belohnungen jetzt größeren später vorzuziehen. Frühe Experimente verwendeten einfache Entscheidungen zwischen Geld jetzt oder später, um zu messen, wie Menschen verzögerte Belohnungen abwerten. Im Laufe der Zeit wurden diese Aufgaben strukturierter, indem sie von einfachen Papierformaten zu computerisierten Versionen übergingen, was die Genauigkeit verbesserte und eine breitere Nutzung ermöglichte (da Matta, 2012).

Insgesamt entwickelte sich die Delay Discounting Task aus der Kombination wirtschaftlicher Theorien und psychologischer Forschung und wird nun häufig verwendet, um Impulsivität und Entscheidungsfindung sowohl bei Menschen als auch bei Tieren besser zu verstehen.

Beschreibung der Delay Discounting Task

Bei einer typischen Delay Discounting Task wird dem Teilnehmer eine 2-alternativ-gezielte Wahl zwischen einer bestimmten Menge einer verzögerten Belohnung / Ware oder einer kleineren Menge davon, aber sofort verfügbar, präsentiert. Zum Beispiel: die Wahl zwischen 100 $ morgen oder 101 $ in einem Monat. Dieser Ansatz zeigt die "Abzinsungsrate" einer Person, die ihre Vorliebe für sofortige Befriedigung über größere, verzögerte Vorteile anzeigt.

Die Struktur und Anzahl der Versuche kann in jeder Aufgabe variieren, aber die gemeinsamen Merkmale umfassen die systematische Manipulation der Belohnungsbeträge und Verzögerungen, mit Methoden wie der Fixed Delayed Reward (FDR) oder Fixed Immediate Reward (FIR). Diese stellen sicher, dass die Beträge oder Verzögerungen basierend auf den vorherigen Antworten des Teilnehmers angepasst werden und ihre Abzinsungsrate genau bestimmt wird (da Matta et al., 2012).

Beispiel für Versuche in der Delay Discounting Task

Bei einer typischen Delay Discounting Task werden die Teilnehmer gebeten, zwischen einer kleineren sofortigen Belohnung und einer größeren verzögerten Belohnung zu wählen. Unten ist ein Beispiel, wie die Versuche ablaufen:

• 100 $ heute oder 101 $ in einem Monat
• 100 $ heute oder 104 $ in einem Monat
• 100 $ jetzt oder 128 $ in einem Monat

Häufige Variationen der Delay Discounting Task

Die Delay Discounting Task hat mehrere gängige Variationen, um verschiedene Aspekte der intertemporalen Wahl zu erkunden. Häufige Verfahren umfassen feste Betragsverfahren (bei denen die Teilnehmer zwischen einer konstanten sofortigen Belohnung und einer größeren verzögerten Belohnung wählen), ein titrierendes Verfahren (bei dem die sofortige Belohnung angepasst wird, um einen Indifferenzpunkt zu finden), Anpassungsverfahren (bei denen die Verzögerung zur größeren Belohnung variiert wird, um Indifferenz zu finden), sowie probabilistische Designs (z. B. jetzt sicher einen kleinen Betrag erhalten oder später einen größeren Betrag, jedoch mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit).

Die Stimulusoptionen sind vielfältig, am häufigsten hypothetisches Geld, aber auch reale monetäre Belohnungen, gesundheitliche Ergebnisse (z. B. in der Zukunft gesünder werden vs. jetzt ungesunde Nahrung genießen), Bildungserfolge, Umweltnutzen oder sogar Glücksspielergebnisse. Erfahre mehr über die verschiedenen Arten von Stimuli, die in Delay Discounting Tasks verwendet werden.

Feste Sequenzverfahren

Verschiedene Delay Discounting Tasks verwenden unterschiedliche Methoden zur Präsentation von Belohnungsentscheidungen. Hier sind zwei Beispiele für feste Variationen (Tesch & Sanfey, 2008):

• Fixed Delayed Reward (FDR): Bei der FDR-Methode bleibt die verzögerte Belohnung in allen Versuchen konstant, während die sofortige Belohnung mit einem niedrigeren Wert beginnt und in jedem Versuch allmählich steigt, bis der Teilnehmer einen Punkt der Indifferenz zwischen den beiden Optionen erreicht.
  • Zum Beispiel: Wählen zwischen 5 $, 10 $, 15 $ oder 20 $ jetzt vs. 25 $ nach einem Monat.
• Fixed Immediate Reward (FIR): Bei der FIR-Methode bleibt die sofortige Belohnung konstant, während die verzögerte Belohnung allmählich reduziert wird, bis der Teilnehmer einen Punkt der Indifferenz erreicht.
  • Zum Beispiel: Wählen zwischen 5 $ jetzt vs. 25 $, 20 $, 15 $ oder 10 $ nach einem Monat.

Studien haben gezeigt, dass Teilnehmer verzögerte Belohnungen in FIR-Aufgaben steiler abwerten als in FDR-Aufgaben (Tesch & Sanfey, 2008).

Titrierendes Verfahren für die Delay Discounting Task

Es ist auch möglich, dynamischere oder adaptive Ansätze zu haben, die auf der Wahl der Teilnehmer basieren, indem ein titrierendes Verfahren, auch als „adaptive Treppen“-Ansatz bekannt, verwendet wird (Rodzon, K., Berry, M. S., & Odum, A. L., 2011).

Ein titrierendes Verfahren in einer Delay Discounting Task passt die angebotene sofortige Belohnung an die vorherige Wahl des Teilnehmers an. Wenn sie die sofortige Belohnung wählen, würde ihr Wert im nächsten Versuch sinken; wenn sie die verzögerte Option wählen, steigt der sofortige Belohnungswert im nächsten Versuch (siehe Beispiel unten). Dieses Verfahren ist effizient darin, den "Indifferenzpunkt" – den sofortigen Belohnungswert, bei dem beide Optionen gleich ansprechend sind – für eine bestimmte verzögerte Belohnung genau zu bestimmen.

Hier sind 3 Beispielversuche, die ein titrierendes Verfahren verwenden, unter der Annahme einer festen verzögerten Belohnung von 100 $ in 1 Monat:

• Versuch 1: Würden Sie lieber 50 $ jetzt oder 100 $ in 1 Monat? (Die Anfangsoption präsentiert die Hälfte des verzögerten Betrags)
• Versuch 2 (angenommener Teilnehmer wählt die verzögerte Belohnung in 1 Monat): Würden Sie lieber 75 $ jetzt oder 100 $ in 1 Monat? (Erhöhter sofortiger Betrag, weil sie die verzögerte Option in Versuch 1 bevorzugten)
• Versuch 3 (wenn der Teilnehmer in Versuch 2 "$75 jetzt" wählt): Würden Sie lieber 62,50 $ jetzt oder 100 $ in 1 Monat? (Verringerter sofortiger Betrag, weil sie die sofortige Option bevorzugten)

Anpassungsverfahren

In einem Anpassungsverfahren für eine Delay Discounting Task wird anstelle der Variation des sofortigen Belohnungsbetrags die Zeitverzögerung zur größeren / späteren Belohnung systematisch basierend auf den Entscheidungen des Teilnehmers geändert (Koffarnus, M. N., & Bickel, W. K., 2014).

Ein Teilnehmer könnte gefragt werden, ob er "$500 sofort" oder "$1000 in 2 Jahren" bevorzugt. Wenn er sofort die 500 $ wählt, deutet dies darauf hin, dass die Zeitverzögerung zu lange ist, um auf 1000 $ zu warten. Im nächsten Versuch kann 1000 $ in einer kürzeren Verzögerung angeboten werden.

Umgekehrt, wenn sie die 1000 $ in X Tagen wählen, bedeutet dies, dass X Tage nicht lang genug sind, um die 1000 $ signifikant abzuwerten, sodass im nächsten Versuch 1000 $ in einer längeren Verzögerung angeboten werden könnten.

Dieser iterative Prozess konzentriert sich auf die spezifische Verzögerung, bei der der Teilnehmer indifferent zwischen der sofortigen, kleineren Belohnung und der größeren, verzögerten Belohnung wird, was die Berechnung ihrer individuellen Abzinsungsrate ermöglicht.

Probabilistisches Design für Gewinne und Verluste

Ein weiterer Ansatz für die Delay Discounting Task ist die Einführung des Faktors der Wahrscheinlichkeiten, d.h. probabilistische Gewinne oder Verluste in die Aufgabe.

Für das Beispiel wird der Teilnehmer mit einem festen Gewinn konfrontiert, der sicherlich vergeben wird, oder einer größeren Summe in der Zukunft mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit, dass sie vergeben wird. Die Wahrscheinlichkeit würde dann in Prozent angegeben, zum Beispiel „Jetzt 100 $ erhalten“ vs. „95 % Chance, in 3 Monaten 200 $ zu erhalten.“ (Du, W., Green, L., & Myerson, J., 2002).

Dieser Ansatz kann auch in Bezug auf Verluste formuliert werden. Zum Beispiel: „Würden Sie… lieber sofort 500 $ verlieren oder 1000 $ in 2 Jahren?“ (Cox, D. J., & Dallery, J., 2016).

Testprogression und Stimuli-Präsentation in der Delay Discounting-Aufgabe

In der Delay Discounting-Aufgabe können die Optionen in der 2-alternativen Zwangswahl entweder in aufsteigender, absteigender oder zufälliger Reihenfolge präsentiert werden (da Matta, A., Gonçalves, F. L., & Bizarro, L., 2012):

• Aufsteigende Reihenfolge: Der interessierende Wert nimmt positiv zu, wie in einem Tag, einem Monat, einem Jahr usw.
• Absteigende Reihenfolge: Der interessierende Wert nimmt ab, wie in einem Jahr, einem Monat, einem Tag usw.
  • Es ist wichtig zu beachten, dass die aufsteigenden und absteigenden Ansätze typischerweise konsistentere Ergebnisse erzeugen, die eine kürzere Reaktionszeit zeigen, im Vergleich zu Probanden, die die DDT-Aufgabe mit in zufälliger Reihenfolge präsentierten Alternativen durchgeführt haben.
• Zufällige Reihenfolge: Eine zufällige Reihenfolge umfasst die zufällige Anzeige der Wertoptionen, ohne einer aufsteigenden oder absteigenden Sequenz zu folgen. Es ist relevant zu beachten, dass das Ausmaß des Delay Discounting höher war, wenn die Aufgabe einer zufälligen Reihenfolge folgt.

Die Art und Weise, wie die Verzögerung behandelt wird, kann die Beobachtungen beeinflussen, was sie zu einem wichtigen Parameter macht, der bei der Implementierung und Durchführung der Delay Discounting-Aufgabe berücksichtigt werden sollte (Robles, E., & Vargas, P. A., 2008).

Aufmerksamkeitstests und Fangversuche in der Delay Discounting-Aufgabe

Es ist auch üblich, die Unaufmerksamkeit bei Teilnehmern zu überprüfen, während sie an der Delay Discounting-Aufgabe teilnehmen. Während der Fortschritt des Tests voranschreitet, werden den Teilnehmern ein „Fangversuch“ präsentiert, bei dem die „richtige“ Antwort offensichtlich ist. Zum Beispiel:

• Würden Sie lieber heute 10 $ oder morgen 5 $ erhalten?
• Würden Sie lieber heute 100 $ oder in zwei Jahren 25 $ erhalten?

Wenn ein Teilnehmer es versäumt, die vernünftige / richtige Antwort zu wählen, würde er als unaufmerksam betrachtet und daher von der Analyse ausgeschlossen (Almog et al., 2023).

Rahmenbedingungen in der Delay Discounting-Aufgabe

Ein weiterer wichtiger Aspekt, den es zu berücksichtigen gilt, ist der Rahmenbedingungen-Effekt, der umfasst, wie die Belohnung gerahmt wird. Zum Beispiel umfasst dies die Bewertung, wie die Zeit gerahmt oder präsentiert wird - um festzustellen, ob es einen Unterschied in den Entscheidungen der Teilnehmer gibt, wenn sie gefragt werden, ob sie eine Belohnung in „4 Wochen“ oder in „einem Monat“ erhalten möchten. Eine Studie ergab, dass bei der zeitlichen Rahmung als Daten (z. B. am mm/dd/yyyy) weniger Diskontierung im Vergleich zur Kalender Methode (z. B. „in 3 Monaten“) festgestellt wurde, während die zeitliche Rahmung als Tage (z. B. 28 Tage) zu einer größeren Diskontierung im Vergleich zur Kalender Methode (z. B. 1 Woche) führte (DeHart, W. B., & Odum, A. L., 2015).

Stimuli-Optionen der Delay Discounting-Aufgabe

In DD-Aufgaben wird häufig Geld als Stimuli in dieser Aufgabe verwendet, aufgrund seines universellen Wertes, der leichten Manipulierbarkeit und der Allgemeingültigkeit. Es gibt jedoch Studien, die unterschiedliche Stimuli (Lebensmittel oder Alkohol) als Belohnungen verwendet haben, um zu verstehen, ob konsumierbare Belohnungen die Präferenzen und Impulsivität der Teilnehmer verändern. Die Studie zeigte, dass konsumierbare Belohnungen wie Alkohol und Lebensmittel stärker diskontiert werden als Geld (Odum & Rainaud, 2003).

Die Bandbreite der in Delay Discounting-Aufgaben verwendeten Stimuli geht über Geld, Lebensmittel oder Alkohol hinaus. Verschiedene Arten wurden genutzt, um unterschiedliche Forschungsbereiche zu erkunden.

Hier mehr über diese Variationen lesen.

Delay Discounting-Aufgabe Online

In Online-Setups müssen die Teilnehmer häufig Entscheidungen treffen, ob sie sofort einen bestimmten Betrag an Spielgeld erhalten oder einen größeren Betrag an Spielgeld irgendwann in der Zukunft erhalten möchten.

In Labvanced umfasst die Delay Discounting-Aufgabe zwei Übungsversuche + 36 Aufgabenversuche. Eine Kombination aus 12 Zeitintervallen (1 Tag, 4 Tage, 7 Tage, 1 Woche, 2 Wochen, 4 Wochen, 1 Monat, 6 Monate, 12 Monate, 1 Jahr, 5 Jahre und 10 Jahre) und drei hypothetischen Diskontierungssätzen (von k = 0,1, k = 0,05 und k = 0,005) wurden verwendet, um die Aufgabe zu erstellen. Die Struktur der Belohnungsanpassung basiert auf der Methode, die von Leverett et al. (2022) beschrieben wurde.

Sie können es hier ausprobieren, indem Sie auf die Participate-Schaltfläche klicken oder Import es in Ihr Konto speichern, um es frei zu bearbeiten.

Daten, die in der Delay Discounting-Aufgabe gesammelt werden

Die DDT sammelt mehrere Arten von Daten, um das Diskontierungsverhalten eines Individuums zu analysieren:

• Teilnehmerentscheidungen: Auswahl einer Entscheidung zwischen sofortigen und verzögerten Belohnungen, die Einblicke in die Präferenzmuster bieten.
• Indifferenzpunkt: Dieser Punkt repräsentiert den subjektiven Wert, bei dem der Teilnehmer die sofortigen und verzögerten Belohnungen als gleichwertig wahrnimmt.
• Diskontierungsrate (k): Ein Parameter, der angibt, wie schnell eine Person zukünftige Belohnungen diskontiert, wobei höhere k-Werte eine stärkere Präferenz für sofortige Belohnungen und impulsiveres Entscheiden anzeigen.
• Fläche unter der Kurve (AuC): AuC ist ein einfaches Maß dafür, wie stark jemand sofortige Belohnungen gegenüber verzögerten belohnt. Eine niedrigere AuC bedeutet impulsivere Entscheidungen; eine höhere AuC bedeutet bessere Selbstkontrolle.
• Reaktionszeit (RT): Die Zeit, die benötigt wird, um jede Entscheidung zu treffen.
• Physiologische und neurologische Daten: Indikatoren wie Herzfrequenz oder Gehirnbildgebung werden gesammelt, um die biologischen Prozesse der Entscheidungsfindung zu erkunden.
• Augenbewegungen: Augenverfolgungsmetriken können verwendet werden, um zu verstehen, wie Individuen visuell Optionen während der Entscheidungsfindung verarbeiten und abwägen. Bei Online-Versionen ist es auch möglich, Labvanceds begutachtete webcambasierte Augenverfolgung zu aktivieren, um Blickdaten zu sammeln.

Im Bild unten sehen Sie, wie die gesammelten Daten aussehen, wenn sie in Labvanced aufgezeichnet werden. Die Daten zeigen die grundlegenden Details der Aufgabe wie die Versuchs-ID und Bedingungs-ID. Darüber hinaus werden spezifischere Daten zur Aufgabe gesammelt, wie der Klickwahlrahmen (die sofortige Belohnungsoption oder die verzögerte Option), d-Wert (das Verzögerungszeitintervall in Tagen), Verzögerungsdauer-Wert (das Zeitintervall der Verzögerung), Faktor (die kategoriale Darstellung der in jedem Versuch verwendeten Zeitverzögerungsdauer, einschließlich Fangversuche)), k-Wert (die Rate, mit der der Betrag diskontiert wird), Position der Verzögerung (ob die Verzögerungsoption links/rechts auf dem Bildschirm präsentiert wurde), Reaktionszeit, Belohnungsbetragswert (der sofortige Belohnungsbetragswert) und mehr!

Mögliche Störfaktoren zu berücksichtigen

Mehrere Faktoren können die Leistung der DDT beeinflussen und möglicherweise die Ergebnisse verfälschen:

• Geschlecht: geschlechtsbezogene motivational und kognitive Prozesse können beeinflussen, wie Delay Discounting interpretiert wird. Studien haben gezeigt, dass Mädchen mit ADHS möglicherweise eine größere Impulsivität (steilerer Delay Discounting) als Jungen aufweisen, insbesondere wenn Belohnungen sofort und in Echtzeit erfahren werden (Rosch & Mostofsky, 2015).
• Kultur: Kultur kann beeinflussen, wie Menschen Zeit und Belohnungen wahrnehmen. Zum Beispiel zeigen Westler (z. B. Amerikaner) oft impulsivere und inkonsistentere Entscheidungen und diskontieren zukünftige Belohnungen steiler als Ostler (z. B. Japaner), die tendenziell zukunftsorientierter und selbstkontrollierter sind (Takahashi et al., 2009).
• Stress: Da Stress die Entscheidungsfindung beeinträchtigt, kann er DDT-Ergebnisse verfälschen. Stress kann beeinflussen, wie Menschen zukünftige Belohnungen bewerten. Studien zeigen, dass Individuen mit gering wahrgenommenem Stress, eher oft sofortige Belohnungen wählen, was höhere Impulsivität zeigt. Im Gegensatz dazu können diejenigen mit hohem wahrgenommenem Stress mehr Selbstkontrolle zeigen (Lempert et al., 2012).
• Substanzkonsum: Der Konsum von Substanzen wie Alkohol, Rauchen oder Drogen kann kognitive Funktionen, die mit Delay Discounting zusammenhängen, beeinträchtigen. Individuen, die starke Raucher sind oder von Substanzen abhängig sind, neigen dazu, sofortige Belohnungen stärker zu bevorzugen als solche ohne solche Vorgeschichte (Businelle et al., 2010).
• Soziodemografische Faktoren: Soziodemografische Faktoren wie Bildung der Eltern, Haushaltseinkommen und Familienstand der Eltern können die Leistung bei Delay Discounting-Aufgaben stark beeinflussen. In einer groß angelegten Studie wurden diese Faktoren als Prädiktoren für impulsive Entscheidungen gefunden, die stärker waren als die familiäre Vorgeschichte von psychiatrischen Störungen (Sloan et al., 2023).
• Psychiatrische Erkrankungen: Psychiatrische Erkrankungen wirken sich auf Delay Discounting auf unterschiedliche Weise aus, was sie zu einem wichtigen Störfaktor bei der Interpretation macht. Meta-analytische Beweise zeigen, dass Personen mit Erkrankungen wie bipolarer Störung, Borderline-Persönlichkeitsstörung, Depression und Binge-Eating-Störung dazu tendieren, künftige Belohnungen steiler zu diskontieren als Kontrollgruppen (Amlung et al., 2019).

Associierte kognitive Funktionen

Die Leistung bei der Verzögerungsdiscounting-Aufgabe ist mit verschiedenen kognitiven Funktionen verknüpft. Diese umfassen hauptsächlich:

• Hemmungskontrolle und Impulsivität: Impulsivität ist die Tendenz, ohne nachzudenken zu handeln, und ist ein komplexer Prozess, der mit der Unfähigkeit, eine Reaktion zurückzuhalten, mangelnder Hemmungskontrolle und/oder fehlender Sensibilität für negative oder verzögerte Konsequenzen zusammenhängt (Berry, M. S., et al., 2014). Eine höhere Präferenz für sofortige Belohnungen deutet auf eine größere Impulsivität hin, da sie einen Mangel an Fähigkeit oder Bereitschaft widerspiegelt, auf ein besseres Ergebnis zu warten.
• Entscheidungsfindung: Entscheidungsfindung ist der kognitive Prozess der Auswahl eines Handlungsweges aus mehreren Alternativen. In Verzögerungsdiscounting-Aufgaben engagieren sich die Teilnehmer im Prozess, den Wert zukünftiger Belohnungen im Vergleich zur sofortigen Befriedigung abzuwägen.
• Episodisches zukünftiges Denken (EFT): Es bedeutet einfach, sich selbst in zukünftigen Situationen vorzustellen. Wenn Menschen über positive und detaillierte Ereignisse nachdenken, die später geschehen könnten, neigen sie dazu, zukünftige Belohnungen als wichtiger zu betrachten. Dies hilft ihnen, auf eine größere Belohnung zu warten, anstatt sofort eine kleinere zu nehmen (Daniel et al., 2015).

Anwendungen der Verzögerungsdiscounting-Aufgabe

Die Verzögerungsdiscounting (DDT) hat weitreichende Anwendungen in vielen Bereichen. Hier sind einige Beispiele:

• Glücksspiel: Durch die Anwendung der Verzögerungsdiscounting-Aufgabe bei Teilnehmern mit Glücksspielproblemen wollen Forscher die Impulsivität im Zusammenhang mit Glücksspielverhalten verstehen. Mit unterschiedlichen Zeitintervallen für die verzögerten Zahlungen misst die DD-Aufgabe, wie Individuen Belohnungen im Laufe der Zeit bewerten und wie sich diese Bewertung zwischen problematischen Spielern, gewohnheitsmäßigen Spielern und Nichtspielern unterscheidet. Die Ergebnisse zeigten, dass die Impulsivität unter Spielern sowohl aus dem starken Verlangen nach sofortiger Befriedigung als auch aus einer allgemeinen Missachtung zukünftiger Konsequenzen resultiert (Ring et al., 2021).
• Sucht: Die Verzögerungsdiscounting-Aufgabe wird häufig zum Verständnis von Suchtverhalten eingesetzt. Die DD-Aufgabe wird als Maß für die Impulsivität in Zusammenhang mit süchtig machenden Verhaltensweisen, einschließlich Internetabhängigkeit und Substanzgebrauchsstörungen, verwendet, und Studien zeigen, dass Personen mit Sucht tendenziell steilere DD-Raten haben, was auf eine Präferenz für sofortige Belohnungen hinweist und die beeinträchtigte Impulssteuerung widerspiegelt (Cheng et al., 2021).
• Finanzmanagement: Die Verzögerungsdiscounting-Aufgabe ist auch relevant, um finanzielle Verhaltensweisen zu verstehen. Höhere Verzögerungsdiscounting-Raten stehen im Zusammenhang mit impulsiven finanziellen Entscheidungen, wie z.B. übermäßigen Ausgaben, unzureichendem Sparen und riskanten Investitionen. Forschungen deuten darauf hin, dass Individuen mit besserer Finanzkompetenz tendenziell niedrigere DD-Raten aufweisen, was sie zukunftsorientierter und besser in der langfristigen Planung macht. Die Verbesserung der Finanzkompetenz kann somit die Impulsivität reduzieren und verantwortungsbewusstes finanzielles Entscheiden fördern (Katauke et al., 2023).
• Psychopathologie: Eine Studie untersuchte das Verhalten bei der Verzögerungsdiscounting bei Kindern im Alter von 9 bis 11 Jahren und prüfte den Einfluss der Familiengeschichte von psychiatrischen Erkrankungen auf dieses Verhalten. Durch die Analyse, wie sich die kognitiven Prozesse bezüglich der Bewertung von Belohnungen während der Kindheit entwickeln, hebt die Forschung die Bedeutung von Impulsivität in frühen Entscheidungsfindungsprozessen und deren potenzielle Auswirkungen auf zukünftige psychische Gesundheitsresultate hervor (Sloan et al., 2023).
• Organisationspsychologie: In einer Studie wollten die Forscher herausfinden, ob die Art und Weise, wie Individuen Entscheidungen über Belohnungen treffen, ihren beruflichen Zufriedenheit beeinflusst. Sie sammelten Informationen über die Gewohnheiten der Teilnehmer und stellten aus diesen Details fest, wie sehr jede Person dazu neigte, sofortige Belohnungen (wie jetzt einen Leckerbissen zu essen) im Vergleich zum Warten auf größere zukünftige Belohnungen (wie lange gesund zu bleiben) zu bevorzugen. Die Studie fand heraus, dass Menschen, die tendenziell sofortige Belohnungen bevorzugen, im Allgemeinen weniger mit ihrem Job zufrieden sind (de Ruijter et al., 2023).

Fazit

Die Verzögerungsdiscounting-Aufgabe ist ein wertvolles Werkzeug, um zu verstehen, wie Individuen zukünftige Belohnungen bewerten und Entscheidungen über Zeit treffen. Durch ihr flexibles und effektives Design zur Analyse von Entscheidungen, Reaktionszeiten und assoziierten kognitiven Funktionen können Forscher Einblicke in eine breite Palette von Verhaltensmustern und Handlungen gewinnen!

Literaturverzeichnis

Almog, S., Vásquez Ferreiro, A., Berry, M. S., & Rung, J. M. (2023). Sind die Aufmerksamkeitstests, die in Verzögerungsdiscounting-Aufgaben eingebettet sind, ein gültiger Marker für die Datenqualität?. Experimental and clinical psychopharmacology, 31(5), 908.

Amlung, M., Marsden, E., Holshausen, K., Morris, V., Patel, H., Vedelago, L., Naish, K. R., Reed, D. D., & McCabe, R. E. (2019). Verzögerungsdiscounting als transdiagnostischer Prozess in psychiatrischen Erkrankungen. JAMA Psychiatry, 76(11), 1176.

Berry, M. S., Sweeney, M. M., Morath, J., Odum, A. L., & Jordan, K. E. (2014). Die Natur der Impulsivität: Visuelle Exposition gegenüber natürlichen Umgebungen verringert impulsives Entscheidungsverhalten in einer Verzögerungsdiscounting-Aufgabe. PloS one, 9(5), e97915

Businelle, M. S., McVay, M. A., Kendzor, D., & Copeland, A. (2010). Ein Vergleich des Verzögerungsdiscounting zwischen Rauchern, Substanzmissbrauchern und nicht abhängigen Kontrollen. Drug and Alcohol Dependence, 112(3), 247–250.

Cheng, Y. S., Ko, H. C., Sun, C. K., & Yeh, P. Y. (2021). Der Zusammenhang zwischen Verzögerungsdiscounting und Internetabhängigkeit: Eine systematische Übersicht und Metaanalyse. Addictive behaviors, 114, 106751.

Cox, D. J., & Dallery, J. (2016). Auswirkungen von Verzögerungs- und Wahrscheinlichkeitskombinationen auf das Discounting bei Menschen. Behavioural processes, 131, 15-23.

da Matta, A., Gonçalves, F. L., & Bizarro, L. (2012). Verzögerungsdiscounting: Konzepte und Messungen. Psychology & Neuroscience, 5(2), 135–146.

de Ruijter, M. J., Dahlén, A. D., Rukh, G., & Schiöth, H. B. (2023). Die berufliche Zufriedenheit hat unterschiedliche Assoziationen mit Verzögerungsdiscounting und Risikobereitschaft. Scientific reports, 13(1), 754.

Daniel, T. O., Said, M., Stanton, C. M., & Epstein, L. H. (2015). Episodisches zukünftiges Denken verringert Verzögerungsdiscounting und Energieaufnahme bei Kindern. Eating Behaviors, 18, 20–24.

DeHart, W. B., & Odum, A. L. (2015). Die Auswirkungen der Zeitdarstellung auf Verzögerungsdiscounting. Journal of the experimental analysis of behavior, 103(1), 10-21.

Du, W., Green, L., & Myerson, J. (2002). Kulturübergreifende Vergleiche des Verzögerungsdiscountings und probabilistischer Belohnungen. The Psychological Record, 52(4), 479-492.

Jauregi, A., Kessler, K., & Hassel, S. (2018). Verknüpfung kognitiver Maße der Reaktionshemmung und Belohnungsempfindlichkeit mit der trait Impulsivität. Frontiers in Psychology, 9.

Katauke, T., Fukuda, S., Khan, M. S. R., & Kadoya, Y. (2023). Finanzkompetenz und Impulsivität: Beweise aus Japan. Sustainability, 15(9), 7267.

Koffarnus, M. N., & Bickel, W. K. (2014). Eine 5-Test-Verzögerungsdiscounting-Aufgabe: genaue Discount-Raten in weniger als einer Minute. Experimental and clinical psychopharmacology, 22(3), 222.

Lempert, K. M., Porcelli, A. J., Delgado, M. R., & Tricomi, E. (2012). Individuelle Unterschiede im Verzögerungsdiscounting unter akutem Stress: Die Rolle des trait-empfundenen Stresses. Frontiers in Psychology, 3.

Leverett, S., Garza, C., & Seaman, K. (2022). Der Einfluss der Verzögerungsdauer auf das Verzögerungsdiscounting im Erwachsenenalter. The Journals of Gerontology: Series B, 77(3), 467-471.

Ring, P., Probst, C. C., Neyse, L., Wolff, S., Kaernbach, C., van Eimeren, T., & Schmidt, U. (2021). Discounting-Verhalten bei problematischem Glücksspiel. Journal of Gambling Studies, 1-15.

Robles, E., & Vargas, P. A. (2008). Parameter der Verzögerungsdiscounting-Bewertung: Anzahl der Versuche, Aufwand und sequenzielle Effekte. Behavioural Processes, 78(2), 285-290.

Rodzon, K., Berry, M. S., & Odum, A. L. (2011). Binnen-Individuellen Vergleich des Grades an Verzögerungsdiscounting unter Verwendung von titrierenden und festgelegten Sequenzverfahren. Behavioural processes, 86(1), 164-167.

Rosch, K. S., & Mostofsky, S. H. (2015). Erhöhtes Verzögerungsdiscounting bei einer neuartigen Echtzeitaufgabe bei Mädchen, jedoch nicht bei Jungen, mit ADHS. Journal of the International Neuropsychological Society, 22(1), 12–23.

Sloan, M. E., Sanches, M., Tanabe, J., & Gowin, J. L. (2023). Verzögerungsdiscounting und familiäre Vorgeschichte der Psychopathologie bei Kindern im Alter von 9–11 Jahren. Scientific Reports, 13(1).

Takahashi, T., Hadzibeganovic, T., Cannas, S. A., Makino, T., Fukui, H., & Kitayama, S. (2009). Kulturelle Neuroökonomie der intertemporalen Wahl. Neuro endocrinology letters, 30(2), 185–191.

Tesch, A. D., & Sanfey, A. G. (2008). Modelle und Methoden im Verzögerungsdiscounting. Annals of the New York Academy of Sciences, 1128(1), 90-94. Yim, O.-S., Zhang, X., Shalev, I., Monakhov, M., Zhong, S., Hsu, M., Chew, S. H., Lai, P. S., & Ebstein, R. P. (2016). Verzögerungsdiscounting, genetische Sensitivität und die Länge der Telomere in Leukozyten. Proceedings of the National Academy of Sciences, 113(10), 2780–2785.