Delay Discounting Task

Die Delay Discounting Task (DDT) ist ein Werkzeug, das verwendet wird, um zu bewerten, wie Individuen Belohnungen über die Zeit wertschätzen. Sie misst die Tendenz von Individuen, kleinere sofortige Belohnungen größeren verzögerten vorzuziehen. Dieses Verhalten wird als Delay Discounting bezeichnet. Die DDT hilft Forschern zu verstehen, wie Menschen Entscheidungen treffen, Impulse kontrollieren, und wird häufig in Bereichen wie Wirtschaft, Psychologie und Neurowissenschaft eingesetzt.

Probieren Sie die Delay Discounting Task aus oder importieren Sie sie in Ihr Konto.

Geschichte der Delay Discounting Task

Die Ursprünge des Delay Discounting als Forschungparadigma reichen zurück zur Schnittstelle von Wirtschaft und Psychologie. Ökonomen entwickelten zuerst Modelle wie das Discounted Utility Model, um zu erklären, wie Wert oft mit zukünftigen Ergebnissen assoziiert wird. Psychologen passten diese Ideen später an, um das menschliche Entscheidungsverhalten zu erkunden, insbesondere unsere Tendenz, kleinere Belohnungen jetzt größeren später vorzuziehen. Frühe Experimente verwendeten einfache Entscheidungen zwischen Geld jetzt oder später, um zu messen, wie Menschen verzögerte Belohnungen abwerten. Im Laufe der Zeit wurden diese Aufgaben strukturierter, indem sie von einfachen Papierformaten zu computerisierten Versionen übergingen, was die Genauigkeit verbesserte und eine breitere Verwendung ermöglichte (da Matta, 2012).

Insgesamt wuchs die Delay Discounting Task aus der Kombination von wirtschaftlichen Theorien und psychologischer Forschung und wird nun weit verbreitet genutzt, um das Impulsverhalten und die Entscheidungsfindung sowohl bei Menschen als auch bei Tieren besser zu verstehen.

Beschreibung der Delay Discounting Task

In einer typischen Delay Discounting Task wird der Teilnehmer mit einer 2-alternativen Zwangswahl zwischen einem bestimmten Betrag einer verzögerten Belohnung / Ware oder einem kleineren Betrag davon, der jedoch sofort verfügbar ist, konfrontiert. Zum Beispiel die Wahl zwischen $100 morgen oder $101 in einem Monat. Dieser Ansatz offenbart die "Abzinsungsrate" eines Individuums, die seine Präferenz für sofortige Befriedigung gegenüber größeren, verzögerten Vorteilen anzeigt.

Die Struktur und die Anzahl der Versuche können in jeder Aufgabe variieren, aber die gemeinsamen Merkmale umfassen systematische Manipulation der Belohnungsbeträge und -verzögerungen, mit Methoden wie der Fixed Delayed Reward (FDR) oder Fixed Immediate Reward (FIR). Diese stellen sicher, dass die Beträge oder Verzögerungen basierend auf den vorherigen Antworten des Teilnehmers und ihrer Abzinsungsrate genau bestimmt werden (da Matta et al., 2012).

Beispiel der Versuche in der Delay Discounting Task

In einer typischen Delay Discounting Task werden die Teilnehmer gefragt, ob sie eine kleinere sofortige Belohnung oder eine größere verzögerte Belohnung wählen möchten. Im Folgenden ein Beispiel, wie die Versuche verlaufen:

• $100 heute oder $101 in einem Monat erhalten
• $100 heute oder $104 in einem Monat erhalten
• $100 jetzt oder $128 in einem Monat erhalten

Gemeinsame Variationen der Delay Discounting Task

Die Delay Discounting Task hat mehrere gängige Variationen, um verschiedene Aspekte der intertemporalen Wahl zu erkunden. Zu den gängigen Verfahren gehören Festbetragsverfahren (bei denen die Teilnehmer Entscheidungen zwischen einer konstanten sofortigen Belohnung und einer größeren verzögerten Belohnung treffen), ein titrierendes Verfahren (das die sofortige Belohnung anpasst, um einen Indifferenzpunkt zu finden), anpassungsfähige Verzögerungsverfahren (bei denen die Verzögerung zur größeren Belohnung variiert wird, um Indifferenz zu finden) sowie probabilistische Designs (z. B. einen kleinen Betrag jetzt sicher zu erhalten oder später einen größeren Betrag mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit zu erhalten).

Die Stimulusoptionen sind vielfältig, wobei die häufigste hypothetisches Geld ist, aber auch reale monetäre Belohnungen, gesundheitliche Ergebnisse (z. B. in Zukunft gesünder werden oder jetzt ungesundes Essen genießen), Bildungserfolge, Umweltvorteile oder sogar Glücksspielausgänge eingeschlossen sind. Erfahren Sie hier mehr über die verschiedenen Arten von Stimuli, die in Delay Discounting Tasks verwendet werden.

Feste Sequenzverfahren

Verschiedene Delay Discounting Tasks verwenden unterschiedliche Methoden zur Präsentation von Belohnungsentscheidungen. Hier sind zwei Beispiele für feste Variationen (Tesch & Sanfey, 2008):

• Fixed Delayed Reward (FDR): Bei der FDR-Methode bleibt die verzögerte Belohnung über die Versuche hinweg konstant, während die sofortige Belohnung zunächst einen niedrigeren Wert hat und in jedem Versuch allmählich steigt, bis der Teilnehmer einen Punkt der Indifferenz zwischen den beiden Optionen erreicht.
  • Zum Beispiel: Wählen Sie zwischen $5, $10, $15 oder $20 jetzt vs. $25 nach einem Monat.
• Fixed Immediate Reward (FIR): Bei der FIR-Methode bleibt die sofortige Belohnung konstant, während die verzögerte Belohnung allmählich reduziert wird, bis der Teilnehmer einen Punkt der Indifferenz erreicht.
  • Zum Beispiel: Wählen Sie zwischen $5 jetzt vs. $25, $20, $15 oder $10 nach einem Monat.

Studien haben gezeigt, dass Teilnehmer verzögerte Belohnungen in FIR-Aufgaben steiler abwerten als in FDR-Aufgaben (Tesch & Sanfey, 2008).

Titrationsverfahren für die Delay Discounting Task

Es ist auch möglich, dynamischere oder adaptive Ansätze basierend auf der Wahl der Teilnehmer zu verwenden, indem ein Titrationsverfahren, auch bekannt als “adaptive Treppenmethode”, angewendet wird (Rodzon, K., Berry, M. S., & Odum, A. L., 2011).

Ein Titrationsverfahren in einer Delay Discounting Task passt den angebotenen Betrag der sofortigen Belohnung basierend auf der vorherigen Wahl des Teilnehmers an. Wenn sie die sofortige Belohnung wählen, würde ihr Wert im nächsten Versuch sinken; wenn sie die verzögerte Option wählen, würde der Wert der sofortigen Belohnung im nächsten Versuch steigen (siehe Beispiel unten). Diese Methode bestimmt effizient den "Indifferenzpunkt" – den Wert der sofortigen Belohnung, bei dem beide Optionen gleich ansprechend sind – für eine bestimmte verzögerte Belohnung.

Hier sind 3 Beispielversuche mit einem Titrationsverfahren, angenommen wird eine feste verzögerte Belohnung von $100 in 1 Monat:

• Versuch 1: Würden Sie $50 jetzt oder $100 in 1 Monat bevorzugen? (Optionen zu Beginn präsentieren die Hälfte des verzögerten Betrags)
• Versuch 2 (angenommen, der Teilnehmer wählt die verzögerte Belohnung in 1 Monat): Würden Sie $75 jetzt oder $100 in 1 Monat bevorzugen? (Erhöhter sofortiger Betrag, da sie die verzögerte Option in Versuch 1 bevorzugten)
• Versuch 3 (wenn der Teilnehmer "$75 jetzt" in Versuch 2 wählt): Würden Sie $62,50 jetzt oder $100 in 1 Monat bevorzugen? (Verringerter sofortiger Betrag, da sie die sofortige Option bevorzugten)

Anpassungs-Verzögerungsverfahren

In einem Anpassungs-Verzögerungsverfahren für eine Delay Discounting Task wird anstelle der Variation des Betrags der sofortigen Belohnung die Zeitverzögerung zur größeren / späteren Belohnung systematisch basierend auf den Entscheidungen des Teilnehmers geändert (Koffarnus, M. N., & Bickel, W. K., 2014).

Zum Beispiel könnte ein Teilnehmer gefragt werden, ob er "$500 sofort" oder "$1000 in 2 Jahren" bevorzugt. Wenn er sich für die sofortigen $500 entscheidet, deutet dies darauf hin, dass die Zeitverzögerung zu lang ist, um auf $1000 zu warten, sodass der nächste Versuch $1000 in einer kürzeren Verzögerung anbieten kann.

Umgekehrt, wenn sie die $1000 in X Tagen wählen, bedeutet das, dass X Tage nicht lang genug sind, um die $1000 signifikant abzuwerten, sodass der nächste Versuch $1000 in einer längeren Verzögerung anbieten könnte.

Dieser iterative Prozess fokussiert sich auf die spezifische Verzögerung, bei der der Teilnehmer indifferent zwischen der sofortigen, kleineren Belohnung und der größeren, verzögerten Belohnung wird, was die Berechnung ihrer individuellen Abzinsungsrate ermöglicht.

Probabilistisches Design für Gewinne und Verluste

Ein weiterer Ansatz für die Delay Discounting Task besteht darin, den Faktor der Wahrscheinlichkeiten einzuführen, d.h. probabilistische Gewinne oder Verluste in die Aufgabe einzubeziehen.

Beispielsweise wird der Teilnehmer mit einem festen Gewinn konfrontiert, der ihm sicherlich zugesprochen wird, oder einer größeren Summe in der Zukunft mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit, dass sie zugesprochen wird. Die Wahrscheinlichkeit würde dann in Prozent angegeben, zum Beispiel „Jetzt 100 $ erhalten“ versus „95% Wahrscheinlichkeit, in 3 Monaten 200 $ zu erhalten.“ (Du, W., Green, L., & Myerson, J., 2002).

Dieser Ansatz kann auch in Bezug auf Verluste formuliert werden. Zum Beispiel: „Würden Sie lieber… sofort 500 $ verlieren oder 1000 $ in 2 Jahren verlieren?“ (Cox, D. J., & Dallery, J., 2016).

Testverlauf und Stimuli-Präsentation in der Aufschub-Bewertungsaufgabe

In der Aufschub-Bewertungsaufgabe können die Optionen in der 2-alternativen Zwangswahl entweder in aufsteigender, absteigender oder zufälliger Reihenfolge präsentiert werden (da Matta, A., Gonçalves, F. L., & Bizarro, L., 2012):

• Aufsteigende Reihenfolge: Der interessierende Wert steigt positiv an, wie an einem Tag, einem Monat, einem Jahr usw.
• Absteigende Reihenfolge: Der interessierende Wert sinkt, wie in einem Jahr, einem Monat, einem Tag usw.
  • Es ist wichtig zu beachten, dass die aufsteigenden und absteigenden Ansätze typischerweise konsistentere Ergebnisse zeigen und eine kürzere Reaktionszeit aufweisen, verglichen mit Probanden, die die DDT-Aufgabe mit in zufälliger Reihenfolge präsentierten Alternativen durchgeführt haben.
• Zufällige Reihenfolge: Eine zufällige Reihenfolge umfasst die zufällige Darstellung der Wertoptionen, ohne einer aufsteigenden oder absteigenden Sequenz zu folgen. Es ist relevant zu beachten, dass das Ausmaß des Aufschub-Bewertens höher war, wenn die Aufgabe einer zufälligen Reihenfolge folgte.

Die Art und Weise, wie der Aufschub gehandhabt wird, kann die Beobachtungen beeinflussen, was es zu einem wichtigen Parameter macht, der bei der Implementierung und Durchführung der Aufschub-Bewertungsaufgabe zu berücksichtigen ist (Robles, E., & Vargas, P. A., 2008).

Aufmerksamkeitsprüfungen und Fangversuche in der Aufschub-Bewertungsaufgabe

Es ist auch üblich, auf Unaufmerksamkeit der Teilnehmer zu prüfen, während sie an der Aufschub-Bewertungsaufgabe teilnehmen. Im Verlauf der Aufgabe werden die Teilnehmer mit einem „Fangversuch“ konfrontiert, bei dem die „richtige“ Antwort offensichtlich ist. Zum Beispiel:

• Würden Sie lieber heute 10 $ oder morgen 5 $?
• Würden Sie lieber heute 100 $ oder in zwei Jahren 25 $?

Wenn ein Teilnehmer es versäumt, die sinnvolle / richtige Antwort zu wählen, wird er als unaufmerksam betrachtet und daher von der Analyse ausgeschlossen (Almog et al., 2023).

Rahmenbedingungen in der Aufschub-Bewertungsaufgabe

Ein weiterer wichtiger Aspekt, den es zu berücksichtigen gilt, ist der Rahmen, der umfasst, wie die Belohnung formuliert ist. Zum Beispiel beinhaltet dies die Bewertung der Art und Weise, wie die Zeit formuliert oder präsentiert wird - zu bestimmen, ob es einen Unterschied in den Entscheidungen der Teilnehmer gibt, wenn sie gefragt werden, ob sie eine Belohnung in „4 Wochen“ oder in „einem Monat“ erhalten möchten. Eine Studie ergab, dass bei der zeitlichen Rahmung als Daten (z.B. am mm/dd/yyyy) weniger Discounting auftrat im Vergleich zur Kalender-Methode (z.B. „in 3 Monaten“), während die zeitliche Rahmung als Tage (z.B. 28 Tage) zu einem größeren Discounting im Vergleich zur Kalender-Methode (z.B. 1 Woche) führte (DeHart, W. B., & Odum, A. L., 2015).

Stimuli-Optionen der Aufschub-Bewertungsaufgabe

In DD-Aufgaben wird häufig Geld als Stimulus verwendet, da es einen universellen Wert, einfache Manipulationsmöglichkeiten und allgemeine Gültigkeit hat. Es gibt jedoch Studien, die verschiedene Stimuli (Essen oder Alkohol) als Belohnungen genutzt haben, um zu verstehen, ob konsumierbare Belohnungen die Präferenzen und Impulsivität der Teilnehmer veränderten. Die Studie zeigte, dass konsumierbare Belohnungen wie Alkohol und Essen stärker abgewertet werden als Geld (Odum & Rainaud, 2003).

Die Bandbreite der in Aufschub-Bewertungsaufgaben verwendeten Stimuli reicht über Geld, Essen oder Alkohol hinaus. Verschiedene Typen wurden genutzt, um unterschiedliche Forschungsbereiche zu erkunden.

Erfahren Sie hier mehr über diese Variationen.

Aufschub-Bewertungsaufgabe online

In Online-Setups müssen die Teilnehmer häufig Entscheidungen treffen zwischen dem Erhalt eines bestimmten Betrags von fiktivem Geld im Moment oder dem Erhalt eines größeren Betrags von fiktivem Geld zu einem späteren Zeitpunkt in der Zukunft.

In Labvanced umfasst die Aufschub-Bewertungsaufgabe zwei Übungsdurchgänge + 36 Aufgabenversuche. Eine Kombination aus 12 Zeitintervallen (1 Tag, 4 Tage, 7 Tage, 1 Woche, 2 Wochen, 4 Wochen, 1 Monat, 6 Monate, 12 Monate, 1 Jahr, 5 Jahre und 10 Jahre) und drei hypothetischen Rabattierungsraten (k = 0.1, k = 0.05 und k = 0.005) wurden verwendet, um die Aufgabentests zu erstellen. Die Struktur der Belohnungsanpassung basierte auf der Methode von Leverett et al. (2022).

Sie können es hier ausprobieren, indem Sie auf die Schaltfläche Teilnehmen klicken oder es in Ihr Konto importieren, um es frei zu bearbeiten.

Datensammlung in der Aufschub-Bewertungsaufgabe

Die DDT sammelt mehrere Datentypen zur Analyse des Discounting-Verhaltens eines Individuums:

• Teilnehmerwahl: Auswahl einer Wahl zwischen sofortigen und verzögerten Belohnungen, die Einblicke in Präferenzmuster bietet.
• Indifferenzpunkt: Dieser Punkt stellt den subjektiven Wert dar, bei dem der Teilnehmer die sofortigen und verzögerten Belohnungen als gleichwertig wahrnimmt.
• Rabattierungsrate (k): Ein Parameter, der die Rate angibt, mit der eine Person zukünftige Belohnungen abwertet, wobei höhere Werte von k eine stärkere Präferenz für sofortige Belohnungen und impulsiveres Entscheidungsverhalten anzeigen.
• Fläche unter der Kurve (AuC): Die Fläche unter der Kurve (AuC) ist ein einfaches Maß dafür, wie sehr jemand sofortige Belohnungen gegenüber verzögerten bevorzugt. Niedrigere AuC bedeutet impulsivere Entscheidungen; höhere AuC bedeutet bessere Selbstkontrolle.
• Reaktionszeit (RT): Die benötigte Zeit, um jede Wahl zu treffen.
• Physiologische & neurologische Daten: Indikatoren wie Herzfrequenz oder Gehirnamaging werden gesammelt, um die biologischen Prozesse der Entscheidungsfindung zu erkunden.
• Augenbewegungen: Metriken der Augenverfolgung können verwendet werden, um zu verstehen, wie Individuen visuell Optionen während der Entscheidungsfindung verarbeiten und gewichten. Für Online-Versionen ist es auch möglich, Labvanced’s begutachtete webcam-basierte Augenverfolgung zu aktivieren, um Blickdaten zu sammeln.

Im Bild unten sehen Sie, wie die gesammelten Daten aussehen, wenn sie in Labvanced aufgezeichnet werden. Die Daten zeigen die grundlegenden Details der Aufgabe wie die Versuch-ID und die Bedingungs-ID. Zusätzlich werden spezifische datenbezogene Informationen zu den Tests gesammelt, wie das Klickwahl-Frame (die sofortige Belohnungsoption oder die verzögerte Option), d-Wert (das Verzögerungszeitintervall in Tagen), Verzögerungsdauerwert (das Zeitintervall der Verzögerung), Faktor (die kategorische Darstellung der Zeitverzögerungsdauer, die in jedem Versuch, einschließlich Fangversuchen, verwendet wird), k-Wert (die Rate, mit der der Betrag abgewertet wird), Position der Verzögerung (ob die Verzögerungsoption links/rechts auf dem Bildschirm präsentiert wurde), Reaktionszeit, Betrag der Belohnung (der sofortige Belohnungsbetrag der Präsentation) und mehr!

Mögliche Störfaktoren zu beachten

Mehrere Faktoren können die DDT-Leistung beeinflussen und möglicherweise Ergebnisse verfälschen:

• Geschlecht: Geschlechtsspezifische motivationale und kognitive Prozesse können beeinflussen, wie das Aufschub-Bewerten interpretiert wird. Studien haben gezeigt, dass Mädchen mit ADHS möglicherweise eine größere Impulsivität (steileres Aufschub-Bewerten) als Jungen zeigen, insbesondere wenn Belohnungen sofort sind und in Echtzeit erlebt werden (Rosch & Mostofsky, 2015).
• Kultur: Kultur kann beeinflussen, wie Menschen Zeit wahrnehmen und Belohnungen bewerten. Beispielsweise zeigen Westeuropäer (z.B. Amerikaner) oft impulsivere und inkonsistentere Entscheidungen und werten zukünftige Belohnungen steiler ab als Ostasiaten (z.B. Japaner), die dazu tendieren, zukunftsorientierter und selbstkontrollierter zu sein (Takahashi et al., 2009).
• Stress: Da Stress die Entscheidungsfindung beeinflusst, kann es die DDT-Ergebnisse verfälschen. Stress kann beeinflussen, wie Menschen zukünftige Belohnungen bewerten. Studien zeigen, dass Personen mit niedrigem wahrgenommenen Stress tendenziell häufiger sofortige Belohnungen wählen, was höhere Impulsivität zeigt. Im Gegensatz dazu zeigen Personen mit hohem wahrgenommenen Stress möglicherweise mehr Selbstkontrolle (Lempert et al., 2012).
• Substanzkonsum: Der Konsum von Substanzen wie Alkohol, Rauchen oder Drogen kann kognitive Funktionen im Zusammenhang mit dem Aufschub-Bewerten beeinflussen. Personen, die stark rauchen oder von Substanzen abhängig sind, neigen dazu, sofortige Belohnungen mehr zu bevorzugen als solche ohne solche Vorgeschichte (Businelle et a., 2010).
• Sozio-demografische Faktoren: Sozio-demografische Faktoren wie elterliche Bildung, Haushaltseinkommen, elterlicher Familienstand können die Leistung bei Aufschub-Bewertungsaufgaben stark beeinflussen. In einer großangelegten Studie wurde festgestellt, dass diese Faktoren impulsive Entscheidungen mehr als die familiäre Geschichte psychiatrischer Störungen vorhersagten (Sloan et al., 2023).
• Psychiatrische Erkrankungen: Psychiatrische Erkrankungen beeinflussen das Aufschub-Bewerten auf unterschiedliche Weise, was sie zu einem wichtigen Störfaktor bei der Interpretation macht. Meta-analytische Beweise zeigen, dass Personen mit Störungen wie bipolarer Störung, Borderline-Persönlichkeitsstörung, Depression und Binge-Eating-Störung tendenziell verzögerte Belohnungen steiler abwerten als Kontrollgruppen (Amlung et al., 2019).

Assoziierte kognitive Funktionen

Die Leistung bei der Verzögerungsdiskontierungsaufgabe steht in Zusammenhang mit verschiedenen kognitiven Funktionen. Dazu gehören hauptsächlich:

• Inhibitionskontrolle und Impulsivität: Impulsivität ist die Tendenz, ohne Nachdenken zu handeln, und ist ein komplexer Prozess, der mit der Unfähigkeit zusammenhängt, eine Reaktion zurückzuhalten, mangelnder Inhibitionskontrolle und/oder der mangelnden Sensibilität für eine negative oder verzögerte Konsequenz (Berry, M. S., et al., 2014). Eine höhere Präferenz für sofortige Belohnungen zeigt eine größere Impulsivität an, da sie die Unfähigkeit oder den Unwillen widerspiegelt, auf ein besseres Ergebnis zu warten.
• Entscheidungsfindung: Entscheidungsfindung ist der kognitive Prozess, einen Handlungsstrang aus mehreren Alternativen auszuwählen. In Verzögerungsdiskontierungsaufgaben beschäftigen sich die Teilnehmer mit dem Prozess, den Wert zukünftiger Belohnungen im Vergleich zur sofortigen Befriedigung abzuwägen.
• Episodisches zukünftiges Denken (EFT): Es bedeutet einfach, sich selbst in zukünftigen Situationen vorzustellen. Wenn Menschen an positive und detaillierte Ereignisse denken, die später eintreten könnten, neigen sie dazu, zukünftige Belohnungen als wichtiger zu erachten. Dies hilft ihnen, auf eine größere Belohnung zu warten, anstatt sofort eine kleinere zu nehmen (Daniel et al., 2015).

Anwendungen der Verzögerungsdiskontierungsaufgabe

Die Verzögerungsdiskontierung (DDT) hat weitreichende Anwendungen in vielen Bereichen. Hier sind einige Beispiele:

• Glücksspiel: Durch die Anwendung der Verzögerungsdiskontierungsaufgabe bei Teilnehmern mit Problem Glücksspiel zielen Forscher darauf ab, die mit dem Glücksspielverhalten verbundene Impulsivität zu verstehen. Mit verschiedenen Zeitintervallen für die verzögerten Zahlungen misst die DD-Aufgabe, wie Individuen Belohnungen über die Zeit schätzen und wie diese Bewertung bei pathologischen Spielern, gewohnheitsmäßigen Spielern und Nicht-Spielern variiert. Die Ergebnisse zeigten, dass die Impulsivität bei Glücksspielern sowohl aus einem starken Verlangen nach sofortiger Befriedigung als auch aus einer allgemeinen Missachtung zukünftiger Konsequenzen resultiert (Ring et al., 2021).
• Sucht: Die Verzögerungsdiskontierungsaufgabe wird häufig zur Untersuchung von Sucht eingesetzt. Die DD-Aufgabe wird als Maß für die Impulsivität im Zusammenhang mit süchtig machenden Verhaltensweisen, einschließlich Internetabhängigkeit und Substanzgebrauchsstörungen, verwendet, und Studien zeigen, dass Personen mit Sucht tendenziell steilere DD-Raten aufweisen, was auf eine Präferenz für sofortige Belohnungen hinweist, die auf eine beeinträchtigte Impulskontrolle schließen lässt (Cheng et al., 2021).
• Finanzmanagement: Die Verzögerungsdiskontierungsaufgabe ist auch relevant für das Verständnis von finanziellen Verhaltensweisen. Höhere Verzögerungsdiskontierungsraten sind mit impulsiven finanziellen Entscheidungen verbunden, wie z.B. übermäßigen Ausgaben, unzureichendem Sparen und riskanten Investitionen. Forschungen legen nahe, dass Personen mit besserer finanzieller Bildung tendenziell niedrigere DD-Raten haben, was sie zukunftsorientierter und besser im langfristigen Planen macht. Die Verbesserung der finanziellen Bildung kann somit die Impulsivität reduzieren und verantwortungsbewusste finanzielle Entscheidungen fördern (Katauke et al., 2023).
• Psychopathologie: Eine Studie untersuchte das Verhalten der Verzögerungsdiskontierung bei Kindern im Alter von 9 bis 11 Jahren und analysierte den Einfluss der familiären Vorgeschichte psychiatrischer Störungen auf dieses Verhalten. Durch die Analyse, wie kognitive Prozesse bezüglich der Belohnungsbewertung sich während der Kindheit entwickeln, hebt die Forschung die Bedeutung der Impulsivität in frühen Entscheidungsprozessen und deren potenzielle Auswirkungen auf zukünftige psychische Gesundheitsergebnisse hervor (Sloan et al., 2023).
• Organisationspsychologie: In einer Studie untersuchten Forscher, ob die Art und Weise, wie Individuen Entscheidungen über Belohnungen treffen, ihren Arbeitszufriedenheit beeinflusst. Sie sammelten Informationen über die Gewohnheiten der Teilnehmer und fanden aus diesen Details heraus, wie sehr jede Person geneigt war, sofortige Belohnungen (wie jetzt eine Leckerei zu essen) gegenüber dem Warten auf größere, zukünftige Belohnungen (wie langfristig gesund zu bleiben) zu bevorzugen. Die Studie fand heraus, dass Personen, die tendenziell sofortige Belohnungen bevorzugten, im Allgemeinen weniger mit ihrer Arbeit zufrieden waren (de Ruijter et al., 2023).

Fazit

Die Verzögerungsdiskontierungsaufgabe ist ein wertvolles Werkzeug zum Verständnis, wie Individuen zukünftige Belohnungen schätzen und Entscheidungen im Laufe der Zeit treffen. Durch ihr flexibles und effektives Design zur Analyse von Entscheidungen, Reaktionszeiten und damit verbundenen kognitiven Funktionen können Forscher Einblicke in eine Vielzahl von Verhaltensmustern und Handlungen gewinnen!

Literaturverzeichnis

Almog, S., Vásquez Ferreiro, A., Berry, M. S., & Rung, J. M. (2023). Sind die in Verzögerungsdiskontierungsaufgaben eingebetteten Aufmerksamkeitstests ein gültiger Marker für die Datenqualität?. Experimental and clinical psychopharmacology, 31(5), 908.

Amlung, M., Marsden, E., Holshausen, K., Morris, V., Patel, H., Vedelago, L., Naish, K. R., Reed, D. D., & McCabe, R. E. (2019). Verzögerungsdiskontierung als transdiagnostischer Prozess bei psychiatrischen Störungen. JAMA Psychiatry, 76(11), 1176.

Berry, M. S., Sweeney, M. M., Morath, J., Odum, A. L., & Jordan, K. E. (2014). Die Natur der Impulsivität: Visuelle Exposition gegenüber natürlichen Umgebungen verringert impulsive Entscheidungen bei einer Verzögerungsdiskontierungsaufgabe. PloS one, 9(5), e97915

Businelle, M. S., McVay, M. A., Kendzor, D., & Copeland, A. (2010). Ein Vergleich der Verzögerungsdiskontierungsrate zwischen Rauchern, Substanzmissbrauchern und nicht abhängigen Kontrollen. Drug and Alcohol Dependence, 112(3), 247–250.

Cheng, Y. S., Ko, H. C., Sun, C. K., & Yeh, P. Y. (2021). Der Zusammenhang zwischen Verzögerungsdiskontierung und Internetabhängigkeit: Eine systematische Überprüfung und Meta-Analyse. Addictive behaviors, 114, 106751.

Cox, D. J., & Dallery, J. (2016). Auswirkungen von Kombinationen aus Verzögerung und Wahrscheinlichkeit auf das Discounting beim Menschen. Behavioural processes, 131, 15-23.

da Matta, A., Gonçalves, F. L., & Bizarro, L. (2012). Verzögerungsdiskontierung: Konzepte und Messungen. Psychology & Neuroscience, 5(2), 135–146.

de Ruijter, M. J., Dahlén, A. D., Rukh, G., & Schiöth, H. B. (2023). Die Arbeitszufriedenheit hat unterschiedliche Assoziationen mit der Verzögerungsdiskontierung und Risikobereitschaft. Scientific reports, 13(1), 754.

Daniel, T. O., Said, M., Stanton, C. M., & Epstein, L. H. (2015). Episodisches zukünftiges Denken reduziert die Verzögerungsdiskontierung und die Energieaufnahme bei Kindern. Eating Behaviors, 18, 20–24.

DeHart, W. B., & Odum, A. L. (2015). Die Auswirkungen der zeitlichen Rahmenbedingungen auf die Verzögerungsdiskontierung. Journal of the experimental analysis of behavior, 103(1), 10-21.

Du, W., Green, L., & Myerson, J. (2002). Kulturübergreifende Vergleiche der Verzögerungsdiskontierung und der probabilistischen Belohnungen. The Psychological Record, 52(4), 479-492.

Jauregi, A., Kessler, K., & Hassel, S. (2018). Verknüpfung kognitiver Maße der Reaktionsinhibition und der Belohnungsempfindlichkeit mit der trait-Impulsivität. Frontiers in Psychology, 9.

Katauke, T., Fukuda, S., Khan, M. S. R., & Kadoya, Y. (2023). Finanzielle Bildung und Impulsivität: Beweise aus Japan. Sustainability, 15(9), 7267.

Koffarnus, M. N., & Bickel, W. K. (2014). Eine 5-Trial Anpassung der Verzögerungsdiskontierungsaufgabe: genaue Diskontierungsraten in weniger als einer Minute. Experimental and clinical psychopharmacology, 22(3), 222.

Lempert, K. M., Porcelli, A. J., Delgado, M. R., & Tricomi, E. (2012). Individuelle Unterschiede in der Verzögerungsdiskontierung unter akutem Stress: Die Rolle der traitwahrgenommenen Stress. Frontiers in Psychology, 3.

Leverett, S., Garza, C., & Seaman, K. (2022). Die Auswirkungen der Verzögerungsdauer auf die Verzögerungsdiskontierung im Erwachsenenalter. The Journals of Gerontology: Series B, 77(3), 467-471.

Ring, P., Probst, C. C., Neyse, L., Wolff, S., Kaernbach, C., van Eimeren, T., & Schmidt, U. (2021). Discounting-Verhalten bei problematischem Glücksspiel. Journal of Gambling Studies, 1-15.

Robles, E., & Vargas, P. A. (2008). Parameter der Verzögerungsdiskontierungsevaluation: Anzahl der Trials, Aufwand und sequenzielle Effekte. Behavioural Processes, 78(2), 285-290.

Rodzon, K., Berry, M. S., & Odum, A. L. (2011). Innerhalb der Subjekte Vergleich des Grades der Verzögerungsdiskontierung mit titrierenden und festen Sequenzverfahren. Behavioural processes, 86(1), 164-167.

Rosch, K. S., & Mostofsky, S. H. (2015). Erhöhte Verzögerungsdiskontierung bei einer neuartigen Echtzeitaufgabe bei Mädchen, jedoch nicht bei Jungen, mit ADHS. Journal of the International Neuropsychological Society, 22(1), 12–23.

Sloan, M. E., Sanches, M., Tanabe, J., & Gowin, J. L. (2023). Verzögerungsdiskontierung und familiäre Vorgeschichte von Psychopathologie bei Kindern im Alter von 9–11 Jahren. Scientific Reports, 13(1).

Takahashi, T., Hadzibeganovic, T., Cannas, S. A., Makino, T., Fukui, H., & Kitayama, S. (2009). Kulturelle Neuroökonomie der intertemporalen Wahl. Neuro endocrinology letters, 30(2), 185–191.

Tesch, A. D., & Sanfey, A. G. (2008). Modelle und Methoden in der Verzögerungsdiskontierung. Annals of the New York Academy of Sciences, 1128(1), 90-94. Yim, O.-S., Zhang, X., Shalev, I., Monakhov, M., Zhong, S., Hsu, M., Chew, S. H., Lai, P. S., & Ebstein, R. P. (2016). Verzögerungsdiskontierung, genetische Sensitivität und Länge der Telomere in Leukozyten. Proceedings of the National Academy of Sciences, 113(10), 2780–2785.