LabvancedとGorilla
Labvancedのプラットフォーム比較の一部です。
LabvancedとGorillaはどちらも行動研究のためのノーコードプラットフォームです。両者は多くの同じ実験パラダイムをサポートしていますが、提供する測定技術、ハードウェア統合、展開オプションの範囲が異なります。Gorillaのウェブカメラによる視線追跡はオープンソースのWebGazerライブラリを使用していますが、Labvancedはピアレビューされたウェブカメラによる視線追跡、感情検出、リモート心拍数（rPPG）をネイティブに追加し、さらにEEGおよびLab Streaming Layer（LSL）ハードウェア統合をデスクトップアプリを通じて提供しています。両方のプラットフォームはコーディングの障壁を取り除きますが、ハードウェアの障壁を取り除くのはLabvancedだけです。
一目でわかる
| 機能 | Gorilla | Labvanced |
|---|---|---|
| ノーコードの視覚実験ビルダー | はい | はい |
| ピアレビューされた証拠 | はい: Anwyl-Irvine et al. (2020), Behavior Research Methods | はい: Kaduk et al. (2024), Behavior Research Methods, 特にウェブカメラによる視線追跡のため |
| ウェブカメラによる視線追跡 | オープンソースのWebGazerライブラリを使用して実装 | はい: ネイティブなウェブカメラ視線追跡パイプライン、ピアレビュー済み、中心画面の精度1.3°、EyeLink 1000に対してr > 0.9、自由視聴/スムーズ追従タスクでは低下（Kaduk et al., 2024） |
| 感情検出 | いいえ | はい: 感情全体で平均90％以上の精度 |
| リモート心拍数（rPPG） | いいえ | はい: 実際の心拍数の1～3％以内の予想; ゴールドスタンダードの検証は継続中 |
| EEG / LSLハードウェア統合 | いいえ | はい: デスクトップアプリを介して |
| マルチユーザー / マルチプレイヤー研究 | 各タスクにつき最大8プレイヤー; データ収集にはスタンダードサブスクリプションが必要 | はい: ロビー管理、役割割当、グループ形成を備えたWebSocketベースのインフラ |
| デスクトップアプリ（オフライン） | いいえ | はい |
| モバイルアプリ | いいえ | はい |
| 料金モデル | 参加者毎のトークン: £1.09/トークン（学術用）、£1.71/トークン（公共部門）、25トークン最低; ラボ、チーム、部門、機関のサブスクリプションも利用可能 | 個人、ラボ、教育、キャンパス、商業ライセンスカテゴリにわたる定額の階層サブスクリプション; 参加者ごとに請求されることはない（Labvancedライセンスプラン参照） |
Gorillaの強み
Gorillaのプラットフォームに関する論文、Anwyl-Irvine et al. (2020)の「Gorilla in our midst: An online behavioral experiment builder」は、出版時点で5,000人以上のユーザーと400以上の学術機関による採用を文書化しています。この論文の5人の著者のうち3人は、創設者兼CEOのJo K. Evershedを含むGorillaの開発チームのメンバーです。このピアレビューされた引用は、研究者にとって事前に用意された方法セクションの参考となります。また、これがラボがGorillaを選ぶ真の理由です: すでにそれを導入している監督者や部門、すでに引用されている論文があることで、そのグループの次の研究者にとっては切り替えコストがゼロになります。
Labvancedと同様に、Gorillaは参加者リクルートのためにProlificと直接統合されており、そのパネルをすでに使用している研究者にはリクルートワークフローのステップを取り除きます。マルチプレイヤーツールには、独裁者ゲームや最終通告ゲームなど、簡単にクローンできるテンプレートが用意されており、一般的なパラダイムを同日中にセットアップできます。また、トークンベースの料金はサブスクリプションの最低額がないため、少数のトークンのコストで小規模なパイロット研究を実施でき、1回だけパラダイムをテストする研究者にとっては、サブスクリプションよりも低い参入障壁となります。
Labvancedの違い
Gorillaのウェブカメラによる視線追跡は、オープンソースライブラリのWebGazer上で動作しており、Gorilla特有の測定パイプラインではありません。Labvancedのウェブカメラによる視線追跡は、ハードウェアベンチマークに対してピアレビューされており、EyeLink 1000に対してのピアソン相関が0.9以上で、中心画面の精度が1.3°に達し、自由視聴およびスムーズ追従タスクでは低下します（Kaduk et al., 2024, Behavior Research Methods）。顔と目の処理は完全にクライアントサイドで行われるため、生のビデオは参加者のデバイスから外に出ることはありません。
Gorillaには感情検出の同等品がありません。能力が単に機能セットの一部ではないのです。Labvancedは、視線追跡に使用される同じウェブカメラセッションからネイティブに実行し、感情全体で平均90％以上の精度を達成しますが、個々の感情ごとの精度は異なります。同じセッションでリモート心拍数も取得でき、実際の心拍数の1～3％以内になると予想されています。ゴールドスタンダードの医療機器に対する比較研究はまだ進行中です。
2つのプラットフォームは、グループ研究においても異なります。Gorillaのマルチプレイヤーツールは、各タスクにつき最大8プレイヤーをサポートしています。Labvancedのマルチユーザーインフラは、WebSocketベースの同期の上にロビー管理、役割割当、グループ形成を追加します。
展開に関しては、もう1つの構造的な違いがあります。Gorillaはブラウザ内でのみ動作しますが、Labvancedは、ウェブ、EEG/LSLハードウェア統合を備えたネイティブデスクトップアプリ、オフラインフィールド収集用のネイティブiOS/Androidアプリで視覚的に構築された同じ研究を実行します。Labvancedのタイミングは、正確なJavaScript表示タイミングに関するピアレビューされた方法に基づいています（Lukács & Gartus, 2022, Behavior Research Methods）。また、Gorillaが参加者ごとにトークンを請求するのに対し、Labvancedは定額の階層サブスクリプションを使用しているため、研究に最終的に採用された参加者数に関係なくコストが予測可能です。
あなたの研究に合ったものを選択してください
研究が標準的な単一参加者の認知または調査スタイルのパラダイムであり、あなたのラボがすでにGorillaのトークンまたは既存のサブスクリプションを持っている場合、Gorillaのアプローチは理想的です。その種のデザインに関して、2つのプラットフォームの間に意味のあるユーザビリティのギャップはなく、切り替えのコストは実際のコストであり、単なる不便さではありません。
Labvancedの利点は、標準的なブラウザベースのパラダイムを超えた研究に進むにつれて明確になります。どちらのプラットフォームも一般的な実験デザインに関してはうまく処理しますが、Labvancedは追加の測定能力、より高度な実験デザイン、またはより広範な展開オプションを要求する研究をサポートするために構築されています。研究の要求がより複雑になるにつれて、これらの違いはますます意味を持ち、Labvancedがより良い選択肢として立ち上がります。
移行ノート
研究の移行は通常、Labvancedエディタで実験を再作成することを含みます。既存のパラダイムを移行する研究者やラボのために、Labvancedは研究構築サービスを提供しており、実験の再構築を支援できます。
FAQ
最終レビュー
最終レビュー日: 2026-07-08
このページの競合他社の機能、価格、プラットフォームの能力は、この日付時点でのGorillaの公式文書と価格ページに対して確認されました。ピアレビューされた研究引用は、文中で参照されています。