Das Ultimatumspiel

Das Ultimatumspiel (UG) ist ein berühmtes Experiment in der Psychologie sowie in der Verhaltensökonomie, das das menschliche Verhalten in Bereichen wie Entscheidungsfindung, Fairness und Moral untersucht. Seit seiner Einführung in den 1980er Jahren hat es sich zu einem weit verbreiteten Werkzeug entwickelt, um diese Konzepte zu verstehen. Als einfaches, aber effektives Werkzeug wurde das UG von Forschern weltweit in Bereichen von der Ökonomie über die Sozialpsychologie bis hin zur klinischen und vergleichenden Psychologie intensiv genutzt.

Ultimatumspiel: Die Spieltheorie

Überblick über das Ultimatumspiel

Das Ultimatumspiel ist ein klassisches Mehrspielexperiment, bei dem eine feste Geldsumme zwischen zwei Spielern aufgeteilt wird. Der erste Spieler (der Vorschlagsgeber) schlägt einen Teil vor, der aufgeteilt werden kann, während der zweite Spieler (der Antwortgeber) ihn entweder akzeptiert oder ablehnt. Wenn der zweite Spieler den vorgeschlagenen Betrag des ersten Spielers ablehnt, erhalten beide Spieler nichts.

Hauptnutzungen des Ultimatumspiels

1. Kognitive Prozesse und emotionale Reaktionen: Das Ultimatumspiel hilft Forschern zu verstehen, wie emotionale Reaktionen und die zugrunde liegenden kognitiven Funktionen des Spiels die Entscheidungsfindung beeinflussen.
2. Fairness und Entscheidungsfindung: Das Spiel zeigt, wie Menschen Entscheidungen basierend auf der Bewertung von Fairness treffen und oft unfaire Angebote ablehnen, selbst auf persönlichem Kosten.
3. Verhaltensökonomie: Das UG hat einen großen Einfluss auf die Verhaltensökonomie, indem es die Vorhersagen traditioneller ökonomischer Theorien herausfordert.
4. Soziale Präferenzen & kulturelle Einflüsse: Unterschiedliche Gesellschaften nehmen Fairness, Gegenseitigkeit und die Bestrafung unfairen Verhaltens unterschiedlich wahr. Kulturelle Faktoren wie Gesetze und soziale Normen spielen eine bedeutende Rolle bei der Gestaltung der Entscheidungsfindung.

Aufgabendetails des Ultimatumspiels

Das Ultimatumspiel ist ein klassisches Beispiel für Spieltheorie. Die Spieltheorie ist ein Zweig der Mathematik und Ökonomie, der strategische Interaktionen zwischen Individuen untersucht, bei denen das Ergebnis für eine Person nicht nur von ihrem eigenen Verhalten, sondern auch von den Entscheidungen anderer abhängt. Das Ultimatumspiel umfasst zwei Spieler, die damit beauftragt sind, Ressourcen untereinander aufzuteilen. Das Spiel funktioniert folgendermaßen:

• SPIELERROLLEN
  • Vorschlagsgeber: Der Spieler, der darüber entscheidet, wie die Ressourcen aufgeteilt werden und auch den Anteil, den der Antwortgeber erhält.
  • Antwortgeber: Der Spieler, der den Anteil an Ressourcen erhält, den der Vorschlagsgeber bestimmt hat. Der Antwortgeber hat die Wahl, das Angebot des Vorschlagsgebers entweder anzunehmen oder abzulehnen.
• BEDINGUNGEN
  • Akzeptieren: Wenn der Antwortgeber den Vorschlag akzeptiert, werden die Ressourcen wie vorgeschlagen aufgeteilt.
  • Ablehnen: Wenn der Vorschlag vom Antwortgeber abgelehnt wird, erhalten weder der Vorschlagsgeber noch der Antwortgeber Ressourcen.

Eine vereinfachte Version des Ultimatumspiels; angepasst von Deldoost, M.H. & Saeedi, M.T. (2021).

In einer vereinfachten Version des Ultimatumspiels fällt die Art und Weise, wie der Vorschlagsgeber die verfügbare Summe verteilt, im Wesentlichen in zwei Arten von Angeboten—fair und unfair.

• Faire Bedingung: In diesem Szenario erhalten sowohl der Vorschlagsgeber als auch der Antwortgeber gleich große Anteile (d = 0.5). Hier steht "d" für den Anteil des gesamten Betrags, der dem Vorschlagsgeber zugewiesen wird. Wenn der gesamte Betrag beispielsweise 10 $ beträgt, erhält sowohl der Vorschlagsgeber als auch der Antwortgeber jeweils 5 $.
• Unfaire Bedingung: Bezieht sich auf eine ungleiche Verteilung von Ressourcen, wobei der Vorschlagsgeber mehr als die Hälfte für sich selbst zuweist (1 > d > 0.5), und der Antwortgeber es akzeptiert. Beispielsweise könnte der Vorschlagsgeber aus dem gesamten Betrag von 10 $ d=0.7 (d.h. 7 $) der Ressourcen erhalten, während der Antwortgeber 1 - d der Ressourcen (d.h. 3 $) erhält.

Basierend auf dem Angebot des Vorschlagsgebers könnte der Antwortgeber entweder zustimmen und den vorgeschlagenen Betrag erhalten (auch wenn es sich um eine unfaire Teilung handelt). Wenn der Antwortgeber jedoch beschließt, das unfaire Angebot abzulehnen, führt dies dazu, dass beide Parteien nichts erhalten (d = 0) (Deldoost et al., 2021). Ein solches Setup, d.h. die Möglichkeit, ein Angebot anzunehmen, gibt auch dem Antwortgeber eine „Macht“ und ist der grundlegende Unterschied, wie das Ultimatumspiel sich vom Diktatorspiel unterscheidet. Im Diktatorspiel hat der Antwortgeber keine Möglichkeit abzulehnen und muss akzeptieren, was auch immer der Vorschlagsgeber entscheidet, zu teilen, ob es ihnen gefällt oder nicht.

Demo des Ultimatumspiels in Labvanced

In Bezug darauf, wie Angebote gemacht werden, sind diese beiden Setups in der Literatur häufig zu sehen:

• Einmalangebot: Auch bekannt als „Einzelangebot“, es wird pro Versuch nur ein Angebot gemacht und das Spiel schreitet voran.
• Mehrfache Angebote: Fortgeschrittenere Versionen des UG erlauben in jedem Versuch mehrere Angebote. In einem solchen Setup wird ein Angebot gemacht und typischerweise tritt ein Ergebnis ein. Basierend darauf erfolgt ein Lernen von einem Versuch zum nächsten Angebot.

Gesammelte Daten

Experimente zum Ultimatumspiel sammeln eine Vielzahl von Daten, um die kognitiven Prozesse, die dem Spiel zugrunde liegen, zu verstehen.

Einige der Hauptmetriken sind die folgenden:

• Angebote: Die von dem Vorschlagsgeber vorgeschlagene Geldaufteilung.
• Ablehnungen: Fälle, in denen der Antwortgeber Angebote ablehnt.
• Reaktionszeit: Die Zeit, die die Spieler für Entscheidungen benötigen.
• Augenbewegungsdaten: Verfolgt Blickmuster, einschließlich Fixierungsdauer, Fixierungssequenz, Interessensgebiete, Sakkaden und Pupillenerweiterung.
• Zusätzliche physiologische Messungen: Die Literatur zeigt, dass Forscher während des Ultimatumspiels auch physiologische Reaktionen messen, wie Hautleitfähigkeit und Herzfrequenz (die Stress- oder Aufregungsniveaus widerspiegeln) sowie die Gehirnaktivität (um neuronale Reaktionen zu analysieren, die mit Fairness und Entscheidungsfindung verbunden sind).

Mögliche Störfaktoren zu Berücksichtigen

Mehrere Variablen können die Ergebnisse des Ultimatumspiels beeinflussen, was bei der Durchführung des Experiments sorgfältige Überlegungen erfordert:

• Emotionen: Die emotionalen Zustände der Teilnehmer, sowohl zufällig als auch aufgabenbezogen, können ihre Entscheidungsfindung erheblich beeinflussen und Verzerrungen verursachen. Zum Beispiel wurde gezeigt, dass höhere Traurigkeit zu niedrigeren Akzeptanzraten unfairer Angebote führt (Harlé & Sanfey, 2007).

• Alter: Studien haben gezeigt, dass das Alter der Spieler die Entscheidungsfindung im Ultimatumsspiel beeinflussen kann. Ältere Erwachsene sind weniger bereit, unfairen Angeboten zuzustimmen. Wenn die Bedingungen jedoch sozial kontextualisiert präsentiert werden (Vorschläge, die als Individuen in finanzieller und sozialer Not dargestellt werden), zeigen sie prosoziales Verhalten und akzeptieren unfairen Angebote (Cassimiro et al., 2024).

• Gefühl des Anspruchs oder Eigentums: Das Gefühl des Anspruchs oder Eigentums kann die Angebote der Anbieter beeinflussen. Wenn Individuen das Gefühl haben, mehr Rechte oder Eigentum über den zu teilenden Betrag zu haben, neigen sie dazu, weniger anzubieten (Matarazzo et al., 2020).

• Attraktivität:

  • Sexuelle/Stimmliche Attraktivität: Teilnehmer sind eher bereit, unfairen Angeboten zuzustimmen, wenn sie mit einer attraktiven Stimme verbunden sind. Außerdem akzeptieren männliche Teilnehmer oft unfairen Angebote, wenn sie mit einer weiblichen Stimme verbunden sind, unabhängig von deren Attraktivität. Die Entscheidungszeiten sind ebenfalls länger, wenn die Stimme des Anbieters attraktiv ist, unabhängig davon, ob es sich um das gleiche oder das andere Geschlecht handelt (Shang & Liu, 2023).

  • Gesichtliche Attraktivität: Teilnehmer sind eher bereit, unfairen Angeboten von Anbietern mit höherer Gesichtlichkeit zuzustimmen im Vergleich zu denen mit geringerer Gesichtlichkeit. Dieser Effekt ist auch als „Schönheitsprämien-Effekt“ bekannt und tritt auf, weil Gesichtlichkeit die Entscheidungsfindung durch Modulationen in verschiedenen Gehirnregionen beeinflusst (Pan et al., 2022).

• Kontextuelle Faktoren und Erwartungen: Die Fairnessentscheidungen der Menschen hängen sowohl von ihren Erwartungen als auch vom Kontext ab. Wenn Teilnehmer im Voraus informiert werden, welche Art von Angeboten sie erwarten können (zum Beispiel eine Spanne oder den Durchschnitt vergangener Angebote zu sehen), passen sie ihre Vorstellung davon, was fair ist, an. Außerdem sind Teilnehmer eher bereit, unfairen Angeboten aus Mitgefühl zuzustimmen, wenn der Anbieter als finanziell in Schwierigkeiten dargestellt wird (Vavra et al., 2018).

• Wahlwiederholungsbias: Die früheren Entscheidungen eines Antwortgebers (ob er ein Angebot akzeptiert oder ablehnt) könnten dessen zukünftige Entscheidungen beeinflussen und ihn dazu führen, ähnliche Entscheidungen erneut zu treffen. Dies geschieht oft unabhängig davon, ob es die beste Wahl für die aktuelle Situation ist, und könnte es schwieriger machen, die tatsächlichen Auswirkungen anderer Variablen auf die Entscheidungsfindung zu isolieren (Chung et al., 2023).

• Kultur: Eine Studie, die das Verhalten von Fahrern (Interaktionen und Entscheidungsprozesse) an Kreisverkehren mithilfe des Ultimatumspiels verstehen wollte, stellte fest, dass dies einen Störfaktor im Ultimatumsspiel darstellt. Italienische Fahrer verringern die Geschwindigkeit nicht signifikant, während US-amerikanische Fahrer dazu neigen, mehr langsamer zu fahren. Dies deutet darauf hin, dass kulturelle Faktoren, wie Gesetze und soziale Normen, die Entscheidungsfindung sowohl im Autofahren als auch im Ultimatumsspiel prägen.

Historischer Hintergrund und Bedeutung des Ultimatumsspiels

Das Ultimatumspiel (UG) wurde erstmals von den deutschen Ökonomen Werner Güth, Rolf Schmittberger und Bernd Schwarze in ihrem 1982 veröffentlichten Papier mit dem Titel „Eine experimentelle Analyse des Ultimatum-Bargainings“ vorgestellt. Ziel der Forscher war es, zu untersuchen, wie Menschen in einem sequentiellen Verhandlungsrahmen verhandeln und Entscheidungen treffen. Sie entwarfen das Ultimatumspiel, weil es die einfachste Methode war, um dieses Konzept zu studieren. Das UG verwendete ein einfaches Modell mit minimalen Verwirrungen, was ein wesentlicher Faktor war, um den Teilnehmern zu helfen, das Spiel zu verstehen. Das Ultimatumspiel wurde so benannt, weil das Setup die Position des Anbieters widerspiegelt, ein „Nehmt oder lasst es“ -Angebot zu machen, was im Wesentlichen ein Ultimatum an den Antwortgeber darstellt (Guala, 2008; Güth et al., 1982). Seit seiner Entwicklung hat es sich zu einem weit verbreiteten Werkzeug in verschiedenen Disziplinen über die Wirtschaftswissenschaften hinaus entwickelt, einschließlich Psychologie, Soziologie und Neurowissenschaften.

Ultimatumspiel und Wirtschaft

Das Ultimatumspiel hat einen tiefgreifenden Einfluss auf den Bereich der Wirtschaftswissenschaften, insbesondere auf die Verhaltens- und Experimentalökonomie, gehabt. Forscher haben das Ultimatumspiel entworfen, um zu bewerten, wie Individuen Selbstinteresse mit Fairness abwägen, wenn sie Entscheidungen treffen.

Traditionelle wirtschaftliche Theorien, wie die Rational-Choice-Theorie (RCT), gehen davon aus, dass Individuen ausschließlich aus Rationalität und Eigeninteresse handeln, mit dem Ziel, ihren eigenen Gewinn zu maximieren. Das würde bedeuten, dass Anbieter den minimal möglichen Betrag an den Antwortgeber anbieten würden und der Antwortgeber dieses Angebot akzeptieren würde, da es besser als nichts ist. In praktischen Experimenten zeigte das Ultimatumspiel jedoch, dass Menschen oft unfairen Angeboten ablehnen und bereit sind, persönlichen Gewinn zu opfern, um wahrgenommene Unfairness zu vermeiden, wobei Angebote unter einem Drittel des verfügbaren Betrags oft abgelehnt werden. Daher haben Forscher festgestellt, dass das 50-50-Gleichgewicht ein wichtiger Aspekt des UG ist, der dem Nash-Gleichgewicht widerspricht (da Silva et al., 2020).

Dies hat die Vorhersagen traditioneller wirtschaftlicher Theorien in Frage gestellt und das UG wurde zu einem transformierenden Werkzeug in der Verhaltensökonomie und den Sozialwissenschaften im Allgemeinen. Das Ultimatumspiel ist nun ein wertvolles Werkzeug, das Einblicke in menschliches Verhalten, Verhandlung, Gegenseitigkeit, Fairness und Entscheidungsfindung bietet (Doğruyol et al., 2020; Wei et al., 2022).

Variationen des Ultimatumsspiels

Forscher haben über die Jahre zahlreiche Variationen des Ultimatumsspiels entworfen. Hier sind einige Beispiele:

• Dual-Rollen-Methode im Ultimatumspiel: Diese Variation des Ultimatumsspiels ermöglicht es den Teilnehmern, duale Rollen zu spielen, d.h. sowohl die Rolle des Anbieters als auch die des Antwortgebers. Dieses Spiel untersucht, ob die Reihenfolge, in der die Teilnehmer diese Rollen übernehmen, ihr Verhalten und ihre Ergebnisse im Spiel beeinflusst und bietet ein umfassenderes Verständnis ihrer Präferenzen und Entscheidungsprozesse (Macfarlan, 2010).

• Emotionen-basiertes Ultimatumspiel: Diese Variation des Ultimatumsspiels integrierte emotionale Dynamiken, um zu verstehen, wie verschiedene emotionale Zustände die Entscheidungen sowohl als Anbieter als auch als Antwortgeber im Ultimatumsspiel beeinflussen würden. Jeder Teilnehmer wurde einer der fünf grundlegenden Emotionen (Wut, Angst, Freude, Traurigkeit oder Überraschung) zugeordnet, und die Ergebnisse ihrer Interaktionen und Verhandlungen wurden bewertet (Charcon & Monteiro, 2024).

• Wut-infuzierte Version des Ultimatumsspiels (AI-UG): Das Wut-infuzierte Ultimatumsspiel (AI-UG) wurde entwickelt, um zu bewerten, ob das UG effektiv Reizbarkeit und Wut messen könnte. Teilnehmer spielten das AI-UG, das spezifische Elemente enthielt, die entwickelt wurden, um Wut und andere emotionale Reaktionen hervorzurufen. Tests, die Reizbarkeit und Wut bewerteten, wurden sowohl vor als auch nach dem Spiel durchgeführt, um Veränderungen in den emotionalen Zuständen zu messen (Gröndal et al., 2024).

• Räumliche evolutionäre Version des Ultimatumspiels: Das Ziel dieser Variation besteht darin, Forschern ein Mittel zur Untersuchung der Einkommensverteilung innerhalb einer Gesellschaft zu bieten, insbesondere mit Fokus auf den Verhandlungsprozess zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer (Alves & Monteiro, 2019). In dieser Variation des Ultimatumspiels, wenn der Antwortgeber das Angebot des Anbieters ablehnt, verschwindet das Geld nicht. Dies ermöglicht es dem Anbieter, weiter zu verhandeln. Außerdem muss der Anbieter sein Angebot akzeptiert bekommen, um im Spiel zu überleben.

• Reaktive-darwinistische Version des Ultimatumsspiels: In dieser erweiterten Version des UG liegt der Hauptfokus auf den Strategien der Spieler zur Vorschlag von Verteilungen. Spieler können entweder gierig (G), moderat (M) oder konservativ (C) sein, die sich in der Wahrscheinlichkeit je nach Gierlevel unterscheiden. Dieses Setup ermöglicht es Forschern, i.) die Evolution der Angebote zu studieren (d.h. wie sich die Erhöhung/Verringerung des Angebots im Laufe der Zeit verändert) und ii.) an welchem Punkt sich ihre Strategie ändert (da Silva et al., 2020).

Kognitive Funktionen hinter der Ultimatumspieltheorie

Das Ultimatumspiel, ein klassisches Beispiel für Verhaltensökonomie und Spieltheorie, ist eine Aktivität, die mehrere kognitive Funktionen einbezieht und Einblicke in das Zusammenspiel mentaler Prozesse bietet. Hier sind die wichtigsten kognitiven Prozesse:

• Wahrnehmung: Die Wahrnehmung der kognitiven und emotionalen Eigenschaften des Anbieters beeinflusst die Entscheidungsfindung des Antwortgebers. Studien zeigen, dass Personen eher Angebote von Anbietern akzeptieren, die als Agent mit höherer Eigenverantwortung (Intelligenz) und Geduld (emotionales Vermögen) wahrgenommen werden (Lee et al., 2021).

• Aufmerksamkeit: Studien zeigen, dass, wenn Teilnehmer mehr Aufmerksamkeit auf den Gewinn des Anbieters richten, dies darauf hindeuten kann, dass sie von Eigeninteresse motiviert sind, während mehr Aufmerksamkeit auf den Gewinn des Antwortgebers eine Präferenz für Fairness widerspiegeln kann (Wei et al., 2022).

• Entscheidungsfindung: Die Entscheidungsfindung ist eine zentrale Funktion im Ultimatumspiel. Studien legen nahe, dass die Entscheidungsfindung des Anbieters durch seinen Glauben an den Reservationpreis des Antwortgebers (das minimale akzeptable Angebot, das der Antwortgeber bereit ist zu akzeptieren) beeinflusst wird. Ebenso basiert die Entscheidungsfindung des Antwortgebers auf der Bewertung der Fairness des Angebots. Solche Beobachtungen stehen im Einklang mit der Verhaltensökonomie, die darauf hindeutet, dass Menschen keine rein rationalen Akteure sind (van Dijk & De Dreu, 2021).

  • Risikovermeidung: Ein Unterthema hier ist die Risikovermeidung, die Tendenz, Risiko zu vermeiden und Sicherheit Unsicherheit vorzuziehen. Risikovermeidung kann die Ergebnisse von Verhandlungen prägen, indem Anbieter konservative Aufteilungen anbieten, um die Akzeptanz sicherzustellen, und Antwortgeber niedrigere Angebote annehmen, um das Risiko zu vermeiden, nichts zu erhalten (Dilek & Yıldırım, 2023).

• Kognitive Kontrolle: Kognitive Kontrolle oder inhibitorische Kontrolle hilft den Teilnehmern, ihre emotionalen Impulse zu steuern, wie in der Spieltheorie untersucht. Zum Beispiel hilft die kognitive Kontrolle, statt auf unmittelbare emotionale Reaktionen (wie Wut oder Frustration) zu reagieren, über die langfristigen Konsequenzen der Annahme oder Ablehnung eines Angebots zu sinnieren, wenn man einem unfairen Vorschlag gegenübersteht (Wei et al., 2022).

Das Ultimatumspiel in verschiedenen Forschungsbereichen

Das Ultimatumspiel (UG) hat sich zu einem interdisziplinären Werkzeug entwickelt und findet in verschiedenen Forschungsfeldern Anwendung.

Nachfolgend sind einige Beispiele aufgeführt, die die Vielseitigkeit der Anwendungen des UG zeigen:

Klinische Psychologie und das Ultimatumspiel

Das Ultimatumspiel ist ein häufig genutztes Instrument in der klinischen Psychologieforschung, die Bedingungen wie Psychopathie, Schizophrenie und Persönlichkeitsstörungen sowie breitere Aspekte der Psychopathologie untersucht. Eine Studie erforschte die neuronalen Reaktionen auf soziale Interaktionen bei Personen mit majorer Depression und/oder sozialer Angst (MD/SA) unter Verwendung des Ultimatumspiels. Die MD/SA-Gruppe berichtete über eine erhöhte Traurigkeit als Reaktion auf mittelwertige und unfairen Angebote im Vergleich zu Kontrollen (Nicolaisen‐Sobesky et al., 2023).

Sozialpsychologie und das Ultimatumspiel

Im Kontext der Sozialpsychologie untersuchen Forscher, wie Spieltheorie und Entscheidungen im Ultimatumspiel durch Kultur und soziale Faktoren geprägt werden. In einer Studie von Kim et al. (2024) erforschten die Forscher, wie Emotionen, wahrgenommene Reziprozität und individuelle Unterschiede die Entscheidungsfindung unter Verwendung des Ultimatumsspiels beeinflussen. Die Teilnehmer absolvierten 30 einseitige UG-Tests als Antwortgeber, bewerteten erwartete Belohnungen und Emotionen vor und nach den Angeboten und entschieden dann, ob sie diese akzeptieren oder ablehnen. Die Ergebnisse zeigten, dass Emotionen, insbesondere solche, die mit Belohnungen, Valenz, Dominanz, Erregung und Fokus zusammenhängen, die soziale Entscheidungsfindung erheblich beeinflussen (Kim et al., 2024).

Arbeitspsychologie und das Ultimatumspiel

Wie bereits erwähnt, wurden Variationen des Ultimatumspiels entwickelt, um die Spieltheorie hinter UG als Mittel zur Erklärung von Interaktionen zwischen Mitarbeitern und Arbeitgebern, wie Gehaltsverhandlungen, zu nutzen (Alves & Monteiro, 2019; da Silva et al., 2020).

Bildung und das Ultimatumspiel

Eine Studie passte das Ultimatumspiel an, um es für den Einsatz im Klassenzimmer geeignet zu machen. Die Forscher wollten ermitteln, ob die Spieltheorie hinter UG weiterhin im Kontext eines Klassenzimmers beobachtbar wäre und ob das UG als Lehrmittel genutzt werden könnte. Es wurde festgestellt, dass die Anpassungen, die für die Nutzung des Spiels im Klassenzimmer vorgenommen wurden, das typische Ergebnis nicht veränderten und die Mechanismen hinter der Spieltheorie intakt hielten. Das Verständnis der Schüler darüber, wie sie sich im Spiel verhielten, gab Einblicke in ihre eigenen Präferenzen und Verhaltensweisen in Bezug auf Fairness und Großzügigkeit (Bertolami et al., 2021).

Politikwissenschaft und das Ultimatumspiel

Das Ultimatumspiel wurde verwendet, um zu untersuchen, ob Fairness oder Freundlichkeit in Interaktionen die moralische Herabsetzung (moralische Abwertung), die Menschen tendenziell gegenüber anderen mit unterschiedlichen politischen Ansichten haben, mildern kann. Das Spiel wurde als Werkzeug verwendet, um zu beobachten, ob Personen mit politischen Überzeugungen der gegnerischen Partei weiterhin als moralisch herabgesetzt angesehen werden, wenn sie faire oder freundliche Handlungen ausführen. Die Ergebnisse zeigten, dass Menschen mit gegensätzlichen politischen Überzeugungen als weniger moralisch angesehen werden und dieses Urteil auch bei fairen oder freundlichen Handlungen bestehen bleibt. Besonders harte Urteile sprechen extreme Parteigänger aus (McGarry et al., 2023).

Vergleichende Psychologie und das Ultimatumspiel

Die Reichweite des Ultimatumspiels und der Spieltheorie wurde sogar genutzt, um zu beurteilen, wie Schimpansen und Bonobos Entscheidungen über Fairness und Kooperation treffen, indem man ihnen Zugang zu sozialer Hebelwirkung (d.h. die Macht und Möglichkeit, auf eine alternative Belohnung zuzugreifen, wenn sie sich entscheiden, das Angebot des Vorschlagenden abzulehnen) gegeben hat. Die Ergebnisse zeigten, dass Schimpansen und Bonobos faire Angebote machten und ungleiche ablehnten, als die Antwortenden Zugang zu alternativen Belohnungen hatten (Sánchez-Amaro & Rossano, 2021).

Fazit

Das Ultimatumspiel ist ein leistungsstarkes Werkzeug in der Verhaltensökonomie und der psychologischen Forschung, durch das wir die Komplexität menschlichen Verhaltens verstehen können. Durch das Überbrücken der Kluft zwischen wirtschaftlicher Theorie und psychologischer Realität hat das Spiel unser Verständnis sozialer Interaktionen neu geprägt. Es hebt die Bedeutung der Spieltheorie hervor und wie Entscheidungsfindung nicht nur von Rationalität, sondern auch von dem Zusammenspiel verschiedener Faktoren wie Emotionen, Wahrnehmung und einem Sinn für Fairness beeinflusst wird. Die vielfältigen Variationen und Anpassungen des Spiels erweitern weiterhin seine Relevanz und werden in den kommenden Jahren ein zentrales Modell für die Forschung bleiben!

Quellen

• Alves, L. B. V., & Monteiro, L. H. A. (2019). Eine räumliche evolutionäre Version des Ultimatumspiels als Spielmodell zur Einkommensverteilung. Communications in Nonlinear Science and Numerical Simulation, 76, 132–137.

• Bertolami, C. N., Opazo, C., & Janal, M. N. (2021). Das Ultimatumverhandlungsspiel: Eine Anpassung zum Lehren von Ethik. Journal of Dental Education, 86(4), 437–442.

• Bucciarelli, E., & Spallone, M. (2021). Verständnis des Verhaltens von Fahrern an Kreisverkehren: Nähern sich Autofahrer einem Verhandlungsumfeld, als ob sie ein natürliches Ultimatumspiel spielen? Studies in Computational Intelligence, 108–117.

• Cassimiro, L., Cecchini, M. A., Cipolli, G. C., & Yassuda, M. S. (2024). Alter, aber nicht Bildung, beeinflusst die soziale Entscheidungsfindung im Ultimatumspiel-Paradigma. Arquivos de Neuro-Psiquiatria, 82(07), 001–009.

• Charcon, D. Y., & Monteiro, L. H. (2024). Über das Spielen mit Emotionen: Eine räumlich-evolutionäre Variation des Ultimatumspiels. Entropy, 26(3), 204.

• Chung, J. C., Bhatoa, R. S., Kirkpatrick, R., & Woodcock, K. A. (2023). Die Rolle der Emotionsregulation und des Wahlwiederholungsverzerrung im Ultimatumspiel. Emotion, 23(4), 925–936.

• da Silva, R., Valverde, P., & Lamb, L. C. (2020). Ein reaktiv-darwinistisches Modell für das Ultimatumspiel: Über die Dominanz der Mäßigung in hoher Diffusion. Communications in Nonlinear Science and Numerical Simulation, 80, 104956.

• Deldoost, M. H., & Saeedi, M. T. (2021). Untersuchung der Rolle der sozialen Wertorientierung bei der Entscheidungsfindung des Einzelnen anhand des Ultimatumspiels. Eurasian Studies in Business and Economics, 63–74.

• Dilek, S., & Yıldırım, R. (2023). Geschlechterunterschiede bei Lohnverhandlungen: Ein Ultimatumsspiel-Experiment. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 12(1), 195–210. https://doi.org/10.15869/itobiad.1132446

• Doğruyol, B., Yilmaz, O., & Bahçekapılı, H. G. (2020). Ultimatumspiel. Encyclopedia of Animal Cognition and Behavior, 1–5.

• Gröndal, M., Ask, K., & Winblad, S. (2024). Eine Bewertung des Ultimatumspiels als Maß für Reizbarkeit und Wut. PLOS ONE, 19(8).

• Guala, F. (2008). Paradigmatische Experimente: Das Ultimatumspiel von Tests zu Messgeräten. Philosophy of Science, 75(5), 658–669.

• Güth, W., Schmittberger, R., & Schwarze, B. (1982). Eine experimentelle Analyse des Ultimatumshandels. Journal of Economic Behavior and Organization, 3(4), 367–388.

• Harlé, K. M., & Sanfey, A. G. (2007). Vorübergehende Traurigkeit beeinflusst soziale wirtschaftliche Entscheidungen im Ultimatumspiel. Emotion, 7(4), 876–881.

• Kim, J., Bong, S. H., Yoon, D., & Jeong, B. (2024). Prosoziale Emotionen sagen individuelle Unterschiede in der wirtschaftlichen Entscheidungsfindung während des Ultimatumspiels mit dynamischen reziproken Kontexten voraus. Scientific Reports, 14(1).

• Lakritz, C., Iceta, S., Duriez, P., Makdassi, M., Masetti, V., Davidenko, O., & Lafraire, J. (2023). Messen impliziter Assoziationen zwischen Nahrungs- und Körperstimuli bei Anorexie: Eine Go/No-Go-Assoziationsaufgabe. Eating and Weight Disorders - Studies on Anorexia, Bulimia and Obesity, 28(1).

• Lee, M., Lucas, G., & Gratch, J. (2021). Vergleich der Wahrnehmung von Geist in strategischen Austausch: Mensch-Agent-Verhandlung, Diktator- und Ultimatumspiele. Journal on Multimodal User Interfaces, 15(2), 201–214.

• Leprévost, F., Grison, E., Prabhakar, A., Lhuillier, S., & Morgagni, S. (2023). Vom Zentrum zu den Vororten: Untersuchung, wie Transitkarten die räumlichen Darstellungen von Anwohnern optimieren. The Cartographic Journal, 60(4), 326–341.

• Luo, L., Xu, H., Tian, X., Zhao, Y., Xiong, R., Dong, H., Li, X., Wang, Y., Luo, Y., & Feng, C. (2024). Der neurocomputational Mechanismus, der Entscheidungsfindung über Ungerechtigkeit gegenüber sich selbst und anderen zugrunde liegt. Neuroscience Bulletin, 40(10), 1471–1488.

• Macfarlan, S. J. (2010). Die Dual-Role-Methode und die Leistung im Ultimatumspiel. Field Methods, 23(1), 102–114.

• Matarazzo, O., Pizzini, B., & Greco, C. (2020). Einflüsse eines Glücksspiels auf Angebote in Ultimatum- und Diktatorspielen: Gibt es eine Vermittlung von Emotionen? Frontiers in Psychology, 11.

• McGarry, P. P., Shteynberg, G., Hulsey, T. L., & Heim, A. S. (2023). Die große Kluft: Weder Fairness noch Freundlichkeit beseitigen die moralische Abwertung von Menschen mit opposing politischen Überzeugungen. Social Psychological and Personality Science, 15(6), 650–658.

• Nicolaisen‐Sobesky, E., Paz, V., Cervantes‐Constantino, F., Fernández‐Theoduloz, G., Pérez, A., Martínez‐Montes, E., Kessel, D., Cabana, Á., & Gradin, V. B. (2023). Ereignisbezogene Potenziale während des Ultimatumspiels bei Menschen mit Symptomen von Depression und/oder sozialer Angst. Psychophysiology, 60(9).

• Pan, Y., Jin, J., Wan, Y., Wu, Y., wang, F., Xu, S., Zhu, L., Xu, J., & Rao, H. (2022). Schönheit beeinflusst Fairness: Gesichtliche Attraktivität verändert neuronale Reaktionen auf Ungerechtigkeit im Ultimatumspiel. Brain Imaging and Behavior, 16(6), 2497–2505.

• Shang, J., & Liu, C. H. (2023). Die Rolle des Geschlechts im Einfluss von stimmlicher Attraktivität auf Entscheidungen im Ultimatumspiel. Behavioral Sciences, 13(5), 433.

• Sánchez-Amaro, A., & Rossano, F. (2021). Schimpansen und Bonobos nutzen soziale Hebelwirkung in einem Ultimatumspiel. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 288(1962).

• Trouillet, L., Bothe, R., Mani, N., & Elsner, B. (2024). Untersuchung der Rolle verbaler Hinweise beim Lernen von Werkzeughandlungen bei 18- und 24-Monats alten in einem Online-Blickzeit-Experiment. Frontiers in Developmental Psychology, 2.

• van Dijk, E., & De Dreu, C. K. W. (2021). Experimentelle Spiele und soziale Entscheidungsfindung. Annual Review of Psychology, 72(1), 415–438.

• Vavra, P., Chang, L. J., & Sanfey, A. G. (2018). Erwartungen im Ultimatumspiel: Unterschiedliche Auswirkungen von Mittelwert und Varianz der erwarteten Angebote. Frontiers in Psychology, 9.

• Wei, Z.-H., Li, Q.-Y., Liang, C.-J., & Liu, H.-Z. (2022). Kognitive Prozesse, die dem Ultimatumspiel zugrunde liegen: Eine Eye-Tracking-Studie aus einer Dual-System-Perspektive. Frontiers in Psychology, 13.

• Zhang, P., & Zhang, S. (2024). Multimedia-unterstütztes Vokabellernen: Die Rolle von Eingabebedingungen und lernendenbezogenen Faktoren. System, 122, 103275