Das Ultimatum-Spiel

Das Ultimatum-Spiel (UG) ist ein bekanntes Experiment in der Psychologie sowie in der Verhaltensökonomie, das menschliches Verhalten in Bereichen wie Entscheidungsfindung, Fairness und Moral untersucht. Seit seiner Einführung in den 1980er Jahren ist es ein weit verbreitetes Werkzeug zum Verständnis dieser Konzepte geworden. Als einfaches, aber effektives Werkzeug wird das UG von Forschern weltweit in Bereichen eingesetzt, die von Wirtschaftswissenschaften bis hin zu Sozialpsychologie und sogar klinischer und vergleichender Psychologie reichen.

Ultimatum-Spiel: Die Spieltheorie

Übersicht des Ultimatum-Spiels

Das Ultimatum-Spiel ist ein klassisches Mehrspieler-Experiment, bei dem eine feste Geldsumme zwischen zwei Spielern aufgeteilt wird. Der erste Spieler (der Vorschlagende) schlägt einen Teil vor, der aufgeteilt werden kann, während der zweite Spieler (der Antwortende) entweder akzeptiert oder ablehnt. Wenn der zweite Spieler den vorgeschlagenen Betrag des ersten Spielers ablehnt, erhalten beide Spieler nichts.

Hauptnutzungen des Ultimatum-Spiels

1. Kognitive Prozesse und emotionale Reaktionen: Das Ultimatum-Spiel hilft Forschern zu verstehen, wie emotionale Reaktionen und die zugrunde liegenden kognitiven Funktionen des Spiels die Entscheidungsfindung beeinflussen.
2. Fairness und Entscheidungsfindung: Das Spiel hebt hervor, wie Menschen Entscheidungen auf der Grundlage der Bewertung von Fairness treffen, oft unfaire Angebote ablehnen, selbst auf persönliche Kosten.
3. Verhaltensökonomie: Das UG hat einen großen Einfluss auf die Verhaltensökonomie, indem es die Vorhersagen traditioneller Wirtschaftstheorien in Frage stellt.
4. Soziale Präferenzen & kulturelle Einflüsse: Verschiedene Gesellschaften nehmen Fairness, Reziprozität und Bestrafung unfairen Verhaltens unterschiedlich wahr. Kulturelle Faktoren wie Gesetze und soziale Normen spielen eine bedeutende Rolle bei der Gestaltung der Entscheidungsfindung.

Aufgabendetails des Ultimatum-Spiels

Das Ultimatum-Spiel ist ein klassisches Beispiel für Spieltheorie. Die Spieltheorie ist ein Zweig der Mathematik und Wirtschaftswissenschaft, der strategische Interaktionen zwischen Individuen untersucht, wobei das Ergebnis für ein Individuum nicht nur von dessen eigenem Verhalten, sondern auch von den Entscheidungen anderer abhängt. Das Ultimatum-Spiel beinhaltet zwei Spieler, die damit beauftragt sind, Ressourcen untereinander aufzuteilen. Das Spiel funktioniert wie folgt:

• SPIELERROLLEN
  • Vorschlagender: Der Spieler, der entscheiden kann, wie die Ressourcen aufgeteilt werden und auch den Anteil, den der Antwortende erhält.
  • Antwortender: Der Spieler, der den Anteil an Ressourcen erhält, den der Vorschlagende festgelegt hat. Der Antwortende hat die Wahl, das Angebot des Vorschlagenden entweder zu akzeptieren oder abzulehnen.
• BEDINGUNGEN
  • Akzeptieren: Wenn der Antwortende den Vorschlag annimmt, werden die Ressourcen wie vorgeschlagen aufgeteilt.
  • Ablehnen: Wenn das Angebot vom Antwortenden abgelehnt wird, erhalten weder der Vorschlagende noch der Antwortende Ressourcen.

Eine vereinfachte Version des Ultimatum-Spiels; angepasst von Deldoost, M.H. & Saeedi, M.T. (2021).

In einer vereinfachten Version des Ultimatum-Spiels fällt die Art und Weise, wie der Vorschlagende die verfügbare Summe verteilt, im Wesentlichen in zwei Arten von Angeboten – fair und unfair.

• Faires Szenario: In diesem Szenario erhalten sowohl der Vorschlagende als auch der Antwortende gleiche Anteile (d = 0.5). Hierbei steht "d" für den Anteil des Gesamtbetrags, der dem Vorschlagenden zugewiesen wird. Zum Beispiel, wenn die Gesamtsumme 10 $ beträgt, erhält sowohl der Vorschlagende als auch der Antwortende 5 $.
• Unfaires Szenario: Bezieht sich auf eine ungleiche Verteilung der Ressourcen, bei der der Vorschlagende mehr als die Hälfte für sich selbst (1 > d > 0.5) einbehält und der Antwortende zustimmt. Zum Beispiel könnte der Vorschlagende aus der Gesamtsumme von 10 $ d=0.7 (d.h. 7 $) der Ressourcen erhalten, während der Antwortende 1 - d der Ressourcen (d.h. 3 $) erhält.

Basierend auf dem Angebot des Vorschlagenden könnte der Antwortende es entweder akzeptieren und den vorgeschlagenen Betrag erhalten (auch wenn es sich um einen unfairen Anteil handelt). Wenn der Antwortende sich jedoch entscheidet, das unfaire Angebot abzulehnen, führt dies dazu, dass beide Parteien nichts erhalten (d = 0) (Deldoost et al., 2021). Ein solches Setup, d.h. die Möglichkeit, ein Angebot anzunehmen, verleiht dem Antwortenden hier ebenfalls eine „Macht“ und ist der grundlegende Unterschied, wie sich das Ultimatum-Spiel vom Diktator-Spiel unterscheidet. Im Diktator-Spiel hat der Antwortende keine Möglichkeit, abzulehnen, und muss akzeptieren, was der Vorschlagende entscheidet zu teilen, ob es ihnen gefällt oder nicht.

Demo des Ultimatum-Spiels in Labvanced

In Bezug darauf, wie Angebote gemacht werden, werden diese beiden Setups häufig in der Literatur gesehen:

• Einstufiges Angebot: Auch bekannt als „Einzelangebot“, es wird nur ein Angebot pro Versuch gemacht und das Spiel verläuft weiter.
• Mehrere Angebote: Fortgeschrittenere Versionen des UG ermöglichen es, mehrere Angebote in jedem Versuch zu machen. In einem solchen Setup wird ein Angebot gemacht und typischerweise tritt ein Ergebnis ein. Basierend darauf erfolgt das Lernen von einem Versuch zum nächsten Angebot.

Gesammelte Daten

Experimente des Ultimatum-Spiels sammeln eine Vielzahl von Daten, um die kognitiven Prozesse zu verstehen, die dem Spiel zugrunde liegen.

Einige der wichtigsten Kennzahlen sind die folgenden:

• Angebote: Die Aufteilung des Geldes, die vom Vorschlagenden vorgeschlagen wird.
• Ablehnungen: Fälle, in denen der Antwortende Angebote ablehnt.
• Reaktionszeit: Die Zeit, die die Spieler für Entscheidungen benötigen.
• Augenbewegungsdaten: Verfolgt Augenbewegungsmuster, einschließlich Fixierungsdauer, Fixierungssequenz, Interessensgebiete, Sakkaden und Pupillenerweiterung.
• Zusätzliche physiologische Messungen: Die Literatur zeigt, dass Forscher während des Ultimatum-Spiels auch physiologische Reaktionen messen, wie z.B. Hautleitfähigkeit und Herzfrequenz (die Stress- oder Aufregungsniveaus widerspiegeln), sowie Gehirnaktivität (um neuronale Reaktionen zu analysieren, die mit Fairness und Entscheidungsfindung verbunden sind).

Mögliche Störungen zu berücksichtigen

Mehrere Variablen können die Ergebnisse des Ultimatum-Spiels beeinflussen, was eine sorgfältige Überlegung während der Durchführung des Experiments erfordert:

• Emotionen: Die emotionalen Zustände der Teilnehmer, sowohl zufällige als auch aufgabenbezogene, können ihre Entscheidungsfindung erheblich beeinflussen und zu Verzerrungen führen. Beispielsweise führt höhere Traurigkeit dazu, dass die Akzeptanzraten unfairer Angebote (Harlé & Sanfey, 2007) sinken.

• Alter: Studien haben gezeigt, dass das Alter der Spieler die Entscheidungsfindung im Ultimatum-Spiel beeinflussen könnte. Ältere Erwachsene sind weniger geneigt, unfairen Angeboten zuzustimmen. Wenn sie jedoch in sozial kontextualisierten Bedingungen (Anbieter werden als Personen in finanzieller und sozialer Not dargestellt) präsentiert werden, zeigen sie prosoziales Verhalten und akzeptieren unfairen Angebote (Cassimiro et al., 2024).

• Anspruchsdenken oder Eigentum: Das Empfinden von Anspruch oder Eigentum kann die von den Anbietern gemachten Angebote beeinflussen. Wenn Einzelpersonen das Gefühl haben, mehr Rechte oder Eigentum über den zu teilenden Betrag zu haben, tendieren sie dazu, weniger anzubieten (Matarazzo et al., 2020).

• Attraktivität:

  • Sexuelle/Stimmliche Attraktivität: Teilnehmer sind eher geneigt, unfairen Angeboten zuzustimmen, wenn diese mit einer attraktiven Stimme assoziiert sind. Darüber hinaus akzeptieren männliche Teilnehmer oft unfairen Angebote, wenn diese mit einer weiblichen Stimme verbunden sind, unabhängig von der Attraktivität. Auch die Entscheidungszeiten sind länger, wenn die Stimme des Anbieters attraktiv ist, unabhängig davon, ob sie vom gleichen oder dem gegenüberliegenden Geschlecht stammt (Shang & Liu, 2023).

  • Gesichtliche Attraktivität: Teilnehmer neigen eher dazu, unfairen Angeboten von Anbietern mit höherer Gesichtlichkeit zuzustimmen als von solchen mit niedrigerer Gesichtlichkeit. Dieser Effekt ist auch als der „Schönheitsprämien-Effekt“ bekannt und tritt auf, weil die Gesichtlichkeit die Entscheidungsfindung durch Modulationen in verschiedenen Gehirnregionen beeinflusst (Pan et al., 2022).

• Kontextuelle Faktoren und Erwartungen: Die Fairnessentscheidungen der Menschen hängen sowohl von ihren Erwartungen als auch vom Kontext ab. Wenn Teilnehmer im Voraus gesagt wird, welche Art von Angeboten sie erwarten sollen (wie das Sehen eines Bereichs oder Durchschnitts früherer Angebote), passen sie ihre Vorstellung dessen an, was fair ist. Wenn der Anbieter zudem als in finanziellen Schwierigkeiten dargestellt wird, sind die Teilnehmer eher bereit, aus Mitgefühl unfairen Angeboten zuzustimmen (Vavra et al., 2018).

• Wiederholungs-Bias bei Entscheidungen: Die früheren Entscheidungen eines Antwortgebers (ob er ein Angebot akzeptiert oder abgelehnt hat) könnten seine zukünftigen Entscheidungen beeinflussen, wodurch er wieder ähnliche Entscheidungen trifft. Dies geschieht oft unabhängig davon, ob es die beste Wahl für die aktuelle Situation ist, und könnte es schwieriger machen, die tatsächlichen Auswirkungen anderer Variablen auf die Entscheidungsfindung zu isolieren (Chung et al., 2023).

• Kultur: Eine Studie, die das Verhalten von Fahrern (Interaktionen und Entscheidungsprozesse) an Kreisverkehren mithilfe des Ultimatum-Spiels untersuchte, stellte fest, dass dies eine Störgröße im Ultimatum-Spiel (UG) war. Italienische Fahrer reduzieren die Geschwindigkeit nicht signifikant, während US-Fahrer tendenziell langsamer werden. Dies deutet darauf hin, dass kulturelle Faktoren, wie Gesetze und soziale Normen, die Entscheidungsfindung sowohl beim Fahren als auch im UG beeinflussen.

Historischer Hintergrund und Bedeutung des Ultimatum-Spiels

Das Ultimatum-Spiel (UG) wurde zuerst von den deutschen Ökonomen Werner Güth, Rolf Schmittberger und Bernd Schwarze in ihrem Aufsatz von 1982 mit dem Titel „Eine experimentelle Analyse des Ultimatum-Bargainings“ eingeführt. Das Ziel der Forscher war es, zu untersuchen, wie Menschen in einem sequenziellen Verhandlungssetup verhandeln und Entscheidungen treffen. Sie entwickelten das Ultimatum-Spiel, weil es die einfachste Methode war, um dieses Konzept zu untersuchen. Das UG verwendete ein einfaches Modell mit minimaler Verwirrung, was ein wesentlicher Faktor war, um den Teilnehmern das Spiel zu verständlich zu machen. Das Ultimatum-Spiel wurde so benannt, weil die Anordnung die Position des Anbieters widerspiegelte, ein „Nehmen oder Lassen“-Angebot zu machen, was im Wesentlichen ein Ultimatum für den Antwortgeber darstellt (Guala, 2008; Güth et al., 1982). Seit seiner Entwicklung hat es sich zu einem weit verbreiteten Werkzeug in verschiedenen Disziplinen jenseits der Wirtschaftswissenschaften entwickelt, einschließlich Psychologie, Soziologie und Neurowissenschaften.

Ultimatum-Spiel und Wirtschaft

Das Ultimatum-Spiel hat einen tiefgreifenden Einfluss auf das Gebiet der Wirtschaft, insbesondere auf die Verhaltens- und Experimentalwirtschaftslehre, gehabt. Forscher entwarfen das Ultimatum-Spiel, um zu bewerten, wie Individuen Eigeninteresse mit Fairness in Einklang bringen, wenn sie Entscheidungen treffen.

Traditionelle wirtschaftliche Theorien, wie die Rational-Choice-Theorie (RCT), gehen davon aus, dass Individuen ausschließlich aus Rationalität und Eigeninteresse handeln, um ihren eigenen Gewinn zu maximieren. Das würde bedeuten, dass Anbieter den minimal möglichen Betrag dem Respondenten anbieten und der Respondent dieses Angebot akzeptiert, da es besser als nichts ist. In praktischen Experimenten zeigte das Ultimatum-Spiel jedoch, dass Menschen oft unfairen Angeboten eine Abfuhr erteilen und bereit sind, persönlichen Gewinn zu opfern, um wahrgenommene Ungerechtigkeiten zu vermeiden, wobei Angebote unter einem Drittel des verfügbaren Betrags häufig abgelehnt werden. Daher haben Forscher festgestellt, dass das 50-50-Gleichgewicht ein wichtiger Aspekt des UG ist, der im Widerspruch zum Nash-Gleichgewicht steht (da Silva et al., 2020).

Dies hat die Vorhersagen der traditionellen Wirtschaftstheorie in Frage gestellt, und das UG wurde zu einem transformativen Werkzeug in der Verhaltensökonomie und den Sozialwissenschaften im Allgemeinen. Das Ultimatum-Spiel ist jetzt ein wertvolles Werkzeug, das Einblicke in menschliches Verhalten, Verhandlung, Reziprozität, Fairness und Entscheidungsfindung bietet (Doğruyol et al., 2020; Wei et al., 2022).

Variationen des Ultimatum-Spiels

Forscher haben im Laufe der Jahre zahlreiche Variationen des Ultimatum-Spiels entworfen. Hier sind einige Beispiele:

• Dual-Role-Methode im Ultimatum-Spiel: Diese Variation des Ultimatum-Spiels erlaubt es den Teilnehmern, zwei Rollen zu spielen, d. h. sowohl die Rolle des Anbieters als auch die des Antwortgebers. Dieses Spiel untersucht, ob die Reihenfolge, in der die Teilnehmer diese Rollen einnehmen, ihr Verhalten und die Ergebnisse im Spiel beeinflusst, und bietet so ein umfassenderes Verständnis ihrer Präferenzen und Entscheidungsprozesse (Macfarlan, 2010).

• Emotionen-basiertes Ultimatum-Spiel: Diese Variation des Ultimatum-Spiels integrierte emotionale Dynamiken, um zu verstehen, wie unterschiedliche emotionale Zustände ihre Entscheidungen sowohl als Anbieter als auch als Antwortgeber im Ultimatum-Spiel beeinflussen würden. Jeder Teilnehmer wurde einer der fünf Basisemotionen (Wut, Angst, Freude, Traurigkeit oder Überraschung) zugeordnet, und die Ergebnisse ihrer Interaktionen und Verhandlungen wurden bewertet (Charcon & Monteiro, 2024).

• Wut-Infundierte Version des Ultimatum-Spiels (AI-UG): Das wut-infundierte Ultimatum-Spiel (AI-UG) wurde entworfen, um zu bewerten, ob das UG wirksam Reizbarkeit und Wut messen konnte. Teilnehmer spielten das AI-UG, das Elemente enthielt, die speziell darauf ausgelegt waren, Wut und andere emotionale Reaktionen hervorzurufen. Tests zur Bewertung von Reizbarkeit und Wut wurden sowohl vor als auch nach dem Spiel durchgeführt, um Veränderungen der emotionalen Zustände zu messen (Gröndal et al., 2024).

• Räumliche evolutionäre Version des Ultimatum-Spiels: Das Ziel dieser Variation ist es, Forschern ein Mittel zu bieten, um die Einkommensverteilung innerhalb einer Gesellschaft zu untersuchen, mit besonderem Fokus auf den Verhandlungsprozess zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer (Alves & Monteiro, 2019). In dieser Variation des Ultimatum-Spiels verschwindet das Geld nicht, wenn der Empfänger das Angebot des Anbieters ablehnt. Dies ermöglicht es dem Anbieter, weiter zu verhandeln. Zudem muss der Anbieter sein Angebot akzeptiert bekommen, um im Spiel zu überleben.

• Reaktive-darwinistische Version des Ultimatum-Spiels: In dieser erweiterten Version des UG liegt der Fokus auf den Strategien der Spieler zur Vorschlagserstellung von Verteilungen. Die Spieler können entweder gierig (G), moderat (M) oder konservativ (C) sein, wobei die Wahrscheinlichkeit je nach Grad der Gier variiert. Diese Einrichtung ermöglicht es den Forschern, i.) die evolutionären Veränderungen von Angeboten (d.h. wie die Erhöhung/Verkleinerung des Angebots sich im Laufe der Zeit verändert) und ii.) zu untersuchen, an welchem Punkt sich ihre Strategie ändert (da Silva et al., 2020).

Kognitive Funktionen hinter der Ultimatum-Spieltheorie

Das Ultimatum-Spiel, ein klassisches Beispiel für Verhaltensökonomie und Spieltheorie, ist eine Aktivität, die mehrere kognitive Funktionen aktiviert und Einblicke in das Zusammenspiel mentaler Prozesse bietet. Hier sind die wichtigsten kognitiven Prozesse:

• Wahrnehmung: Die Wahrnehmung der kognitiven und emotionalen Eigenschaften des Anbieters beeinflusst die Entscheidungsfindung des Empfängers. Studien zeigen, dass Individuen eher Angebote von Anbietern akzeptieren, die als agentischer (intelligent) und geduldig (emotionale Kapazität) wahrgenommen werden (Lee et al., 2021).

• Aufmerksamkeit: Studien zeigen, dass, wenn Teilnehmer mehr Aufmerksamkeit auf das Einkommen des Anbieters richten, dies darauf hindeuten könnte, dass sie von Eigeninteresse motiviert sind, während mehr Aufmerksamkeit auf das Einkommen des Empfängers möglicherweise eine Präferenz für Fairness widerspiegelt (Wei et al., 2022).

• Entscheidungsfindung: Die Entscheidungsfindung ist eine zentrale Funktion im Ultimatum-Spiel. Studien deuten darauf hin, dass die Entscheidungsfindung des Anbieters von seinem Glauben über den Reservierungswert des Empfängers (das minimale akzeptable Angebot, das der Empfänger bereit ist zu akzeptieren) beeinflusst wird. Ebenso basiert die Entscheidungsfindung des Empfängers auf der Bewertung der Fairness des Angebots. Solche Beobachtungen stehen im Einklang mit der Verhaltensökonomie, die vorschlägt, dass Menschen keine rein rationalen Akteure sind (van Dijk & De Dreu, 2021).

  • Risikovermeidung: Ein Unterthema hierbei ist die Risikovermeidung, die Tendenz, Risiken zu vermeiden und Sicherheit gegenüber Unsicherheit vorzuziehen. Risikovermeidung kann die Ergebnisse von Verhandlungen beeinflussen, indem Anbieter konservative Aufteilungen anbieten, um die Akzeptanz zu gewährleisten, und Empfänger niedrigere Angebote akzeptieren, um das Risiko, nichts zu erhalten, zu vermeiden (Dilek & Yıldırım, 2023).

• Kognitive Kontrolle: Kognitive Kontrolle oder inhibitorische Kontrolle hilft den Teilnehmern, ihre emotionalen Impulse zu steuern, was in der Spieltheorie untersucht wurde. Wenn beispielsweise ein unfairer Vorschlag gemacht wird, hilft die kognitive Kontrolle, über die langfristigen Konsequenzen der Annahme oder Ablehnung eines Angebots nachzudenken, anstatt sofort auf emotionale Reaktionen (wie Wut oder Frustration) zu reagieren (Wei et al., 2022).

Das Ultimatum-Spiel in verschiedenen Forschungsbereichen

Das Ultimatum-Spiel (UG) hat sich zu einem interdisziplinären Werkzeug entwickelt, das in verschiedenen Forschungsbereichen Anwendung findet.

Nachfolgend einige Beispiele, die die Vielseitigkeit der Anwendungen des UG aufzeigen:

Klinische Psychologie und das Ultimatum-Spiel

Das Ultimatum-Spiel ist ein häufig genutztes Werkzeug in der klinischen Psychologieforschung, das Bedingungen wie Psychopathie, Schizophrenie und Persönlichkeitsstörungen sowie breitere Aspekte der Psychopathologie untersucht. Eine Studie untersuchte die neuronalen Reaktionen auf soziale Interaktionen bei Personen mit Major Depression und/oder sozialer Angst (MD/SA) unter Verwendung des Ultimatum-Spiels. Die MD/SA-Gruppe berichtete von erhöhtem Bedauern als Reaktion auf mittlere und unfaire Angebote im Vergleich zur Kontrollgruppe (Nicolaisen‐Sobesky et al., 2023).

Sozialpsychologie und das Ultimatum-Spiel

Im Kontext der Sozialpsychologie untersuchen Forscher, wie Spieltheorie und Entscheidungen im Ultimatum-Spiel durch Kultur und soziale Faktoren geprägt sind. In einer Studie von Kim et al. (2024) untersuchten die Forscher, wie Emotionen, wahrgenommene Gegenseitigkeit und individuelle Unterschiede die Entscheidungsfindung mithilfe des Ultimatum-Spiels beeinflussen. Die Teilnehmer absolvierten 30 Einmal-UG-Trials als Empfänger, bewerteten erwartete Belohnungen und Emotionen vor und nach den Angeboten und entschieden dann, ob sie sie akzeptieren oder ablehnen wollten. Die Ergebnisse zeigten, dass Emotionen, insbesondere solche, die mit Belohnungen, Valenz, Dominanz, Erregung und Fokus zusammenhängen, einen erheblichen Einfluss auf die soziale Entscheidungsfindung haben (Kim et al., 2024).

Industriedynamik und das Ultimatum-Spiel

Wie bereits erwähnt, wurden Variationen des Ultimatum-Spiels entwickelt, um die Spieltheorie hinter UG als Mittel zur Erklärung von Interaktionen zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern, wie der Gehaltsverhandlung, zu nutzen (Alves & Monteiro, 2019; da Silva et al., 2020).

Bildung und das Ultimatum-Spiel

Eine Studie passte das Ultimatum-Spiel an, um es für den Einsatz im Klassenzimmer geeignet zu machen. Die Forscher wollten herausfinden, ob die Spieltheorie hinter UG im Kontext eines Klassenzimmers weiterhin beobachtbar ist und ob das UG als Lehrmittel genutzt werden kann. Es stellte sich heraus, dass die für den Klassenzimmergebrauch vorgenommenen Anpassungen das typische Ergebnis nicht veränderten und die Mechanismen der Spieltheorie intakt hielten. Das Verständnis der Schüler darüber, wie sie sich im Spiel verhielten, lieferte Einblicke in ihre eigenen Präferenzen und Verhaltensweisen in Bezug auf Fairness und Großzügigkeit (Bertolami et al., 2021).

Politikwissenschaft und das Ultimatum-Spiel

Das Ultimatum-Spiel wurde verwendet, um zu untersuchen, ob Fairness oder Freundlichkeit in Interaktionen die moralische Abwertung (moralische Abwertung), die Menschen gegenüber anderen mit unterschiedlichen politischen Ansichten haben, mindern könnten. Das Spiel wurde als Werkzeug verwendet, um zu beobachten, ob Personen mit politischen Überzeugungen außerhalb ihrer eigenen Partei immer noch als moralisch abgewertet wahrgenommen werden, wenn sie faire oder freundliche Handlungen ausführen. Die Ergebnisse zeigten, dass Personen mit gegensätzlichen politischen Überzeugungen als weniger moralisch angesehen werden und dieses Urteil auch bei Handlungen von Fairness oder Freundlichkeit bestehen bleibt. Extreme Parteigänger sind besonders hart in ihren Ansichten (McGarry et al., 2023).

Vergleichende Psychologie und das Ultimatumspiel

Der Einfluss des Ultimatumspiels und der Spieltheorie wurde sogar genutzt, um zu bewerten, wie Schimpansen und Bonobos Entscheidungen über Fairness und Kooperation treffen, indem ihnen sozialer Hebel (d. h. die Macht und Option, auf eine alternative Belohnung zuzugreifen, wenn sie das Angebot des Vorschlagenden ablehnen) gegeben wurde. Die Ergebnisse zeigten, dass Schimpansen und Bonobos fairere Angebote machten und ungleiche ablehnten, wenn die Befragten Zugang zu alternativen Belohnungen hatten (Sánchez-Amaro & Rossano, 2021).

Fazit

Das Ultimatumspiel ist ein mächtiges Werkzeug in der Verhaltensökonomie und psychologischen Forschung, mit dem wir die Komplexität menschlichen Verhaltens verstehen können. Durch die Überbrückung der Kluft zwischen ökonomischer Theorie und psychologischer Realität hat das Spiel unser Verständnis sozialer Interaktionen neu gestaltet. Es hebt die Bedeutung der Spieltheorie hervor und wie Entscheidungsfindung nicht nur von Rationalität, sondern auch vom Zusammenspiel verschiedener Faktoren wie Emotionen, Wahrnehmung und dem Gefühl für Fairness beeinflusst wird. Die unterschiedlichen Variationen und Anpassungen des Spiels erweitern weiterhin dessen Relevanz und werden in den kommenden Jahren ein zentrales Modell für die Forschung bleiben!

Referenzen

• Alves, L. B. V., & Monteiro, L. H. A. (2019). Eine räumliche evolutionäre Version des Ultimatumspiels als Spielmodell für Einkommensverteilung. Communications in Nonlinear Science and Numerical Simulation, 76, 132–137.

• Bertolami, C. N., Opazo, C., & Janal, M. N. (2021). Das Ultimatumsspiel: Eine Anpassung zur Lehre von Ethik. Journal of Dental Education, 86(4), 437–442.

• Bucciarelli, E., & Spallone, M. (2021). Das Verhalten von Fahrern an Kreisverkehren verstehen: Nähern sich Autofahrer einer Verhandlungsumgebung und „spielen“ ein natürliches Ultimatumspiel? Studies in Computational Intelligence, 108–117.

• Cassimiro, L., Cecchini, M. A., Cipolli, G. C., & Yassuda, M. S. (2024). Das Alter, nicht aber die Bildung, beeinflusst die soziale Entscheidungsfindung im Ultimatumspiel-Paradigma. Arquivos de Neuro-Psiquiatria, 82(07), 001–009.

• Charcon, D. Y., & Monteiro, L. H. (2024). Über das Spielen mit Emotionen: Eine räumliche evolutionäre Variation des Ultimatumsspiels. Entropy, 26(3), 204.

• Chung, J. C., Bhatoa, R. S., Kirkpatrick, R., & Woodcock, K. A. (2023). Die Rolle der Emotionsregulation und der Wahlwiederholungsbias im Ultimatumsspiel. Emotion, 23(4), 925–936.

• da Silva, R., Valverde, P., & Lamb, L. C. (2020). Ein reaktives-darwinisches Modell für das Ultimatumspiel: Über die Dominanz von Mäßigung in hoher Diffusion. Communications in Nonlinear Science and Numerical Simulation, 80, 104956.

• Deldoost, M. H., & Saeedi, M. T. (2021). Untersuchung der Rolle der sozialen Wertorientierung bei der Entscheidungsfindung des Individuums: Beweise aus dem Ultimatumsspiel. Eurasian Studies in Business and Economics, 63–74.

• Dilek, S., & Yıldırım, R. (2023). Geschlechterunterschiede bei Gehaltsverhandlungen: Ein Ultimatumsspiel-Experiment. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 12(1), 195–210. https://doi.org/10.15869/itobiad.1132446

• Doğruyol, B., Yilmaz, O., & Bahçekapılı, H. G. (2020). Ultimatumspiel. Encyclopedia of Animal Cognition and Behavior, 1–5.

• Gröndal, M., Ask, K., & Winblad, S. (2024). Eine Bewertung des Ultimatumspiels als Maß für Reizbarkeit und Wut. PLOS ONE, 19(8).

• Guala, F. (2008). Paradigmatische Experimente: Das Ultimatumspiel von Test zu Messinstrument. Philosophy of Science, 75(5), 658–669.

• Güth, W., Schmittberger, R., & Schwarze, B. (1982). Eine experimentelle Analyse des Ultimatumshandels. Journal of Economic Behavior and Organization, 3(4), 367–388.

• Harlé, K. M., & Sanfey, A. G. (2007). Zufällige Traurigkeit beeinflusst soziale ökonomische Entscheidungen im Ultimatumsspiel. Emotion, 7(4), 876–881.

• Kim, J., Bong, S. H., Yoon, D., & Jeong, B. (2024). Prosoziale Emotionen sagen individuelle Unterschiede in der wirtschaftlichen Entscheidungsfindung während des Ultimatumspiels mit dynamischen reziproken Kontexten voraus. Scientific Reports, 14(1).

• Lakritz, C., Iceta, S., Duriez, P., Makdassi, M., Masetti, V., Davidenko, O., & Lafraire, J. (2023). Messung impliziter Assoziationen zwischen Lebensmittel- und Körperreizen bei Anorexie: Eine Go/No-Go-Assoziationsaufgabe. Eating and Weight Disorders - Studies on Anorexia, Bulimia and Obesity, 28(1).

• Lee, M., Lucas, G., & Gratch, J. (2021). Vergleich der Wahrnehmung des Verstandes in strategischen Austausch: Mensch-Agent-Verhandlung, Diktator- und Ultimatumspiele. Journal on Multimodal User Interfaces, 15(2), 201–214.

• Leprévost, F., Grison, E., Prabhakar, A., Lhuillier, S., & Morgagni, S. (2023). Von der Innenstadt zu den Vororten: Untersuchung, wie Verkehrskarten die räumlichen Repräsentationen der Bewohner optimieren. The Cartographic Journal, 60(4), 326–341.

• Luo, L., Xu, H., Tian, X., Zhao, Y., Xiong, R., Dong, H., Li, X., Wang, Y., Luo, Y., & Feng, C. (2024). Der neurocomputationale Mechanismus, der den Entscheidungsprozess über Ungerechtigkeit gegenüber sich selbst und anderen zugrunde liegt. Neuroscience Bulletin, 40(10), 1471–1488.

• Macfarlan, S. J. (2010). Die Dual-Role-Methode und die Leistung im Ultimatumsspiel. Field Methods, 23(1), 102–114.

• Matarazzo, O., Pizzini, B., & Greco, C. (2020). Einflüsse eines Glücksspiels auf Angebote in Ultimatum- und Diktatorspielen: Gibt es eine Mediation durch Emotionen? Frontiers in Psychology, 11.

• McGarry, P. P., Shteynberg, G., Hulsey, T. L., & Heim, A. S. (2023). Die große Spaltung: Weder Fairness noch Freundlichkeit beseitigen die moralische Herabsetzung von Menschen mit gegensätzlichen politischen Überzeugungen. Social Psychological and Personality Science, 15(6), 650–658.

• Nicolaisen‐Sobesky, E., Paz, V., Cervantes‐Constantino, F., Fernández‐Theoduloz, G., Pérez, A., Martínez‐Montes, E., Kessel, D., Cabana, Á., & Gradin, V. B. (2023). Ereignisbezogene Potenziale während des Ultimatumsspiels bei Personen mit Symptomen von Depression und/oder sozialer Angst. Psychophysiology, 60(9).

• Pan, Y., Jin, J., Wan, Y., Wu, Y., wang, F., Xu, S., Zhu, L., Xu, J., & Rao, H. (2022). Schönheit beeinflusst Fairness: Gesichtliche Attraktivität verändert neuronale Reaktionen auf Ungerechtigkeit im Ultimatumsspiel. Brain Imaging and Behavior, 16(6), 2497–2505.

• Shang, J., & Liu, C. H. (2023). Die Rolle des Geschlechts im Einfluss der vocalen Attraktivität auf die Entscheidungen im Ultimatumspiel. Behavioral Sciences, 13(5), 433.

• Sánchez-Amaro, A., & Rossano, F. (2021). Schimpansen und Bonobos nutzen sozialen Hebel in einem Ultimatumspiel. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 288(1962).

• Trouillet, L., Bothe, R., Mani, N., & Elsner, B. (2024). Untersuchung der Rolle verbaler Hinweise beim Lernen von Werkzeugbenutzungen in einem Online-Blickzeiterexperiment mit 18- und 24-monatigen Kindern. Frontiers in Developmental Psychology, 2.

• van Dijk, E., & De Dreu, C. K. W. (2021). Experimentelle Spiele und soziale Entscheidungsfindung. Annual Review of Psychology, 72(1), 415–438.

• Vavra, P., Chang, L. J., & Sanfey, A. G. (2018). Erwartungen im Ultimatumsspiel: Unterscheidliche Effekte von Mittelwert und Varianz der erwarteten Angebote. Frontiers in Psychology, 9.

• Wei, Z.-H., Li, Q.-Y., Liang, C.-J., & Liu, H.-Z. (2022). Kognitive Prozesse im Ultimatumspiel: Eine Eye-Tracking-Studie aus einer Dual-System-Perspektive. Frontiers in Psychology, 13.

• Zhang, P., & Zhang, S. (2024). Multimedia-unterstütztes Vokabellernen: Die Rolle der Eingabebedingungen und lernerbezogenen Faktoren. System, 122, 103275