El Juego del Ultimátum

El Juego del Ultimátum (GU) es un experimento famoso en psicología, así como en economía del comportamiento, que examina el comportamiento humano en áreas como la toma de decisiones, la equidad y la moralidad. Desde su introducción en la década de 1980, se ha convertido en una herramienta ampliamente utilizada para comprender estos conceptos. Siendo una herramienta simple pero efectiva, el GU ha sido ampliamente utilizado por investigadores de todo el mundo en campos que van desde la economía hasta la psicología social e incluso la psicología clínica y comparativa.

Juego del Ultimátum: La Teoría de Juegos

Visión General del Juego del Ultimátum

El Juego del Ultimátum es un experimento clásico de múltiples jugadores donde una suma fija de dinero se divide entre dos jugadores. El primer jugador (el proponente) sugiere una porción que puede ser dividida, mientras que el segundo jugador (el respondedor) acepta o rechaza. Si el segundo jugador rechaza la cantidad propuesta por el primer jugador, ninguno de los dos jugadores recibe nada.

Usos Principales del Juego del Ultimátum

1. Procesos Cognitivos y Respuestas Emocionales: El Juego del Ultimátum ayuda a los investigadores a entender cómo las respuestas emocionales y las funciones cognitivas subyacentes del juego influyen en la toma de decisiones.
2. Equidad y Toma de Decisiones: El juego destaca cómo las personas toman decisiones basadas en la evaluación de la equidad, a menudo rechazando ofertas injustas, incluso a un costo personal.
3. Economía del Comportamiento: El GU tiene un gran impacto en la economía del comportamiento al desafiar las predicciones de las teorías económicas tradicionales.
4. Preferencias Sociales e Influencias Culturales: Diferentes sociedades perciben la equidad, la reciprocidad y el castigo del comportamiento injusto de manera diferente. Factores culturales como leyes y normas sociales juegan un papel importante en la configuración de la toma de decisiones.

Detalles de la Tarea del Juego del Ultimátum

El Juego del Ultimátum es un ejemplo clásico de teoría de juegos. La Teoría de Juegos es una rama de las matemáticas y la economía que estudia las interacciones estratégicas entre individuos donde el resultado para un individuo depende no solo de su propio comportamiento, sino también de las elecciones de los demás. El juego del ultimátum involucra a dos jugadores que tienen la tarea de dividir recursos entre sí. El juego opera de la siguiente manera:

• ROLES DEL JUGADOR
  • Proponente: El jugador que decide cómo dividir los recursos y también la proporción que recibe el respondedor.
  • Respondedor: El jugador que recibe la parte de los recursos que el proponente decidió. El respondedor tiene la opción de aceptar o rechazar la oferta del proponente.
• CONDICIONES
  • Aceptar: Si el respondedor acepta la propuesta, los recursos se dividen como se propuso.
  • Rechazar: Si es rechazado por el respondedor, ni el proponente ni el respondedor obtienen recursos.

Una versión simplificada del Juego del Ultimátum; adaptada de Deldoost, M.H. & Saeedi, M.T. (2021).

En una versión simplificada del Juego del Ultimátum, la forma en la que el proponente distribuye la suma disponible esencialmente cae en dos tipos de ofertas: justas e injustas.

• Condición Justa: En este escenario, tanto el proponente como el respondedor reciben proporciones iguales (d = 0.5). Aquí, "d" representa la proporción del monto total asignado al proponente. Por ejemplo, si la suma total es de $10, tanto el proponente como el respondedor recibirían $5 cada uno.
• Condición Injusta: Se refiere a cuando hay una distribución desigual de recursos, con el proponente asignando más de la mitad a sí mismo (1 > d > 0.5), y el respondedor aceptándolo. Por ejemplo, de la suma total de $10, el proponente puede recibir d=0.7 (es decir, $7) de los recursos mientras que el respondedor recibe 1 - d de los recursos (es decir, $3).

Basado en la oferta del proponente, el respondedor podría aceptarla y obtener el monto propuesto (incluso si es una parte injusta). Pero si el respondedor decide rechazar la oferta injusta, eso resulta en que ambas partes no reciben nada (d = 0) (Deldoost et al., 2021). Tal configuración, es decir, la capacidad de aceptar una oferta, le da al respondedor un 'poder' aquí también y es la diferencia básica de cómo el Juego del Ultimátum es diferente del Juego del Dictador. En el Juego del Dictador, el respondedor no tiene opción de rechazar y tiene que aceptar lo que el proponente decide compartir, le guste o no.

Demostración del Juego del Ultimátum en Labvanced

En cuanto a cómo se hacen las ofertas, estos dos arreglos son comúnmente vistos en la literatura:

• Oferta única: También conocida como ‘oferta única’, solo se hace una oferta por ensayo y el juego progresa.
• Ofertas múltiples: Más versiones avanzadas del GU permiten que se hagan múltiples ofertas en cada ensayo. En tal configuración, se realiza una oferta y, típicamente, ocurre un resultado. Basado en eso, se aprende de un ensayo a la siguiente oferta.

Datos Recopilados

Los experimentos del juego del ultimátum recopilan una amplia gama de datos para entender los procesos cognitivos subyacentes en el juego.

Al algunas de las métricas clave incluyen:

• Ofertas: La división del dinero propuesta por el proponente.
• Rechazos: Instancias donde el respondedor rechaza ofertas.
• Tiempo de respuesta: El tiempo que toman los jugadores en tomar decisiones.
• Datos de movimiento ocular: Rastrea los patrones de mirada, incluida la duración de fijación, secuencia de fijación, áreas de interés, sacadas y dilatación de la pupila.
• Medidas fisiológicas adicionales: La literatura muestra que los investigadores también miden respuestas fisiológicas durante el Juego del Ultimátum, como la conductancia de la piel y la frecuencia cardíaca (reflejando niveles de estrés o emoción), así como la actividad cerebral (para analizar respuestas neuronales vinculadas a la equidad y la toma de decisiones).

Posibles Confusiones a Considerar

Varias variables pueden influir en los resultados del Juego del Ultimátum, lo que requiere una cuidadosa consideración al llevar a cabo el experimento:

• Emociones: Los estados emocionales de los participantes, tanto incidentales como relacionados con la tarea, pueden afectar significativamente y causar sesgo en su toma de decisiones. Por ejemplo, se ha demostrado que una mayor tristeza resulta en tasas de aceptación más bajas de ofertas injustas (Harlé & Sanfey, 2007).

• Edad: Estudios han demostrado que la edad de los jugadores podría influir en la toma de decisiones en el UG. Los adultos mayores son menos propensos a aceptar ofertas injustas. Sin embargo, cuando se presentan en condiciones socialmente contextualizadas (proponentes presentados como individuos en dificultades financieras y sociales), exhiben comportamientos prosociales y aceptan ofertas injustas (Cassimiro et al., 2024).

• Sentido de Derecho o Posesión: El sentido de derecho o posesión puede influir en las ofertas realizadas por los proponentes. Cuando los individuos sienten que tienen más derechos o posesión sobre la cantidad a compartir, tienden a ofrecer menos (Matarazzo et al., 2020).

• Atractivo:

  • Atractivo Sexual/Vocal: Los participantes son más propensos a aceptar ofertas injustas cuando están asociadas con una voz atractiva. Además, los participantes masculinos a menudo aceptan ofertas injustas cuando están asociadas con una voz femenina, independientemente de la atractividad. Los tiempos de decisión también son más largos cuando la voz del proponente es atractiva, independientemente de si es del mismo o del sexo opuesto (Shang & Liu, 2023).

  • Atractivo Facial: Los participantes son más propensos a aceptar ofertas injustas de proponentes con mayor atractivo facial en comparación con aquellos con menor atractivo facial. Este efecto también se conoce como el 'efecto de prima de belleza' y ocurre porque el atractivo facial influye en la toma de decisiones a través de modulaciones en diferentes regiones del cerebro (Pan et al., 2022).

• Factores Contextuales y Expectativas: Las decisiones de justicia de las personas dependen tanto de lo que esperan como del contexto. Si se informa a los participantes con anticipación sobre qué tipo de ofertas esperar (como ver un rango o promedio de ofertas pasadas), ajustan su idea de lo que es justo. Además, si el proponente se muestra como alguien en problemas financieros, los participantes son más propensos a aceptar ofertas injustas por simpatía (Vavra et al., 2018).

• Sesgo de Repetición de Opciones: Las decisiones anteriores de un respondedor (ya sea que aceptaron o rechazaron una oferta) podrían influir en sus elecciones futuras, llevándolos a tomar decisiones similares nuevamente. Esto a menudo se hace independientemente de si es la mejor opción para la situación actual y podría dificultar la posibilidad de aislar el verdadero impacto de otras variables en la toma de decisiones (Chung et al., 2023).

• Cultura: Un estudio que buscaba comprender el comportamiento de los conductores (interacciones y procesos de toma de decisiones) en rotondas utilizando el juego del ultimátum encontró que era una confusión en el Juego del Ultimátum (UG). Los conductores italianos no reducen significativamente la velocidad, mientras que los conductores de EE. UU. tienden a desacelerar más. Esto sugiere que factores culturales, como leyes y normas sociales, moldean la toma de decisiones tanto en la conducción como en el UG.

Antecedentes Históricos e Importancia del Juego del Ultimátum

El Juego del Ultimátum (UG) fue introducido por primera vez por los economistas alemanes Werner Güth, Rolf Schmittberger y Bernd Schwarze en su artículo de 1982 titulado "Un Análisis Experimental del Negociación de Ultimátum". El objetivo de los investigadores era estudiar cómo las personas negociaban y tomaban decisiones en un entorno de negociación secuencial. Diseñaron el Juego del Ultimátum porque era el método más simple para estudiar este concepto. El UG utilizó un modelo simple con una confusión mínima, lo cual fue un factor esencial para ayudar a los participantes a entender el juego. El Juego del Ultimátum se nombró así porque la configuración reflejaba la posición del proponente de hacer una oferta de 'tómalo o déjalo', presentando esencialmente un ultimátum al respondedor (Guala, 2008; Güth et al., 1982). Desde su desarrollo, ha evolucionado hasta convertirse en una herramienta ampliamente utilizada en varias disciplinas más allá de la economía, incluyendo psicología, sociología y neurociencia.

Juego del Ultimátum y Economía

El Juego del Ultimátum ha tenido un profundo impacto en el campo de la economía, particularmente en la economía comportamental y experimental. Los investigadores diseñaron el juego del ultimátum para evaluar cómo los individuos equilibran el interés personal con la justicia al tomar decisiones.

Las teorías económicas tradicionales, como la Teoría de la Elección Racional (RCT), asumen que los individuos actúan únicamente por racionalidad e interés propio, buscando maximizar su propia ganancia. Esto significaría que los proponentes ofrecerían la cantidad mínima posible al respondedor y el respondedor aceptaría esa oferta ya que es mejor que nada. Sin embargo, en experimentos prácticos, el Juego del Ultimátum reveló que las personas a menudo rechazan ofertas injustas y están dispuestas a sacrificar ganancias personales para evitar una percibida injusticia, rechazándose ofertas por debajo de un tercio de la cantidad disponible. Por lo tanto, los investigadores han notado que el equilibrio 50-50 es un aspecto importante del UG que va en contra del equilibrio de Nash (da Silva et al., 2020).

Esto ha desafiado las predicciones de la teoría económica tradicional y el UG se convirtió en una herramienta transformadora en la economía comportamental y en las ciencias sociales en general. El juego del ultimátum es ahora una herramienta valiosa que proporciona información sobre el comportamiento humano, la negociación, la reciprocidad, la justicia y la toma de decisiones (Doğruyol et al., 2020; Wei et al., 2022).

Variaciones del Juego del Ultimátum

Los investigadores han diseñado numerosas variaciones del juego del ultimátum a lo largo de los años. Aquí hay algunos ejemplos:

• Método de Doble Rol en el Juego del Ultimátum: Esta variación del juego del ultimátum permite a los participantes jugar roles duales, es decir, el rol de proponente así como el de respondedor. Este juego investiga si el orden en que los participantes asumen estos roles influye en su comportamiento y resultados en el juego, proporcionando una comprensión más completa de sus preferencias y procesos de toma de decisiones (Macfarlan, 2010).

• Juego del Ultimátum Basado en Emociones: Esta variación del juego del ultimátum incorporó dinámicas emocionales para comprender cómo diferentes estados emocionales influirían en sus decisiones como proponentes y respondedores en el juego del ultimátum. Cada participante fue asignado a una de las cinco emociones básicas (ira, miedo, alegría, tristeza o sorpresa) y se evaluaron los resultados de sus interacciones y negociaciones (Charcon & Monteiro, 2024).

• Versión Infundida con Ira del Juego del Ultimátum (AI-UG): El Juego del Ultimátum Infundido con Ira (AI-UG) fue diseñado para evaluar si el UG podría medir efectivamente la irritabilidad y la ira. Los participantes jugaron el AI-UG, que incluía elementos específicamente diseñados para provocar ira y otras respuestas emocionales. Se realizaron pruebas para evaluar la irritabilidad y la ira tanto antes como después del juego para medir los cambios en los estados emocionales (Gröndal et al., 2024).

• Versión evolutiva espacial del juego del ultimátum: El objetivo de esta variación es proporcionar a los investigadores un medio para investigar la distribución de ingresos dentro de una sociedad, centrándose particularmente en el proceso de negociación entre empleador y empleado (Alves & Monteiro, 2019). En esta variación del juego del ultimátum, si el respondedor rechaza la oferta del proponente, el dinero no desaparece. Esto permite al proponente negociar más. Además, el proponente debe lograr que su oferta sea aceptada para sobrevivir en el juego.

• Versión reactiva-darwiniana del juego del ultimátum: En esta versión avanzada del UG, las estrategias de los jugadores para proponer distribuciones son el foco principal. Los jugadores pueden adoptar enfoques codiciosos (G), moderados (M) o conservadores (C), que difieren en probabilidad según el nivel de codicia. Esta configuración permite a los investigadores estudiar i.) la evolución de las ofertas (es decir, cómo el aumento/disminución en la oferta cambia con el tiempo) y ii.) en qué punto cambia su estrategia (da Silva et al., 2020).

Funciones cognitivas detrás de la teoría del juego del ultimátum

El juego del ultimátum, un ejemplo clásico de economía conductual y teoría de juegos, es una actividad que involucra múltiples funciones cognitivas, ofreciendo información sobre la interacción de los procesos mentales. Aquí están los procesos cognitivos clave:

• Percepción: La percepción de los rasgos cognitivos y emocionales del proponente influye en la toma de decisiones del respondedor. Los estudios muestran que las personas son más propensas a aceptar ofertas de proponentes percibidos como poseedores de mayor agencia (inteligencia) y paciencia (capacidad emocional) (Lee et al., 2021).

• Atención: Los estudios muestran que si los participantes dedican más atención a la recompensa del proponente, puede indicar que están motivados por el interés propio, mientras que mayor atención a la recompensa del respondedor puede reflejar una preferencia por la equidad (Wei et al., 2022).

• Toma de decisiones: La toma de decisiones es una función central en el juego del ultimátum. Los estudios sugieren que la toma de decisiones del proponente está influenciada por su creencia sobre el precio de reserva del respondedor (la oferta mínima aceptable que el respondedor está dispuesto a aceptar). Del mismo modo, la toma de decisiones del respondedor se basa en la evaluación de la equidad de la oferta. Tales observaciones están en línea con la economía conductual, que sugiere que las personas no son actores puramente racionales (van Dijk & De Dreu, 2021).

  • Aversion a la incertidumbre: Un subtema aquí es la aversión al riesgo, que es la tendencia a evitar el riesgo y preferir la certeza sobre la incertidumbre. La aversión al riesgo puede moldear los resultados de la negociación, ya que los proponentes ofrecen divisiones conservadoras para asegurar la aceptación, y los respondedores aceptan ofertas más bajas para evitar el riesgo de recibir nada (Dilek & Yıldırım, 2023).

• Control cognitivo: El control cognitivo o el control inhibitorio ayuda a los participantes a gestionar sus impulsos emocionales, como se estudia en la teoría de juegos. Por ejemplo, al enfrentarse a una propuesta injusta, en lugar de reaccionar en función de respuestas emocionales inmediatas (como la ira o la frustración), el control cognitivo ayuda a razonar sobre las consecuencias a largo plazo de aceptar o rechazar una oferta (Wei et al., 2022).

El juego del ultimátum en varios dominios de investigación

El juego del ultimátum (UG) ha evolucionado hacia una herramienta multidisciplinaria, encontrando aplicaciones en diversos campos de investigación.

A continuación, se mencionan algunos ejemplos que muestran la versatilidad de las aplicaciones del UG:

Psicología clínica y el juego del ultimátum

El juego del ultimátum es una herramienta comúnmente utilizada en la investigación de psicología clínica, explorando condiciones como la psicopatía, la esquizofrenia y los trastornos de la personalidad, así como aspectos más amplios de la psicopatología. Un estudio investigó las respuestas neuronales a interacciones sociales en individuos con depresión mayor y/o ansiedad social (MD/SA) utilizando el juego del ultimátum. El grupo MD/SA informó una mayor tristeza en respuesta a ofertas de valor medio y injustas en comparación con los controles (Nicolaisen‐Sobesky et al., 2023).

Psicología social y el juego del ultimátum

En el contexto de la psicología social, los investigadores estudian cómo la teoría de juegos y las decisiones del juego del ultimátum son moldeadas por la cultura y factores sociales. En un estudio de Kim et al. (2024), los investigadores exploraron cómo las emociones, la reciprocidad percibida y las diferencias individuales moldean la toma de decisiones utilizando el juego del ultimátum. Los participantes completaron 30 ensayos de UG de una sola vez como respondedores, evaluando recompensas y emociones esperadas antes y después de las ofertas, y luego decidiendo si aceptarlas o rechazarlas. Los hallazgos indicaron que las emociones, particularmente aquellas relacionadas con la recompensa, valencia, dominancia, excitación y enfoque, influyen significativamente en la toma de decisiones sociales (Kim et al., 2024).

Psicología industrial y el juego del ultimátum

Como se mencionó anteriormente, se han desarrollado variaciones del juego del ultimátum con el objetivo de utilizar la teoría de juegos detrás del UG como un medio para explicar las interacciones entre empleados y empleadores, como la negociación salarial (Alves & Monteiro, 2019; da Silva et al., 2020).

Educación y el juego del ultimátum

Un estudio adaptó el juego del ultimátum para hacerlo adecuado para su uso en las aulas. Los investigadores querían determinar si la teoría del juego detrás del UG seguiría siendo observable dentro del contexto de un aula y si el UG podría ser utilizado como una herramienta de enseñanza. Se encontró que las adaptaciones realizadas al juego para su uso en el aula no cambiaron el resultado típico y mantuvieron intactos los mecanismos detrás de la teoría del juego. La comprensión que los estudiantes tenían sobre cómo se comportaron en el juego proporcionó información sobre sus propias preferencias y comportamientos en relación con la equidad y la generosidad (Bertolami et al., 2021).

Ciencia política y el juego del ultimátum

El juego del ultimátum se utilizó para investigar si la equidad o la amabilidad en las interacciones podrían mitigar la degradación moral (devaluación moral) que las personas tienden a tener hacia otros con puntos de vista políticos diferentes. El juego se utilizó como una herramienta para observar si las personas con creencias políticas de partido contrario aún serían vistas como moralmente degradadas cuando se involucran en acciones justas o amables. Los hallazgos indicaron que las personas con creencias políticas opuestas son vistas como menos morales, y este juicio se mantiene incluso con actos de equidad o amabilidad. Los partidarios extremos son especialmente duros en sus opiniones (McGarry et al., 2023).

Psicología Comparativa y el Juego del Ultimátum

El alcance del juego del ultimátum y la teoría de juegos se ha utilizado incluso para evaluar cómo los chimpancés y bonobos toman decisiones sobre la equidad y la cooperación, dándoles acceso a palancas sociales (es decir, el poder y la opción de acceder a una recompensa alternativa si eligen rechazar la oferta del proponente). Los hallazgos mostraron que los chimpancés y bonobos hacían ofertas más justas y rechazaban las desiguales cuando los respondedores tenían acceso a recompensas alternativas (Sánchez-Amaro & Rossano, 2021).

Conclusión

El Juego del Ultimátum se presenta como una herramienta poderosa en la economía del comportamiento y la investigación psicológica a través de la cual podemos comprender las complejidades del comportamiento humano. Al cerrar la brecha entre la teoría económica y la realidad psicológica, el juego ha redefinido nuestra comprensión de las interacciones sociales. Destaca la importancia de la teoría de juegos y cómo la toma de decisiones se ve influida no solo por la racionalidad, sino también por la interacción de varios factores como emociones, percepción y sentido de equidad. Las diversas variaciones y adaptaciones del juego continúan expandiendo su relevancia y seguirán siendo un modelo fundamental para la investigación en los años venideros.

Referencias

• Alves, L. B. V., & Monteiro, L. H. A. (2019). Una versión evolutiva espacial del juego del ultimátum como un modelo de juguete de Distribución de Ingresos. Comunicaciones en Ciencia No Lineal y Simulación Numérica, 76, 132–137.

• Bertolami, C. N., Opazo, C., & Janal, M. N. (2021). El juego de negociación del ultimátum: Una adaptación para la enseñanza de la ética. Revista de Educación Dental, 86(4), 437–442.

• Bucciarelli, E., & Spallone, M. (2021). Comprendiendo el comportamiento de los conductores en rotondas: ¿Los automovilistas se acercan a un entorno de negociación "jugando" un juego del ultimátum natural? Estudios en Inteligencia Computacional, 108–117.

• Cassimiro, L., Cecchini, M. A., Cipolli, G. C., & Yassuda, M. S. (2024). La edad, pero no la educación, afecta la toma de decisiones sociales en el paradigma del juego del ultimátum. Arquivos de Neuro-Psiquiatría, 82(07), 001–009.

• Charcon, D. Y., & Monteiro, L. H. (2024). Jugando con emoción: Una variación evolutiva espacial del juego del ultimátum. Entropía, 26(3), 204.

• Chung, J. C., Bhatoa, R. S., Kirkpatrick, R., & Woodcock, K. A. (2023). El papel de la regulación emocional y el sesgo de repetición de elección en el juego del ultimátum. Emoción, 23(4), 925–936.

• da Silva, R., Valverde, P., & Lamb, L. C. (2020). Un modelo reactivo-darwiniano para el juego del ultimátum: Sobre la dominancia de la moderación en alta difusión. Comunicaciones en Ciencia No Lineal y Simulación Numérica, 80, 104956.

• Deldoost, M. H., & Saeedi, M. T. (2021). Investigando el papel de la orientación de valor social en la toma de decisiones de los individuos evidencia del juego del ultimátum. Estudios Euroasiáticos en Negocios y Economía, 63–74.

• Dilek, S., & Yıldırım, R. (2023). Diferencias de género en las negociaciones salariales: Un experimento del juego del ultimátum. Revista de Estudios sobre la Sociedad y Ciencias Humanos, 12(1), 195–210. https://doi.org/10.15869/itobiad.1132446

• Doğruyol, B., Yilmaz, O., & Bahçekapılı, H. G. (2020). Juego del ultimátum. Enciclopedia de Cognición y Comportamiento Animal, 1–5.

• Gröndal, M., Ask, K., & Winblad, S. (2024). Una evaluación del juego del ultimátum como medida de irritabilidad y ira. PLOS ONE, 19(8).

• Guala, F. (2008). Experimentos paradigmáticos: El juego del ultimátum de prueba a dispositivo de medición. Filosofía de la Ciencia, 75(5), 658–669.

• Güth, W., Schmittberger, R., & Schwarze, B. (1982). Un análisis experimental de la negociación del ultimátum. Revista de Comportamiento Económico y Organización, 3(4), 367–388.

• Harlé, K. M., & Sanfey, A. G. (2007). La tristeza incidental sesga las decisiones económicas sociales en el juego del ultimátum. Emoción, 7(4), 876–881.

• Kim, J., Bong, S. H., Yoon, D., & Jeong, B. (2024). Las emociones prosociales predicen diferencias individuales en la toma de decisiones económicas durante el juego del ultimátum con contextos recíprocos dinámicos. Informes Científicos, 14(1).

• Lakritz, C., Iceta, S., Duriez, P., Makdassi, M., Masetti, V., Davidenko, O., & Lafraire, J. (2023). Midiendo asociaciones implícitas entre estímulos de comida y cuerpo en la anorexia nerviosa: Una tarea de asociación go/no-go. Trastornos de la Alimentación y Peso - Estudios sobre Anorexia, Bulimia y Obesidad, 28(1).

• Lee, M., Lucas, G., & Gratch, J. (2021). Comparando la percepción mental en intercambios estratégicos: Negociación humano-agente, dictador y juegos del ultimátum. Revista sobre Interfaces de Usuario Multimodal, 15(2), 201–214.

• Leprévost, F., Grison, E., Prabhakar, A., Lhuillier, S., & Morgagni, S. (2023). Del centro a los suburbios: Investigando cómo los mapas de tránsito optimizan las representaciones espaciales de los residentes. La Revista Cartográfica, 60(4), 326–341.

• Luo, L., Xu, H., Tian, X., Zhao, Y., Xiong, R., Dong, H., Li, X., Wang, Y., Luo, Y., & Feng, C. (2024). El mecanismo neurocomputacional subyacente a la toma de decisiones sobre la injusticia hacia uno mismo y hacia los demás. Boletín de Neurociencia, 40(10), 1471–1488.

• Macfarlan, S. J. (2010). El método de doble rol y el rendimiento en el juego del ultimátum. Métodos de Campo, 23(1), 102–114.

• Matarazzo, O., Pizzini, B., & Greco, C. (2020). Influencias de un juego de suerte en las ofertas en juegos del ultimátum y dictador: ¿Hay una mediación de las emociones? Fronteras en Psicología, 11.

• McGarry, P. P., Shteynberg, G., Hulsey, T. L., & Heim, A. S. (2023). La gran división: Ni la equidad ni la amabilidad eliminan la derogación moral de las personas con creencias políticas opuestas. Ciencia Psicológica y de Personalidad Social, 15(6), 650–658.

• Nicolaisen‐Sobesky, E., Paz, V., Cervantes‐Constantino, F., Fernández‐Theoduloz, G., Pérez, A., Martínez‐Montes, E., Kessel, D., Cabana, Á., & Gradin, V. B. (2023). Potenciales relacionados con eventos durante el juego del ultimátum en personas con síntomas de depresión y/o ansiedad social. Psicofisiología, 60(9).

• Pan, Y., Jin, J., Wan, Y., Wu, Y., wang, F., Xu, S., Zhu, L., Xu, J., & Rao, H. (2022). La belleza afecta la equidad: La atractividad facial altera las respuestas neuronales a la injusticia en el juego del ultimátum. Imágenes Cerebrales y Comportamiento, 16(6), 2497–2505.

• Shang, J., & Liu, C. H. (2023). El papel del sexo en el efecto de la atractividad vocal sobre las decisiones del juego del ultimátum. Ciencias del Comportamiento, 13(5), 433.

• Sánchez-Amaro, A., & Rossano, F. (2021). Los chimpancés y bonobos utilizan la palanca social en un juego del ultimátum. Actas de la Royal Society B: Ciencias Biológicas, 288(1962).

• Trouillet, L., Bothe, R., Mani, N., & Elsner, B. (2024). Investigando el papel de las señales verbales en el aprendizaje de acciones de uso de herramientas en niños de 18 y 24 meses en un experimento de tiempo de mirada en línea. Fronteras en Psicología del Desarrollo, 2.

• van Dijk, E., & De Dreu, C. K. W. (2021). Juegos Experimentales y Toma de Decisiones Sociales. Revisión Anual de Psicología, 72(1), 415–438.

• Vavra, P., Chang, L. J., & Sanfey, A. G. (2018). Expectativas en el juego del ultimátum: Efectos distintos de la media y la varianza de las ofertas esperadas. Fronteras en Psicología, 9.

• Wei, Z.-H., Li, Q.-Y., Liang, C.-J., & Liu, H.-Z. (2022). Proceso cognitivo subyacente en el juego del ultimátum: Un estudio de seguimiento ocular desde una perspectiva de sistema dual. Fronteras en Psicología, 13.

• Zhang, P., & Zhang, S. (2024). Aprendizaje de vocabulario mejorado por multimedia: El papel de la condición de entrada y factores relacionados con el aprendiz. Sistema, 122, 103275