威斯康辛卡片分类测试
威斯康辛卡片分类测试在心理学领域有着悠久的传统,今天甚至可以在线进行。这个任务是一种测量认知和灵活性推理的强大方式,至今仍受到认知心理学家和研究人员的欢迎。继续阅读以了解更多关于威斯康辛卡片分类任务的深入内容、其历史、如何在线进行以及它可以揭示的强大研究发现!
威斯康辛卡片分类任务的历史
那么,为什么威斯康辛卡片分类测试(WCST)的名称中有“威斯康辛”呢?这与视觉刺激无关,而与其起源故事有关。WCST可以追溯到1948年和威斯康辛大学。研究者Esta Berg撰写了论文《测量思维灵活性的简单客观技术》,这就是WCST的开始。基于在威斯康辛大学灵长类动物实验室进行的实验, rhesus 猴子对正负刺激变化表现出反应,当刺激对象奖励是唯一提示问题已改变时。这提示了一种可能的技术,可以转移到人类,以定量测量推理和思维。从中,WCST受到了启发。值得注意的是,在这篇论文中,Berg感谢了研究者David Grant和Harry Harlow(他因依恋理论而闻名)。
关于威斯康辛卡片分类测试
那么威斯康辛卡片分类任务到底是什么呢?在WCST中,参与者会看到几张卡片。卡片上有根据三个标准确定的不同视觉刺激:
- 符号(即形状),
- 形状的数量,以及
- 颜色。
在下面的图像中,您可以看到一张卡片代表:
- 一个方形
- 数字2
- 蓝色
在任务中,参与者有一张目标卡片,定义了他们正在寻找的“规则”。在该卡片下方,有三张具有标准变化的卡片(即表示形状、数量和颜色的不同可能性)。参与者必须猜测目标标准是什么,以便获得“正确”的反馈响应。 在下面的示例中,您可以看到威斯康辛分类卡测试的一个示例试验。参与者看到目标卡片并必须从3个选项中选择。
- 如果规则是颜色,则选项1是正确的
- 如果规则是形状,则选项2是正确的
- 如果规则是数量,则选项3是正确的
唯一的线索来自反馈,这在选择后显示。
认知功能
使用WCST评估认知功能的研究表明其相关性如下:
- 执行功能
- 任务切换
- 认知推理
- 认知灵活性
- 工作记忆
- 解决问题的能力
- 反应维持
除了其对研究上述认知功能的相关性外,使用威斯康辛卡片分类任务的一些优势包括它不基于语言,因此指令直接且所需的指令级别可以很低(Gomez-de-Regil,2020)。
WCST的测量和数据
在进行威斯康辛卡片排序任务时,收集到一些特定于测试的指标和测量。这些指标包括但不限于:
- 概念水平响应: 连续发生的三个或更多正确试验的数量。
- 持续性反应: 涉及持续性行为的试验数量。持久性反应或行为定义为参与者基于前一次试验使用相同标准匹配卡片,而不管响应是否正确。
- 持续性错误: 涉及持续性行为的错误试验数量
- 非持续性错误: 未涉及持续性行为的错误试验数量
从上述内容来看,持续性错误和反应通常用于指示认知灵活性。由于有大量的研究使用WCST,因此也可以看到以下指标的使用(Chiu & Lee,2019):
- 总错误: 答案错误的试验总数
- 总正确: 答案正确的试验总数
- 类别: 特定规则适用的类别数量
- 完成的类别数量: 成功完成的类别总数;有时称为“达成的类别”
- 完成第一个类别所需的试验数量: 成功完成第一个类别所需的试验数量
- 未能维持设定: 在五个或更多的连续正确试验后发生的错误试验数量。
- 学习以学习: 参与者在连续类别中的概念效率的平均变化
- 注视和/或头部移动: 在包括眼动追踪和/或头部追踪的情况下,还可以收集关于注视和/或头部位置的生理测量。
可能需要考虑的混淆变量
与任何测量一样,重要的是控制可能影响测试结果的潜在混淆变量,包括WCST。可能需要考虑的混淆变量包括年龄和教育相关的影响,因为已经报告称这些影响结果,年轻参与者的表现更好(Miranda et al.,2019)。关于年龄,在这里值得注意的是,WCST是用于衡量儿童执行功能最常用的范式之一。在为5岁及以上儿童实施威斯康辛卡片分类测试时,使用于5岁及以上的儿童。尽管从发展角度来看,较年轻的儿童可以在一个规则与另一个规则之间切换。确实存在针对年轻儿童的几条规则或维度较少的测试(如只涉及形状和颜色)以及一次切换的测试,例如维度变化卡片分类(Czapka & Festman,2021)。
还有一点值得一提的是,越来越多的研究者对确定WCST是否为无文化测试产生兴趣,即文化是否可能干扰结果,一些研究者强调开发某些版本以考虑这种变异的重要性。另一个需要考虑的点是管理方法,一些研究者表明,在健康人群中,手动和计算机化/在线版本的威斯康辛卡片排序任务之间没有差异,而另一些研究者则不同意,进一步认为在临床人群中施用这种范式时可能会存在更大的差异(Aran Filippetti,Krumm,& Raimondi,2019)。此外,研究人员通常还会控制诸如智力、经济状况和词汇量等变量,因为这些是执行功能的重要预测因素(Czapka & Festman,2021)。
WCST评分:用途
由于研究目标可能有所不同,以下是从威斯康辛卡片排序任务获得的分数最常见的用途:
- 描述参与者的临床特征: 定量特定临床特征的认知过程。
- 比较组内的临床特征: 定量和比较特定临床特征的认知过程,例如比较轻度创伤性脑损伤(TBI)患者与中度至重度TBI患者之间的比较。
- 治疗效果: 主要关注治疗和干预的效果,使用威斯康辛分类卡测试作为量化认知处理变化的测量工具。
- 纳入标准: 通过使用WCST的某些分数,某些参与者可以被纳入或排除在研究之外。
在线进行威斯康辛卡片分类测试
如今,许多神经心理测试,包括WCST,都可以在线进行。
在线使用威斯康辛卡片排序进行研究有许多优点,包括:
- 构建简单
- 可快速与参与者分享
- 高级数据收集,例如来自我们基于网络摄像头的眼动追踪的反应时间和注视。
- 推进现有研究,并发展这一领域
尝试或导入在线WCST为您的下一个研究。以下是如何在Labvanced中实施WCST-64的预览:
Labvanced中记录的WCST-64数据示例
在下面的图像中,您可以看到来自基于Labvanced的WCST-64研究记录的一些数据。列表示变量值,例如:正确响应的数量、当前规则、规则是否更改、反应时间以及所选卡片的特征,以及目标卡片的颜色、数字、形状和数量。

威斯康辛卡片分类任务使用的发现和实验
WCST被用于评估临床和健康人群的认知过程。有大量研究利用这一经典实验范式。以下是一些实验和发现的示例。此外,除了下面讨论的领域外,还对威斯康辛卡片分类测试进行了管理,以研究注意缺陷/多动障碍(ADHD)、胎儿酒精综合症、癫痫、脑积水、自闭症谱系障碍、学习障碍、前额叶损伤、创伤后应激障碍等障碍。
中风患者
WCST是用来评估中风患者执行功能的最常用测量之一。在2017年由Chiu、Wu、Hung和Tseng发表的一项研究中,评估了威斯康辛卡片排序任务在中风患者中的有效性,特别关注了该测试的生态、区分和趋同有效性,同时衡量生活日常活动。研究者发现,即使WCST对中风患者的生态有效性较差,但其区分和趋同有效性均被认为是可以接受的。从任务的指数中,作者发现“完成类别的数量”和“正确总数”是在确定中风患者独立生活水平时使用的最佳测量。
物质滥用障碍
2019年,Faustino、Oliveira和Lopes调查了WCST作为衡量物质滥用障碍参与者执行功能的诊断精度。具体而言,他们比较了物质滥用障碍参与者和健康对照组之间此神经心理工具的特异性和敏感性。样本由587名参与者组成,物质滥用参与者分为三组:在治疗社区中接受治疗的阿片类药物使用障碍,采用减少危害和美沙酮维持治疗的阿片类药物使用障碍,以及在治疗社区中的酒精使用障碍。研究者发现,各组之间的WCST结果存在显著差异,表明该测试具有很强的区分有效性。
精神分裂症
在精神分裂症患者中,执行功能的受损是一个突出的认知问题。大约68-85%的精神分裂症患者被发现拥有受损的执行功能。因此,WCST是评估该临床人群执行功能的常用测量。研究者和临床医生需要不时进行测试以跟踪治疗进展,同时制定可以改善执行功能的有效治疗计划。由于多次进行这种认知测试的需要,测试-重测可靠性是施用WCST于精神分裂症患者时的一个重要讨论主题。Chiu和Lee的研究指出,在他们的样本研究中,威斯康辛卡片排序测试具有可接受的测试-重测可靠性。他们发现这三个指标具有优良的测试-重测可靠性(即“完成的类别数量”、“正确总数”和“概念水平响应”),而另外两个指标具有良好的测试-重测可靠性(即“持续性响应”和“持续性错误”)。虽然作者在研究中指出了局限性,这些发现表明了在像威斯康辛卡片排序任务这样的重复测量评估中考虑测试-重测可靠性的重要性。
TBI
一项综述显示,WCST是评估不同TBI人群中执行功能的常见测量工具。在TBI发生后, 研究案例中患者的平均时间范围从4年到62年,而多参与者研究中,发生后平均时间范围从6周到23.5年。随机对照试验也在评估医疗治疗的影响时使用威斯康辛卡片分类测试。评估TBI患者的临床试验使用WCST来确定干预效果,集中在诸如:舍曲林、生长激素治疗或类似神经反馈、CogSmart或职业问题解决方案的康复计划等治疗上。此外,关于评分,TBI患者最常报告的指标是:持续性错误、完成的类别和持续性反应。综述还包括在TBI患者研究中比较WCST持续性错误和类别的平均分数。例如,轻度TBI患者的平均持续性错误为22.10,而健康对照组的平均持续性错误为16.34,轻度至重度TBI患者的平均持续性错误为41.7(Gomez-de-Regil,2020)。
强迫症
Bohon、Weinbach和Lock使用WCST的计算机版本结合功能性磁共振成像(fMRI)来测量女性青少年强迫症(OCD)的神经反应和认知表现。结果显示,OCD组的持续性错误显著高于健康对照组。关于神经关联,在执行威斯康辛卡片分类任务时,OCD组在下额叶回、右前极和中额叶回的活动量更大,而健康对照组在执行WCST时则未观察到这种活动。右下额叶回与抑制相关。研究者指出,尽管OCD组表现不佳,但该区域的更高活动可能表明他们在抑制反应时付出了更多努力。
多语言
威斯康辛卡片分类任务也可以在健康人群中用于研究认知技能。在Czapka和Festman的一项研究中,评估了多语言能力与认知之间的关系,利用WCST进行研究。由于有证据表明双语能力可以改善执行功能,研究人员想要看看这一点在多语言(双语和三语)儿童中的适用性,比较他们在WCST上的表现及其与正常单语对照的比较。研究者发现,多语言参与者在监测(定义为切换前反应时间)得分上明显较低,并得出结论认为这支持多语言对WCST监测过程中处理速度的影响理论。
结论
WCST是一种广泛知名和认可的评估工具,用于衡量认知灵活性和推理。虽然一些作者指出,可能会有一些关于如何评分WCST(Miles et al., 2021)以及如何在临床环境中使用的误解,其他研究者认为,WCST在临床实践和测试中是更加可靠的(Kopp、Lange & Steinke,2021)。此外,虽然WCST评估的主要认知功能是认知功能,考虑到这是一个复杂的任务,必然还会涉及其他过程,如学习、记忆和注意(Miles et al., 2021)。围绕威斯康辛卡片分类任务的研究正在不断增长,因为它在许多应用中被广泛使用,如研究临床状况,如OCD或精神分裂症,但也在健康参与者中研究多语言的影响。总体而言,该测试非常有效,在线可用的威斯康辛卡片分类测试显示其在21世纪研究中的相关性。
参考文献
- Arán Filippetti, V., Krumm, G. L., & Raimondi, W. (2020). 计算机化与手动版本的威斯康辛卡片分类测试:对典型发展和ADHD儿童的影响。应用神经心理学:儿童, 9(3), 230-245.
- Berg, E. A. (1948). 测量思维灵活性的简单客观技术。《普通心理学杂志》,39(1), 15-22.
- Bohon, C., Weinbach, N., & Lock, J. (2020). 在强迫症和恢复性神经性厌食症青少年中进行威斯康辛卡片分类测试的表现和大脑活动。欧洲儿童与青少年精神病学, 29, 217-226.
- Chiu, E. C., & Lee, S. C. (2021). 精神分裂症患者的威斯康辛卡片分类测试的测试-重测可靠性。残疾与康复, 43(7), 996-1000.
- Chiu, E. C., Wu, W. C., Hung, J. W., & Tseng, Y. H. (2018). 中风患者的威斯康辛卡片分类测试的有效性。残疾与康复, 40(16), 1967-1971.
- Czapka, S., & Festman, J. (2021). 威斯康辛卡片分类测试揭示了多语言儿童在监控上的优势,但在切换方面没有优势。实验儿童心理学杂志, 204, 105038.
- Faustino, B., Oliveira, J., & Lopes, P. (2021). 威斯康辛卡片排序测试在评估物质使用障碍的认知缺陷方面的诊断精度。应用神经心理学:成人, 28(2), 165-172.
- Gómez-de-Regil, L. (2020). 使用威斯康辛卡片分类测试评估创伤性脑损伤患者的执行功能。脑科学, 10(10), 699.
- Kopp, B., Lange, F., & Steinke, A. (2021). 威斯康辛卡片分类测试在临床实践中的可靠性。评估, 28(1), 248-263.
- Miles, S., Howlett, C. A., Berryman, C., Nedeljkovic, M., Moseley, G. L., & Phillipou, A. (2021). 使用威斯康辛卡片分类测试评估认知灵活性时要考虑的因素。行为研究方法, 53(5), 2083-2091.
- Miranda, A. R., Franchetto Sierra, J., Martínez Roulet, A., Rivadero, L., Serra, S. V., & Soria, E. A. (2020). 威斯康辛卡片分类测试中的年龄、教育和性别效应:在健康阿根廷成年人中的标准化、可靠性和有效性。衰老、神经心理学和认知, 27(6), 807-825.