Corsi块触摸测试

Corsi块触摸测试（CBT）是一种广泛使用的神经心理学工具，旨在评估视觉空间技能和工作记忆能力。测试包含一系列方块，参与者必须按照呈现的顺序进行点击。自其发展以来，CBT出现了不同的变体，使其成为评估各种认知功能和多种研究环境中应用的重要方法。

试试吧！

Corsi块触摸任务的历史

Corsi块触摸测试最早由Milner（1971）描述，后来由她的博士生Corsi（1972）在他的论文中概述。原始CBT测试包含9个木块，实验者用棍子按顺序点击这些木块，参与者需要准确地点击出相同的顺序，而实验者才能看到标有数字的块。

Corsi块触摸测试的灵感源自Hebb重复数字任务（Hebb，1961）。在Hebb数字任务中，受试者将听到24个数字序列，每次呈现一个序列。因此，如果受试者能够按照正确顺序回忆5个数字，那么他们将进入6个数字条件，并呈现24个6个数字的序列。在Corsi自己的话中描述该任务时，块触摸任务“与Hebb数字任务在设计上是相同的，但项目是空间而非数字”（Corsi，1972）。在Hebb数字任务中，从24个序列中，有16个使用数字1到9的不同排列；另外8个排列则是在每第三次试验中重复（McKelvie, S. J., 1987）。

自其发展以来，CBT经历了许多适应和修改。随着技术的进步和计算设备使用的增加，CBT的数字版本应运而生，并且在线执行Corsi块触摸测试的受欢迎程度也在上升。测试的标准化和数字化使其进入了一系列神经心理学测试电池中（Arce & McMullen, 2021）。

在线Corsi块触摸测试的描述

数字版Corsi块触摸测试由九个相同的方块组成，这些方块不对称地在网格上呈现。方块位置不均匀，根据Corsi的物理立方体任务中的空间位置在屏幕上进行空间布局。

与物理版本中的点击不同，一些方块以特定序列“点亮”或“闪烁”，参与者需要记住哪些方块闪烁及其顺序。被提示后，参与者需要通过点击方块来重现相同的序列模式。

在线Corsi块触摸测试要求参与者点击方块，之后可能会有反馈，告知其响应是否正确。

正向和反向Corsi任务

需要注意的是，CBT可以进行两种条件或模式的管理。即：

正向条件 / Corsi-F

参与者必须按呈现的确切顺序显示序列。因此，如果方块3-4-7点亮，则其响应预计按此顺序进行。

反向条件 / Corsi-B

参与者必须以相反的顺序重现序列（即，从最后一个点亮的方块开始）。例如，如果方块9-8-4-5点亮，那么参与者预计将输入其响应为5-4-8-9。

根据任务的版本和参数，文献中可以看到，CBT会在参与者无法复制目标序列后立即终止；在一些其他版本中，参与者会有两次机会来猜测正确的目标序列长度。为了进入下一个级别，即更长的目标序列，参与者必须正确输入一个目标序列（Özer, D., Özyürek, A., & Göksun, T., 2025）。

有关在线Corsi块触摸测试变体的更多信息，请参阅变体部分。

在Corsi块触摸测试中收集的数据

在Corsi块触摸测试中记录了一些关键指标，包括：

**Corsi跨度：**参与者正确重现的最大序列长度。
**跨度限制（CB跨度）：**至少有一个序列被正确重现的最高级别（范围：0到9）。
**准确性百分比：**在各次试验中正确重现序列的比例。
**位置错误：**当参与者选择了在原始序列中未被高亮显示的方块时发生。
**顺序错误：**当参与者回忆起正确的方块，但在错误的序列位置时发生。
**反应时间：**参与者在序列呈现后开始响应所花费的时间。
**眼动：**收集的眼动跟踪指标，如注视模式、注视持续时间、注视序列、兴趣区域、眼跳、瞳孔扩张等。对于在线版本，也可以激活Labvanced的同行评审网络摄像头眼动跟踪来收集注视数据。

在下面的图像中，展示了在Labvanced中记录的Corsi块测试在线数据的预览。前两列显示鼠标跟踪值，可以在Labvanced的任何实验中激活。然后：

鼠标跟踪X- & Y坐标是前两列，显示可以在Labvanced的任何实验中激活的鼠标跟踪值
错误总数显示总共发生了多少错误
闪烁序列显示在特定试验中闪烁的方块
序列长度是该试验的块序列长度
反应时间是完成试验所需的毫秒时间
响应保存参与者的响应数组，即点击方块的顺序

在Labvanced中记录的在线Corsi块触摸测试的数据显示.
在Labvanced中记录的在线Corsi块触摸测试的数据。

可能要考虑的干扰因素

**年龄：**年龄被认为是进行Corsi块触摸任务和分析数据时需要考虑的重要干扰因素。例如，D’Aurizio等人（2023）的研究提到，儿童在CBT中的表现随着年龄的增长而增加，这表明与工作记忆相关的功能成熟促进了这种改善。此外，Lin等人（2021）的研究报告称，老年受试者的表现与年轻受试者相比较差。
**方块和基座属性：**方块的颜色或它们在板上的位置等因素可能是研究者应控制的潜在干扰变量。板的尺寸、方块的大小和形状的变动可能会与表现相互作用并影响参与者表现，特别是与视觉杂乱和参与者视角相关时（Arce & McMullen, 2021）。
**序列的几何复杂性：**CBT要求参与者记住并重述以不同位置放置的方块序列。这些方块的排列方式可能使任务变得更容易或更困难。为了获得准确的结果，研究人员需要控制排列的复杂性，以便测试测量记忆策略而不仅仅是序列的难度（de Sardenberg Schmid & Hardiess, 2024）。
**运动技能：**研究表明，运动技能与空间记忆是相关的，身体运动可能影响认知表现。由于CBT的触摸版本在身体上要求较低（与下面详细描述的行走版本相比），因此触摸表现较好可能是由于运动要求较低，而不是更好的记忆。为了准确测量空间工作记忆，研究人员必须在研究设计中控制运动需求（Röser等，2016）。## Corsi块击测试的变体随着时间的推移，研究人员开发了几种CBT测试的变体，以探索记忆和认知的不同方面。在显示特性方面，已经实施了许多变体，例如块的数量、颜色和大小、块的放置、大小和板的颜色。在测试管理方法方面，也引入了变体，例如块序列、呈现速率、回忆顺序、评分技术（Vandierendonck et al., 2004）。下面，我们讨论了研究中使用的最常见的CBT测试变体。

计算机化Corsi块击测试的变体

计算机化CBT涉及一系列以特定模式排列的方块。参与者需要观察一系列点亮的块，然后通过按下方块以相同的顺序复制该序列（Kessels et al., 2000）。

数字2D Corsi块击测试的在线变体示例。
数字2D Corsi块击测试的在线变体示例
(Arce & McMullen, 2021). CC BY-NC-ND 4.0

然而，重要的是要注意，计算机版本在实施细节上也发现了差异（Gibeau, 2021; Berch, et al., 1998）。例如：

方块大小和颜色： 方块大小的变体通常包括25毫米 × 25毫米或22毫米 × 22毫米等尺寸，具体取决于研究。一些研究还包含传统版本的方块大小，即20厘米 × 25厘米。至于颜色，包括蓝色、灰色、白色、黄色和黑色，点击时颜色会变化。
方块位置： 在计算机化版本中，研究使用不同的方块位置。大多数研究使用与原始Corsi测试相同的位置，在整个任务中保持固定，只有高亮显示的序列发生变化。然而，在某些情况下，研究人员随机定位屏幕上的方块。
序列： 一些研究人员使用来自公认测试的固定序列（例如，韦克斯勒记忆量表），而另一些则创建自定义序列。
方块高亮显示： 一些研究在高亮显示时改变方块的颜色，而另一些则在高亮显示时在方块中间显示一个“X”。
呈现速率： 方块闪烁的速度在研究之间可能有所不同。在一些研究中，研究人员以每秒一个块的标准速率呈现序列，其他研究可能将这个速率变为每1.5秒或3秒一个块。
试验进展： 大多数研究以序列长度为2开始任务，最大序列长度为9。然而，一些研究以序列长度为1开始，还有一些研究的最大长度为6、7或8。
允许的错误： 有些在一次错误反应后结束，有些在两次后结束。
回忆顺序： 如前所述，块的回忆顺序也存在变异。一些任务可能要求参与者按呈现的确切顺序回忆块（向前回忆），而另一些则允许向后回忆，参与者必须以相反的顺序记住序列。
评分技术： 每个级别施加的试验次数和中止标准（例如，多少次错误尝试会导致结束序列）可能会有所不同。

在表现方面，数字和物理版本的Corsi任务之间没有发现显著差异，但仍建议进行更多研究，以比较2D版本和3D版本的CBT（Arce & McMullen, 2021）。总的来说，Corsi测试的数字化版本允许高效的数据收集和分析，提供可用于研究的详细表现指标（Schaefer et al., 2022）。

Corsi块击测试的其他变体

物理Corsi块测试（CBT）： 如前所述，物理CBT是最初开发的CBT形式。所有其他变体都是基于此开发的。物理CBT通常由放置在一个板上的九个不同的木块组成。这些块的一面编号，只有考官可以看到。考官使用木棒在块上点击出一个序列。参与者观察该序列，然后尝试重新制作它。
行走Corsi块测试（WalCT）： 这是一种Corsi块测试（CBT）的变体，评估更大现实环境中的路线空间记忆。与静态CBT不同，WalCT要求参与者在放置在地毯上的块之间实际行走。虽然两种测试都测量空间记忆，但CBT专注于人身周围的空间（通常是在手臂范围内的立即区域），而WalCT专注于导航空间（需要移动和导航的区域）（Arce & McMullen, 2021）。
音频Corsi测试： CBT测试的一种变体，利用听觉刺激而不是视觉提示来评估空间记忆。在这个变体中，参与者听到从虚拟听觉源发出的声音，这些声音排列在他们的头部周围。听完声音后，参与者被提示回忆声音的顺序。他们通过按下自制键盘上的按钮来实现，这些按钮表示声音呈现时的位置。例如，如果从左侧听到声音，参与者将按下对应该位置的按钮（Setti et al., 2021）。

研究中的应用

Corsi块击测试在各个学科中广泛使用，为认知和记忆过程提供了见解。以下是CBT测试在多个研究领域应用的一些示例：* 临床心理学： 自该测试的发展以来，Corsi块敲击测试在多种临床条件下广泛应用，例如ADHD（Abou Sleiman & Kechichian Khanji, 2021）、帕金森病（Liebermann-Jordanidis et al., 2022）、轻度认知障碍（MCI）（Gerbasi et al., 2021）等。例如，Iachini等人（2021）的一项研究利用CBT测试来衡量视空间工作记忆及其在早期阿尔茨海默病（AD）参与者空间任务中的作用。研究发现，AD患者在Corsi测试中的表现显著低于正常水平，特别是在其向后的版本中，这暗示了活跃的视空间记忆缺陷是AD的早期指标。

神经心理学： Orrego等人（2024）的研究旨在确定使用Corsi块敲击测试工作记忆（WM）成分的变化，研究人员进一步评估了不同脑损伤（主要是在左或右半球）对不同工作记忆成分表现的影响。研究结果表明，尽管患者在WM表现上没有显著差异，但自我报告的WM仍然显示出受损。这表明，对于中风患者来说，无论受影响的脑区域如何，都需要进行神经心理评估和康复。
发展心理学： 通过使用CBT的计算机化版本，该研究旨在评估单次协调运动训练（CMT）如何影响健康儿童空间能力的发展。然而，研究发现单次CMT并没有显著提升健康儿童的空间能力表现，这表明短期干预可能不足以影响儿童的认知发展（Morawietz et al., 2024）。
运动科学： 通过结合认知评估如Corsi测试，最近的一项研究旨在确定认知能力，特别是工作记忆，如何影响精英青少年足球运动员的敏捷性能（快速改变身体方向、加速或减速的能力），从而增强对影响整体运动表现的认知成分的理解。结果显示，玩家在敏捷测试中的表现更多地取决于他们的认知技能而非运动能力（Friebe et al., 2024）。
人机交互（HCI）： Corsi测试甚至已经进入了HCI领域。一组研究人员希望确定虚拟现实（VR）在测试记忆技能方面的应用程度，并为此目的利用Corsi测试。研究人员想要找出VR方法是否优于传统的Corsi测试实施方法。使用基于VR的Corsi测试的参与者显示出生理压力减少，表明测试环境更加舒适。总体而言，该研究强调了在认知评估中使用VR技术时的增强灵活性和准确性（Szabó et al., 2024）。

结论

自发展以来，Corsi块敲击测试仍然是研究视空间记忆和工作记忆能力的最有效工具之一。凭借其在各个领域的广泛应用，CBT测试继续在理解许多关键认知功能和能力方面发挥关键作用！

参考文献

Abou Sleiman, L., & Kechichian Khanji, A. (2021). A pilot visual-spatial working memory training protocol in children with attention-deficit hyperactivity disorder. Psychology & Neuroscience, 14(1), 110–120.

Arce, T., & McMullen, K. (2021). The Corsi block-tapping test: Evaluating methodological practices with an eye towards modern digital frameworks. Computers in Human Behavior Reports, 4, 100099.

Berch, D. B., Krikorian, R., & Huha, E. M. (1998). The corsi-block tapping task: Methodological and theoretical consideration. Brain and Cognition,38, 317–338.

Callahan, P. M., & Terry, A. V. (2015). Attention. Handbook of Experimental Pharmacology, 161–189.

Castro-Alonso, J. C., & Atit, K. (2019). Different abilities controlled by visuospatial processing. Visuospatial Processing for Education in Health and Natural Sciences, 23–51.

Corsi, P. M. (1972). Human memory and the medial temporal region of the brain. Dissertation Abstracts International, 34, 819B.

Cowan, N. (2013). Working memory underpins cognitive development, learning, and Education. Educational Psychology Review, 26(2), 197–223.

de Sardenberg Schmid, L., & Hardiess, G. (2024). Inter-individual variability (but intra-individual stability) of overt versus covert rehearsal strategies in a Digital Corsi task. Journal of Vision, 24(8), 2.

D’Aurizio, G., Di Pompeo, I., Passarello, N., Troisi Lopez, E., Sorrentino, P., Curcio, G., & Mandolesi, L. (2023). Visuospatial working memory abilities in children analyzed by the Bricks Game Task (BGT). Psychological Research, 87(7), 2111–2119.

Formoso, J., Jacubovich, S., Injoque-Ricle, I., & Barreyro, J. P. (2018). Resolution of arithmetic problems, processing speed and working memory in children. Trends in Psychology, 26, 1249-1266.

Friebe, D., Sieland, J., Both, H., Giesche, F., Haser, C., Hülsdünker, T., Pfab, F., Vogt, L., & Banzer, W. (2024). Validity of a motor–cognitive dual‐task agility test in elite youth football players. European Journal of Sport Science, 24(8), 1056–1066.

Gerbasi, A., Groznik, V., Georgiev, D., Sacchi, L., & Sadikov, A. (2021). Detecting mild cognitive impairment using smooth pursuit and a modified Corsi task. Lecture Notes in Computer Science, 168–172.

Gibeau, R.-M. (2021). The Corsi blocks task: Variations and coding with jsPsych. The Quantitative Methods for Psychology, 17(3), 299–311.

Hebb, D. O. (1961). Distinctive features of learning in the higher animal. Brain mechanisms and learning, 37, 46.

Iachini, T., Ruotolo, F., Iavarone, A., Mazzi, M. C., & Ruggiero, G. (2021). From AMCI to AD: The role of visuo-spatial memory span and executive functions in egocentric and allocentric spatial impairments. Brain Sciences, 11(11), 1536.

Kessels, R. P., Van Zandvoort, M. J., Postma, A., Kappelle, L. J., & De Haan, E. H. (2000). The Corsi block-tapping task: standardization and normative data. Applied neuropsychology, 7(4), 252-258.

Liebermann-Jordanidis, H., Roheger, M., Boosfeld, L., Franklin, J., & Kalbe, E. (2022). Which test is the best to assess visuo-cognitive impairment in patients with Parkinson’s disease with mild cognitive impairment and dementia? A systematic review and meta-analysis. Journal of Parkinson’s Disease, 12(6), 1749–1782.

Lin, C.-L., Chu, T.-C., Wu, M.-H., Deng, M.-Y., Chiu, W.-C., Chen, C.-H., Sung, P.-S., Tsao, W.-L., & Lin, T.-C. (2021). Evaluation of Novel Cognitive Assessment System for testing visual memory of the elderly. IEEE Access, 9, 47330–47337.

Milner, B. (1971). Interhemispheric differences in the localization of psychological processes in man. British Medical Bulletin, 27(3), 272–277.

Morawietz, C., Wissmann, A. M., Kuehne, T., & Muehlbauer, T. (2024). A single session of Coordinative Motor Training does not improve spatial ability performances in healthy children. Frontiers in Sports and Active Living, 6.

Orrego, D. A., Arboleda, A., Acevedo, D. A., Pineda, D., Landínez, D., & Montoya Arenas, D. (2024). Association of the alterations in the components of working memory (WM) with the Brain Hemisphere affected after an ischemic stroke. Activitas Nervosa Superior Rediviva, 66(3-4 (EN)), 135–141.

Oscar-Berman, M., Valmas, M. M., Sawyer, K. S., Ruiz, S. M., Luhar, R. B., & Gravitz, Z. R. (2014). Profiles of impaired, spared, and recovered neuropsychologic processes in alcoholism. Handbook of Clinical Neurology, 183–210.

Parra-Barrero, E., Vijayabaskaran, S., Seabrook, E., Wiskott, L., & Cheng, S. (2023). A map of spatial navigation for Neuroscience. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 152, 105200.

Röser, A., Hardiess, G., & Mallot, H. A. (2016). Modality dependence and intermodal transfer in the Corsi spatial sequence task: Screen vs. floor. Experimental Brain Research, 234(7), 1849–1862.

Schaefer, S. Y., Hooyman, A., Haikalis, N. K., Essikpe, R., Lohse, K. R., Duff, K., & Wang, P. (2022). Efficacy of Corsi block tapping task training for improving visuospatial skills: A non-randomized two-group study. Experimental Brain Research, 240(11), 3023–3032.

Setti, W., Engel, I. A.-M., Cuturi, L. F., Gori, M., & Picinali, L. (2021). The audio-corsi: An acoustic virtual reality-based technological solution for evaluating audio-spatial memory abilities. Journal on Multimodal User Interfaces, 16(2), 207–218.

Szabó, P., Filotás, P., Sik-Lanyi, C., Zsebi, S., & Cserjési, R. (2024). Virtual reality implementation of the Corsi test and pilot study on acceptance. Software Impacts, 21, 100693.

Vandierendonck, A., Kemps, E., Fastame, M. C., & Szmalec, A. (2004). Working memory components of the Corsi blocks task. British Journal of Psychology, 95(1), 57–79.