
心理学研究中的决策任务
在心理学研究中,决策任务用于更好地理解决策过程,这是一种个体在多种选择中做出选择或决定某种行动的认知过程。研究人员依赖于决策任务来评估个体如何做出选择、潜在的认知过程以及影响这些选择的因素。
关键部分:
什么是决策任务?
决策任务是旨在衡量决策能力的认知任务,要求参与者在不确定条件下选择替代方案(Yu, 2014; Schiebener et al., 2013)。研究决策过程至关重要,因为它提供了对潜在认知功能、临床影响等的深入了解。
为什么决策任务重要?
决策任务不仅有助于深入了解决策过程中的复杂性,还帮助识别决策行为的不同方面(Ličen, M., & Slapničar, S., 2022)。以下是一些例子:
- 风险厌恶: 个体倾向于选择被认为低不确定性而非高度不确定性的选择。
- 冲动性: 在没有考虑或提前思考后果的情况下做出选择或行动的行为倾向。
- 近视: 一种认知偏差,个体集中于即时奖励或结果,而忽视或忽略未来可能的后果或不立即可得的信息。
- 社会偏好: 个体倾向于不仅考虑自己的幸福,也考虑他人的幸福。
- 认知偏差: 在处理信息时,个体可能发生的任何系统性和无意识的认知倾向。
- 神经基础: 利用这些任务,研究人员能够调查决策的神经基础,并为脑部疾病开发治疗方法(Christopoulos et al., 2018)。
决策任务的类型和示例
决策任务被分为不同的类别,每一类研究不同的决策过程。以下是一些例子:

风险决策任务
风险决策任务发生在个体参与选择与风险相关的情况时,意味着潜在的收益和损失与可用的选项相关联。决策者可能还意识到由于决策而可能导致的结果的概率。例如,在轮盘赌和掷骰子游戏中涉及的风险及其概率(Xue et al., 2010; Buelow et al., 2022)。

风险决策任务评估一个人在各种情况下冒险的自然或本能倾向,当与先进技术结合使用时,甚至可以识别出在决策过程中被激活的大脑区域(Chowdhury et al., 2023; Ernst, M., 2002)。
风险决策任务的例子包括:
气球模拟风险任务 (BART)
气球模拟风险任务 (BART) 是一个设计用于分析个体冒险行为的顺序实验。在这个任务中,参与者被呈现一个虚拟气球,他们被鼓励进行充气以增加他们获得的金钱价值。然而,每进行一次充气都有气球爆炸的风险,这会导致参与者失去所有累积的价值(Coon & Lee, 2021)。
爱荷华赌博任务 (IGT)
爱荷华赌博任务 (IGT) 是通过卡牌游戏来评估决策过程的任务,参与者从四个不同的甲板中选择卡牌,这些甲板提供不同的奖励和惩罚。在从甲板选择卡牌后,参与者会立即收到他们获得或失去多少钱的反馈。基于此,参与者需要调整他们的选择,并采用一种能够带来更高奖励和更低损失的选择模式(Hultman et al., 2022; Aram et al., 2019)。
哥伦比亚卡任务 (CCT)
哥伦比亚卡任务评估在风险和不确定性下的决策。参与者被展示32张卡片,并被指示翻转卡片以获得积分,直到他们选择停止并收集积分,或者直到翻到一张损失卡,损失金额会从他们的积分中减去(Sambol et al., 2024)。

骰子游戏任务 (GDT)
骰子游戏任务通常用于评估个体的风险偏好。参与者会得到一个骰子,必须预测在掷骰子时会出现哪个数字。他们通过从不同的选项中选择来做出决策,每个选项代表不同的风险和奖励水平(高收益的成功概率较低,反之亦然)(Wood et al, 2016)。
跨期选择任务
跨期选择是个体选择在不同时间点可用的结果的决策过程,通常是即时可用或延迟可用的选择。可能影响该选择的不同因素包括个体的心理状态、决策的框架以及情感因素(Lempert & Phelps, 2016)。

跨期选择任务的示例包括:
延迟折扣任务
在延迟折扣任务中,参与者必须在较小的即时奖励和较大的延迟奖励之间选择。通常观察到,延迟奖励的价值低于更即时的结果(Gui et al, 2016)。在这个任务中,结果或奖励是保证的,即参与者没有面临任何损失的风险。
- 尝试或将其导入到您的帐户 https://www.labvanced.com/page/library/39102
风险-延迟权衡任务
在风险-延迟权衡任务中,参与者在评估即时与延迟奖励的价值时,还必须考虑获得承诺奖励的不确定性(即风险)。与延迟折扣任务不同,奖励不是保证的,从而在决策过程中引入了风险因素(Christensen et al., 1998)。
社会决策任务
社会决策是指个体在做出决策时不仅考虑自己的最佳利益,还考虑他人的利益。社会决策任务评估决策如何受到他人意图、意见和偏好的影响。这些任务对于理解复杂社会情境下的决策过程至关重要(Coccia et al., 2022; Panico et al., 2024)。

常用的社会决策任务包括:
最后通牒游戏
最后通牒游戏是一个实验,其中有两个玩家决定如何分配一笔金钱或资源。一个玩家(提议者)建议分配资源,而另一个玩家(回应者)可以选择接受或拒绝该提议。该游戏可以有不同的变体,可能影响玩家的决策。例如,在某些版本中,参与者可以与实际参与者玩,而在其他情况下,他们可能与一个自动化的虚拟对手对战,而不知道另一个参与者并不是真人(Krawczyk, 2018)。
- 尝试或将其导入到您的帐户 https://www.labvanced.com/page/library/3321
独裁者游戏
独裁者游戏是最后通牒游戏的一个变体,同样涉及两个玩家。一个玩家(独裁者)获得一笔固定金额,必须在自己和第二个玩家(接受者)之间进行分配。接受者在金额分配中没有发言权,必须接受独裁者分配的任何金额。该游戏被认为是衡量公平和利他主义的一种方式(Franzen & Pointner, 2012; Leder & Schütz, 2018)。
阿施范式
阿施范式是一系列关于从众行为的实验(即,改变某人的信念或行为以更好地适应群体的倾向)。阿施实验旨在评估个体在社会压力下的决策是否受到从众的影响(Kundu & Cummins, 2013)。
- 尝试或将其导入到您的帐户 https://www.labvanced.com/page/library/38206
推理任务
在推理任务中,参与者通过利用各种支持知识(包括图表、文本和视觉材料)来做出决策和回答问题。

常见的一个例子是演绎推理任务,在该任务中,参与者被提供信息(前提或语句),必须分析这些信息以形成合乎逻辑的结论(Zhou et al., 2020; Józsa et al., 2024)。预计会通过逻辑推导出结论得出决策。
判断任务
在判断任务中,参与者根据可用信息进行评估,不仅基于这些信息,还通过整合个人的价值观和经历来做出决定。这些任务通常没有单一的正确答案。

一个例子是情境判断任务,参与者被呈现一个问题的描述,并被要求选择该特定情境下最合适的行动(Krabbe, 2017; Lievens et al., 2008)。
财务决策任务
框架效应是一种认知偏差,人们在决定选择时基于选项是以积极还是消极的含义呈现。参与者看到相同的信息以不同的框架呈现,以观察框架如何影响财务决策。

附加术语
认知决策任务
认知决策任务听起来像是一个通用术语,但可以用来描述那些做出的决策没有情感(情感)正面或负面后果的任务。因此,参与者做出一个选择,但该决策没有感受到的后果,比如收益或损失(van Duijvenvoorde, A. C., Jansen, B. R., Visser, I., & Huizenga, H. M., 2010)。因此,任何涉及决策但不会对参与者产生情感影响的任务都可以视为认知决策任务。一个例子可能是基于逻辑的任务或甚至是基于概率的任务。
情感决策任务
情感决策任务包括参与者所做的决策会导致对情感或情感状态产生影响的结果的任务。例如,如果某个任务中的决策导致收益或损失,则可以认为它是情感决策任务的一部分。一个流行且常用的情感决策任务是爱荷华赌博任务(van Duijvenvoorde, A. C., Jansen, B. R., Visser, I., & Huizenga, H. M., 2010)。
结论
决策任务对于理解人类行为的复杂性至关重要。研究人员利用这些任务深入了解决策的过程、潜在机制、影响因素以及更广泛的影响。这些任务已在心理学、教育、医疗等多个领域得到广泛应用,并具有实用意义!
参考文献
Aram, S., Levy, L., Patel, J. B., Anderson, A. A., Zaragoza, R., Dashtestani, H., Chowdhry, F. A., Gandjbakhche, A., & Tracy, J. K. (2019). 爱荷华赌博任务:历史演变、科学基础及在功能性神经影像学中的应用综述。Sage Open, 9(3). https://doi.org/10.1177/2158244019856911
Buelow, M. T., Jungers, M. K., Parks, C., & Rinato, B. (2022). 影响风险决策的上下文因素:音乐对任务表现和感知干扰的影响。Frontiers in Psychology, 13. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.818689
Chowdhury, A., Sharma, S. S., Arjun, B. S., Pandya, H. J., Shankaranarayana Rao, B. S., & Laxmi, T. R. (2023). 风险决策任务:一个新范式,用于评估在早期生活压力下倾向于冒险的老鼠的冒险行为。Journal of Neuroscience Methods, 392, 109864. https://doi.org/10.1016/j.jneumeth.2023.109864
Christensen, J., Parker, S., Silberberg, A., & Hursh, S. (1998). 风险与延迟选择之间的权衡取决于金钱的数额。Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 69(2), 123–139. https://doi.org/10.1901/jeab.1998.69-123
Christopoulos, V. N., Andersen, K. N., & Andersen, R. A. (2018). 灭绝作为后顶叶皮层决策电路的缺失。Handbook of Clinical Neurology, 163–182. https://doi.org/10.1016/b978-0-444-63622-5.00008-5
Coccia, G., La Greca, F., Di Luca, M., & Scheggia, D. (2022). 解剖社会决策:聚焦催产素能传递。Frontiers in Molecular Neuroscience, 15. https://doi.org/10.3389/fnmol.2022.1061934
Coon, J., & Lee, M. D. (2021). 一种贝叶斯方法用于测量气球模拟风险任务中的风险倾向。Behavior Research Methods, 54(2), 1010–1026. https://doi.org/10.3758/s13428-021-01634-1
Ernst, M. (2002). 风险任务中的决策:一项PET研究。Neuropsychopharmacology, 26(5), 682–691. https://doi.org/10.1016/s0893-133x(01)00414-6
Franzen, A., & Pointner, S. (2012). 最后通牒游戏中的匿名性重审。Journal of Economic Behavior & Organization, 81(1), 74–81. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2011.09.005
Gui, D.-Y., Li, J.-Z., Li, X., & Luo, Y. (2016). 跨期选择过程中奖励与时间延迟之间相互作用的时间动态。Frontiers in Psychology, 7. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.01526
Hultman, C., Tjernström, N., Vadlin, S., Rehn, M., Nilsson, K. W., Roman, E., & Åslund, C. (2022). 探索爱荷华赌博任务和老鼠赌博任务中的决策策略。Frontiers in Behavioral Neuroscience, 16. https://doi.org/10.3389/fnbeh.2022.964348
Józsa, K., Oo, T. Z., Borbélyová, D., & Podráczky, J. (2024). 4到8岁儿童的演绎推理能力。Journal of Intelligence, 12(3), 33. https://doi.org/10.3390/jintelligence12030033
Krabbe, P. F. M. (2017). 构念与量表。《健康和健康状态的测量》,67–89. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-801504-9.00005-2
Krawczyk, D. C. (2018). 社会认知。推理,283–311. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-809285-9.00012-0
Kundu, P., & Cummins, D. D. (2013). 道德与从众:阿施范式应用于道德决策。Social Influence, 8(4), 268–279. https://doi.org/10.1080/15534510.2012.727767
Leder, J., & Schütz, A. (2018). 独裁者游戏。个性与个体差异百科全书,1–4. https://doi.org/10.1007/978-3-319-28099-8_652-1
Lempert, K. M., & Phelps, E. A. (2016). 跨期选择的可塑性。Cognitive Sciences Trends, 20(1), 64–74. https://doi.org/10.1016/j.tics.2015.09.005
Ličen, M., & Slapničar, S. (2022). 处理问责能否缓解近视偏差?一项实验分析。Journal of Management Control, 33(1), 1-26.
Lievens, F., Peeters, H., & Schollaert, E. (2008). 情境判断测试:近期研究综述。Personnel Review, 37(4), 426–441. https://doi.org/10.1108/00483480810877598
Panico, F., Ferrara, A., Sagliano, L., & Trojano, L. (2024). rtpj在社会决策中意图归因的作用:一项TMS研究。Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience, 24(4), 755–765. https://doi.org/10.3758/s13415-024-01188-7
Sambol, S., Suleyman, E., & Ball, M. (2024). 评估情感决策:探索气球模拟风险任务和哥伦比亚卡任务的替代评分方法。Journal of Behavioral Decision Making, 37(1), e2367.
Schiebener, J., Schulte, F. P., Hofmann, J., & Brand, M. (2013). 一种多功能任务用于评估决策能力:卡车调度员框架。Applied Neuropsychology: Adult, 21(4), 241–259. https://doi.org/10.1080/09084282.2013.798735
van Duijvenvoorde, A. C., Jansen, B. R., Visser, I., & Huizenga, H. M. (2010). 青少年中的情感和认知决策。Developmental Neuropsychology, 35(5), 539-554.
Wood, M., Black, S., & Gilpin, A. (2016). 年龄、启发式和工作记忆对决策的影响。国际环境研究与公共卫生杂志, 13(1), 119.
XUE, G., CHEN, C., LU, Z.-L., & DONG, Q. (2010). 脑成像技术及其在决策研究中的应用。心理学报, 42(1), 120–137. https://doi.org/10.3724/sp.j.1041.2010.00120
Yu, A. J. (2014). 决策任务。计算神经科学百科全书, 1–8. https://doi.org/10.1007/978-1-4614-7320-6_314-1
Zhou, M., Duan, N., Liu, S., & Shum, H.-Y. (2020). 神经自然语言处理的进展:建模、学习与推理。工程, 6(3), 275–290. https://doi.org/10.1016/j.eng.2019.12.014