记忆的类型：概念到研究

记忆是使我们能够编码、存储和检索信息的认知功能。它是我们对世界的知识和日常功能必不可少的功能。本文中，我们将介绍不同类型的记忆，同时讨论研究和任务的示例，以获取对如何进行实验以了解更多关于不同类型记忆的实际理解。

记忆通常被分类为感觉记忆、短期记忆和长期记忆，它们各自具有不同的特征。让我们深入了解一下！

感觉记忆

记忆的整个过程始于信息进入感觉记忆，即输入到五种感觉的信息。当我们遇到感觉信息（例如声音、触觉、嗅觉）时，发生短暂的存储，这被称为感觉记忆。这些记忆通常是短暂的。如果对这些感觉信息给予注意，它就会被编码到短期记忆中（Ciolek & Lee, 2020）。

最终，感觉记忆的某些方面将进入长期记忆，使你能够铭记你最喜欢的蓝调歌曲的节奏。让我们深入了解不同的 感觉记忆类型：

图像记忆

图像记忆是感觉记忆的一个子集，与视觉数据相关，具体描述了视觉信息的短期保留和快速衰退。具有图像记忆的人可以在非常短的时间内（通常约250毫秒）保留场景或物体的图像（Kanwar et al., 2023）。"图像"一词源自希腊词"eikōn" (εἰκών)，意为“图像”，突显了这种记忆的视觉成分（Klyukanov & Sinekopova, 2016）。

乔治·斯佩林（George Sperling）在1960年代进行的开创性实验部分报告范式是图像记忆的一个很好的示例。在这个实验中，一组字母被展示给参与者，时间很短。展示消失后，参与者被要求回忆整个网格或特定的一行字母。斯佩林发现，当在展示后立即提示时，参与者能够准确回忆整个网格，表明视觉信息的短暂存储（Sperling, 1960）。

在Labvanced的以下示例中，参与者被要求在数字跨度任务中输入他们刚在屏幕上看到的数字：

将 数字跨度任务 导入您的帐户，或在Labvanced中尝试它。

回声记忆

这种短期感觉记忆被称为“回声记忆”，使听觉系统能够在初始刺激结束后短时间内保持声音和其他刺激。回声记忆持续的时间比图像记忆长，通常持续大约 1 到 2 秒。回声记忆在处理和理解语言方面发挥了关键作用。它有助于维持听觉信息的连续流，从而使人们能够感知和理解声音、音乐或其他类型的听觉刺激（Kanwar et al., 2023; Cope et al., 2023）。

“向后掩蔽效应”是一种回声记忆作用的著名现象。当一个人听到一系列声音后，立即出现另一个声音（掩蔽声），它可能会干扰他们对第一个声音的感知和记忆。尽管回声记忆是短暂的，但它对我们理解和解释听觉环境至关重要（Edelman & Moyal, 2017）。

触觉记忆

“触觉记忆”一词通常描述与触觉相关的一种感觉记忆类型。具体来说，触觉记忆是记住与触摸相关的体验的能力。触觉记忆是我们整体感觉体验的重要组成部分，因为它帮助我们感知和理解我们周围的物理世界。从辨识纹理到操作物体，它参与许多日常任务（Shihet al., 2009b）。

📌 出版聚焦：情感触觉在促进婴儿对复杂视觉场景关注中的作用

一项由 Carnevali, L., Della Longa, L., Dragovic, D., & Farroni, T. (2024) 在Labvanced进行的研究探讨了情感触觉在增强婴儿对复杂视觉场景关注中的作用，强调了多感觉信息在早期发展的整合。 这项基于Labvanced的研究使用了：

• 任务设计： 三阶段实验任务评估情感和非情感触觉对婴儿关注视觉刺激的影响。
• 材料： 动画角色（正方形和三角形）与听觉（音乐音符）和触觉（手触）刺激相结合，以创造引人入胜的多感觉体验。
• 数据收集： i）记录婴儿在熟悉化和视觉展示阶段的注视时间，以衡量关注和参与；ii）会议的视频录制允许离线编码婴儿的反应。

Carnevali, L., Della Longa, L., Dragovic, D., & Farroni, T. (2024)CC BY 4.0

研究发现： 研究人员发现情感触觉（在实验第一阶段）导致视觉场景展示（第二阶段）期间的注视时间更长。这表明触觉体验或记忆在调节婴儿对复杂视觉场景的视觉关注方面可以发挥重要作用，通过使他们倾向于探索环境并促进持续的注意力。

味觉记忆

味觉记忆是指对味道的记忆。记住特定食物味道的能力与食物摄入相关，同时也与 联想学习。 在心理学研究中，味觉记忆通常在食物或厌恶味道的背景下进行研究，以及味道或之前食用的食物如何引导未来的饮食相关行为（Lim et al., 2022）。

嗅觉记忆

嗅觉记忆是指对气味或嗅觉的记忆。在自然界和动物王国中，嗅觉在指导行为、帮助生存，甚至协助空间导航方面发挥了重要作用（Yang et al., 2021）。心理学研究中的一项最新趋势是研究嗅觉训练，即通过重复接触气味物质进行气味训练，旨在实现神经可塑性。这为理解嗅觉记忆如何与其他认知过程交织，以及为病理状态提供了新的思路（Vance et al. ,2024）。

📌 出版聚焦：对获得性嗅觉失认症中气味相关语言的理解

在这项在Labvanced进行的研究中，研究人员希望评估获得性嗅觉失认症（生活后期失去嗅觉）的发生是否影响对气味相关语言的理解。研究人员进行了系列任务，以全面了解失嗅症患者和对照组的嗅觉相关记忆。有趣的是，研究得出的结论是没有证据表明获得性嗅觉失认症会损害对气味或味觉词汇的理解，但与气味和味觉词汇相关的情感联想在失嗅患者中发生了改变，给予了更积极的评价。总体而言，这些发现表明，语言处理在某些情况下可能与嗅觉感官体验的能力相独立（Speed, L. J., Iravani, B., Lundström, J. N., & Majid, A., 2022）。

在 Labvanced 中进行的词汇决策任务程序示例； Speed, L. J., Iravani, B., Lundström, J. N., & Majid, A., (2022).

短期记忆

短期记忆 (STM) 是指在短时间内处理少量信息。当我们在信息呈现后立即回忆起一条信息时，这就是短期记忆在发挥作用！在没有复述的情况下，信息会迅速衰减，因此持续时间少于 ~30 秒。 STM 包括工作记忆，它有助于执行短期记忆存储的过程 (Camina & Güell, 2017; Kramer & Stephens, 2014)。

工作记忆

工作记忆负责操控和暂时存储信息。它是指在短时间内将信息保留在脑中的能力，以便进行额外处理。对于涉及信息同时处理的认知任务，例如遵循指示、解决难题以及理解口语或书面语言，工作记忆至关重要 (Maricle & Bauman Johnson, 2016)。

用于测量视空间短期和工作记忆最常见的测试之一是 Corsi 维块敲击测试 (CBT) (Schaefer et al., 2022)。

将 Corsi 维块敲击任务 导入您的帐户，以便进行下一次实验或简单地在 Labvanced 中尝试它。

长期记忆

当存储在短期记忆中的信息转移到长期存储时，这称为长期记忆 (LTM)，可以持续数天甚至数年。 LTM 涉及信息的编码、存储和提取过程 (Johnson, R., 2014)。它可分为两大类——显性记忆和隐性记忆。

声明性 / 显性记忆：

显性记忆或声明性记忆是包括事件和事实的故意回忆的记忆类别。它有两种类型：

情节记忆

情节记忆是声明性记忆的一个子集，涉及个人经验，并具有回忆个人过去的特定经历或事件的能力。它是与特定地点和时间相关的个人经历的回忆。

情节记忆通常被称为“自传记忆”。例如，回想事件的细节，包括发生了什么、在哪里发生、何时发生以及与此相关的任何感觉或情绪。情节记忆包含感官细节（通过五种感官感知的细节或信息），使我们能够重温某一体验 (Morè et al., 2020)。

语义记忆 / 自传记忆

这是另一种声明性长期记忆的子集，包括事实和一般知识。它涵盖了各种想法，例如语言、现实和单词的意义。语义记忆基本上是一个人对世界所获得的所有知识 (Binder, J. R., & Desai, R. H., 2011)。这包括颜色的名称、语言理解或主要城市的首都等内容。

与情节记忆相比，语义记忆更为抽象和一般，且与任何特定的个人事件无关。与具体经历的记忆相比，语义记忆的能力似乎在儿童时期更早发展。研究表明，语义记忆往往会随着时间的推移而稳定下来，甚至随着年龄的增长而增加 (Martin & Simmons, 2008; Richmond & Burnett, 2022)。

非声明性 / 隐性记忆

隐性记忆，即非声明性记忆，是一种不会被有意识回忆的长期记忆类型。这种记忆包括条件反应、技能、习惯和行为。 很多时候，非声明性记忆是无意识地表现和获得的。它进一步包括以下内容：

程序性记忆

程序性记忆是非声明性或隐性记忆的一个子集，包括感知-运动技能和习惯的形成与维持，比如骑自行车或玩体育运动！它使人们能够采取行动并做出决策，而不需要意识到他们在这样做或需要回忆具体细节。程序性记忆在通过练习和重复学习和发展运动能力方面起着至关重要的作用。在神经生物学方面，程序性记忆涉及与该行为相关的突触通路之间更强的连接，导致反射性和无意识的反应 (Fogel & Smith, 2011; Mayford et al., 2012)。

在 Labvanced 进行的一项由 Gavard, E. & Ziegler, J.C. (2024) 的研究中，实施了一系列任务以确定统计学习（一个使模式能隐性学习的认知机制）是否可以指示阅读过程中的语言预测。其中一项相关任务是序列反应时间任务 (SRT)，这是一个经典的顺序运动学习任务。研究人员进行此实验以了解参与者的隐性（统计）学习，这被认为与程序性记忆系统有关。

SRT 任务的实验设计和时间 (改编自 Schendan et al., 2003) Gavard, E. & Ziegler, J.C. (2024) 在 Labvanced 中. CC BY 4.0

关联记忆或经典条件反射

关联记忆是识别和记住看似无关的对象之间关系的能力。例如，在被咬后对狗产生恐惧。具备这种记忆类型的人可以更通过连接而不是特定的提示或细节来检索知识。例如，您可能会通过附近购物中心的香水气味来识别您在街上看到的某个人 (Suzuki, 2008)。

📌 出版亮点：关联学习和记忆及类 PTSD 症状

Friesen, E., et al (2022) 旨在确定与 COVID-19 大流行相关的痛苦和反刍是否会影响在参与者接触与 COVID-19 无关的厌恶影片剪辑时类 PTSD 症状的形成。研究人员还想调查这种关系是否受到关联学习的强度（即恐惧条件反射）的影响。研究人员使用 Labvanced 进行他们的实验和关联学习任务。下图展示了实验设置和研究过程。研究结果表明，在 COVID-19 大流行期间的高度痛苦可能增强了关联学习，导致对类创伤事件的入侵性记忆和反刍的增加。

非关联记忆

非关联记忆，也称为非关联学习，是不需要刺激关联或配对的学习。这种教学方式被视为最基本和最简单的方法，因为它依赖于对单一刺激的行为改变。它更强调获取和保持不同的组件，而不需要在它们之间建立连接或联系 (Ioannou & Anastassiou-Hadjicharalambous, 2018)。该领域的重要主题包括习惯化和敏感化。非关联学习的一个例子是，当您在繁忙的街道上住了一段时间后，您最终会“习惯它”。

启动记忆

这是一种隐式记忆效应，其中对一个刺激的暴露影响对另一个刺激的反应，心理学中称为“启动”。它涉及激活长期记忆中的特定图式，以促进相关信息的提取。例如，当个体暴露于黄色时，如果后来被问到迅速说出一种水果，他们更可能说“香蕉”而不是“苹果”或“葡萄”。这种启动技术在心理学中被用于教导人们如何对某些刺激做出反应或改变其行为。在不知不觉中，启动影响认知功能，无论是有意识还是无意识。了解以前对刺激的暴露如何影响当前行为和认知过程变得更加容易，这得益于启动（Bermeitinger, 2015）。

在下面的图像中，来自 Baumann, L., & Valuch, C. (2022) 在 Labvanced 进行的一项研究的样本刺激集，展示了用于研究语义处理和分类任务中的启动效应的众多刺激。参与者被要求将启动图像（忽略目标）分类为室内或室外场景。启动图像展示得非常短暂（50 ms），随后是目标（最多 400 ms）。研究人员发现，当启动和目标属于同一一致类别（即，都是室外场景）时，反应时间显著更快。

在 Labvanced 中用于研究场景分类启动的刺激样本集。
(A-左) 室外类别每个上下文的示例目标刺激 (A-右) 室内类别 (B) 上图 -左: 室外类别的示例启动刺激; 下图 -左: 室外类别的目标刺激（游乐场）; 上图 -右: 室内类别的示例启动刺激; 下图 -右: 室外类别的目标刺激（厨房）;
Baumann, L., & Valuch, C. (2022). CC BY 4.0

结论

记忆是一个复杂而多面的系统。理解其形式和不同类型有助于我们学习如何保留、处理和回忆信息，最终塑造我们在日常生活中学习、感知、互动和导航的方式！

参考文献

Baumann, L., & Valuch, C. (2022). Priming of natural scene categorization during continuous flash suppression. Consciousness and Cognition, 104, 103387.

Bermeitinger, C. (2015). Priming. Advances in Psychology, Mental Health, and Behavioral Studies, 16–60.

Binder, J. R., & Desai, R. H. (2011). The neurobiology of semantic memory. Trends in cognitive sciences, 15(11), 527-536.

Camina, E., & Güell, F. (2017). The neuroanatomical, neurophysiological, and psychological basis of memory: Current models and their origins. Frontiers in Pharmacology, 8.

Chaaya, N., Battle, A. R., & Johnson, L. R. (2018). An update on contextual fear memory mechanisms: Transition between amygdala and hippocampus. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 92, 43–54.

Ciolek, C. H., & Lee, S. Y. (2020). Cognitive issues in the older adult. Guccione’s Geriatric Physical Therapy, 425–452.

Cope, T. E., Sohoglu, E., Peterson, K. A., Jones, P. S., Rua, C., Passamonti, L., Sedley, W., Post, B., Coebergh, J., Butler, C. R., Garrard, P., Abdel-Aziz, K., Husain, M., Griffiths, T. D., Patterson, K., Davis, M. H., & Rowe, J. B. (2023). Temporal lobe perceptual predictions for speech are instantiated in motor cortex and reconciled by inferior frontal cortex. Cell Reports, 42(5), 112422.

Edelman, S., & Moyal, R. (2017). Fundamental computational constraints on the time course of perception and action. Progress in Brain Research, 121–141.

Fogel, S. M., & Smith, C. T. (2011). The function of the sleep spindle: A physiological index of intelligence and a mechanism for sleep-dependent memory consolidation. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 35(5), 1154–1165.

Friesen, E., Michael, T., Schäfer, S. K., & Sopp, M. R. (2022). COVID-19-related distress is associated with analogue PTSD symptoms after exposure to an analogue stressor. European Journal of Psychotraumatology, 13(2), 2127185.

Gavard, E., & Ziegler, J. C. (2024). Semantic and syntactic predictions in reading aloud: Are good predictors good statistical learners?. Journal of Cognition, 7(1), 40.

Ioannou, A., & Anastassiou-Hadjicharalambous, X. (2018). Non-associative learning. Encyclopedia of Evolutionary Psychological Science, 1–13.

Johnson, R. (2014). The neural basis of deception and credibility assessment. Credibility Assessment, 217–300.

Kanwar, S., Bafna, G., & Gogania, P. (2023). Assessment of short-term memory by the word and object test in young adults. International Journal of Health Sciences and Research, 13(6), 90–92.

Klyukanov, I. E., & Sinekopova, G. (2016). Beyond the Binary: Toward the Paraconsistencies of Russian Communication Modes. International Journal of Communication, 10, 17.

Kramer, J. H., & Stephens, M. L. (2014). Memory, overview. Encyclopedia of the Neurological Sciences, 1045–1047.

Maricle, D. E., & Bauman Johnson, W. L. (2016). Instructional implications from the Woodcock–Johnson IV tests of cognitive abilities. WJ IV Clinical Use and Interpretation, 123–150.

Martin, A., & Simmons, W. K. (2008). Structural basis of semantic memory. Learning and Memory: A Comprehensive Reference, 113–130.

Mayford, M., Siegelbaum, S. A., & Kandel, E. R. (2012). Synapses and memory storage. Cold Spring Harbor Perspectives in Biology, 4(6).

Morè, L., Lauterborn, J. C., Papaleo, F., & Brambilla, R. (2020). Enhancing cognition through pharmacological and environmental interventions: Examples from preclinical models of neurodevelopmental disorders. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 110, 28–45.

Lim, S. X. L., Höchenberger, R., Ruda, I., Fink, G. R., Viswanathan, S., & Ohla, K. (2022). The capacity and organization of gustatory working memory. Scientific reports, 12(1), 8056.

Richmond, L. L., & Burnett, L. K. (2022). Characterizing older adults’ real-world memory function using ecologically valid approaches. Psychology of Learning and Motivation, 193–232.

Schaefer, S. Y., Hooyman, A., Haikalis, N. K., Essikpe, R., Lohse, K. R., Duff, K., & Wang, P. (2022). Efficacy of Corsi Block Tapping Task training for improving visuospatial skills: a non-randomized two-group study. Experimental Brain Research, 240(11), 3023-3032.

Schendan, H. E., Searl, M. M., Melrose, R. J., & Stern, C. E. (2003). An FMRI study of the role of the medial temporal lobe in implicit and explicit sequence learning. Neuron, 37(6), 1013-1025.

Shih, R., Dubrowski, A., & Carnahan, H. (2009a). Evidence for haptic memory. World Haptics 2009 - Third Joint EuroHaptics Conference and Symposium on Haptic Interfaces for Virtual Environment and Teleoperator Systems, 145–149.

Shih, R., Dubrowski, A., & Carnahan, H. (2009b). Evidence for haptic memory. World Haptics 2009 - Third Joint EuroHaptics Conference and Symposium on Haptic Interfaces for Virtual Environment and Teleoperator Systems, 145–149.

Speed, L. J., Iravani, B., Lundström, J. N., & Majid, A. (2022). Losing the sense of smell does not disrupt processing of odor words. Brain and language, 235, 105200.

Sperling, G. (1960). The information available in brief visual presentations. Psychological Monographs: General and Applied, 74(11), 1–29.

Suzuki, W. A. (2008). Chapter 19: Associative learning signals in the brain. Progress in Brain Research, 305–320.

Vance, D. E., Del Bene, V. A., Kamath, V., Frank, J. S., Billings, R., Cho, D. Y., ... & Fazeli, P. L. (2024). Does olfactory training improve brain function and cognition? A systematic review. Neuropsychology review, 34(1), 155-191.

Yang, A. I., Dikecligil, G. N., Jiang, H., Das, S. R., Stein, J. M., Schuele, S. U., ... & Gottfried, J. A. (2021). The what and when of olfactory working memory in humans. Current Biology, 31(20), 4499-4511.