记忆的类型：从概念到研究

记忆是使我们能够编码、存储和检索信息的认知功能。它是我们了解世界和日常功能所必需的一个功能。在本文中，我们将讨论不同类型的记忆，同时讨论研究和任务的示例，以便深入理解实验如何进行，以发现更多关于不同类型记忆的信息。

记忆通常被分为感觉记忆、短期记忆和长期记忆，每种类型都有其独特的特征。让我们深入探讨！

感觉记忆

整个记忆过程始于信息进入感觉记忆，即输入五种感官的信息。当我们遇到感觉信息（如声音、触觉、气味）时，会发生短暂的存储，这被称为感觉记忆。这些通常是短暂的。如果对这些感觉信息给予注意，它将被编码为短期记忆（Ciolek & Lee, 2020）。

最终，感觉记忆的某些方面会进入长期记忆，让你珍惜诸如你最爱的蓝调歌曲的节奏这样的记忆。让我们深入探讨不同的 感觉记忆类型：

图像记忆

图像记忆是感觉记忆的一个子集，与视觉数据相关，具体描述视觉信息的短期保留和快速衰退。具备图像记忆的人能够在非常短的时间内保留一幅场景或物体的图像，通常约为 250 毫秒（Kanwar et al., 2023）。 "iconic" 一词源自希腊语词 "eikōn" (εἰκών)，意为“图像”，强调了这种记忆的视觉组成部分（Klyukanov & Sinekopova, 2016）。

乔治·斯珀林在1960年代的开创性实验——部分报告范式是图像记忆的一个很好的例子。在此实验中，参与者被短时间展示一组字母的网格。显示消失后，参与者被要求回忆整个网格或特定的字母行。斯珀林发现，当在展示后立即提示时，参与者能够准确回忆整个网格，表明视觉信息的短暂存储（Sperling, 1960）。

在下面的 Labvanced 示例中，参与者被要求在数字跨度任务中输入他们刚刚在屏幕上看到的数字：

将 数字跨度任务 导入到您的帐户中，或直接在 Labvanced 中试用。

回声记忆

短期感觉记忆称为“回声记忆”，使听觉系统能够在初始刺激结束后短时间内保持声音和其他刺激。回声记忆的持续时间比图像记忆长，约为 1 到 2 秒。回声记忆在处理和理解口语语言中发挥关键作用。它促进了听觉信息的持续流动，使人们能够感知和理解声音、音乐或其他类型的听觉刺激（Kanwar et al., 2023; Cope et al., 2023）。

“向后掩蔽效应”现象是回声记忆作用的一个著名例证。当某人听到一系列声音，然后立即听到另一个声音（掩蔽声）时，这可能会阻碍他们对第一个声音的感知和记忆。尽管回声记忆持续时间短暂，但它对我们理解和解释听觉环境至关重要（Edelman & Moyal, 2017）。

触觉记忆

“触觉记忆”一词通常描述与触觉相关的一种感觉记忆类型。具体来说，触觉记忆是记住与触觉相关的经历的能力。触觉记忆是我们整个感觉体验的重要组成部分，因为它帮助我们感知和理解周围的物理世界。从识别纹理到处理物体，它涉及许多日常任务（Shihet al., 2009b）。

📌 出版亮点：情感触觉在促进婴儿对复杂视觉场景的注意力中的作用

一项由 Carnevali, L., Della Longa, L., Dragovic, D., & Farroni, T. (2024) 在 Labvanced 中进行的研究探讨了情感触觉在增强婴儿对复杂视觉场景的注意中的作用，强调了多感官信息在早期发展的整合。 该基于 Labvanced 的研究使用了：

• 任务设计： 三阶段实验任务，以评估情感和非情感触觉对婴儿对视觉刺激注意力的影响。
• 材料： 动画角色（正方形和三角形）与听觉（音乐音符）和触觉（手触）刺激相结合，以创造引人入胜的多感官体验。
• 数据收集： i) 在熟悉化和视觉呈现阶段记录婴儿的注视时间，以衡量注意力和参与度； ii) 会话的视频录制允许对婴儿反应的离线编码。

Carnevali, L., Della Longa, L., Dragovic, D., & Farroni, T. (2024)CC BY 4.0

发现： 研究人员发现，情感触觉（在实验第一阶段）导致场景呈现时的注视时间更长（第二阶段）。这表明触觉经验或记忆在调节婴儿对复杂视觉场景的视觉注意力方面发挥了重要作用，通过使他们倾向于探索环境并促进持续注意。

味觉记忆

味觉记忆指的是对味道的记忆。记住特定食物味道的能力与食物摄入相关，但也与 联想学习。 在心理学研究中，味觉记忆通常在食物或味道厌恶的背景下进行研究，以及味道或之前摄入的食物如何指导未来的饮食相关行为（Lim et al., 2022）。

嗅觉记忆

嗅觉记忆指的是对气味或嗅觉的记忆。在自然界和动物王国中，嗅觉在指导行为、帮助生存，甚至辅助空间导航方面发挥着重要作用（Yang et al., 2021）。心理学研究的一个新趋势是研究嗅觉训练，即通过反复接触气味以促进神经可塑性。这为理解嗅觉记忆如何与其他认知过程交织，以及与病理状况的关系铺平了道路（Vance et al. ,2024）。

📌 出版亮点：获得性嗅觉丧失中嗅觉相关语言的理解

在这项在 Labvanced 进行的研究中，研究人员希望评估获得性嗅觉丧失（后期失去嗅觉的能力）是否影响对嗅觉相关语言的理解。研究人员实施了一系列任务，以全面了解嗅觉丧失者和对照组中的气味相关记忆。有趣的是，研究得出的结论是没有证据表明获得性嗅觉丧失损害对气味或味道词的理解，但嗅觉丧失者对气味和味道词的情感联想被改变，评分更积极。总体而言，这些发现表明，在某些情况下，语言处理可能与嗅觉感官体验的能力无关（Speed, L. J., Iravani, B., Lundström, J. N., & Majid, A., 2022）。

在 Labvanced 中进行的词汇决策任务程序示例； Speed, L. J., Iravani, B., Lundström, J. N., & Majid, A., (2022).

短期记忆

短期记忆（STM）是指在短时间内处理少量信息。当我们在信息呈现后立即回忆起一条信息时，这就是短期记忆的表现！在没有复述的情况下，信息会迅速衰退，因此持续的时间少于约 30 秒。SRT 包括工作记忆，帮助执行短期记忆存储的过程（Camina & Güell, 2017；Kramer & Stephens, 2014）。

工作记忆

工作记忆负责操纵和暂时存储信息。它是将信息保留在大脑中的能力，以便在短时间内用于进一步处理。对于同时处理信息的认知任务，如遵循指示、解决复杂问题和理解口头或书面语言，工作记忆至关重要（Maricle & Bauman Johnson, 2016）。

用于测量视空间短期和工作记忆的最常用的测试之一是 Corsi 块敲击测试（CBT）（Schaefer 等, 2022）。

将 Corsi 块敲击任务 导入到您的帐户中，以便进行下一个实验，或在 Labvanced 中简单尝试一下。

长期记忆

当存储在短期记忆中的信息转移到长期存储时，这称为长期记忆（LTM），可以持续数天甚至数年。LTM 涉及信息的编码、存储和检索过程（Johnson, R., 2014）。它被分为两个大类——显性和隐性记忆。

陈述性/显性记忆：

显性记忆或陈述性记忆是包括有意回忆事件和事实的记忆类别。它分为两种类型：

情景记忆

情景记忆是陈述性记忆的一个子集，处理个人经历，并具有回忆个人过去特定经历或事件的能力。这是对与特定位置和时间相关的个人经历的回忆。

情景记忆通常被称为“自传记忆”。例如，回忆事件的细节，包括发生了什么、发生在哪里、何时发生以及与之相关的任何感觉或情绪。情景记忆包含感官细节（通过五种感官感知的细节或信息），使我们能够重温经历（Morè 等, 2020）。

语义记忆/自传记忆

这是另一种显性长期记忆的子集，包括事实和一般知识。它涵盖广泛的概念，如语言、现实和单词含义。语义记忆基本上是一个人对世界上所积累的所有知识（Binder, J. R., & Desai, R. H., 2011）。这包括颜色名称、语言理解或主要城市的首都等内容。

语义记忆比情景记忆更抽象和一般，并且与任何特定的个人事件无关。与情景记忆相比，情景记忆指的是特定经历的记忆，而语义记忆能力似乎在儿童早期发展。研究表明，语义记忆往往随着时间的推移而稳定，甚至在年龄增长时增加（Martin & Simmons, 2008；Richmond & Burnett, 2022）。

非陈述性/隐性记忆

隐性记忆，或称非陈述性记忆，是一种不被意识回忆的长期记忆类别。这种记忆包括条件反应、技能、习惯和行为。很多时候，非陈述性记忆是在无意识中表现和获取的。它进一步包括以下内容：

程序性记忆

程序性记忆是非陈述性或隐性记忆的一个子集，包括感知运动技能和习惯的形成与维护，比如骑自行车或玩运动！它使人能够采取行动并做出决定，而无需意识到自己正在这样做或需要回忆具体的记忆细节。程序性记忆在我们通过练习和重复学习和发展运动能力方面发挥着关键作用。在神经生物学方面，程序性记忆涉及与该行为相关的突触通路之间更强的连接，从而导致反射性和无意识的反应（Fogel & Smith, 2011；Mayford 等, 2012）。

在 Labvanced 进行的 Gavard, E. 和 Ziegler, J.C. (2024) 的研究中，实施了一系列任务以确定统计学习（使模式能够隐性学习的认知机制）是否可以在阅读过程中指示语言预测。其中一个相关任务是序列反应时间任务（SRT），这是一种经典的顺序运动学习任务。研究人员通过此任务获取参与者的隐性（统计）学习感知，认为这与程序性记忆系统相关。

SRT 任务的实验设计和时序（改编自 Schendan et al., 2003） Gavard, E. & Ziegler, J.C. (2024) 在 Labvanced 中。 CC BY 4.0

关联记忆或经典条件反射

关联记忆是识别和记住看似无关物体之间关系的能力。例如，在被狗咬后对狗产生恐惧。拥有这种记忆类型的个体可以通过联结而非特定提示或细节来检索知识。例如，您可能会凭借在附近购物中心的香水气味来认识您在街上看到过的某个人（Suzuki, 2008）。

📌 出版重点：关联学习与记忆及类似 PTSD 症状

Friesen, E., 等 (2022) 旨在确定与 COVID-19 疫情相关的痛苦和反刍是否会影响参与者在接触与 COVID-19 无关的厌恶影片剪辑后类 PTSD 症状的发展。研究人员还希望研究这种关系是否受到关联学习强度（即恐惧条件反射）的影响。研究人员通过 Labvanced 进行了他们的实验和关联学习任务。下图显示了实验设置和研究程序。研究结果表明，在 COVID-19 疫情期间的高度痛苦可能增强了关联学习，导致在类创伤事件中增加侵入性记忆和反刍。

非关联记忆

非关联记忆，也称为非关联学习，是一种不需要刺激关联或配对的学习。这种教学风格被视为最基本和最简单的方法，因为它依赖于对单一刺激的行为变化的响应。它更强调获取和保持独特构件，而不需要它们之间的连接或联系（Ioannou & Anastassiou-Hadjicharalambous, 2018）。该领域的重要主题包括，习惯化和敏感化。非关联学习的一个习惯化示例是，住在繁忙街道一段时间后，您最终会“习惯”它。```markdown

启发记忆

这是一种隐式记忆效应，其中对一种刺激的暴露影响对另一种刺激的反应，在心理学中称为“启发”。它涉及激活长时记忆中特定的图式，以促进相关信息的提取。例如，当一个人接触到黄色并随后被要求快速命名一个水果时，他们更可能说“香蕉”而不是“苹果”或“葡萄”。这种启发技术在心理学中被应用于教导人们如何对某些刺激做出反应或改变他们的行为。启发会在不被人意识到的情况下，影响认知功能，无论是有意识还是无意识。借助启发，理解先前对刺激的接触如何影响当前的行为和认知过程变得更容易（Bermeitinger，2015）。

在下图中，来自 Baumann, L., & Valuch, C. (2022) 在 Labvanced 中进行的一项研究的示例刺激集展示了用于研究语义处理和启发在分类任务中作用的众多刺激。要求参与者将启发图像分类为室内或室外场景（忽略目标）。启发的呈现时间非常短（50 毫秒），随后是目标（最多 400 毫秒）。研究人员发现当启发和目标属于同一一致类别时（即，两者都为室外场景），反应时间显著更快。

用于在 Labvanced 中研究场景分类启发的刺激示例集。
(A-left) 室外类别中每个上下文的目标刺激示例 (A-right) 室内类别 (B) 顶部图像 -left: 室外类别的示例启发刺激；底部图像 -left: 玩耍场所的室外类别目标刺激；顶部图像 -right: 室内类别的示例启发刺激；底部图像 -right: 厨房的室外类别目标刺激；
Baumann, L., & Valuch, C. (2022). CC BY 4.0

结论

记忆是一个复杂而多方面的系统。理解其形式和不同类型有助于我们学习如何保留、处理和回忆信息，最终塑造我们在世界上日常生活中的学习、感知、互动和导航！

参考文献

Baumann, L., & Valuch, C. (2022). Priming of natural scene categorization during continuous flash suppression. Consciousness and Cognition, 104, 103387.

Bermeitinger, C. (2015). Priming. Advances in Psychology, Mental Health, and Behavioral Studies, 16–60.

Binder, J. R., & Desai, R. H. (2011). The neurobiology of semantic memory. Trends in cognitive sciences, 15(11), 527-536.

Camina, E., & Güell, F. (2017). The neuroanatomical, neurophysiological, and psychological basis of memory: Current models and their origins. Frontiers in Pharmacology, 8.

Chaaya, N., Battle, A. R., & Johnson, L. R. (2018). An update on contextual fear memory mechanisms: Transition between amygdala and hippocampus. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 92, 43–54.

Ciolek, C. H., & Lee, S. Y. (2020). Cognitive issues in the older adult. Guccione’s Geriatric Physical Therapy, 425–452.

Cope, T. E., Sohoglu, E., Peterson, K. A., Jones, P. S., Rua, C., Passamonti, L., Sedley, W., Post, B., Coebergh, J., Butler, C. R., Garrard, P., Abdel-Aziz, K., Husain, M., Griffiths, T. D., Patterson, K., Davis, M. H., & Rowe, J. B. (2023). Temporal lobe perceptual predictions for speech are instantiated in motor cortex and reconciled by inferior frontal cortex. Cell Reports, 42(5), 112422.

Edelman, S., & Moyal, R. (2017). Fundamental computational constraints on the time course of perception and action. Progress in Brain Research, 121–141.

Fogel, S. M., & Smith, C. T. (2011). The function of the sleep spindle: A physiological index of intelligence and a mechanism for sleep-dependent memory consolidation. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 35(5), 1154–1165.

Friesen, E., Michael, T., Schäfer, S. K., & Sopp, M. R. (2022). COVID-19-related distress is associated with analogue PTSD symptoms after exposure to an analogue stressor. European Journal of Psychotraumatology, 13(2), 2127185.

Gavard, E., & Ziegler, J. C. (2024). Semantic and syntactic predictions in reading aloud: Are good predictors good statistical learners?. Journal of Cognition, 7(1), 40.

Ioannou, A., & Anastassiou-Hadjicharalambous, X. (2018). Non-associative learning. Encyclopedia of Evolutionary Psychological Science, 1–13.

Johnson, R. (2014). The neural basis of deception and credibility assessment. Credibility Assessment, 217–300.

Kanwar, S., Bafna, G., & Gogania, P. (2023). Assessment of short-term memory by the word and object test in young adults. International Journal of Health Sciences and Research, 13(6), 90–92.

Klyukanov, I. E., & Sinekopova, G. (2016). Beyond the Binary: Toward the Paraconsistencies of Russian Communication Modes. International Journal of Communication, 10, 17.

Kramer, J. H., & Stephens, M. L. (2014). Memory, overview. Encyclopedia of the Neurological Sciences, 1045–1047.

Maricle, D. E., & Bauman Johnson, W. L. (2016). Instructional implications from the Woodcock–Johnson IV tests of cognitive abilities. WJ IV Clinical Use and Interpretation, 123–150.

Martin, A., & Simmons, W. K. (2008). Structural basis of semantic memory. Learning and Memory: A Comprehensive Reference, 113–130.

Mayford, M., Siegelbaum, S. A., & Kandel, E. R. (2012). Synapses and memory storage. Cold Spring Harbor Perspectives in Biology, 4(6).

Morè, L., Lauterborn, J. C., Papaleo, F., & Brambilla, R. (2020). Enhancing cognition through pharmacological and environmental interventions: Examples from preclinical models of neurodevelopmental disorders. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 110, 28–45.

Lim, S. X. L., Höchenberger, R., Ruda, I., Fink, G. R., Viswanathan, S., & Ohla, K. (2022). The capacity and organization of gustatory working memory. Scientific reports, 12(1), 8056.

Richmond, L. L., & Burnett, L. K. (2022). Characterizing older adults’ real-world memory function using ecologically valid approaches. Psychology of Learning and Motivation, 193–232.

Schaefer, S. Y., Hooyman, A., Haikalis, N. K., Essikpe, R., Lohse, K. R., Duff, K., & Wang, P. (2022). Efficacy of Corsi Block Tapping Task training for improving visuospatial skills: a non-randomized two-group study. Experimental Brain Research, 240(11), 3023-3032.

Schendan, H. E., Searl, M. M., Melrose, R. J., & Stern, C. E. (2003). An FMRI study of the role of the medial temporal lobe in implicit and explicit sequence learning. Neuron, 37(6), 1013-1025.

Shih, R., Dubrowski, A., & Carnahan, H. (2009a). Evidence for haptic memory. World Haptics 2009 - Third Joint EuroHaptics Conference and Symposium on Haptic Interfaces for Virtual Environment and Teleoperator Systems, 145–149.

Shih, R., Dubrowski, A., & Carnahan, H. (2009b). Evidence for haptic memory. World Haptics 2009 - Third Joint EuroHaptics Conference and Symposium on Haptic Interfaces for Virtual Environment and Teleoperator Systems, 145–149.

Speed, L. J., Iravani, B., Lundström, J. N., & Majid, A. (2022). Losing the sense of smell does not disrupt processing of odor words. Brain and language, 235, 105200.

Sperling, G. (1960). The information available in brief visual presentations. Psychological Monographs: General and Applied, 74(11), 1–29.

Suzuki, W. A. (2008). Chapter 19: Associative learning signals in the brain. Progress in Brain Research, 305–320.

Vance, D. E., Del Bene, V. A., Kamath, V., Frank, J. S., Billings, R., Cho, D. Y., ... & Fazeli, P. L. (2024). Does olfactory training improve brain function and cognition? A systematic review. Neuropsychology review, 34(1), 155-191.

Yang, A. I., Dikecligil, G. N., Jiang, H., Das, S. R., Stein, J. M., Schuele, S. U., ... & Gottfried, J. A. (2021). The what and when of olfactory working memory in humans. Current Biology, 31(20), 4499-4511.