Le Jeu de l'Ultimatum
Le Jeu de l'Ultimatum (JU) est une expérience célèbre en psychologie, ainsi qu'en économie comportementale, qui examine le comportement humain dans des domaines tels que la prise de décision, l'équité et la moralité. Depuis son introduction dans les années 1980, il est devenu un outil largement utilisé pour comprendre ces concepts. Étant un outil simple mais efficace, le JU a été largement utilisé par des chercheurs à travers le monde dans des domaines allant de l'économie à la psychologie sociale et même à la psychologie clinique et comparative.
Jeu de l'Ultimatum : La Théorie des Jeux
Aperçu du Jeu de l'Ultimatum
Le Jeu de l'Ultimatum est un classique multi-joueur où une somme fixe d'argent est répartie entre deux joueurs. Le premier joueur (le proposeur) propose une portion à partager, tandis que le second joueur (le répondant) accepte ou rejette. Si le second joueur rejette le montant proposé par le premier joueur, aucun des deux joueurs ne reçoit rien.
Principales Utilisations du Jeu de l'Ultimatum
- Processus cognitifs et réponses émotionnelles : Le Jeu de l'Ultimatum aide les chercheurs à comprendre comment les réponses émotionnelles et les fonctions cognitives sous-jacentes du jeu influencent la prise de décision.
- Équité et prise de décision : Le jeu met en lumière comment les gens prennent des décisions basées sur l'évaluation de l'équité, rejetant souvent des offres injustes, même à un coût personnel.
- Économie comportementale : Le JU a un impact énorme sur l'économie comportementale en remettant en question les prévisions des théories économiques traditionnelles.
- Préférences sociales et influences culturelles : Différentes sociétés perçoivent l'équité, la réciprocité et la punition des comportements injustes de manière différente. Les facteurs culturels comme les lois et les normes sociales jouent un rôle significatif dans la façon de prendre des décisions.
Détails de la Tâche du Jeu de l'Ultimatum
Le Jeu de l'Ultimatum est un exemple classique de la théorie des jeux. La théorie des jeux est une branche des mathématiques et de l'économie qui étudie les interactions stratégiques entre individus où le résultat pour un individu dépend non seulement de son propre comportement mais aussi des choix des autres. Le jeu de l'ultimatum implique deux joueurs qui doivent partager des ressources entre eux. Le jeu fonctionne comme suit :
- ROLES DES JOUEURS
- Proposeur : Le joueur qui décide comment diviser les ressources et la proportion que le répondant reçoit.
- Répondant : Le joueur qui reçoit la part des ressources que le proposeur a décidée. Le répondant a le choix d'accepter ou de rejeter l'offre du proposeur.
- CONDITIONS
- Accepter : Si le répondant accepte la proposition, les ressources sont divisées comme proposé.
- Rejeter : Si le répondant rejette, ni le proposeur ni le répondant ne reçoivent de ressources.
Une version simplifiée du Jeu de l'Ultimatum ; adapté de Deldoost, M.H. & Saeedi, M.T. (2021).
Dans une version simplifiée du Jeu de l'Ultimatum, la manière dont le proposeur distribue la somme disponible tombe essentiellement dans deux types d'offres—juste et injuste.
- Condition Équitable : Dans ce scénario, le proposeur et le répondant reçoivent des proportions égales (d = 0.5). Ici, "d" représente la proportion du montant total alloué au proposeur. Par exemple, si la somme totale est de 10 $, le proposeur et le répondant reçoivent chacun 5 $.
- Condition Inéquitable : Fait référence à une distribution inégale des ressources, où le proposeur attribue plus de la moitié à lui-même (1 > d > 0.5), et le répondant l'accepte. Par exemple, sur la somme totale de 10 $, le proposeur peut recevoir d=0.7 (c'est-à-dire 7 $) des ressources tandis que le répondant reçoit 1 - d des ressources (c'est-à-dire 3 $).
En fonction de l'offre du proposeur, le répondant peut soit l'accepter et obtenir le montant proposé (même si c'est une part injuste). Mais si le répondant décide de rejeter l'offre injuste, cela entraîne un résultat où les deux parties ne reçoivent rien (d = 0) (Deldoost et al., 2021). Un tel arrangement, c'est-à-dire la capacité d'accepter une offre, donne également au répondant un « pouvoir » ici et constitue la principale différence entre le Jeu de l'Ultimatum et le Jeu du Dictateur. Dans le Jeu du Dictateur, le répondant n'a pas la possibilité de rejeter et doit accepter ce que le proposeur décide de partager, qu'il l'aime ou non.
Démo du Jeu de l'Ultimatum dans Labvanced
En ce qui concerne la manière dont les offres sont faites, ces deux configurations sont couramment observées dans la littérature :
- Offre unique : Également connue sous le nom d'« offre unique », une seule offre est faite par essai et le jeu progresse.
- Offres multiples : Des versions plus avancées du JU permettent de faire plusieurs offres dans chaque essai. Dans une telle configuration, une offre est faite et typiquement un résultat se produit. Sur cette base, l'apprentissage d'un essai à l'autre a lieu.
Données collectées
Les expériences du jeu de l'ultimatum collectent une large gamme de données afin de comprendre les processus cognitifs sous-jacents au jeu.
Certaines des métriques clés incluent les suivantes :
- Offres : La division de l'argent proposée par le proposeur.
- Rejets : Instances où le répondant rejette des offres.
- Temps de réponse : Le temps pris par les joueurs pour prendre des décisions.
- Données de mouvement oculaire : Suit les modèles de regard, y compris la durée de fixation, la séquence de fixation, les zones d'intérêt, les saccades et la dilatation des pupilles.
- Mesures physiologiques supplémentaires : La littérature montre que les chercheurs mesurent également les réponses physiologiques pendant le Jeu de l'Ultimatum, telles que la conductance cutanée et la fréquence cardiaque (révélant des niveaux de stress ou d'excitation), ainsi que l'activité cérébrale (pour analyser les réponses neuronales liées à l'équité et à la prise de décision).
```markdown
Confondants Possibles à Considérer
Plusieurs variables peuvent influencer les résultats du Jeu de l'Ultimatum, nécessitant une attention particulière lors de la réalisation de l'expérience :
Émotions : Les états émotionnels des participants, qu'ils soient incidentels ou liés à la tâche, peuvent affecter de manière significative et causer un biais dans leur prise de décision. Par exemple, une plus grande tristesse a été montrée pour entraîner des taux d'acceptation plus faibles des offres injustes (Harlé & Sanfey, 2007).
Âge : Des études ont montré que l'âge des joueurs pouvait influencer la prise de décision dans le JU. Les adultes plus âgés sont moins susceptibles d'accepter des offres injustes. Cependant, lorsqu'ils sont présentés dans des conditions socialement contextualisées (les proposeurs présentés comme des individus en détresse financière et sociale), ils adoptent des comportements pro-sociaux et acceptent des offres injustes (Cassimiro et al., 2024).
Sentiment de Droit ou de Propriété : Le sentiment de droit ou de propriété peut influencer les offres faites par les proposeurs. Lorsque les individus estiment avoir plus de droits ou de propriété sur le montant à partager, ils tendent à offrir moins (Matarazzo et al., 2020).
Attractivité :
Attractivité Sexuelle/Vocale : Les participants sont plus susceptibles d'accepter des offres injustes lorsqu'elles sont associées à une voix attractive. De plus, les participants masculins acceptent souvent des offres injustes lorsqu'elles sont associées à une voix féminine, indépendamment de l'attractivité. Les temps de décision sont également plus longs lorsque la voix du proposeur est attractive, qu'elle soit du même sexe ou de sexe opposé (Shang & Liu, 2023).
Attractivité Faciale : Les participants sont plus susceptibles d'accepter des offres injustes de la part de proposeurs ayant une attractivité faciale plus élevée par rapport à ceux ayant une attractivité faciale plus faible. Cet effet est également connu sous le nom d'effet de "prime de beauté" et se produit parce que l'attractivité faciale influence la prise de décision par des modulations dans différentes régions du cerveau (Pan et al., 2022).
Facteurs Contextuels et Attentes : Les décisions de justice des gens dépendent à la fois de ce qu'ils attendent et du contexte. Si les participants sont informés à l'avance des types d'offres à attendre (comme voir une fourchette ou une moyenne des offres passées), ils ajustent leur idée de ce qui est juste. De plus, si le proposeur est montré comme étant en difficulté financière, les participants sont plus susceptibles d'accepter des offres injustes par sympathie (Vavra et al., 2018).
Biais de Répétition des Choix : Les décisions antérieures d'un répondant (qu'il ait accepté ou rejeté une offre) pourraient influencer ses choix futurs, les amenant à prendre des décisions similaires à nouveau. Cela se produit souvent indépendamment de savoir si c'est le meilleur choix pour la situation actuelle et pourrait rendre plus difficile l'isolement de l'impact réel d'autres variables sur la prise de décision (Chung et al., 2023).
Culture : Une étude vise à comprendre le comportement des conducteurs (interactions et processus décisionnels) aux ronds-points en utilisant le jeu de l'ultimatum et a découvert que c'était un confondant dans le Jeu de l'Ultimatum (JU). Les conducteurs italiens ne réduisent pas significativement leur vitesse, tandis que les conducteurs américains ont tendance à ralentir davantage. Cela suggère que des facteurs culturels, tels que les lois et les normes sociales, façonnent la prise de décision tant dans la conduite que dans le JU.
Contexte Historique et Importance du Jeu de l'Ultimatum
Le Jeu de l'Ultimatum (JU) a été introduit pour la première fois par les économistes allemands Werner Güth, Rolf Schmittberger et Bernd Schwarze dans leur article de 1982 intitulé "Une analyse expérimentale de la négociation par ultimatum." L'objectif des chercheurs était d'étudier comment les gens négociaient et prenaient des décisions dans un cadre de négociation séquentiel. Ils ont conçu le Jeu de l'Ultimatum parce que c'était la méthode la plus simple pour étudier ce concept. Le JU utilisait un modèle simple avec un minimum de confusion, ce qui était un facteur essentiel pour aider les participants à comprendre le jeu. Le Jeu de l'Ultimatum a été nommé ainsi parce que la configuration reflétait la position du proposeur de faire une offre "à prendre ou à laisser", présentant essentiellement un ultimatum au répondant (Guala, 2008 ; Güth et al., 1982). Depuis son développement, il a évolué pour devenir un outil largement utilisé dans diverses disciplines au-delà de l'économie, y compris la psychologie, la sociologie et les neurosciences.
Jeu de l'Ultimatum et Économie
Le Jeu de l'Ultimatum a eu un impact profond sur le domaine de l'économie, en particulier l'économie comportementale et expérimentale. Les chercheurs ont conçu le jeu de l'ultimatum pour évaluer comment les individus équilibrent leur intérêt personnel avec l'équité lors de la prise de décisions.
Les théories économiques traditionnelles, telles que la Théorie du Choix Rationnel (TCR), supposent que les individus agissent uniquement par rationalité et intérêt personnel, cherchant à maximiser leur propre gain. Cela signifierait que les proposeurs offriraient le montant minimum possible au répondant et que le répondant accepterait cette offre puisque c'est mieux que rien. Mais, dans les expériences pratiques, le Jeu de l'Ultimatum a révélé que les gens rejettent souvent des offres injustes et sont prêts à sacrifier un gain personnel pour éviter une injustice perçue, avec des offres inférieures à un tiers du montant disponible étant souvent rejetées. Ainsi, les chercheurs ont noté que l'équilibre 50-50 est un aspect important du JU qui va à l'encontre de l'équilibre de Nash (da Silva et al., 2020).
Cela a remis en question les prédictions de la théorie économique traditionnelle et le JU est devenu un outil transformateur dans l'économie comportementale et les sciences sociales en général. Le jeu de l'ultimatum est désormais un outil précieux qui fournit des aperçus sur le comportement humain, la négociation, la réciprocité, l'équité et la prise de décision (Doğruyol et al., 2020 ; Wei et al., 2022).
Variations du Jeu de l'Ultimatum
Les chercheurs ont conçu de nombreuses variations du jeu de l'ultimatum au fil des ans. Voici quelques exemples :
Méthode à Rôles Doubles dans le Jeu de l'Ultimatum : Cette variation du jeu de l'ultimatum permet aux participants de jouer des rôles doubles, c'est-à-dire le rôle de proposeur ainsi que de répondant. Ce jeu examine si l'ordre dans lequel les participants occupent ces rôles influence leur comportement et leurs résultats dans le jeu, fournissant une compréhension plus complète de leurs préférences et de leurs processus décisionnels (Macfarlan, 2010).
Jeu de l'Ultimatum Basé sur les Émotions : Cette variation du jeu de l'ultimatum a incorporé des dynamiques émotionnelles pour comprendre comment différents états émotionnels influenceraient leurs décisions en tant que proposeur et répondant dans le jeu de l'ultimatum. Chaque participant a été assigné à l'une des cinq émotions de base (colère, peur, joie, tristesse ou surprise) et les résultats de leurs interactions et négociations ont été évalués (Charcon & Monteiro, 2024).
Version Infusée de Colère du Jeu de l'Ultimatum (AI-UG) : Le Jeu de l'Ultimatum Infusé de Colère (AI-UG) a été conçu pour évaluer si le JU pouvait effectivement mesurer l'irritabilité et la colère. Les participants ont joué l'AI-UG, qui incluait des éléments spécifiquement conçus pour provoquer la colère et d'autres réponses émotionnelles. Des tests évaluant l'irritabilité et la colère ont été menés à la fois avant et après le jeu pour mesurer les changements dans les états émotionnels (Gröndal et al., 2024).
* **Version évolutive spatiale du Jeu de l'Ultimatum :** L'objectif de cette variation est de fournir aux chercheurs un moyen d'étudier la distribution des revenus au sein d'une société, en se concentrant particulièrement sur le processus de négociation entre employeur et employé (Alves & Monteiro, 2019). Dans cette variation du jeu de l'ultimatum, si le répondeur rejette l'offre du proposeur, l'argent ne disparaît pas. Cela permet au proposeur de négocier davantage. De plus, le proposeur doit faire accepter son offre pour survivre dans le jeu.
* **Version réactive-darwinienne du Jeu de l'Ultimatum :** Dans cette version avancée du UG, les stratégies des joueurs pour proposer des distributions sont l'accent principal. Les joueurs peuvent adopter des comportements avares (G), modérés (M) ou conservateurs (C), qui diffèrent en probabilité selon le niveau de cupidité. Cet agencement permet aux chercheurs d'étudier i.) l'évolution des offres (c'est-à-dire comment l'augmentation/diminution de l'offre change au fil du temps) et ii.) à quel moment leur stratégie change (da Silva et al., 2020).
<div class="section" style='background-color:#ECEDEF; color: #000000; border-left: solid #39AECB 4px; border-radius: 4px; padding:0.7em;'>
<span>
<p style='margin-top:1em; margin-left:1em;'>
<b>Qu'est-ce que Labvanced ?</b></p>
<p style='margin-left:1em;'> Labvanced est une plateforme puissante conçue spécifiquement pour mener des expériences comportementales et cognitives ainsi que des recherches psychologiques, en utilisant des fonctionnalités avancées telles que le suivi du regard revu par les pairs et le support d'études multi-utilisateurs via des applications web et de bureau/mobile natives.</p>
<p style='text-align:right;'> <strong><a href="https://www.labvanced.com/page/registerpage?refer=15dtb">Inscrivez-vous</a></strong>
</p></span>
</div> <br>
## Fonctions Cognitives Derrière la Théorie du Jeu de l'Ultimatum
Le Jeu de l'Ultimatum, un exemple classique d'économie comportementale et de théorie des jeux, est une activité qui engage plusieurs fonctions cognitives, offrant des aperçus sur l'interaction des processus mentaux. Voici les principaux processus cognitifs :
* **Perception :** La perception des traits cognitifs et émotionnels du proposeur influence la prise de décision du répondeur. Des études montrent que les individus sont plus susceptibles d'accepter des offres de proposeurs perçus comme ayant une plus grande autonomie (intelligence) et patience (capacité émotionnelle) (Lee et al., 2021).
* **Attention :** Des études montrent que si les participants accordent plus d'attention à la rémunération du proposeur, cela peut indiquer qu'ils sont motivés par l'intérêt personnel, tandis qu'une attention accrue à la rémunération du répondeur peut refléter une préférence pour l'équité (Wei et al., 2022).
<img width="100%" height="auto" style="border: 1px solid #39AECB;" loading="lazy" src="/content_imgs/research/blog/2025-03-ultimatum-game/ultimatum_game_decision_making.webp" alt="Le jeu de l'ultimatum éclaire divers facteurs associés aux processus de décision cognitive."/>
* **Prise de Décision :** La prise de décision est une fonction centrale dans le jeu de l'ultimatum. Des études suggèrent que la prise de décision du proposeur est influencée par sa croyance sur le prix de réserve du répondeur (l'offre minimale acceptable que le répondeur est prêt à accepter). De même, la prise de décision du répondeur est basée sur l'évaluation de l'équité de l'offre. De telles observations sont en accord avec l'économie comportementale qui suggère que les gens ne sont pas des acteurs purement rationnels (van Dijk & De Dreu, 2021).
* **Aversion au Risque :** Un sous-thème ici est l'aversion au risque, qui est la tendance à éviter le risque et à préférer la certitude à l'incertitude. L'aversion au risque peut influencer les résultats de négociation en permettant aux proposeurs d'offrir des répartitions conservatrices pour garantir l'acceptation, et les répondeurs d'accepter des offres plus basses pour éviter le risque de ne rien recevoir (Dilek & Yıldırım, 2023).
* **Contrôle Cognitif :** Le contrôle cognitif ou le contrôle inhibiteur aide les participants à gérer leurs impulsions émotionnelles, comme le montre la théorie des jeux. Par exemple, face à une proposition injuste, au lieu de réagir en fonction de réponses émotionnelles immédiates (telles que la colère ou la frustration), le contrôle cognitif aide à raisonner sur les conséquences à long terme d'accepter ou de rejeter une offre (Wei et al., 2022).
## Le Jeu de l'Ultimatum dans Divers Domaines de Recherche
Le Jeu de l'Ultimatum (UG) a évolué pour devenir un outil multidisciplinaire, trouvant des applications dans divers domaines de recherche.
<img width="100%" height="auto" style="border: 1px solid #39AECB;" loading="lazy" src="/content_imgs/research/blog/2025-03-ultimatum-game/ultimatum_game_various_research_domains.webp" alt="Le jeu de l'ultimatum a été appliqué à différentes disciplines, de l'économie à d'autres domaines de recherche en psychologie."/>
Voici quelques exemples illustrant la polyvalence des applications de l'UG :
### Psychologie Clinique et le Jeu de l'Ultimatum
Le jeu de l'ultimatum est un outil couramment utilisé dans la recherche en psychologie clinique explorant des conditions telles que la psychopathie, la schizophrénie et les troubles de la personnalité, ainsi que des aspects plus larges de la psychopathologie. Une étude a examiné les réponses neuronales aux interactions sociales chez des individus souffrant de dépression majeure et/ou d'anxiété sociale (MD/SA) en utilisant le Jeu de l'Ultimatum. Le groupe MD/SA a signalé une tristesse accrue en réponse à des offres de valeur intermédiaire et injustes par rapport aux témoins (Nicolaisen‐Sobesky et al., 2023).
### Psychologie Sociale et le Jeu de l'Ultimatum
Dans le contexte de la psychologie sociale, les chercheurs étudient comment la théorie des jeux et les choix du jeu de l'ultimatum sont influencés par la culture et les facteurs sociaux. Dans une étude menée par Kim et al. (2024), les chercheurs ont exploré comment les émotions, la réciprocité perçue et les différences individuelles façonnent la prise de décision en utilisant le jeu de l'ultimatum. Les participants ont complété 30 essais UG en une seule fois en tant que répondeurs, notant les récompenses attendues et les émotions avant et après les offres, puis décidant de les accepter ou de les rejeter. Les résultats ont indiqué que les émotions, en particulier celles liées à la récompense, à la valence, à la dominance, à l'activation et à l'attention, influencent de manière significative la prise de décision sociale (Kim et al., 2024).
### Psychologie Industrielle et le Jeu de l'Ultimatum
Comme mentionné précédemment, des variations du jeu de l'ultimatum ont été développées dans le but d'utiliser la théorie des jeux derrière l'UG comme moyen d'expliquer les interactions entre employés et employeurs, telles que la négociation salariale (Alves & Monteiro, 2019 ; da Silva et al., 2020).
### Éducation et le Jeu de l'Ultimatum
Une étude a adapté le jeu de l'ultimatum pour le rendre adapté à une utilisation en classe. Les chercheurs voulaient déterminer si la théorie des jeux derrière l'UG serait toujours observable dans le contexte d'une salle de classe et si l'UG pouvait être utilisé comme outil d'enseignement. Il a été constaté que les adaptations apportées au jeu pour une utilisation en classe n'ont pas changé le résultat typique et ont maintenu les mécanismes derrière la théorie des jeux intacts. La compréhension par les étudiants de leur comportement dans le jeu a fourni des aperçus sur leurs propres préférences et comportements en relation avec l'équité et la générosité (Bertolami et al., 2021).
### Science Politique et le Jeu de l'Ultimatum
Le Jeu de l'Ultimatum a été utilisé pour enquêter sur la question de savoir si l'équité ou la gentillesse dans les interactions pouvait atténuer la dévaluation morale (dévaluation morale) que les gens tendent à avoir envers les autres ayant des opinions politiques différentes. Le jeu a été utilisé comme un outil pour observer si les individus ayant des croyances politiques extérieures au parti seraient toujours perçus comme moralement dévalués lorsqu'ils s'engagent dans des actions équitables ou bienveillantes. Les résultats ont indiqué que les personnes ayant des croyances politiques opposées sont perçues comme moins morales, et ce jugement persiste même avec des actes d'équité ou de gentillesse. Les partisans extrêmes sont particulièrement sévères dans leurs opinions (McGarry et al., 2023). ### Psychologie comparative et le jeu de l'ultimatum
L'ampleur du jeu de l'ultimatum et de la théorie des jeux a même été utilisée pour évaluer comment les chimpanzés et les bonobos prennent des décisions concernant l'équité et la coopération, en leur donnant accès à un levier social (c'est-à-dire le pouvoir et l'option d'accéder à une récompense alternative s'ils choisissent de rejeter l'offre du proposant). Les résultats ont montré que les chimpanzés et les bonobos faisaient des offres plus justes et rejetaient les inégalités lorsque les répondants avaient accès à des récompenses alternatives (Sánchez-Amaro & Rossano, 2021).
## Conclusion
Le jeu de l'ultimatum se présente comme un outil puissant dans la recherche en économie comportementale et en psychologie à travers lequel nous pouvons comprendre les complexités du comportement humain. En comblant le fossé entre la théorie économique et la réalité psychologique, le jeu a redéfini notre compréhension des interactions sociales. Il souligne l'importance de la théorie des jeux et comment la prise de décision est influencée non seulement par la rationalité mais aussi par l'interaction de divers facteurs tels que les émotions, la perception et le sens de l'équité. Les diverses variantes et adaptations du jeu continuent d'élargir sa pertinence et resteront un modèle pivot pour la recherche dans les années à venir !
<br>
<a href="https://www.labvanced.com/page/registerpage?refer=UG" target="_blank" rel="noopener noreferrer">
<img loading="lazy" src="/content_imgs/research/blog/2025-03-ultimatum-game/ultimatum_game_CTA.webp" alt="Rejoignez Labvanced et ajoutez le jeu de l'ultimatum à votre prochaine expérience économique"/>
</a>
<br>
## Références
* Alves, L. B. V., & Monteiro, L. H. A. (2019). Une version évolutive spatiale du jeu de l'ultimatum comme modèle récréatif de la distribution des revenus. Communications dans la science non linéaire et la simulation numérique, 76, 132–137.
* Bertolami, C. N., Opazo, C., & Janal, M. N. (2021). Le jeu de négociation de l'ultimatum : Une adaptation pour enseigner l'éthique. Journal of Dental Education, 86(4), 437–442.
* Bucciarelli, E., & Spallone, M. (2021). Comprendre le comportement des conducteurs aux ronds-points : Les automobilistes abordent-ils un environnement de négociation en « jouant » un jeu de l'ultimatum naturel ? Études en intelligence computationnelle, 108–117.
* Cassimiro, L., Cecchini, M. A., Cipolli, G. C., & Yassuda, M. S. (2024). L'âge, mais pas l'éducation, affecte la prise de décision sociale dans le paradigme du jeu de l'ultimatum. Arquivos de Neuro-Psiquiatria, 82(07), 001–009.
* Charcon, D. Y., & Monteiro, L. H. (2024). Jouer avec l'émotion : Une variation évolutive spatiale du jeu de l'ultimatum. Entropie, 26(3), 204.
* Chung, J. C., Bhatoa, R. S., Kirkpatrick, R., & Woodcock, K. A. (2023). Le rôle de la régulation émotionnelle et du biais de répétition des choix dans le jeu de l'ultimatum. Émotion, 23(4), 925–936.
* da Silva, R., Valverde, P., & Lamb, L. C. (2020). Un modèle réactif-darwinien pour le jeu de l'ultimatum : Sur la dominance de la modération dans une forte diffusion. Communications dans la science non linéaire et la simulation numérique, 80, 104956.
* Deldoost, M. H., & Saeedi, M. T. (2021). Étude du rôle de l'orientation de valeur sociale dans la prise de décision de l'individu, preuves du jeu de l'ultimatum. Études eurasiatiques en affaires et économie, 63–74.
* Dilek, S., & Yıldırım, R. (2023). Différences de genre dans les négociations salariales : Une expérience de jeu de l'ultimatum. Journal des recherches en sciences humaines et sociales, 12(1), 195–210. https://doi.org/10.15869/itobiad.1132446
* Doğruyol, B., Yilmaz, O., & Bahçekapılı, H. G. (2020). Jeu de l'ultimatum. Encyclopédie de la cognition animale et du comportement, 1–5.
* Gröndal, M., Ask, K., & Winblad, S. (2024). Une évaluation du jeu de l'ultimatum comme mesure de l'irritabilité et de la colère. PLOS ONE, 19(8).
* Guala, F. (2008). Expériences paradigmiques : Le jeu de l'ultimatum de l'expérimentation au dispositif de mesure. Philosophie des sciences, 75(5), 658–669.
* Güth, W., Schmittberger, R., & Schwarze, B. (1982). Analyse expérimentale de la négociation de l'ultimatum. Journal de comportement économique et d'organisation, 3(4), 367–388.
* Harlé, K. M., & Sanfey, A. G. (2007). La tristesse incidente biaise les décisions économiques sociales dans le jeu de l'ultimatum. Émotion, 7(4), 876–881.
* Kim, J., Bong, S. H., Yoon, D., & Jeong, B. (2024). Les émotions prosociales prédisent les différences individuelles dans la prise de décision économique pendant le jeu de l'ultimatum avec des contextes réciproques dynamiques. Rapports scientifiques, 14(1).
* Lakritz, C., Iceta, S., Duriez, P., Makdassi, M., Masetti, V., Davidenko, O., & Lafraire, J. (2023). Mesurer les associations implicites entre les aliments et les stimuli corporels dans l'anorexie mentale : Une tâche d'association go/no-go. Troubles de l'alimentation et poids - Études sur l'anorexie, la boulimie et l'obésité, 28(1).
* Lee, M., Lucas, G., & Gratch, J. (2021). Comparer la perception de l'esprit dans les échanges stratégiques : Négociation homme-agent, jeux de dictateur et de l'ultimatum. Journal sur les interfaces utilisateurs multimodales, 15(2), 201–214.
* Leprévost, F., Grison, E., Prabhakar, A., Lhuillier, S., & Morgagni, S. (2023). Du centre aux banlieues : Enquête sur la façon dont les cartes de transit simplifient les représentations spatiales des résidents. Le Journal cartographique, 60(4), 326–341.
* Luo, L., Xu, H., Tian, X., Zhao, Y., Xiong, R., Dong, H., Li, X., Wang, Y., Luo, Y., & Feng, C. (2024). Le mécanisme neurocomputational sous-jacent à la prise de décision sur l'injustice envers soi-même et envers les autres. Bulletin de neurosciences, 40(10), 1471–1488.
* Macfarlan, S. J. (2010). La méthode à double rôle et la performance dans le jeu de l'ultimatum. Méthodes de terrain, 23(1), 102–114.
* Matarazzo, O., Pizzini, B., & Greco, C. (2020). Influences d'un jeu de chance sur les offres dans les jeux de l'ultimatum et du dictateur : Y a-t-il une médiation des émotions ? Frontières en psychologie, 11.
* McGarry, P. P., Shteynberg, G., Hulsey, T. L., & Heim, A. S. (2023). Le grand fossé : Ni l'équité ni la gentillesse n'éliminent la dérogation morale des personnes ayant des croyances politiques opposées. Sciences psychologiques sociales et personnalité, 15(6), 650–658.
* Nicolaisen‐Sobesky, E., Paz, V., Cervantes‐Constantino, F., Fernández‐Theoduloz, G., Pérez, A., Martínez‐Montes, E., Kessel, D., Cabana, Á., & Gradin, V. B. (2023). Potentiels évoqués liés à l'événement pendant le jeu de l'ultimatum chez des personnes présentant des symptômes de dépression et/ou d'anxiété sociale. Psychophysiologie, 60(9).
* Pan, Y., Jin, J., Wan, Y., Wu, Y., wang, F., Xu, S., Zhu, L., Xu, J., & Rao, H. (2022). La beauté affecte l'équité : L'attractivité faciale modifie les réponses neuronales à l'injustice dans le jeu de l'ultimatum. Imagerie cérébrale et comportement, 16(6), 2497–2505.
* Shang, J., & Liu, C. H. (2023). Le rôle du sexe dans l'effet de l'attractivité vocale sur les décisions du jeu de l'ultimatum. Sciences comportementales, 13(5), 433.
* Sánchez-Amaro, A., & Rossano, F. (2021). Les chimpanzés et les bonobos utilisent un levier social dans un jeu de l'ultimatum. Actes de la Société Royale B : Sciences Biologiques, 288(1962).
* Trouillet, L., Bothe, R., Mani, N., & Elsner, B. (2024). Étude du rôle des indices verbaux dans l'apprentissage des actions d'utilisation d'outils chez les enfants de 18 à 24 mois dans une expérience en ligne sur le temps de regard. Frontières en psychologie du développement, 2.
* van Dijk, E., & De Dreu, C. K. W. (2021). Jeux expérimentaux et prise de décision sociale. Revue annuelle de psychologie, 72(1), 415–438.
* Vavra, P., Chang, L. J., & Sanfey, A. G. (2018). Attentes dans le jeu de l'ultimatum : Effets distincts de la moyenne et de la variance des offres attendues. Frontières en psychologie, 9.
* Wei, Z.-H., Li, Q.-Y., Liang, C.-J., & Liu, H.-Z. (2022). Processus cognitif sous-jacent au jeu de l'ultimatum : Une étude de suivi oculaire d'un point de vue à double système. Frontières en psychologie, 13.
* Zhang, P., & Zhang, S. (2024). Apprentissage du vocabulaire amélioré par multimédia : Le rôle des conditions d'entrée et des facteurs liés à l'apprenant. Système, 122, 103275