Le Jeu de l'Ultimatum

Le Jeu de l'Ultimatum (UG) est une expérience célèbre en psychologie, ainsi que dans l'économie comportementale, qui examine le comportement humain dans des domaines tels que la prise de décision, l'équité et la moralité. Depuis son introduction dans les années 1980, il est devenu un outil largement utilisé pour comprendre ces concepts. En tant qu'outil simple mais efficace, l'UG a été largement utilisé par des chercheurs du monde entier dans des domaines allant de l'économie à la psychologie sociale et même à la psychologie clinique et comparative.

Jeu de l'Ultimatum : La Théorie des Jeux

Aperçu du Jeu de l'Ultimatum

Le Jeu de l'Ultimatum est une expérience classique à plusieurs joueurs où une somme fixe d'argent est divisée entre deux joueurs. Le premier joueur (le proposeur) suggère une part qui peut être divisée tandis que le deuxième joueur (le répondeur) l'accepte ou la rejette. Si le deuxième joueur rejette le montant proposé par le premier joueur, aucun des joueurs ne reçoit rien.

Utilisations principales du Jeu de l'Ultimatum

1. Processus cognitifs et réponses émotionnelles : Le Jeu de l'Ultimatum aide les chercheurs à comprendre comment les réponses émotionnelles et les fonctions cognitives sous-jacentes du jeu influencent la prise de décision.
2. Équité et prise de décision : Le jeu met en évidence comment les gens prennent des décisions en fonction de l'évaluation de l'équité, rejetant souvent des offres injustes, même à un coût personnel.
3. Économie comportementale : L'UG a un impact huge sur l'économie comportementale en remettant en question les prédictions des théories économiques traditionnelles.
4. Préférences sociales et influences culturelles : Différentes sociétés perçoivent l'équité, la réciprocité et la punition des comportements injustes différemment. Les facteurs culturels tels que les lois et les normes sociales jouent un rôle significatif dans la formation de la prise de décision.

Détails de la tâche du Jeu de l'Ultimatum

Le Jeu de l'Ultimatum est un exemple classique de théorie des jeux. La théorie des jeux est une branche des mathématiques et de l'économie qui étudie les interactions stratégiques entre les individus où le résultat pour un individu dépendrait non seulement de son propre comportement mais également des choix des autres. Le jeu de l'ultimatum implique deux joueurs qui doivent se partager des ressources. Le jeu fonctionne comme suit :

• ROLES DES JOUEURS
  • Proposeur : Le joueur qui décide comment diviser les ressources et aussi la proportion que le répondeur reçoit.
  • Répondeur : Le joueur qui reçoit la part de ressources que le proposeur a décidée. Le répondeur a le choix d'accepter ou de rejeter l'offre du proposeur.
• CONDITIONS
  • Accepter : Si le répondeur accepte la proposition, les ressources sont divisées comme proposé.
  • Rejeter : Si rejeté par le répondeur, ni le proposeur ni le répondeur ne reçoit de ressources.

Une version simplifiée du Jeu de l'Ultimatum ; adapté de Deldoost, M.H. & Saeedi, M.T. (2021).

Dans une version simplifiée du Jeu de l'Ultimatum, la manière dont le proposeur distribue la somme disponible se divise essentiellement en deux types d'offres : équitable et injuste.

• Condition Équitable : Dans ce scénario, le proposeur et le répondeur reçoivent des proportions égales (d = 0.5). Ici, "d" représente la proportion du montant total alloué au proposeur. Par exemple, si la somme totale est de 10 $, le proposeur et le répondeur reçoivent chacun 5 $.
• Condition Injuste : Fait référence à une distribution inégale des ressources, le proposeur attribuant plus de la moitié à lui-même (1 > d > 0.5), et le répondeur l'accepte. Par exemple, sur la somme totale de 10 $, le proposeur peut recevoir d=0.7 (c'est-à-dire 7 $) des ressources tandis que le répondeur reçoit 1 - d des ressources (c'est-à-dire 3 $).

En fonction de l'offre du proposeur, le répondeur peut soit l'accepter et obtenir le montant proposé (même s'il s'agit d'une part injuste). Mais si le répondeur décide de rejeter l'offre injuste, cela entraîne que les deux parties ne reçoivent rien (d = 0) (Deldoost et al., 2021). Une telle configuration, c'est-à-dire la capacité d'accepter une offre, donne au répondeur un ‘pouvoir’ ici aussi et représente la différence fondamentale entre le Jeu de l'Ultimatum et le Jeu du Dictateur. Dans le Jeu du Dictateur, le répondeur n'a aucune option pour rejeter et doit accepter ce que le proposeur décide de partager, qu'il le veuille ou non.

Démo du Jeu de l'Ultimatum dans Labvanced

En ce qui concerne la manière dont les offres sont faites, ces deux configurations sont couramment observées dans la littérature :

• Offre unique : Également connue sous le nom de ‘offre unique,’ une seule offre est faite par essai et le jeu progresse.
• Offres multiples : Des versions avancées de l'UG permettent de faire plusieurs offres dans chaque essai. Dans une telle configuration, une offre est faite et un résultat se produit généralement. Sur cette base, l'apprentissage d'un essai à l'autre se produit.

Données collectées

Les expériences du jeu de l'ultimatum collectent un large éventail de données afin de comprendre les processus cognitifs sous-jacents au jeu.

Voici quelques-unes des mesures clés :

• Offres : La division de l'argent proposée par le proposeur.
• Rejets : Instances où le répondeur rejette des offres.
• Temps de réponse : Le temps pris par les joueurs pour prendre des décisions.
• Données de mouvement oculaire : Suit les motifs de regard, y compris la durée de la fixation, la séquence de fixation, les zones d'intérêt, les saccades et la dilatation des pupilles.
• Mesures physiologiques supplémentaires : La littérature montre que les chercheurs mesurent également les réponses physiologiques pendant le Jeu de l'Ultimatum, telles que la conductance cutanée et la fréquence cardiaque (révélant les niveaux de stress ou d'excitation), ainsi que l'activité cérébrale (pour analyser les réponses neurales liées à l'équité et à la prise de décision).

Coéfficients possibles à considérer

Plusieurs variables peuvent influencer les résultats du jeu de l'ultimatum, nécessitant une attention particulière lors de la réalisation de l'expérience :

• Émotions : Les états émotionnels des participants, à la fois incidentels et liés à la tâche, peuvent affecter de manière significative et entraîner un biais dans leur prise de décision. Par exemple, une tristesse plus élevée a été montrée pour entraîner des taux d'acceptation plus bas d'offres injustes (Harlé & Sanfey, 2007).

• Âge : Des études ont montré que l'âge des joueurs pourrait influencer la prise de décision dans le jeu de l'ultimatum. Les adultes plus âgés sont moins susceptibles d'accepter des offres injustes. Cependant, lorsqu'ils se trouvent dans des conditions contextualisées socialement (les proposeurs présentés comme des individus en détresse financière et sociale), ils montrent des comportements prosociaux et acceptent des offres injustes (Cassimiro et al., 2024).

• Sens de droit ou d'appartenance : Le sens de droit ou d'appartenance peut influencer les offres faites par les proposeurs. Lorsque les individus estiment avoir plus de droits ou d'appartenance sur le montant à partager, ils tendent à offrir moins (Matarazzo et al., 2020).

• Attractivité :

  • Attractivité sexuelle/voix : Les participants sont plus susceptibles d'accepter des offres injustes lorsqu'elles sont associées à une voix attractive. De plus, les participants masculins acceptent souvent des offres injustes lorsqu'elles sont associées à une voix féminine, indépendamment de son attrait. Les temps de décision sont également plus longs lorsque la voix du proposeur est attractive, que ce soit du même sexe ou du sexe opposé (Shang & Liu, 2023).

  • Attractivité faciale : Les participants sont plus susceptibles d'accepter des offres injustes de la part de proposeurs ayant une attractivité faciale plus élevée par rapport à ceux ayant une attractivité faciale plus basse. Cet effet est également connu sous le nom d’effet de prime de beauté et se produit parce que l'attractivité faciale influence la prise de décision par des modulations dans différentes régions cérébrales (Pan et al., 2022).

• Facteurs contextuels et attentes : Les décisions d'équité des gens dépendent à la fois de ce à quoi ils s'attendent et du contexte. Si les participants sont avertis à l'avance du type d'offres qu'ils peuvent attendre (comme voir une plage ou une moyenne des offres passées), ils ajustent leur idée de ce qui est juste. De plus, si le proposeur est présenté comme étant en difficulté financière, les participants sont plus susceptibles d'accepter des offres injustes par empathie (Vavra et al., 2018).

• Biais de répétition de choix : Les décisions antérieures d'un répondant (qu'il ait accepté ou rejeté une offre) pourraient influencer ses choix futurs, le conduisant à prendre des décisions similaires à nouveau. Cela se fait souvent indépendamment de la question de savoir si c'est le meilleur choix pour la situation actuelle et pourrait compliquer l'isolement de l'impact réel d'autres variables sur la prise de décision (Chung et al., 2023).

• Culture : Une étude visant à comprendre le comportement des conducteurs (interactions et processus de décision) aux ronds-points en utilisant le jeu de l'ultimatum a révélé que c'était un facteur de confusion dans le jeu de l'ultimatum. Les conducteurs italiens ne réduisent pas significativement leur vitesse, tandis que les conducteurs américains ont tendance à ralentir davantage. Cela suggère que des facteurs culturels, tels que les lois et les normes sociales, façonnent la prise de décision tant en conduite qu'au jeu de l'ultimatum.

Contexte historique et importance du jeu de l'ultimatum

Le jeu de l'ultimatum (GU) a été introduit pour la première fois par les économistes allemands Werner Güth, Rolf Schmittberger et Bernd Schwarze dans leur article de 1982 intitulé "Une analyse expérimentale de la négociation d'ultimatums." L'objectif des chercheurs était d'étudier comment les gens négociaient et prenaient des décisions dans un cadre de négociation séquentiel. Ils ont conçu le jeu de l'ultimatum parce que c'était la méthode la plus simple pour étudier ce concept. Le GU utilisait un modèle simple avec peu de confusion, ce qui constituait un facteur essentiel pour aider les participants à comprendre le jeu. Le jeu de l'ultimatum a été nommé ainsi parce que la configuration reflétait la position du proposeur de faire une offre "à prendre ou à laisser", présentant essentiellement un ultimatum au répondant (Guala, 2008 ; Güth et al., 1982).
Depuis son développement, il a évolué pour devenir un outil largement utilisé dans diverses disciplines en dehors de l'économie, y compris la psychologie, la sociologie et les neurosciences.

Jeu de l'ultimatum et économie

Le jeu de l'ultimatum a eu un profond impact sur le domaine de l'économie, en particulier l'économie comportementale et expérimentale. Les chercheurs ont conçu le jeu de l'ultimatum pour évaluer comment les individus équilibrent l'intérêt personnel et l'équité dans la prise de décisions.

Les théories économiques traditionnelles, telles que la théorie du choix rationnel (TCR), supposent que les individus agissent uniquement par rationalité et intérêt personnel, visant à maximiser leur propre gain. Cela signifierait que les proposeurs feraient l'offre minimale possible au répondant et que le répondant accepterait cette offre puisqu'elle est meilleure que rien. Mais, dans des expériences pratiques, le jeu de l'ultimatum a révélé que les gens rejettent souvent des offres injustes et sont prêts à sacrifier des gains personnels pour éviter une injuste perçue, avec des offres inférieures à un tiers du montant disponible souvent rejetées. Ainsi, les chercheurs ont noté que l'équilibre 50-50 est un aspect important du GU qui s'oppose à l'équilibre de Nash (da Silva et al., 2020).

Cela a remis en question les prévisions de la théorie économique traditionnelle et le GU est devenu un outil transformateur dans l'économie comportementale et les sciences sociales en général. Le jeu de l'ultimatum est désormais un outil précieux qui fournit des perspectives sur le comportement humain, la négociation, la réciprocité, l'équité et la prise de décision (Doğruyol et al., 2020 ; Wei et al., 2022).

Variations du jeu de l'ultimatum

Les chercheurs ont conçu de nombreuses variations du jeu de l'ultimatum au fil des ans. Voici quelques exemples :

• Méthode à double rôle dans le jeu de l'ultimatum : Cette variation du jeu de l'ultimatum permet aux participants de jouer des rôles doubles, c'est-à-dire le rôle à la fois de proposeur et de répondant. Ce jeu examine si l'ordre dans lequel les participants endossent ces rôles influence leur comportement et leurs résultats dans le jeu, offrant une compréhension plus complète de leurs préférences et de leurs processus décisionnels (Macfarlan, 2010).

• Jeu de l'ultimatum basé sur les émotions : Cette variation du jeu de l'ultimatum a intégré des dynamiques émotionnelles pour comprendre comment différents états émotionnels influenceraient leurs décisions en tant que proposeur et répondant dans le jeu de l'ultimatum. Chaque participant a reçu l'une des cinq émotions de base (colère, peur, joie, tristesse ou surprise) et les résultats de leurs interactions et négociations ont été évalués (Charcon & Monteiro, 2024).

• Version infusée de colère du jeu de l'ultimatum (AI-UG) : Le jeu de l'ultimatum infusé de colère (AI-UG) a été conçu pour évaluer si le GU pouvait mesurer efficacement l'irritabilité et la colère. Les participants ont joué à l'AI-UG, qui comprenait des éléments spécifiquement conçus pour provoquer de la colère et d'autres réponses émotionnelles. Des tests évaluant l'irritabilité et la colère ont été effectués avant et après le jeu pour mesurer les changements dans les états émotionnels (Gröndal et al., 2024).

• Version spatiale évolutive du jeu de l'ultimatum : Le but de cette variation est de fournir aux chercheurs un moyen d'examiner la distribution des revenus au sein d'une société, en se concentrant particulièrement sur le processus de négociation entre l'employeur et l'employé (Alves & Monteiro, 2019). Dans cette variation du jeu de l'ultimatum, si le répondeur rejette l'offre du proposeur, l'argent ne disparaît pas. Cela permet au proposeur de négocier davantage. De plus, le proposeur doit faire accepter son offre pour survivre dans le jeu.

• Version réactive-darwinienne du jeu de l'ultimatum : Dans cette version avancée du UG, les stratégies des joueurs pour proposer des distributions sont au centre de l'attention. Les joueurs peuvent adopter des stratégies gourmandes (G), modérées (M) ou conservatrices (C) qui diffèrent en probabilité selon le niveau de cupidité. Ce cadre permet aux chercheurs d'étudier i.) l'évolution des offres (c'est-à-dire comment l'augmentation/diminution de l'offre change au fil du temps) et ii.) à quel moment leur stratégie change (da Silva et al., 2020).

Fonctions cognitives derrière la théorie du jeu de l'ultimatum

Le jeu de l'ultimatum, un exemple classique d'économie comportementale et de théorie des jeux, est une activité qui mobilise de multiples fonctions cognitives, offrant des aperçus sur l'interaction des processus mentaux. Voici les principaux processus cognitifs :

• Perception : La perception des traits cognitifs et émotionnels du proposeur influence la prise de décision du répondeur. Des études montrent que les individus sont plus susceptibles d'accepter des offres provenant de proposeurs perçus comme ayant une plus grande capacité d'action (intelligence) et de patience (capacité émotionnelle) (Lee et al., 2021).

• Attention : Des études montrent que si les participants accordent plus d'attention au bénéfice du proposeur, cela peut indiquer qu'ils sont motivés par leur propre intérêt, tandis que plus d'attention au bénéfice du répondeur peut refléter une préférence pour l'équité (Wei et al., 2022).

• Prise de décision : La prise de décision est une fonction centrale dans le jeu de l'ultimatum. Des études suggèrent que la prise de décision du proposeur est influencée par sa croyance concernant le prix de réservation du répondeur (l'offre minimum acceptable que le répondeur est prêt à accepter). De même, la prise de décision du répondeur est basée sur l'évaluation de l'équité de l'offre. De telles observations sont compatibles avec l'économie comportementale qui suggère que les gens ne sont pas des acteurs purement rationnels (van Dijk & De Dreu, 2021).

  • Aversion au risque : Un sous-thème ici est l'aversion au risque qui est la tendance à éviter le risque et à préférer la certitude à l'incertitude. L'aversion au risque peut façonner les résultats des négociations en incitant les proposeurs à offrir des partages conservateurs pour garantir l'acceptation, et les répondeurs à accepter des offres plus faibles pour éviter le risque de ne rien recevoir (Dilek & Yıldırım, 2023).

• Contrôle cognitif : Le contrôle cognitif ou le contrôle inhibiteur aide les participants à gérer leurs impulsions émotionnelles, comme l'ont étudié dans la théorie des jeux. Par exemple, lorsqu'ils sont confrontés à une proposition injuste, au lieu de réagir sur la base de réponses émotionnelles immédiates (telles que la colère ou la frustration), le contrôle cognitif aide à réfléchir sur les conséquences à long terme d'accepter ou de rejeter une offre (Wei et al., 2022).

Le jeu de l'ultimatum dans divers domaines de recherche

Le jeu de l'ultimatum (UG) a évolué en un outil multidisciplinaire, trouvant des applications dans divers domaines de recherche.

Voici quelques exemples mettant en valeur la polyvalence des applications du UG :

Psychologie clinique et jeu de l'ultimatum

Le jeu de l'ultimatum est un outil couramment utilisé dans la recherche en psychologie clinique pour explorer des conditions telles que la psychopathie, la schizophrénie et les troubles de la personnalité, ainsi que des aspects plus larges de la psychopathologie. Une étude a examiné les réponses neuralisées aux interactions sociales chez des individus souffrant de dépression majeure et/ou d'anxiété sociale (MD/SA) en utilisant le jeu de l'ultimatum. Le groupe MD/SA a rapporté une tristesse accrue en réponse à des offres de valeur médiane et injustes par rapport aux témoins (Nicolaisen‐Sobesky et al., 2023).

Psychologie sociale et jeu de l'ultimatum

Dans le contexte de la psychologie sociale, les chercheurs étudient comment la théorie des jeux et les choix du jeu de l'ultimatum sont façonnés par la culture et les facteurs sociaux. Dans une étude menée par Kim et al. (2024), les chercheurs ont exploré comment les émotions, la réciprocité perçue et les différences individuelles façonnent la prise de décision en utilisant le jeu de l'ultimatum. Les participants ont participé à 30 essais UG à un coup en tant que répondeurs, notant les récompenses et les émotions attendues avant et après les offres, puis décidant de les accepter ou de les rejeter. Les résultats ont indiqué que les émotions, en particulier celles liées aux récompenses, à la valence, à la dominance, à l'excitation et à l'attention, influent de manière significative sur la prise de décision sociale (Kim et al., 2024).

Psychologie industrielle et jeu de l'ultimatum

Comme mentionné précédemment, des variations du jeu de l'ultimatum ont été développées dans le but d'utiliser la théorie des jeux derrière UG comme moyen d'expliquer les interactions entre employé et employeur, comme la négociation salariale (Alves & Monteiro, 2019 ; da Silva et al., 2020)

Éducation et jeu de l'ultimatum

Une étude a adapté le jeu de l'ultimatum pour le rendre adapté à une utilisation en classe. Les chercheurs voulaient déterminer si la théorie des jeux derrière UG serait toujours observable dans le contexte d'une salle de classe et si le UG pouvait être utilisé comme outil pédagogique. Il a été constaté que les adaptations apportées au jeu pour une utilisation en classe n'ont pas changé le résultat typique et ont conservé les mécanismes derrière la théorie des jeux intacts. La compréhension par les étudiants de leur comportement dans le jeu a fourni des aperçus sur leurs propres préférences et comportements en relation avec l'équité et la générosité (Bertolami et al., 2021).

Science politique et jeu de l'ultimatum

Le jeu de l'ultimatum a été utilisé pour enquêter si l'équité ou la gentillesse dans les interactions pouvaient atténuer la dévaluation morale (dépréciation morale) que les gens tendent à avoir envers les autres avec des opinions politiques différentes. Le jeu a été utilisé comme un outil pour observer si les individus avec des croyances politiques d'un autre parti seraient toujours perçus comme moralement dépréciés lorsqu'ils s'engagent dans des actions équitables ou bienveillantes. Les résultats ont indiqué que les personnes avec des croyances politiques opposées sont perçues comme moins morales, et ce jugement reste même avec des actes d'équité ou de gentillesse. Les partisans extrêmes sont particulièrement durs dans leurs opinions (McGarry et al., 2023).

Psychologie comparative et le jeu de l'ultimatum

La portée du jeu de l'ultimatum et de la théorie des jeux a même été utilisée pour évaluer comment les chimpanzés et les bonobos prennent des décisions concernant l'équité et la coopération, en leur donnant accès à un levier social (c'est-à-dire le pouvoir et l'option d'accéder à une récompense alternative s'ils choisissent de rejeter l'offre du proposeur). Les résultats ont montré que les chimpanzés et les bonobos faisaient des offres plus équitables et rejetaient celles inéquitables lorsque les répondants avaient accès à des récompenses alternatives (Sánchez-Amaro & Rossano, 2021).

Conclusion

Le jeu de l'ultimatum se présente comme un outil puissant dans la recherche en économie comportementale et en psychologie à travers lequel nous pouvons comprendre les complexités du comportement humain. En comblant le fossé entre la théorie économique et la réalité psychologique, le jeu a remodelé notre compréhension des interactions sociales. Il souligne l'importance de la théorie des jeux et comment la prise de décision est influencée non seulement par la rationalité, mais aussi par l'interaction de divers facteurs tels que les émotions, la perception et le sens de l'équité. Les diverses variations et adaptations du jeu continuent d'élargir sa pertinence et resteront un modèle central pour la recherche dans les années à venir !

Références

• Alves, L. B. V., & Monteiro, L. H. A. (2019). Une version évolutive spatiale du jeu de l'ultimatum comme modèle fictif de distribution des revenus. Communications dans la Science Nonlinéaire et la Simulation Numérique, 76, 132–137.

• Bertolami, C. N., Opazo, C., & Janal, M. N. (2021). Le jeu de négociation de l'ultimatum : une adaptation pour enseigner l'éthique. Journal of Dental Education, 86(4), 437–442.

• Bucciarelli, E., & Spallone, M. (2021). Comprendre le comportement des conducteurs aux ronds-points : Les automobilistes s'approchent-ils d'un environnement de négociation en 'jouant' à un jeu de l'ultimatum naturel ? Études en Intelligence Computationnelle, 108–117.

• Cassimiro, L., Cecchini, M. A., Cipolli, G. C., & Yassuda, M. S. (2024). L'âge, mais pas l'éducation, affecte la prise de décision sociale dans le paradigme du jeu de l'ultimatum. Arquivos de Neuro-Psiquiatria, 82(07), 001–009.

• Charcon, D. Y., & Monteiro, L. H. (2024). Jouer avec l'émotion : une variation évolutive spatiale du jeu de l'ultimatum. Entropie, 26(3), 204.

• Chung, J. C., Bhatoa, R. S., Kirkpatrick, R., & Woodcock, K. A. (2023). Le rôle de la régulation émotionnelle et du biais de répétition des choix dans le jeu de l'ultimatum. Émotion, 23(4), 925–936.

• da Silva, R., Valverde, P., & Lamb, L. C. (2020). Un modèle réactif-darwinien pour le jeu de l'ultimatum : sur la domination de la modération dans une forte diffusion. Communications dans la Science Nonlinéaire et la Simulation Numérique, 80, 104956.

• Deldoost, M. H., & Saeedi, M. T. (2021). Investigation du rôle de l'orientation des valeurs sociales dans la prise de décision individuelle : preuves provenant du jeu de l'ultimatum. Études Eurasiennes en affaires et économie, 63–74.

• Dilek, S., & Yıldırım, R. (2023). Différences de genre dans les négociations salariales : une expérience de jeu de l'ultimatum. Journal des Études sur l'Homme et les Sciences Sociales, 12(1), 195–210. https://doi.org/10.15869/itobiad.1132446

• Doğruyol, B., Yilmaz, O., & Bahçekapılı, H. G. (2020). Jeu de l'ultimatum. Encyclopédie de la Cognition et du Comportement Animal, 1–5.

• Gröndal, M., Ask, K., & Winblad, S. (2024). Une évaluation du jeu de l'ultimatum comme mesure de l'irritabilité et de la colère. PLOS ONE, 19(8).

• Guala, F. (2008). Expériences paradigmiques : Le jeu de l'ultimatum de l'appareil de test au dispositif de mesure. Philosophie des Sciences, 75(5), 658–669.

• Güth, W., Schmittberger, R., & Schwarze, B. (1982). Une analyse expérimentale de la négociation à l'ultimatum. Journal du Comportement Économique et de l'Organisation, 3(4), 367–388.

• Harlé, K. M., & Sanfey, A. G. (2007). La tristesse incidente biaise les décisions économiques sociales dans le jeu de l'ultimatum. Émotion, 7(4), 876–881.

• Kim, J., Bong, S. H., Yoon, D., & Jeong, B. (2024). Les émotions prosociales prédisent les différences individuelles dans la prise de décision économique pendant le jeu de l'ultimatum avec des contextes réciproques dynamiques. Scientific Reports, 14(1).

• Lakritz, C., Iceta, S., Duriez, P., Makdassi, M., Masetti, V., Davidenko, O., & Lafraire, J. (2023). Mesurer les associations implicites entre les stimuli alimentaires et corporels dans l'anorexie mentale : une tâche d'association go/no-go. Troubles Alimentaires - Études sur l'Anorexie, la Boulimie et l'Obésité, 28(1).

• Lee, M., Lucas, G., & Gratch, J. (2021). Comparer la perception de l'esprit dans les échanges stratégiques : Négociation homme-agent, jeux de dictateur et d'ultimatum. Journal sur les Interfaces Utilisateurs Multimodales, 15(2), 201–214.

• Leprévost, F., Grison, E., Prabhakar, A., Lhuillier, S., & Morgagni, S. (2023). Du centre aux banlieues : Enquête sur la façon dont les cartes de transit rationalisent les représentations spatiales des résidents. Le Journal Cartographique, 60(4), 326–341.

• Luo, L., Xu, H., Tian, X., Zhao, Y., Xiong, R., Dong, H., Li, X., Wang, Y., Luo, Y., & Feng, C. (2024). Le mécanisme neurocomputational sous-jacent à la prise de décision sur l'inéquité envers soi-même et les autres. Bulletin des Neurosciences, 40(10), 1471–1488.

• Macfarlan, S. J. (2010). La méthode à double rôle et la performance au jeu de l'ultimatum. Méthodes de Terrain, 23(1), 102–114.

• Matarazzo, O., Pizzini, B., & Greco, C. (2020). Influences d'un jeu de chance sur les offres dans les jeux d'ultimatum et de dictateur : Y a-t-il une médiation des émotions ? Frontières en Psychologie, 11.

• McGarry, P. P., Shteynberg, G., Hulsey, T. L., & Heim, A. S. (2023). La grande division : Ni l'équité ni la gentillesse n'éliminent la dérogation morale des personnes ayant des croyances politiques opposées. Science Psychologique et Personnalité Sociale, 15(6), 650–658.

• Nicolaisen‐Sobesky, E., Paz, V., Cervantes‐Constantino, F., Fernández‐Theoduloz, G., Pérez, A., Martínez‐Montes, E., Kessel, D., Cabana, Á., & Gradin, V. B. (2023). Potentiels liés à l'événement pendant le jeu de l'ultimatum chez des personnes présentant des symptômes de dépression et/ou d'anxiété sociale. Psychophysiologie, 60(9).

• Pan, Y., Jin, J., Wan, Y., Wu, Y., wang, F., Xu, S., Zhu, L., Xu, J., & Rao, H. (2022). La beauté affecte l'équité : L'attractivité faciale altère les réponses neuronales à l'iniquité dans le jeu de l'ultimatum. Imagerie Cérébrale et Comportement, 16(6), 2497–2505.

• Shang, J., & Liu, C. H. (2023). Le rôle du sexe dans l'effet de l'attractivité vocale sur les décisions du jeu de l'ultimatum. Sciences Comportementales, 13(5), 433.

• Sánchez-Amaro, A., & Rossano, F. (2021). Les chimpanzés et les bonobos utilisent un levier social dans un jeu de l'ultimatum. Procédures de la Société Royale B : Sciences Biologiques, 288(1962).

• Trouillet, L., Bothe, R., Mani, N., & Elsner, B. (2024). Enquête sur le rôle des indices verbaux dans l'apprentissage des actions d'utilisation d'outils chez des enfants de 18 et 24 mois lors d'une expérience en ligne sur le temps de regard. Frontières en Psychologie du Développement, 2.

• van Dijk, E., & De Dreu, C. K. W. (2021). Jeux Expérimentaux et Prise de Décision Sociale. Revue Annuelle de Psychologie, 72(1), 415–438.

• Vavra, P., Chang, L. J., & Sanfey, A. G. (2018). Attentes dans le jeu de l'ultimatum : Effets distincts de la moyenne et de la variance des offres attendues. Frontières en Psychologie, 9.

• Wei, Z.-H., Li, Q.-Y., Liang, C.-J., & Liu, H.-Z. (2022). Processus cognitif sous-jacent au jeu de l'ultimatum : Une étude de suivi oculaire depuis une perspective à double système. Frontières en Psychologie, 13.

• Zhang, P., & Zhang, S. (2024). Apprentissage du vocabulaire amélioré par multimédia : Le rôle de la condition d'entrée et des facteurs liés à l'apprenant. Système, 122, 103275