
Tâches de Prise de Décision en Recherche Psychologique
Dans la recherche en psychologie, les tâches de prise de décision sont utilisées pour mieux comprendre la prise de décision, un processus cognitif par lequel les individus font un choix ou décident d'un cours d'action parmi plusieurs alternatives. Les chercheurs s'appuient sur les Tâches de Prise de Décision pour évaluer comment les individus choisissent, les processus cognitifs sous-jacents et les facteurs qui l'influencent.
Sections Clés:
Qu'est-ce que les Tâches de Prise de Décision ?
Les tâches de prise de décision sont des tâches cognitives conçues pour mesurer les compétences de prise de décision, nécessitant que les participants choisissent parmi des alternatives dans des conditions d'incertitude (Yu, 2014 ; Schiebener et al., 2013). Étudier la prise de décision est crucial car cela fournit des informations sur les fonctions cognitives sous-jacentes, ses implications cliniques, et plus encore.
Pourquoi les Tâches de Prise de Décision sont-elles Importantes ?
Les tâches de prise de décision aident non seulement à obtenir des informations sur les processus complexes impliqués dans la prise de décision, mais elles aident également à identifier différents aspects du comportement de prise de décision (Ličen, M., & Slapničar, S., 2022).. Voici quelques exemples :
- Aversion au risque : La tendance des individus à préférer un choix perçu comme ayant une faible incertitude par rapport à des choix très incertains.
- Impulsivité : La tendance comportementale à faire des choix ou à agir sans considérer ou réfléchir aux conséquences à l'avance.
- Myopie : Un biais cognitif dans lequel les individus se concentrent sur des récompenses ou des résultats immédiats en ignorant ou négligeant des conséquences futures ou des informations qui ne sont pas immédiatement disponibles.
- Préférences sociales : C'est la tendance des individus à considérer non seulement leur propre bien-être, mais aussi celui des autres.
- Biais cognitifs : Toute inclination cognitive systématique et inconsciente qui se produit chez les individus lors du traitement d'une information.
- Base neuronale : L'utilisation de telles tâches permet aux chercheurs d'étudier la base neuronale de la prise de décision et de développer des thérapies pour les troubles cérébraux (Christopoulos et al., 2018)
Types et Exemples de Tâches de Prise de Décision
Les tâches de prise de décision sont classées en différentes catégories, chacune étudiant différents processus de prise de décision. Voici quelques exemples :

Tâches de Prise de Décision Risquées
La prise de décision risquée se produit lorsqu'un individu est impliqué dans des situations où un choix a un risque associé, ce qui signifie que des gains et des pertes potentiels sont liés aux options disponibles. Le décideur peut également être conscient des probabilités des résultats possibles résultant de la décision. Par exemple, jouer à la roulette et aux jeux de dés implique un risque avec des probabilités (Xue et al., 2010 ; Buelow et al., 2022).

Les tâches de prise de décision risquées évaluent les tendances naturelles ou instinctives d'une personne à prendre des risques dans diverses situations et, lorsqu'elles sont combinées avec des technologies avancées, peuvent même identifier les régions du cerveau activées lors de la prise de décision (Chowdhury et al., 2023 ; Ernst, M., 2002).
Exemples de tâches de prise de décision risquées :
Tâche de Risque Analogique de Ballon (BART)
La Tâche de Risque Analogique de Ballon (BART) est une expérience séquentielle conçue pour analyser le comportement de prise de risque chez les individus. Dans cette tâche, les participants se voient présenter un ballon virtuel qu'ils sont encouragés à gonfler pour augmenter la valeur monétaire qu'ils obtiennent. Cependant, chaque gonflage comporte le risque que le ballon éclate, ce qui entraînerait la perte de toute la valeur accumulée (Coon & Lee, 2021).
Tâche de Jeu de Hasard de l'Iowa (IGT)
La Tâche de Jeu de Hasard de l'Iowa (IGT) est une tâche qui évalue le processus de prise de décision à travers un jeu de cartes où les participants choisissent des cartes parmi quatre jeux différents qui offrent des récompenses et des pénalités variées. Lorsqu'une carte est choisie dans un jeu, les participants reçoivent un retour d'information immédiat sur le montant d'argent qu'ils ont gagné ou perdu. Sur cette base, le participant est censé adapter son choix et adopter un schéma de choix qui mène à des récompenses plus élevées et à des pertes plus faibles (Hultman et al., 2022 ; Aram et al., 2019).
Tâche de Carte de Columbia (CCT)
La Tâche de Carte de Columbia évalue la prise de décision sous risque et incertitude en utilisant des cartes. Les participants voient 32 cartes et sont chargés de retourner des cartes pour des points jusqu'à ce qu'ils souhaitent s'arrêter et collecter les points, ou jusqu'à ce qu'une carte de perte soit retournée et que le montant de la perte soit soustrait de leurs points (Sambol et al., 2024).

Tâche de Jeu de Dés (GDT)
La Tâche de Jeu de Dés est couramment utilisée pour évaluer les préférences de risque des individus. Les participants reçoivent un dé et doivent prédire quel(s) numéro(s) apparaîtront lorsqu'ils le lanceront. Ils prennent des décisions en choisissant parmi différentes options, chacune représentant un niveau de risque et de récompense variés (avec des gains plus élevés ayant de plus faibles probabilités de succès, et vice versa) (Wood et al., 2016).
Tâches de Choix Intertemporal
Le choix intertemporel est le processus de prise de décision dans lequel les individus choisissent parmi des résultats disponibles à différents moments dans le temps, généralement une disponibilité immédiate ou différée. Les différents facteurs pouvant influencer ce choix incluent l'état d'esprit de l'individu, la manière dont la décision est formulée et des facteurs émotionnels (Lempert & Phelps, 2016).

Exemples de Tâches de Choix Intertemporel :
Tâches de Réduction du Délai
Dans la Tâche de Réduction du Délai, les participants sont tenus de choisir entre une récompense immédiate plus petite et une récompense plus grande différée. Il est souvent observé que les récompenses différées sont réduites (ou valorisées moins) que les résultats plus immédiats (Gui et al, 2016). Dans cette tâche, les résultats ou récompenses sont garantis, c'est-à-dire que le participant n'est pas confronté à un risque de pertes.
- Essayez-le ou importez-le dans votre compte https://www.labvanced.com/page/library/39102
Tâche de Compromis Risque-Délai
Dans la Tâche de Compromis Risque-Délai, les participants évaluent la valeur des récompenses immédiates par rapport aux récompenses différées tout en devant également considérer l'incertitude (c'est-à-dire le risque) de recevoir la récompense promise. Contrairement à la Tâche de Réduction du Délai, les récompenses ne sont pas garanties, introduisant un composant de prise de risque dans le processus de prise de décision (Christensen et al., 1998).
Tâches de Prise de Décision Sociale
La Prise de Décision Sociale fait référence au processus par lequel un individu considère non seulement son propre intérêt lorsqu'il prend une décision, mais aussi celui des autres. Les Tâches de Prise de Décision Sociale évaluent comment les décisions sont influencées par les intentions, les opinions et les préférences des autres. Ces tâches sont cruciales pour comprendre les processus de prise de décision dans des situations sociales complexes (Coccia et al., 2022 ; Panico et al., 2024).

Les tâches de prise de décision sociale couramment utilisées sont :
Jeu de Dernier Avis
Le Jeu de Dernier Avis est une expérience dans laquelle deux joueurs décident comment diviser une somme d'argent ou des ressources. Un des joueurs (le proposeur) suggère une division des ressources et l'autre joueur (le répondeur) peut soit accepter soit rejeter l'offre. Le jeu peut avoir différentes variantes qui pourraient influencer les décisions des joueurs. Par exemple, dans certaines versions, le participant peut jouer avec un participant réel, tandis que dans d'autres, ils jouent contre un adversaire virtuel automatisé sans savoir que l'autre participant n'est pas une personne réelle. (Krawczyk, 2018).
- Essayez-le ou importez-le dans votre compte https://www.labvanced.com/page/library/3321
Jeu de Dictateur
Le Jeu de Dictateur est une variante du jeu de dernier avis, impliquant également deux joueurs. Un des joueurs (le dictateur) reçoit un montant d'argent fixe qu'il doit diviser entre lui-même et le deuxième joueur (le récipiendaire). Le récipiendaire n'a aucun mot à dire dans la division du montant et doit accepter le montant que le dictateur lui attribue. Le jeu est souvent considéré comme une mesure de l'équité et de l'altruisme (Franzen & Pointner, 2012 ; Leder & Schütz, 2018).
Paradigme d'Asch
Le Paradigme d'Asch est une série d'expériences sur la conformité (c'est-à-dire la tendance à changer ses croyances ou actions pour mieux s'aligner sur celles du groupe). Les expériences d'Asch visent à évaluer si la prise de décision d'un individu est soumise à la conformité sous pression sociale (Kundu & Cummins, 2013).
- Essayez-le ou importez-le dans votre compte https://www.labvanced.com/page/library/38206
Tâches de Raisonnement
Dans les Tâches de Raisonnement, les participants prennent des décisions et répondent à des questions en utilisant diverses formes de connaissance de soutien, y compris des graphiques, des textes et des visuels.

Un exemple courant est la tâche de raisonnement déductif, où les participants reçoivent des informations (prémisses ou déclarations) qu'ils doivent analyser pour en tirer des conclusions logiques (Zhou et al., 2020 ; Józsa et al., 2024). Une décision est attendue en tirant logiquement des conclusions.
Tâches de Jugement
Dans les Tâches de Jugement, les participants prennent des décisions en évaluant une situation non seulement sur la base des informations disponibles mais aussi en intégrant leurs valeurs et expériences personnelles. Ces tâches n'ont généralement pas de réponse unique correcte.

Un exemple est la tâche de jugement situationnel, où les participants se voient présenter une description d'un problème et doivent sélectionner l'action la plus appropriée pour cette situation particulière (Krabbe, 2017 ; Lievens et al., 2008).
Tâches de Prise de Décision Financière
L'effet de formulation est un biais cognitif dans lequel les gens décident entre des options en fonction de la manière dont les options sont présentées avec des connotations positives ou négatives. Les participants se voient présenter la même information formulée différemment pour voir comment la formulation influence les décisions financières.

Terminologie Supplémentaire
Tâches Cognitives de Prise de Décision
Les tâches cognitives de prise de décision semblent être un terme général, mais elles peuvent être utilisées pour décrire des tâches où les décisions prises n'ont pas de conséquences émotionnelles (affectives), positives ou négatives. Ainsi, le participant fait un choix, mais la décision n'a pas de conséquences ressenties, comme un gain ou une perte (van Duijvenvoorde, A. C., Jansen, B. R., Visser, I., & Huizenga, H. M., 2010). Ainsi, toute tâche impliquant des décisions mais ne conduisant pas à un impact émotionnel sur le participant peut être considérée comme une tâche cognitive de prise de décision. Un exemple de tâche serait des tâches basées sur la logique ou même des tâches basées sur la probabilité.
Tâches Affective de Prise de Décision
Les tâches affectives de prise de décision englobent des tâches dans lesquelles les décisions prises par un participant entraînent des conséquences pouvant impacter l'émotion ou l'état affectif d'une personne. Par exemple, si une décision dans une tâche entraînant des gains ou des pertes, cela peut être considéré comme faisant partie d'une tâche affective de prise de décision. Une tâche affective de prise de décision populaire et couramment utilisée est la Tâche de Jeu de Hasard de l'Iowa (van Duijvenvoorde, A. C., Jansen, B. R., Visser, I., & Huizenga, H. M., 2010).
Conclusion
Les tâches de prise de décision sont essentielles pour comprendre les complexités du comportement humain. Les chercheurs les utilisent pour obtenir des informations sur les processus, les mécanismes sous-jacents, les facteurs influents et les implications plus larges de la prise de décision. Ces tâches sont devenues largement utilisées avec des implications pratiques dans de nombreux domaines tels que la psychologie, l'éducation, la santé et plus encore !
Références
Aram, S., Levy, L., Patel, J. B., Anderson, A. A., Zaragoza, R., Dashtestani, H., Chowdhry, F. A., Gandjbakhche, A., & Tracy, J. K. (2019). The Iowa Gambling Task: A review of the historical evolution, scientific basis, and use in functional neuroimaging. Sage Open, 9(3). https://doi.org/10.1177/2158244019856911
Buelow, M. T., Jungers, M. K., Parks, C., & Rinato, B. (2022). Contextual factors affecting risky decision making: The influence of music on task performance and perceived distraction. Frontiers in Psychology, 13. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.818689
Chowdhury, A., Sharma, S. S., Arjun, B. S., Pandya, H. J., Shankaranarayana Rao, B. S., & Laxmi, T. R. (2023). Risky decision-taking task: A novel paradigm to assess the risk-taking behaviour in rats predisposed to early-life stress. Journal of Neuroscience Methods, 392, 109864. https://doi.org/10.1016/j.jneumeth.2023.109864
Christensen, J., Parker, S., Silberberg, A., & Hursh, S. (1998). Trade‐offs in choice between risk and delay depend on monetary amounts. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 69(2), 123–139. https://doi.org/10.1901/jeab.1998.69-123
Christopoulos, V. N., Andersen, K. N., & Andersen, R. A. (2018). Extinction as a deficit of the decision-making circuitry in the posterior parietal cortex. Handbook of Clinical Neurology, 163–182. https://doi.org/10.1016/b978-0-444-63622-5.00008-5
Coccia, G., La Greca, F., Di Luca, M., & Scheggia, D. (2022). Dissecting social decision-making: A spotlight on oxytocinergic transmission. Frontiers in Molecular Neuroscience, 15. https://doi.org/10.3389/fnmol.2022.1061934
Coon, J., & Lee, M. D. (2021). A Bayesian method for measuring risk propensity in the balloon analogue risk task. Behavior Research Methods, 54(2), 1010–1026. https://doi.org/10.3758/s13428-021-01634-1
Ernst, M. (2002). Decision-making in a risk-taking task: a pet study. Neuropsychopharmacology, 26(5), 682–691. https://doi.org/10.1016/s0893-133x(01)00414-6
Franzen, A., & Pointner, S. (2012). Anonymity in the dictator game revisited. Journal of Economic Behavior & Organization, 81(1), 74–81. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2011.09.005
Gui, D.-Y., Li, J.-Z., Li, X., & Luo, Y. (2016). Temporal Dynamics of the interaction between reward and time delay during intertemporal choice. Frontiers in Psychology, 7. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.01526
Hultman, C., Tjernström, N., Vadlin, S., Rehn, M., Nilsson, K. W., Roman, E., & Åslund, C. (2022). Exploring decision-making strategies in the Iowa gambling task and rat gambling task. Frontiers in Behavioral Neuroscience, 16. https://doi.org/10.3389/fnbeh.2022.964348
Józsa, K., Oo, T. Z., Borbélyová, D., & Podráczky, J. (2024). Deductive reasoning skills in children aged 4–8 years old. Journal of Intelligence, 12(3), 33. https://doi.org/10.3390/jintelligence12030033
Krabbe, P. F. M. (2017). Constructs and Scales. The Measurement of Health and Health Status, 67–89. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-801504-9.00005-2
Krawczyk, D. C. (2018). Social Cognition. Reasoning, 283–311. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-809285-9.00012-0
Kundu, P., & Cummins, D. D. (2013). Morality and conformity: The asch paradigm applied to moral decisions. Social Influence, 8(4), 268–279. https://doi.org/10.1080/15534510.2012.727767
Leder, J., & Schütz, A. (2018). Dictator game. Encyclopedia of Personality and Individual Differences, 1–4. https://doi.org/10.1007/978-3-319-28099-8_652-1
Lempert, K. M., & Phelps, E. A. (2016). The malleability of Intertemporal choice. Trends in Cognitive Sciences, 20(1), 64–74. https://doi.org/10.1016/j.tics.2015.09.005
Ličen, M., & Slapničar, S. (2022). Can process accountability mitigate myopic biases? An experimental analysis. Journal of Management Control, 33(1), 1-26.
Lievens, F., Peeters, H., & Schollaert, E. (2008). Situational judgment tests: A review of recent research. Personnel Review, 37(4), 426–441. https://doi.org/10.1108/00483480810877598
Panico, F., Ferrara, A., Sagliano, L., & Trojano, L. (2024). The involvement of rtpj in intention attribution during Social Decision making: A TMS study. Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience, 24(4), 755–765. https://doi.org/10.3758/s13415-024-01188-7
Sambol, S., Suleyman, E., & Ball, M. (2024). The assessment of affective decision‐making: Exploring alternative scoring methods for the Balloon Analog Risk Task and Columbia Card Task. Journal of Behavioral Decision Making, 37(1), e2367.
Schiebener, J., Schulte, F. P., Hofmann, J., & Brand, M. (2013). A versatile task for assessing decision-making abilities: The truck dispatcher framework. Applied Neuropsychology: Adult, 21(4), 241–259. https://doi.org/10.1080/09084282.2013.798735
van Duijvenvoorde, A. C., Jansen, B. R., Visser, I., & Huizenga, H. M. (2010). Affective and cognitive decision-making in adolescents. Developmental Neuropsychology, 35(5), 539-554.
Wood, M., Black, S., & Gilpin, A. (2016). The effects of age, priming, and working memory on decision-making. International journal of environmental research and public health, 13(1), 119.
XUE, G., CHEN, C., LU, Z.-L., & DONG, Q. (2010). Brain imaging techniques and their applications in decision-making research. Acta Psychologica Sinica, 42(1), 120–137. https://doi.org/10.3724/sp.j.1041.2010.00120
Yu, A. J. (2014). Decision-making tasks. Encyclopedia of Computational Neuroscience, 1–8. https://doi.org/10.1007/978-1-4614-7320-6_314-1
Zhou, M., Duan, N., Liu, S., & Shum, H.-Y. (2020). Progress in neural NLP: Modeling, learning, and reasoning. Engineering, 6(3), 275–290. https://doi.org/10.1016/j.eng.2019.12.014