5 Famosos Experimentos de Psicología Social

Hay innumerables experimentos de psicología social que han sido influyentes. Aquí, destacamos cinco experimentos poderosos en psicología social que han dado forma al desarrollo del campo.

1. Experimentos de Conformidad de Solomon Asch

Solomon Asch llevó a cabo una serie de pruebas psicológicas conocidas como los Experimentos de Conformidad de Asch en los años 50 para averiguar cuánto podría persuadir una persona a conformarse la presión social del grupo mayoritario. La hipótesis experimental de Asch se centraba en cómo las personas cedían a la presión de grupo y si despreciarían sus propias opiniones para encajar en el grupo. El resumen del experimento de los estudios de conformidad de Asch es que se presentan varias líneas con diferentes alturas y el participante es desafiado por las respuestas del cómplice a estar de acuerdo o en desacuerdo.

El diseño básico del experimento de Asch comprendía un sujeto y un grupo de cómplices. Se informó a los participantes que ejecutarían una tarea de percepción visual en la que tendrían que igualar la longitud de una línea dada con una de tres líneas de comparación.

De todos los participantes en cada grupo, solo uno era realmente ‘ingenuo’; los otros eran ‘cómplices’ que recibieron instrucciones de proporcionar respuestas falsas intencionalmente para pruebas específicas. Así, el participante ‘ingenuo’ sería desafiado por los ‘cómplices’ que proporcionaron respuestas incorrectas. Esto colocaría esencialmente al participante ‘ingenuo’ en una posición desafiante.

Un ejemplo del procedimiento experimental del experimento de conformidad de Solomon Asch en 1955. Hay 6 imágenes de cómplices y 1 participante real, sentado en la penúltima silla, que están mirando los estímulos de prueba al frente de la sala. Copyright de la imagen: Cara Flanagan.

A lo largo de las pruebas, los cómplices seleccionarían intencionalmente la respuesta incorrecta. La cuestión crucial era si el participante ‘ingenuo’ seguiría su propia evaluación precisa o se adheriría a la falsa opinión de la mayoría. Los resultados y hallazgos demostraron que incluso en casos donde la respuesta correcta era evidente, una parte considerable de los participantes 'ingenuos' estaría de acuerdo con las respuestas inexactas del grupo de cómplices.

El grado de conformidad estuvo influenciado por varios factores:

1. Tamaño del Grupo: Hasta cierto punto, la conformidad creció en proporción al tamaño de la mayoría. La tasa de conformidad no aumentó significativamente después de cierto número de cómplices.
2. Unanimidad: Un participante era mucho menos propenso a cumplir si incluso una persona más en el grupo proporcionaba la respuesta correcta. La presión para encajar se redujo significativamente cuando había una voz disidente.
3. Dificultad de la Tarea: Los participantes encontraron más difícil confiar en su propio juicio cuando la tarea era más ambigua o difícil, es decir, cuando las líneas de comparación eran más similares en tamaño, lo que llevó a un aumento en la conformidad.
4. Tipo de Respuesta - Pública vs. Privada: Cuando a los participantes se les requería proporcionar sus respuestas en público, era más probable que cumplieran, en comparación con cuando proporcionaban respuestas en privado. Así, un factor que claramente afectó la conformidad fue el miedo al rechazo social.

En resumen, los resultados del Experimento de Conformidad de Asch enfatizan la fuerte influencia de la presión social sobre el comportamiento individual y la propensión a conformarse incluso ante pruebas evidentes en contrario, se han convertido en estudios clásicos en psicología social.

Una vista previa de los datos y resultados del Experimento de Conformidad de Asch registrados en Labvanced se puede ver en la imagen a continuación, tales como los valores de las alturas de las líneas presentadas, elecciones y tiempos de reacción:

Vista de los datos recogidos de una versión en línea del Experimento de Conformidad de Asch realizado con Labvanced.

Pruébalo en Labvanced:

• Experimento de Conformidad de Asch (un solo participante): En este estudio Labvanced, el participante indica su selección después de que se muestra la respuesta del cómplice (esto se realiza automáticamente utilizando variables y aleatorizando las elecciones).
• Experimento de Conformidad de Asch (en tiempo real, multi-participante): En esta versión del estudio de conformidad de Asch, se requieren dos participantes reales para que el experimento comience (la elección del tercer jugador se selecciona automáticamente). Puedes importar estos estudios y usarlos como base para tu experimento, pero primero debes crear tu cuenta gratuita para comenzar.

2. Experimento de la Muñeca Bobo de Albert Bandura: Teoría del Aprendizaje Social

Fotogramas de un video e imágenes mostradas a los niños que participaron en el experimento de la muñeca Bobo. Propietario de los derechos: Albert Bandura.

Fotogramas de un video e imágenes mostradas a los niños que participaron en el experimento de la muñeca Bobo. Propietario de los derechos: Albert Bandura.

El psicólogo social Albert Bandura llevó a cabo un estudio innovador en 1961 llamado el experimento de la muñeca Bobo, que hizo una contribución sustancial a nuestra comprensión del aprendizaje social y la agresión en los niños. Bandura tenía curiosidad sobre cómo los niños aprenden a adquirir nuevos comportamientos mediante la imitación y la observación.

En este experimento, los niños interactuaron con una muñeca inflable de tamaño natural llamada Bobo mientras eran expuestos a modelos adultos que eran agresivos y no agresivos. Las condiciones del estudio fueron las siguientes:

• Condición de Modelo Agresivo: Los niños fueron testigos de un modelo de rol actuando violentamente contra la muñeca Bobo. Junto con golpear y patear, las acciones agresivas incluían abuso verbal.
• Condición de Modelo No Agresivo: Los niños fueron testigos de un modelo de rol que no actuaba agresivamente hacia la muñeca Bobo.
• Grupo de Control: Ningún modelo de rol adulto fue visto interactuando con la muñeca Bobo de Bandura.

Los niños fueron colocados en una sala con la muñeca Bobo y otros juguetes después de ver las condiciones / modelos. El propósito del estudio era determinar si los niños imitarían los actos violentos que presenciaron.

El estudio de la muñeca Bobo produjo algunos resultados fascinantes. En comparación con el grupo de control y el modelo no agresivo, los niños que vieron el modelo agresivo eran más propensos a actuar de forma agresiva hacia la muñeca Bobo. Este hallazgo se alineó con la teoría del aprendizaje social de Albert Bandura, que postula que las personas aprenden nuevas habilidades al observar e imitar los comportamientos de los demás. Las niñas en la condición del modelo agresivo también reaccionaron de manera más físicamente agresiva cuando el modelo era masculino, pero respondieron más verbalmente cuando el modelo era femenino. La observación de cuán frecuentemente golpeaban a Bobo rompió el patrón general de efectos invertidos de género. También se encontró que los niños eran más propensos que las niñas a imitar modelos del mismo sexo.

Nuestro conocimiento de los roles que juegan la imitación y el aprendizaje observacional en el desarrollo de comportamientos agresivos en los niños ha aumentado considerablemente como resultado del estudio de la muñeca Bobo de Bandura.

3. Experimento de la Prisión de Stanford de Philip Zimbardo

Participantes del experimento que tenían el rol de 'guardia', retratados caminando en el patio de la prisión.

El psicólogo social Philip Zimbardo llevó a cabo un estudio en la Universidad de Stanford en 1971 conocido como el Experimento de la Prisión de Stanford. El objetivo del experimento era descubrir cómo actuarían las personas en una simulación de prisión si se encontraban en posiciones de poder o impotencia.

De los 75 voluntarios, Zimbardo y sus colegas eligieron a 24 estudiantes masculinos de secundaria para participar en el estudio. Los participantes fueron divididos en dos grupos al azar y ubicados en una prisión simulada ubicada en el sótano del edificio de psicología de Stanford: guardias o prisioneros.

Los participantes estaban completamente absorbidos en sus roles; los guardias fueron desindividualizados al ser vestidos con gafas de sol y uniformes, y a los prisioneros se les asignaron números en lugar de nombres. Los guardias comenzaron a actuar de manera abusiva y autoritaria hacia los prisioneros como resultado de la autoridad que se les había otorgado. En respuesta, los prisioneros mostraron síntomas de estrés severo y colapso emocional.

Se suponía que el experimento duraría dos semanas, pero debido al severo malestar psicológico de los participantes, ¡se canceló después de solo seis días! Los problemas éticos inherentes al experimento surgieron como resultado de la situación empeorando. El estudio ha suscitado preguntas éticas debido a problemas como la falta de debriefing, la intensa simulación y el consentimiento incompletamente informado. Debido a que el bienestar psicológico de los participantes se vio comprometido, el Experimento de la Prisión de Stanford de Philip Zimbardo ha sido criticado en numerosas ocasiones.

En resumen, los resultados del experimento de Stanford de Philip Zimbardo arrojan luz sobre cómo incluso los seres ordinarios pueden adoptar rápidamente comportamientos dañinos y peligrosos solo por su entorno o roles. El Experimento de la Prisión de Stanford se menciona frecuentemente en conversaciones sobre cómo las circunstancias pueden afectar el comportamiento y cómo las personas pueden abusar de su poder cuando se encuentran en posiciones de autoridad.

4. Experimento de Obediencia de Stanley Milgram

El montaje del estudio del experimento de obediencia donde el experimentador y el estudiante son cómplices y el maestro que es el participante está instruido a administrar descargas eléctricas.

El montaje del estudio del experimento de obediencia donde el experimentador y el estudiante son cómplices y el maestro que es el participante está instruido a administrar descargas eléctricas.

A principios de la década de 1960, el psicólogo social Stanley Milgram llevó a cabo una serie de estudios controvertidos sobre la sumisión a figuras de autoridad, y el Experimento de Milgram es el más conocido de estos estudios.

Para el Experimento de Obediencia, tres personas estaban involucradas en el montaje básico del experimento: el aprendiz (un asociado del experimentador), el maestro (un participante) y el experimentador (una figura de autoridad). Al participante ‘maestro’ se le informó que el objetivo general del estudio era examinar el impacto del castigo en el aprendizaje y se le indicó que administrara al estudiante descargas eléctricas progresivamente más fuertes cada vez que cometieran un error en una tarea de memoria. Se llevó a los participantes ‘maestros’ a creer que las descargas eran reales (aunque no lo eran). Así, este montaje era una máscara para el verdadero objetivo del estudio: evaluar hasta qué punto un individuo será obediente a una figura de autoridad, incluso en los casos en los que su obediencia causa un daño severo a otros.

A medida que avanzaba el experimento, el experimentador (es decir, la figura de autoridad) le daba instrucciones al participante para intensificar las descargas mientras que el aprendiz, o cómplice, cometía errores deliberados. Los niveles de voltaje que iban desde leves hasta severos estaban etiquetados en las descargas, con el nivel más alto indicando un posible peligro desde 15 voltios hasta 450 (peligro - descarga severa). Así, el maestro podía ver cuán peligrosos eran los altos niveles de descarga y saber que estaban ‘infligiendo’ dolor (aunque las descargas no eran reales).

En resumen, el descubrimiento clave del experimento de obediencia a la autoridad de Milgram fue que una fracción considerable de los participantes siguió electrocutando al cómplice incluso después de que mostraron signos de angustia, objetaron y finalmente guardaron silencio. El resultado del experimento demostró que un número significativo de participantes utilizó el generador de descargas a su máxima capacidad, demostrando un alto grado de sumisión a la autoridad.

Debido a que el estudio de obediencia de Stanley Milgram causó angustia psicológica a los participantes, se plantearon críticas y preguntas señalando sus problemas éticos. Sin embargo, el estudio aún logró arrojar luz sobre cómo personas comunes podrían actuar de manera dudosa o inmoral cuando son dirigidas por una figura de autoridad, ofreciendo información perspicaz sobre la influencia de la autoridad y la conformidad social.

5. El Efecto Hawthorne de Henry A. Landsberger

Un fenómeno conocido como el Efecto Hawthorne ocurre cuando las personas ajustan su comportamiento cuando se dan cuenta de que están siendo observadas o vigiladas por otros. Un conjunto de experimentos realizados en la Western Electric Hawthorne Works en Chicago en las décadas de 1920 y 1930 llevó al nombramiento de este efecto. El propósito inicial de los estudios era investigar cómo se relacionan la productividad de los trabajadores y las condiciones de iluminación. Elton Mayo también estudió en este contexto cómo los cambios en la estructura laboral (como los períodos de descanso) influían en los resultados laborales en la fábrica.

Los datos de los estudios Hawthorne fueron posteriormente reanalizados e interpretados en la década de 1950 por el científico social Henry A. Landsberger. Su trabajo, especialmente el artículo de 1958 "Hawthorne Revisited", fue fundamental para que el concepto de Efecto Hawthorne se conociera ampliamente.

Landsberger concluyó que era la conciencia de los trabajadores sobre ser observados/estudiados lo que realmente explicaba los cambios observados en la productividad laboral, en lugar de las condiciones de iluminación como se creía inicialmente. La motivación y el rendimiento de los trabajadores mejoraron como resultado del interés y la atención de los investigadores.

Desde entonces, los resultados del estudio del Efecto Hawthorne han ganado amplia aceptación en la psicología del comportamiento organizacional y las ciencias sociales. Se enfatiza cuán cruciales son los elementos sociales y psicológicos en la conformación del comportamiento, especialmente en entornos como la investigación o en el lugar de trabajo, donde las personas pueden comportarse de manera diferente porque son conscientes de que están siendo observadas o estudiadas. El Efecto Hawthorne se menciona frecuentemente al hablar de las dificultades de usar sujetos humanos en experimentos e investigaciones porque puede ser difícil identificar y comprender las causas subyacentes del comportamiento observado cuando los sujetos son conscientes de que están siendo observados.

Experimentos de Psicología Social Hoy en Día

Mientras que estos experimentos clásicos ayudaron a establecer el campo de la psicología social al estudiar temas complejos como la obediencia y la conformidad, hoy en día existen más pautas éticas que los investigadores deben seguir.

Además, debido a la digitalización del siglo XXI, los experimentos en línea están volviéndose cada vez más populares, lo que permite que los participantes completen tareas juntos utilizando sus computadoras o teléfonos inteligentes.

Referencias

• Asch, S. E. (1952). Fuerzas grupales en la modificación y distorsión de juicios. En S. E. Asch, Psicología social (pp. 450–501). Prentice-Hall, Inc.
• Asch, S. E. (1953). Efectos de la presión grupal sobre la modificación y distorsión de juicios. Dinámicas grupales.
• Asch, S. E. (1956). Estudios de independencia y conformidad: I. Una minoría de uno contra una mayoría unánime. Monografías psicológicas: General y aplicada, 70(9), 1.
• Bandura, A. (1965). Influencia de las contingencias de refuerzo de los modelos en la adquisición de respuestas imitativas. Revista de personalidad y psicología social, 1(6), 589.
• Bandura, A., Ross, D., & Ross, S. A. (1961). Transmisión de la agresión a través de la imitación de modelos agresivos. La Revista de Psicología Anormal y Social, 63(3), 575.
• Bandura, A., Ross, D., & Ross, S. A. (1963). Imitación de modelos agresivos mediada por películas. La Revista de Psicología Anormal y Social, 66(1), 3.
• Bandura, A., & Walters, R. H. (1977). Teoría del aprendizaje social (Vol. 1). Prentice Hall: Englewood cliffs.
• Landsberger, H. A. (1958). Hawthorne Revisited: Management and the Worker, Its Critics, and Developments in Human Relations in Industry.
• Milgram, S. (1963). Estudio conductual de obediencia. La Revista de Psicología Anormal y Social, 67(4), 371.
• Milgram, S. (1965). Algunas condiciones de obediencia y desobediencia a la autoridad. Relaciones humanas, 18(1), 57-76.
• Zimbardo, P. G. (1973). Sobre la ética de la intervención en la investigación psicológica humana: Con especial referencia al experimento de la prisión de Stanford. Cognición, 2(2), 243–256.
• Zimbardo, P. G. (1995). La psicología del mal: una perspectiva situacionista sobre reclutar buenas personas para realizar actos antisociales. Revista Japonesa de Psicología Social, 11(2), 125-133.