5 Experimentos Famosos de Psicología Social

Hay innumerables experimentos de psicología social que han sido influyentes. Aquí, destacamos cinco poderosos experimentos en psicología social que han moldeado el desarrollo del campo.

1. Experimentos de Conformidad de Solomon Asch

Solomon Asch llevó a cabo una serie de pruebas psicológicas conocidas como los Experimentos de Conformidad de Asch en la década de 1950 para averiguar cuánto la presión social del grupo mayoritario podía persuadir a una persona a conformarse. La hipótesis experimental de Asch se centraba en cómo las personas cedían a la presión de sus pares y si desestimarían sus propias opiniones para encajar en el grupo. El resumen del experimento de los estudios de conformidad de Asch es que se presentan varias líneas de diferentes alturas y el participante se enfrenta a las respuestas de los cómplices para que esté de acuerdo o en desacuerdo.

El diseño básico del experimento de Asch comprendía un sujeto y un grupo de cómplices. Se informó a los participantes que realizarían una tarea de percepción visual en la que tendrían que igualar la longitud de una línea dada con una de tres líneas de comparación.

De todos los participantes en cada grupo, solo uno era verdaderamente ‘ingenuo’; los otros eran ‘cómplices’ que fueron instruidos para dar respuestas falsas a propósito en pruebas específicas. Así, el participante ‘ingenuo’ sería desafiado por los ‘cómplices’ que proporcionaban respuestas incorrectas. Esto colocaría al participante ‘ingenuo’ en una posición desafiante.

A lo largo de las pruebas, los cómplices seleccionaban intencionadamente la respuesta incorrecta. La pregunta crucial era si el participante ‘ingenuo’ seguiría su propia evaluación precisa o se adheriría a la falsa opinión de la mayoría. Los resultados y hallazgos demostraron que incluso en casos donde la respuesta correcta era evidente, una porción considerable de los participantes ‘ingenuos’ estaría de acuerdo con las respuestas inexactas del grupo de cómplices.

El grado de conformidad se vio influenciado por varios factores:

1. Tamaño del Grupo: Hasta cierto punto, la conformidad crecía en proporción al tamaño de la mayoría. La tasa de conformidad no aumentó significativamente después de cierto número de cómplices.
2. Unanimidad: Un participante era mucho menos propenso a cumplir si incluso una persona más en el grupo daba la respuesta correcta. La presión para encajar se redujo significativamente cuando había una voz disidente.
3. Dificultad de la Tarea: Los participantes encontraron más difícil confiar en su propio juicio cuando la tarea era más ambigua o difícil, es decir, cuando las líneas de comparación eran más similares en tamaño, lo que llevó a un aumento en la conformidad.
4. Tipo de Respuesta - Pública vs. Privada: Cuando se requería que los participantes dieran sus respuestas en público, eran más propensos a cumplir, a diferencia de cuando daban respuestas en privado. Así, un factor que claramente afectó la conformidad fue el miedo al rechazo social.

Hoy en día, los investigadores sopesan cada vez más si un agente impulsado por IA puede asumir este mismo papel de cómplice en lugar de un cómplice humano entrenado; consulte AI Confederate: Methodology and Validity para el caso metodológico y lo que hacer rigurosamente requiere.

En resumen, los resultados del Experimento de Conformidad de Asch enfatizan la fuerte influencia de la presión social en el comportamiento individual y la propensión a conformarse incluso ante evidencia clara en sentido contrario, se han convertido en estudios clásicos en psicología social.

Una vista previa de los datos y los resultados del Experimento de Conformidad de Asch registrados en Labvanced se puede ver en la imagen de abajo, como los valores para las alturas de las líneas presentadas, elecciones y tiempos de reacción:

Vista de los datos recolectados de una versión en línea del Experimento de Conformidad de Asch realizado con Labvanced.

Prueba en Labvanced:

• Experimento de Conformidad de Asch (participante único): En este estudio de Labvanced, el participante indica su selección después de que se muestra la respuesta del cómplice (esto se hace automáticamente utilizando variables y aleatorizando las elecciones).
• Experimento de Conformidad de Asch (tiempo real, multi-participante): En esta versión del estudio de conformidad de Asch, se requieren dos participantes reales para que el experimento comience (la elección del tercer jugador se selecciona automáticamente). Puedes simplemente importar estos estudios y usarlos como base para tu experimento, pero primero debes crear tu cuenta gratuita para comenzar.

2. Experimento del Muñeco Bobo de Albert Bandura: Teoría del Aprendizaje Social

Social el psicólogo Albert Bandura realizó un estudio innovador en 1961 llamado el experimento del muñeco Bobo, que hizo una contribución sustancial a nuestra comprensión del aprendizaje social y la agresión en los niños. Bandura tenía curiosidad sobre cómo los niños aprenden a adoptar nuevos comportamientos por imitación y observación.

En este experimento, los niños interactuaron con un muñeco inflable de tamaño real llamado Bobo mientras eran expuestos a modelos adultos que eran agresivos y no agresivos. Las condiciones del estudio fueron las siguientes:

• Condición del Modelo Agresivo: Los niños presenciaron a un modelo a actuar violentamente contra el muñeco Bobo. Además de golpear y patear, las acciones agresivas incluían abuso verbal.
• Condición del Modelo No Agresivo: Los niños presenciaron a un modelo que no actuó agresivamente hacia el muñeco Bobo.
• Grupo de Control: No se vio a ningún modelo adulto interactuando con el muñeco Bobo de Bandura.

Los niños fueron colocados en una habitación con el muñeco Bobo y otros juguetes después de mirar las condiciones / modelos. El propósito del estudio era determinar si los niños imitarían los actos violentos que presenciaron.

El estudio del muñeco Bobo produjo resultados fascinantes. En comparación con el grupo de control y el modelo no agresivo, los niños que vieron al modelo agresivo eran más propensos a actuar agresivamente hacia el muñeco Bobo. Este hallazgo se alineó con la teoría del aprendizaje social de Albert Bandura, que postula que las personas aprenden nuevas habilidades a través de la observación y la imitación de los comportamientos de otros. Las niñas en la condición del modelo agresivo también reaccionaron de manera más agresiva físicamente cuando el modelo era masculino, pero respondieron de manera más verbal cuando el modelo era femenino. La observación de cuán frecuentemente golpeaban a Bobo rompió el patrón general de efectos invertidos por género. También se encontró que los niños eran más propensos que las niñas a imitar modelos del mismo sexo.

Nuestro conocimiento sobre los roles que la imitación y el aprendizaje por observación desempeñan en el desarrollo de comportamientos agresivos en los niños ha aumentado considerablemente como resultado del estudio del muñeco Bobo de Bandura.

3. Experimento de la Prisión de Stanford de Philip Zimbardo

Participantes del experimento que tenían el rol de 'guardia', retratados caminando en el patio de la prisión. Philip Zimbardo CC BY 4.0

El psicólogo social Philip Zimbardo realizó un estudio en la Universidad de Stanford en 1971 que es conocido como el Experimento de la Prisión de Stanford. El objetivo del experimento era averiguar cómo actuarían las personas en una simulación de prisión si estuvieran en posiciones de poder o impotencia.

De los 75 voluntarios, Zimbardo y sus colegas eligieron a 24 estudiantes varones para participar en el estudio. Los participantes fueron divididos en dos grupos al azar y colocados en una prisión simulada ubicada en el sótano del edificio de psicología de Stanford: guardias o prisioneros.

Los participantes estaban completamente inmersos en sus partes; los guardias fueron desindividualizados al ser equipados con gafas de sol y uniformes, y a los prisioneros se les dieron números en lugar de nombres. Los guardias comenzaron a actuar abusivamente y de manera autoritaria hacia los prisioneros como resultado de la autoridad que se les había otorgado. En respuesta, los prisioneros mostraron síntomas de estrés severo y colapso emocional.

El experimento debía durar dos semanas, pero debido al grave malestar psicológico de los participantes, se canceló después de solo seis días. Los problemas éticos inherentes al experimento surgieron como resultado de la situación empeorando. El estudio ha suscitado preguntas éticas debido a problemas como la desinformación incompleta, la simulación intensa y el consentimiento incompleto informado. Debido a que el bienestar psicológico de los participantes se vio comprometido, el Experimento de la Prisión de Stanford de Philip Zimbardo ha sido criticado en numerosas ocasiones.

En resumen, los resultados del experimento de Stanford de Philip Zimbardo iluminan cómo incluso seres ordinarios pueden adoptar rápidamente comportamientos dañinos y peligrosos simplemente debido a su entorno o roles. El Experimento de la Prisión de Stanford se menciona frecuentemente en conversaciones sobre cómo las circunstancias pueden afectar el comportamiento y cómo las personas pueden mal utilizar su poder cuando están en posiciones de autoridad.

4. Experimento de la Obediencia de Stanley Milgram

El montaje del estudio del experimento de la obediencia donde el experimentador y el estudiante son cómplices y el maestro, que es el participante, recibe instrucciones para administrar descargas.

La configuración del estudio del experimento de obediencia donde el experimentador y el estudiante son cómplices y el maestro, que es el participante, está instruido para administrar descargas eléctricas.

A principios de la década de 1960, el psicólogo social Stanley Milgram llevó a cabo una serie de estudios controvertidos sobre la sumisión a figuras de autoridad, siendo el Experimento de Milgram el más conocido de estos estudios.

Para el Experimento de Obediencia, tres personas estaban involucradas en la configuración básica del experimento: el aprendiz (un asociado del experimentador), el maestro (un participante) y el experimentador (una figura de autoridad). Se informó al participante "maestro" que el objetivo general del estudio era examinar el impacto del castigo en el aprendizaje y se le instruyó a aplicar descargas eléctricas al estudiante con descargas progresivamente más fuertes cada vez que cometiera un error en una tarea de memoria. Se llevó a los participantes "maestro" a creer que las descargas eran reales (aunque no lo eran). Así, esta configuración era una máscara para el verdadero objetivo del estudio: evaluar hasta qué punto un individuo será obediente a una figura de autoridad, incluso en el caso en que su obediencia cause un daño severo a otros.

A medida que avanzaba el experimento, el experimentador (es decir, la figura de autoridad) daba instrucciones al participante para intensificar las descargas mientras el aprendiz, o cómplice, cometía errores deliberados. Los niveles de voltaje, que iban desde leve hasta severo, estaban etiquetados en las descargas, con el nivel más alto indicando un posible peligro de 15 voltios a 450 (peligro – descarga severa). Así, el maestro podía ver cuán peligrosos eran los niveles de descarga alta y saber que estaban "infligiendo" dolor (aunque las descargas no eran reales).

En resumen, el descubrimiento clave del experimento de Obediencia a la Autoridad de Milgram fue que una fracción considerable de los participantes siguió aplicando descargas al cómplice incluso después de que mostraron signos de angustia, objetaron y finalmente guardaron silencio. El resultado del experimento mostró que un número significativo de participantes utilizó el generador de descargas a su máxima capacidad, demostrando un alto grado de sumisión a la autoridad.

Debido a que el estudio de obediencia de Stanley Milgram causó angustia psicológica en los participantes, se plantearon críticas y preguntas que apuntaban a sus problemas éticos. Sin embargo, el estudio aún logró arrojar luz sobre cómo las personas comunes podrían actuar de manera dudosa o inmoral cuando son dirigidas por una figura de autoridad, ofreciendo información perspicaz sobre la influencia de la autoridad y la conformidad social.

5. El Efecto Hawthorne por Henry A. Landsberger

Un fenómeno conocido como el Efecto Hawthorne ocurre cuando las personas ajustan su comportamiento al darse cuenta de que están siendo observadas por otros. Un conjunto de experimentos realizados en las instalaciones de Western Electric Hawthorne Works en Chicago en las décadas de 1920 y 1930 llevó al nombramiento de este efecto. El propósito inicial de los estudios era investigar cómo se relacionan la productividad laboral y las condiciones de iluminación. Elton Mayo también estudió en este contexto cómo los cambios en la estructura laboral (como los períodos de descanso) influyeron en los resultados del trabajo en la fábrica.

Los datos de los estudios de Hawthorne fueron posteriormente reanalizados e interpretados en la década de 1950 por el científico social Henry A. Landsberger. Su trabajo, especialmente el artículo de 1958 "Hawthorne Revisited", fue fundamental para dar a conocer ampliamente el concepto del Efecto Hawthorne.

Landsberger llegó a la conclusión de que era la conciencia de los trabajadores de estar siendo observados/estudiados lo que en realidad explicaba los cambios observados en la productividad laboral, en lugar de las condiciones de iluminación como se creía inicialmente. La motivación y desempeño de los trabajadores mejoraron como resultado del interés y atención de los investigadores.

Desde entonces, los resultados del estudio del Efecto Hawthorne han ganado una amplia aceptación en la psicología del comportamiento organizacional y la ciencia social. Destacan cuán cruciales son los elementos sociales y psicológicos en la conformación del comportamiento, especialmente en entornos como la investigación o en el lugar de trabajo, donde las personas pueden comportarse de manera diferente porque son conscientes de que están siendo observadas o estudiadas. El Efecto Hawthorne se menciona con frecuencia al hablar de las dificultades en el uso de sujetos humanos en experimentos e investigaciones, ya que puede ser difícil identificar y comprender las causas subyacentes del comportamiento observado cuando los sujetos son conscientes de que están siendo observados.

Experimentos de Psicología Social Hoy

Si bien estos experimentos clásicos ayudaron a establecer el campo de la psicología social al estudiar temas complejos como la obediencia y la conformidad, hoy existen más pautas éticas que los investigadores deben seguir.

Además, debido a la digitalización del siglo XXI, los experimentos en línea se están volviendo cada vez más populares, permitiendo a los participantes completar tareas juntos utilizando sus computadoras o teléfonos inteligentes.

Referencias

• Asch, S. E. (1952). Fuerzas grupales en la modificación y distorsión de juicios. En S. E. Asch, Psicología social (pp. 450–501). Prentice-Hall, Inc.
• Asch, S. E. (1953). Efectos de la presión grupal sobre la modificación y distorsión de juicios. Dinámicas de grupo.
• Asch, S. E. (1956). Estudios de independencia y conformidad: I. Una minoría de uno contra una mayoría unánime. Monografías psicológicas: General y aplicada, 70(9), 1.
• Bandura, A. (1965). Influencia de las contingencias de refuerzo de los modelos en la adquisición de respuestas imitativas. Journal of personality and social psychology, 1(6), 589.
• Bandura, A., Ross, D., & Ross, S. A. (1961). Transmisión de la agresión a través de la imitación de modelos agresivos. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 63(3), 575.
• Bandura, A., Ross, D., & Ross, S. A. (1963). Imitación de modelos agresivos mediada por película. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 66(1), 3.
• Bandura, A., & Walters, R. H. (1977). Teoría del aprendizaje social (Vol. 1). Prentice Hall: Englewood cliffs.
• Landsberger, H. A. (1958). Hawthorne Revisited: Management and the Worker, Its Critics, and Developments in Human Relations in Industry.
• Milgram, S. (1963). Estudio del comportamiento de la obediencia. The Journal of abnormal and social psychology, 67(4), 371.
• Milgram, S. (1965). Algunas condiciones de obediencia y desobediencia a la autoridad. Human relations, 18(1), 57-76.
• Zimbardo, P. G. (1973). Sobre la ética de la intervención en la investigación psicológica humana: Con especial referencia al experimento de la prisión de Stanford. Cognition, 2(2), 243–256.
• Zimbardo, P. G. (1995). La psicología del mal: Una perspectiva situacionista sobre cómo reclutar buenas personas para participar en actos antisociales. Japanese Journal of Social Psychology, 11(2), 125-133.