5个著名的社会心理学实验
有无数的社会心理学实验影响深远。在这里，我们强调五个在社会心理学中具有重大影响的强有力实验，这些实验塑造了这一领域的发展。
1. 所罗门·阿希的从众实验
所罗门·阿希在1950年代进行了一系列心理测试，称为阿希从众实验，以找出多数群体的社会压力能够说服一个人从众的程度。阿希的实验假设集中于人们是如何屈服于同伴压力的，以及他们是否会为了融入群体而忽视自己的意见。这些阿希从众研究的实验摘要是，展示了几条不同高度的线，参与者需要回答是否同意同伴的回答。
阿希实验的基本设计由一个受试者和一群同谋组成。参与者被告知他们将执行一项视觉感知任务，需要将给定线的长度与三条比较线中的一条匹配。
在每组参与者中，只有一个是真正的“天真”参与者；其他人都是同谋，他们被告知故意在特定试验中提供错误的答案。因此，“天真”参与者将面临由提供错误答案的“同盟者”所带来的挑战。这实际上将“天真”参与者置于一个具有挑战性的位置。
在整个试验过程中，同盟者会故意选择错误的回答。关键问题是“天真”参与者是会坚持自己的正确评估，还是屈从于错误的多数意见。结果和发现表明，即使在正确答案显而易见的情况下，许多“天真”参与者也会同意同侪群体的错误回答。
从众程度受多个因素影响：
- 群体规模： 直到某个点，从众程度与多数规模成正比。群体中同盟者的数量超过一定数目后，从众率不会显著增加。
- 一致性： 如果群体中即使有一个人提供了正确的回应，参与者就不太可能服从。当出现异议声音时，融入的压力显著减轻。
- 任务难度： 当任务较模糊或困难时，参与者更难信任自己的判断，即当比较线的尺寸更相似时，从众程度增加。
- 反应类型 - 公开与私密： 当参与者需要公开提供答案时，他们更可能服从，而在私密情况下则较少。因此，显著影响从众的一个因素是对社会拒绝的恐惧。
今天，研究人员越来越多地考虑一个由人工智能驱动的代理可以替代训练有素的人类同盟者；请参阅AI Confederate: Methodology and Validity以了解方法论案例及其严格执行的要求。
总之，阿希从众实验的结果强调了社会压力对个体行为的强大影响，以及即使在明显证据相悖的情况下，人们仍然倾向于从众，这些已成为社会心理学中的经典研究。
下图展示了在Labvanced中记录的阿希从众实验的数据显示，包括所呈现的线高度、选择和反应时间的数值：
View of the data collected from an online version of the Asch Conformity Experiment conducted with Labvanced.
在Labvanced中尝试：
- 阿希从众实验（单参与者）： 在这项Labvanced研究中，参与者在同盟者的答案展示后表示他们的选择（这是通过使用变量和随机选择自动完成的）。
- 阿希从众实验（实时，多参与者）： 在这版阿希从众研究中，需要两个真实参与者才能开始实验（第三位参与者的选择会自动选择）。 您可以直接导入这些研究并用它们作为实验的基础，但首先您必须创建免费账户以开始。
2. 阿尔伯特·班杜拉的博博娃娃实验：社会学习理论
社会心理学家阿尔伯特·班杜拉在1961年进行了一个突破性的研究，称为博博娃娃实验，为我们理解儿童的社会学习和攻击性做出了重要贡献。班杜拉对儿童如何通过模仿和观察学习新行为产生了好奇。
在这个实验中，儿童与一个叫博博的充气玩偶进行互动，同时观察到成年模特的攻击性和非攻击性行为。研究的条件如下：
- 攻击性模特条件： 儿童目睹了一个榜样对博博娃娃实施暴力行为。除了打和踢，攻击性行为还包括语言虐待。
- 非攻击性模特条件： 儿童目睹了一个没有对博博娃娃实施攻击行为的榜样。
- 对照组： 没有成年榜样与班杜拉博博娃娃互动。
儿童在观察完条件/模特后被带入一个房间，里面有博博娃娃和其他玩具。研究的目的是确定儿童是否会模仿他们目睹的暴力行为。
博博娃娃研究得出了一些引人注目的结果。与对照组和非攻击性模特相比，观看了攻击性模特的儿童更可能对博博娃娃表现出攻击性。这一发现与阿尔伯特·班杜拉的社会学习理论相一致，后者提出人们通过观察和模仿他人的行为来学习新能力。攻击性模特条件下的女孩在模特为男性时表现出更强的身体攻击性，而在模特为女性时则更具语言攻击性。观察到他们打博博的频率突破了性别反转效应的普遍模式。还发现，男孩比女孩更可能模仿同性交模型。
班杜拉的博博娃娃研究大大增加了我们对模仿和观察学习在儿童攻击行为发展中所起作用的认识。
3. 斯坦福监狱实验：菲利普·津巴多
担任‘看守’角色的实验参与者，走在监狱庭院中。 菲利普·津巴多 CC BY 4.0
社会心理学家菲利普·津巴多于1971年在斯坦福大学进行了一项被称为斯坦福监狱实验的研究。实验的目的是找出人们在监狱模拟中，如果处于权力或无权力的地位会如何反应。
在75名志愿者中，津巴多和他的同事随机选择了24名男性大学生参加研究。参与者被随机分为两组，并被安置在位于斯坦福心理学楼地下的模拟监狱中：看守或囚犯。
参与者完全沉浸在他们的角色中；看守被着装为太阳镜和制服，囚犯则被赋予数字而非姓名。由于权威的赋予，看守开始对囚犯表现出虐待和专制行为。作为回应，囚犯显示出严重的压力和情感崩溃的症状。
实验原定持续两周，但由于参与者心理上的严重痛苦，仅进行到第六天便被叫停！由于情况恶化，该实验固有的伦理问题浮出水面。由于诸如不完全的事后说明、强烈的模拟和信息不足的同意等问题，该研究引发了伦理质疑。由于参与者的心理健康受到威胁，菲利普·津巴多的斯坦福监狱实验多次受到抨击。
总之，菲利普·津巴多的斯坦福实验的结果揭示了普通人如何因环境或角色迅速采纳有害和危险的行为。斯坦福监狱实验经常在讨论环境如何影响行为以及人们在权威地位时如何滥用权力时被提及。
4. 斯坦利·米尔格伦的服从实验
服从实验的研究设置，其中实验者和学生是同谋，而参与者作为教师被指示施加电击。
服从实验的研究设置，其中实验者和学生是共谋，而参与者（教师）被指示给出震荡电击。
在1960年代初，社会心理学家斯坦利·米尔格拉姆进行了多项有争议的研究，探讨对权威人物的服从，其中米尔格拉姆实验是这些研究中最著名的。
在服从实验中，基本实验设置涉及三个人：学习者（实验者的助手）、教师（参与者）和实验者（权威人物）。“教师”参与者被告知，该研究的总体目的是考察惩罚对学习的影响，并被指示对每次学习者在记忆任务中的错误施加逐渐增强的电击。教师参与者被引导相信电击是真实的（尽管实际上并不是真的）。因此，这一设置掩盖了研究的真实目标：评估个体在何种程度上会服从权威，即使他们的服从导致他人遭受严重伤害。
随着实验的进行，实验者（即权威人物）会指示参与者增强电击强度，同时学习者或共谋者故意犯错。电击的电压等级从轻到重贴有标签，最高级别指示可能的危险，从15伏到450（危险——重度电击）。因此，教师可以看到高电击水平有多危险，并知道他们在“施加”痛苦（尽管电击并不真实）。
总之，米尔格拉姆的服从权威实验的关键发现是，很多参与者在共谋者表现出痛苦迹象、表示反对并最终沉默后，仍继续施加电击。实验结果显示，许多参与者将电击发生器推至最大容量，展现出对权威的高度服从。
由于斯坦利·米尔格拉姆的服从研究给参与者带来了心理压力，因而引发了批评和质疑，指出其中的伦理问题。然而，该研究仍然揭示了普通人在权威人物指引下可能采取的可疑或不道德行为，提供了有关权威和社会从众影响的深刻信息。
5. 霍桑效应由亨利·A·兰茨伯格
一种称为霍桑效应的现象发生在当人们意识到自己被他人观察或监视时，他们会调节自己的行为。这一效应的命名源自1920年代和1930年代在芝加哥的西方电气霍桑工厂进行的一系列实验。这些研究的最初目的是探讨工人生产力与照明条件之间的关系。埃尔顿·梅奥在这种情况下也研究了工作结构的变化（如休息时间）如何影响工厂的工作成果。
霍桑研究的数据后来在1950年代由社会科学家亨利·A·兰茨伯格进行了重新分析和解读。他的研究，特别是1958年的论文《霍桑重访》，对使霍桑效应概念广为人知起到了重要作用。
兰茨伯格得出结论，实际上是工人意识到自己正在被观察/研究，这才解释了工人生产力出现的变化，而不是最初认为的照明条件。研究者的兴趣和关注提升了工人的动机和表现。
从那时起，霍桑效应研究的结果在组织行为心理学和社会科学中获得了广泛认可。它强调了社会和心理因素在塑造行为中的重要性，尤其是在研究或工作场所等环境中，人们可能因为意识到自己被观察或研究而表现得不同。霍桑效应在讨论使用人类作为实验对象的困难时常被提及，因为当受试者意识到自己被观察时，识别和理解观察到的行为的潜在原因可能会变得困难。
当今的社会心理学实验
虽然这些经典实验通过研究服从和从众等复杂主题帮助确立了社会心理学领域，但今天研究人员必须遵循更多的伦理准则。
此外，随着21世纪数字化的进展，在线实验变得越来越流行，这使得参与者可以通过计算机或智能手机共同完成任务。
参考文献
- Asch, S. E. (1952). Group forces in the modification and distortion of judgments. In S. E. Asch, Social psychology (pp. 450–501). Prentice-Hall, Inc.
- Asch, S. E. (1953). Effects of group pressure upon the modification and distortion of judgements. Group dynamics. Asch, S. E. (1956). Studies of independence and conformity: I. A minority of one against a unanimous majority. Psychological monographs: General and applied, 70(9), 1.
- Bandura, A. (1965). Influence of models' reinforcement contingencies on the acquisition of imitative responses. Journal of personality and social psychology, 1(6), 589.
- Bandura, A., Ross, D., & Ross, S. A. (1961). Transmission of aggression through imitation of aggressive models. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 63(3), 575.
- Bandura, A., Ross, D., & Ross, S. A. (1963). Imitation of film-mediated aggressive models. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 66(1), 3.
- Bandura, A., & Walters, R. H. (1977). Social learning theory(Vol. 1). Prentice Hall: Englewood cliffs.
- Landsberger, H. A. (1958). Hawthorne Revisited: Management and the Worker, Its Critics, and Developments in Human Relations in Industry.
- Milgram, S. (1963). Behavioral study of obedience. The Journal of abnormal and social psychology, 67(4), 371.
- Milgram, S. (1965). Some conditions of obedience and disobedience to authority. Human relations, 18(1), 57-76.
- Zimbardo, P. G. (1973). On the ethics of intervention in human psychological research: With special reference to the Stanford prison experiment. Cognition, 2(2), 243–256.
- Zimbardo, P. G. (1995). The psychology of evil: A situationist perspective on recruiting good people to engage in anti-social acts. Japanese Journal of Social Psychology, 11(2), 125-133.