語彙頻度効果

「chair」と「urn」という単語を読んでみてください。どちらも短く、どちらも名詞で、近くに座れる物を指します。しかし、あなたの脳は「chair」という単語を「urn」よりも早く認識します。心理学者はこの差を語彙頻度効果と呼びます：ある単語が私たちの周りの言語にどれだけ頻繁に現れるかによって、私たちはそれをより速く、正確に認識します。

語彙頻度効果とは

自分で試してみてください：「table」と「trellis」。どちらも名詞で、2音節、具体的な物体です。あなたはそのうちの1つをほぼ瞬時に本当の単語としてタグ付けします。もう1つは、その反応に少し時間がかかります。彼らの間の唯一の実際の違いは、あなたがそれぞれに遭遇する頻度であり、その違いだけで反応時間が変わります。

頻度： 実際のテキストやスピーチコーパスにおける単語の出現回数、単語が「一般的」に感じられるかどうかの測定可能な代替物。

Baayenと同僚はこれを「ほとんどの語彙処理タスクにおける強力な予測因子」と呼びます（Heitmeier, Chuang, Axen & Baayen, 2023）。その予測力は確立されています。なぜこれが起こるのかはまだ解決されていません。

語彙頻度効果の働き

単語に出会うと、あなたの脳はその単語について保存されているすべての情報を取り出す必要があります：つづり、音、意味。語彙頻度はその取り出しにかかる時間を変えます。高頻度の単語は速く戻り、低頻度の単語は遅く戻ります。三つの異なる語彙でその理由を説明する三つのアカウントがあります。

ロゴジェンモデル

古典的なバージョンはMortonのロゴジェンモデルです。あなたが知っている全ての単語には自身のロゴジェンがあります。この認識ユニットは、その単語に対する十分な証拠が集まると発火します。頻度がその証拠の必要量を決定します：高頻度の単語のロゴジェンは低い閾値を持っているため、早く発火します。低頻度の単語のロゴジェンはもっと多くの証拠が必要で、だから遅れて発火します（Lim, 2016）。

インタラクティブ・アクティベーションモデル

McClellandとRumelhartのインタラクティブ・アクティベーションモデルはこれを層状のシステムに組み込みます：視覚的特徴が文字に、文字が単語ユニットにフィードされます。固定の閾値の代わりに、頻度が各単語ユニットの休止状態の活性化レベルを設定します。高頻度の単語のユニットは発火に近い状態で始まります。低頻度の単語のユニットはさらに遠くから始まります（Lim, 2016）。

識別学習モデル

より最近の計算モデルは、これを異なる形でフレーミングします：予測問題として、ではなく活性化競争として。あなたが実際に遭遇した言語に基づいて訓練されたシステムは、より頻繁に見た単語に対して小さな予測誤差を生じます。高頻度の単語：小さな誤差、速い認識。低頻度の単語：大きな誤差、遅い認識（Heitmeier, Chuang, Axen & Baayen, 2023）。

上記の理論はすべて共通点があります：露出が単語がモデルが測定しているバーをクリアする速度を決定します。三者が同意している点、そして研究デザインで重要なのは、生の頻度カウント自体が貧弱な予測因子であるということです。ロガリズム変換された値が反応時間により密接に関連しています（Heitmeier, Chuang, Axen & Baayen, 2023）。実際の単語に対するその変換値がどのようなものかは次のセクションで見ることができます。

語彙頻度の測定方法

予測因子にはその背後に数字が必要です。それでは、その数字は実際にどこから来るのでしょうか？

研究者が何十年にもわたって語彙頻度を測定する主な方法は、印刷物の中での出現回数を数えることでした：読者、教科書、聖書、英語の古典、人気の雑誌、さらには120冊の児童書のセット（Thorndike & Lorge, 1944）。

しかし、人々は本のようには話しません。では、なぜ言語頻度を表す主な基準として本を使用するのでしょうか？Marc BrysbaertとBoris Newは、アメリカ英語の単語数を一から再構築しました。映画やテレビの字幕から引き出した5100万語を使用しています（Brysbaert & New, 2009）。

その賭けは成功しました。31,201の実際の単語に対してテストした結果、彼らの字幕ベースの測定法SUBTLEX-USは、人々がそれらを認識する速さの62.3%の分散を説明しました。旧基準は1961年に印刷された編集された英語の散文から構築され（Francis & Kučera, 1964）、57.7%しか達成できませんでした（Brysbaert & New, 2009）。

そのSUBTLEX-USデータセットからの実際のエントリのいくつかは、5100万語の中で一度現れる単語から、コーパス内の8,388本の映画や番組のすべてに現れる「the」までの広がりを示しています（Brysbaert & New, 2009）：

新しい頻度測定は、SUBTLEXUSデータベースに基づいています。ファイル名はZipped Excel 2007 file with all 74,286 words in the corpusです。

• FREQcount: 51百万語のSUBTLEX-USコーパス全体における単語の出現回数。
• SUBTLWF: 百万語あたりの単語頻度（FREQcountを51で割る）、異なるサイズのコーパスからの単語を比較可能にする標準化された数値。
• SUBTLCD: 文脈の多様性、その単語が少なくとも1回現れるコーパスの8,388本の映画およびTVエピソードの割合。単語は頻繁に使用されることができますが、いくつかの文脈に集中している場合もあれば、適度に頻繁に使われるがどこにでも広がっている場合もあり、これがその違いを捉えるものです。
• Lg10WF: log10変換された頻度です。これは、語彙決定実験における反応時間を実際に予測する値であり、生のカウントではなく、研究者がモデルに使用する理由です。

これが変数であり、定義され、測定されました。実際にどこで現れるか、心理言語学のラボ、子どもたちの読み方、バイリンガルスピーカー、マーケティングコピーにおいて、興味深いことが起こります。

研究における単語頻度効果の例

マーケティングと説得

単語の頻度はラボに留まらず、人々の言語への反応の形を変えます。処理しやすい単語は、研究者が処理流暢性と呼ぶ現象によって、より良く感じられ、単語の頻度はその最も信頼性の高いレバーの一つです (Bullock, Shulman & Huskey, 2021)。

Brady Hodges、Zachary Estes、およびCaleb Warrenは、ブランドスローガンに直接それを試しました：800以上の実例を引き剥がし、相関分析、ラボ実験、視線追跡、フィールドスタディを使用して、一般的な単語から構成されたスローガンの方が好まれることを発見しました (Hodges, Estes & Warren, 2024)。これの含意は、珍しい単語から構成されたスローガンは、より記憶されやすい可能性が高いということです！

この含意は、実際のビジネスの決定に適用できます。新しいブランド、または市場シェアを争うブランド、または知らない領域に進出するブランドは、実際には処理しにくい言語から利益を得ます。これは、人々が後で名前を思い出させる要因です。確立されたブランドにとっては、数学が逆転します：忘れられないことはほとんど何のコストもかかりません。人々は彼らが誰であるかを既に知っていますが、嫌われることは本当にダメージを与えます。だからこそ、彼らにとっての安全な賭けは、簡単で好まれる単語であり、それがたとえ記憶されにくくてもです (Hodges, Estes & Warren, 2024)。

心理言語学と言語的決定

それは重要だとは思えないほど単純に聞こえます：文字の列を見て、それが本当の単語かどうかを判断し、できるだけ早くボタンを押します。そのいかにも trivial な判断が、単語の頻度の効果が最も大きいところなのです。これは、単語の長さ、隣接密度、あるいは心理言語学者が反応時間の遅さの原因として通常責める他の何よりも大きいのです。

Heitmeier と同僚たちはそれを直接測定しました：頻度は、「はるかに」人々が反応する速度の最も多くの分散を説明しました (Heitmeier, Chuang, Axen & Baayen, 2023)。

上の動画では、デュアル言語的決定課題 の例を見ることができます。この課題では、参加者に2つの単語が提示され、どちらの単語も英語か、または1つはそうでないかを参加者が判断しなければなりません。

読書開発

Sarah Gerth と Julia Festman は、66人のドイツ語を話す子どもたち（5年生および6年生、10歳から12歳）を対象に、画面上の孤立した単語ではなく、通常の文を読みながら目の動きを追跡しました。結果：低頻度の単語は、高頻度のものと比べて、まだ流暢に読むことを学んでいる読者の視線を62ミリ秒長く保持しました (Gerth & Festman, 2021)。

しかし、頻度は全体の物語の半分に過ぎないことが判明しました。子どもたちの中には、他の子よりも単純に早く読むことができる子がいて、単語の頻度だけではその理由を説明できませんでした。

単語の長さが欠けていた要素でした。早い子どもたちは、遅い子がまだ習得していない習慣をすでに身につけており、手紙を1文字ずつ処理するのではなく、1回の視線で一般的な単語を全体として認識すること。それは大人が読む方法に向けた小さいが現実のステップです。

バイリンガルおよび第二言語の単語認識

ほとんどの人が自分のバイリンガリズムに関して気づかないパターンがあります：単語頻度効果は、自分の弱い言語でより強く影響します。Jens Schmidtke はそれを測定しました。バイリンガルスピーカーは、モノリンガルスピーカーよりも大きな頻度効果を示します (Schmidtke, 2014)。

それは、バイリンガル脳が言語を異なって処理していると読むのは魅力的です。この特定の効果については、彼らはそうする必要はありません。2つの言語での露出を分けると、それぞれがモノリンガルスピーカーの1つの言語よりも練習が少なくなります。

流暢に話せるようになると、そのギャップは縮小します。より高い熟練度は、小さい頻度効果に直接結びついていました。

よくある質問

重要な要点

• 一般的な単語は珍しい単語よりも早く、より正確に認識されます。これを単語頻度効果と呼びます。
• これは、心理言語学者がテストする他のすべての変数、単語の長さ、隣接密度を反応時間の予測因子として上回ります。
• 生のカウントではなく、対数またはランク変換された頻度を使用してください。生の頻度は行動をほとんど予測しません。
• バイリンガルスピーカーは、モノリンガルスピーカーよりもこの効果を強く感じます。彼らの各言語への露出が分割されるためです。
• ブランドスローガンでは、一般的な単語が好まれ、記憶に残りません。
• Labvanced のデュアル言語的決定課題は、この効果を研究するために用意されたパラダイムであり、トライアルレベルの反応時間と正確性データを記録します。

さらに心理学の概念と効果の説明。

参考文献

1. Brysbaert, M., & New, B. (2009). Moving beyond Kučera and Francis: A critical evaluation of current word frequency norms and the introduction of a new and improved word frequency measure for American English. Behavior Research Methods, 41(4), 977–990.
2. Bullock, O. M., Shulman, H. C., & Huskey, R. (2021). Narratives are persuasive because they are easier to understand: Examining processing fluency as a mechanism of narrative persuasion. Frontiers in Communication, 6, 719615.
3. Francis, W. N., & Kučera, H. (1964). A Standard Corpus of Present-Day Edited American English (the Brown Corpus). Brown University.
4. Gerth, S., & Festman, J. (2021). Reading development, word length and frequency effects: An eye-tracking study with slow and fast readers. Frontiers in Communication, 6, 743113.
5. Heitmeier, M., Chuang, Y.-Y., Axen, S. D., & Baayen, R. H. (2023). Frequency effects in linear discriminative learning. Frontiers in Human Neuroscience, 17, 1242720.
6. Hodges, B. T., Estes, Z., & Warren, C. (2024). Intel inside: The linguistic properties of effective slogans. Journal of Consumer Research, 50(5), 865–886.
7. Lim, S. W. H. (2016). The influence of orthographic neighborhood density and word frequency on visual word recognition: Insights from RT distributional analyses. Frontiers in Psychology, 7, 401.
8. Schmidtke, J. (2014). Second language experience modulates word retrieval effort in bilinguals: Evidence from pupillometry. Frontiers in Psychology, 5, 137.
9. Thorndike, E. L., & Lorge, I. (1944). The Teacher's Word Book of 30,000 Words. Teachers College, Columbia University.